Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • b.vr

    őstag

    válasz szpetri #85471 üzenetére

    A hagyományos 43-os obik fókuszmotorja a tükrös 43os vázak pdaf rendszeréhez volt fejlesztve, ezért nem fókuszálnak jól a milc m43os vázak cdaf fókuszrendszerén (mint ahogy a tükrös gyártóknál is általában az objektívek nagyon gyötrelmesek a pdaf alapú live viewban. A technikai részletek engem nem különösebben érdekeltek, nekem elég annyi hogy más elven működő fókuszmotor jó az egyikhez mint a másikhoz, de könnyen találhatsz erről részletes leírásokat a neten)
    Az E-M1-nél döntően az mozgatta hogy legyen pdaf is, hogy az Oly lényegében lelőtte az amúgy is évek óta tetszhalott állapotban lévő tükrös vonalon a folyamatban lévő fejlesztést, de így azért lehetett azt mondani hogy az objektívek tulajdonosait nem hagyta cserben, azokat az E-M1-en jól lehet használni.

    Ettől még ahogy írtam ennek a hibrid AF-rendszernek jelentős haszna van a modern m43-os objektívekre is azokban az esetekben, amikor folyamatos fókuszálásra van szükség (itt korábban szakadékszerű volt a hátrány a tükrösökhoz képest, pl. sportfotósoknak, madarászoknak, stb.) És az e-m1 használja is. Ezt anno 2013ban a megjelenéskor pl. a legelső reviewk, mint mondjuk a dpreview cikke is külön kitérve ismertette, van ott egy táblázat is milyen objektívekkel mikor melyik módot használja az e-m1.
    (a rákövetkező oldalon van is tracking teszt micro43os obival (itt 60/2.8, de erről az oly-eseményről anno sokan írtak beszámolót, volt ott a lovas jelenetnél 75/1.8 meg 35-100/2.8 is emlékeim szerint másoknál. Ez ugye milc berkekben elég nagy dobás volt (kivéve Nikon 1, de azt meg a Nikon elég mostohán kezelte mindig is, meg jól kiárazta) Ami itt még fontos írás volt, azt is linkeltem többször már, amikor Thom Hogan vitte gyakorlati tereptesztre madárfotózni a tükrösök mellé az e-m1-et meg az akkor már megjelenő x-t1-et)

Új hozzászólás Aktív témák