Komolyan valaki azt hitte, hogy ezt majd egyből lehet igényelni?

Nem a 10 milliósra gondoltam, nekünk pl a 2 gyermek 90m3 feletti rész az érdekes. A bedobott kommunikációt a 10 milláról fenntartásokkal fogadtam eleve. De kösz, hogy hülyének nézel

Ex-Informatikai Szolgáltató Asztali Munkatárs

Jól értelmezem, hogy a támogatás igénybevétele esetén 10 évig elidegenítési tilalom van érvényben (nem lehet eladni az ingatlant) illetve ott is kell családostól életvitelszerűen tartózkodni?

Tehát az nem megy, hogy a család gyarapodásával illetve a helyigény növekedésével mondjuk 5 év után lakást cserélünk és a régi (CSOK támogatott eladásával) költözünk egy nagyobba?

üdv
J.

Sidiangel kirakta az árakat a honlapjukra.

Csak halkan jegyezném meg, hogy jan 1-től szépen csendben emelték a nettó árakat, attól függetlenül, hogy előtte egyértelműen mondta az értékesítő, hogy nem lesz változás.

Tegnap mentem be megbeszélni a részleteket és elindítani a szerződést egy "D" épületes lakásra, de a kb, +4 miskát nem vette be a gyomrom és, sajnos, a költségvetésem se...

(Egy nettó 58-59 nm-es lakásról beszélek + terasz.)

[ Szerkesztve ]

~ ~ ~ Q('.'Q) Q=('.'Q) ~ ~ ~

én egy másik házat néztem a IX-ben. ÁFA csökkentés előtt egy 1+2 félszobás 60m2-es lakás 29 millió volt.
Aztán év végén felfüggesztették az értékesítést az ÁFA csökkentésre hivatkozva. Tegnap kijöttek az új árak, ugyanaz a lakás, most 32 millió

Nesze neked ÁFA

Más:
ITT a szövege a 300m2 alatti bejelentési eljárásról szóló jogszabálynak.
Építészként ez most számomra annyi kérdést vet fel, hogy szinte fel sem tudom sorolni, de azért megpróbálok párat

-mi alapján fog felépülni a ház? A bejelentési dokumentáció nem tartalmaz alaprajzot, metszeteket, rétegrendeket, semmi műszaki tartalmat. Ehhez mindenképpen kell akkor majd kiviteli terv, vagy tényleg mindegy mi és hogyan épül, csak kívülről olyan legyen, mint a bejelentésben
-az építészé az egész felelősség, hogy minden követelmény be legyen tartva, különben ha használatbavételkor kiderül, hogy túl van építve a telek/magasabb a ház, stb. akkor lehet bírságolni, bontani. Ezt vajon az építtetők be fogják látni, vagy tényleg jönnek majd a "én már lerajzoltam Józsikám, neked csak alá kell írni, itt egy 20-as" jellegű "tervezések"?
-hogy fogják szabályozni így az egyre szigorodó energetikai követelményeket?

nem is sorolom tovább, de kíváncsi vagyok a véleményekre. Akár még jól is elsülhet ez a dolog egyébként, csak ésszel kellene csinálni, ami sajnos nem igazán jellemző idehaza

kolléga összeszedte szépen az ezzel kapcsolatos kérdéseket

Az afacsokkentes utan lett 4M-val dragabb?

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

ugyan nem nekem szólt a kérdés, de mint írtam én is hasonlóba futottam bele egy 60m2-es lakásnál.
Én azt gondolom, hogy ez már az új CSOK "áldásos" hatása. Óriási ugrás lesz árban 60m2 felett az új építéseknél, hiszen kapnak rá a vevők 10 millió "ingyenpénzt" és 10 millió "olcsóhitelt" (idézőjelek nem véletlenek).
Nem hülyék a beruházók, hogy ne használják ezt ki... Aki nem vállal 3 gyereket, annak marad a másfél szoba...

Rohadjanak meg amúgy, de tényleg. Nem is értem, hogy gondolták ezt a baromságot, hogy 5 ember fog 61m2-en nappali+2 hálóban nyomorogni. Azért bosszant főleg, mert mi ilyen paraméterekkel terveztünk lakást venni, de így nem tudom mi lesz...

szintúgy... mi már leadtuk az igényt másfél szobára, pedig az sem mondható ideális élettérnek már egy gyerekkel sem.
Amiben bízunk az az, hogy ha sokan ugranak bele az új CSOK-ba, akkor talán bővülni fog a kínálat a 60m2 alatti, de élhető, 8-10 éves lakások piacán és esetlegesen (kicsi az esély, de hátha) ez hozhat valami árcsökkenést is.

[ Szerkesztve ]

Sajnos azt kell mondjam lóf@szt fog változni! Áldom az eget, hogy júliusban sikerült szerződni! Nekem már a válságban is sok volt itt Budán egy 40-50 nm-es új építésű!

"in medias res"

Igen.

~ ~ ~ Q('.'Q) Q=('.'Q) ~ ~ ~

pont ezen gondolkodtam én is, de a válás szóra rákeresve jól megfogalmazta a kommentelő:

A csapda ebben az egészben a 10 éves elidegenítési tilalom és bentlakási kötelezettség. 10 év nagyon hosszú idő, az alatt jöhet új munkahely másik városban, történhet egy válás, születhet további gyerek ami miatt nagyobb lakás kell, stb.

Ráadásul ha a most 20 v. 25 éves gyerekem után is igénybe veszem, akkor neki 30 v. 35 (!) éves koráig ott kell laknia! ??

Ez a 10 év sajnos életszerűtlen, ezért időzített bomba, vagy meglehetősen sok adminisztratív kellemetlenség okozója lesz pár év múlva.

az a szép az egészben, hogy egy csapda, mert hozzáköt a:
1. házasságodhoz
2. lakásodhoz
3. vállalt gyerekszámhoz

Aki egyszer hazajön, vagy itthon maradóként vesz lakást, az nem adhatja el. Vagyis jó eséllyel leköti a vagyonát. (és elköltözni sem tud a lakásból?)
Nem válhat el?

A másik, amit sehol nem láttam leírva:
Tegyük fel, hogy valaki eladja a régi lakását ár alatt (mert belekalkulál némi veszteséget a csok ingyenpénzért cserébe és mert mondjuk túlkínálat lesz, hisz mindenki így akar tenni).

Megveszi ár felett a vadi új építésű lakást (mert a csok ingyenpénzért cserébe hajlandó túlfizetni és mert egyébként is mindenki így tesz és nagy kereslet lesz az épülőben levő új lakásokra.

Igen ám, de ahogy megvette az új lakást, abban a pillanatban kevesebbet ér?
Hisz megvett valamit, amire túlkereslet van, de abban a pillanatban a törvény szempontjából használttá válik, amiből meg túlkínálat van? (mert magánszemélytől magánszemélynek eladott lakás már használtnak számít?)

Fogalmam nincs, mi a jó lépés most.

[ Szerkesztve ]

Hat, ez ugy gyonyoru, ahogy van.

Volt 29M (22,8+afa), lett 32M (30,5+afa), csupan 7,7M-ot vett le a 10-bol a beruhazo, rendes arc, mind a tizet elvehette volna. Persze nagyobb lakasnal el is fogja, sot.

Igy legyen lottootosom, de azt meg en se gondoltam volna, h tiz perc alatt eddig jutnak. Azert most kivarnek, mert a R. Toni mar a pekeket is a Dunaba akarta lovetni, amikor nem csokkentettek a kifli arat az uzemanyag-arcsokkenes utan, szoval lehet, h kineveznek egy nacsalnyikot illetekes kormanybiztosnak.

A masik kerdesre: varni kell. Ha tenyleg komoly tenyezo lesz a CSOK, akkor a hasznalt lakas ara legalabbis nem megy feljebb. Azert a KHR-listan tobb mint egymillioan vannak, bejelentett allasa sincs mindenkinek, szoval sztem celszeru egy-masfel evet varni, mig tisztazodik a helyzet.

attiati: a penzt az allam adja, es olyan feltetelekhez koti, amilyenekhez akarja, ez azert hadd legyen szuveren joga.

[ Szerkesztve ]

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

Mar nem tudom szerkeszteni, de felkeszul az epitoanyag-kereskedelem. Tavasszal mindenre legalabb 10, de inkabb 20-25%-os aremelessel. Mert miert ne, ugyis elfogy.

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

A regi szocpol-fajtaknal lehetett a szocpol idotartalma alatt is valtani, cska penzt kivenni nem (vagy legalabbis a szocpol mertekeig vissza kellett fizetni), dragabba - mar a tobbi feltetel nelkul - lehetett menni; igaz adminisztracios es neha likviditasi kerdes is felmerult. Azt nem tudom, hogy az ujban benne van-e ugyanez.
Nekunk most jart le a 10 ev, kicsi gyerekkel kezdve azert nem olyan megterhelo kivarni.

[ Szerkesztve ]

Ebből a gondolatmenetből kiindulva az átlag lakásvásárlónak 10-11 év múlva lesz kínálat szempontjából jobb helyzet, mikor a most CSOK-kal megvásárolható lakásokra le fog járni ez a tilalom, és egymás után kerülnek majd a piacra.

nem. A te adodbol veszi el magas allami ujraelosztassal (es korrupcioval es pazarlassal) vagy az utanunk erkezok adossaganak terhere. Inkabb en hadd mondjam meg, hogy mire koltik el az en penzemet. Ugyanaz a gyerekes csalad most mas formaban fogja megkapni ugyanazt a penzt 10-20 evre lebontva, mint eddig (vagy tobbet kap mas tarsadalmi reteg javara), de a házadhoz, hazádhoz, hazassagodhoz kotnek. Az eddigi szocpolban is le voltal kotve, de amit kaptal mondjuk egeszsegugyi vagy oktatasi szolgaltatast (stb...) az allamtol, azert cserebe nem voltal idekotve.

[ Szerkesztve ]

"felkeszul az epitoanyag-kereskedelem. Tavasszal mindenre legalabb 10, de inkabb 20-25%-os aremelessel" pont ezen gondolkoztam, hogy vajon érdemes lenne-e mielőbb beszerezni a komplett lakásfelújításhoz az anyagokat, burkolatokat etc... mielőtt beindul a hülyeség építési láz? Úgy hogy még nem is a miénk a lakás, sőt lehet hogy csúszás lesz az átadásban... (#6749) doeeg

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

igen, bar ki tudja mi lesz akkor.
de a banknak pl a hitelfedezet vizsgalatnal is figyelembe kellene ezt venni, hisz ha kenyszerertekesiteni kell, akkor hasznalt lakas. Es ez teljesen abszurd lenne.

nagyon nehez most felmerni a piaci viszonyokat.

egyebkent az afatorveny bejelentese utan (de a csok bejelentese elott) kertem arlistat a Sidiangeltol, es jan 1-tol ugyanazokra a netto arakra jott volna az alacsonyabb afakulcs. Azota meg nem hasonlitottam ossze az arakat, majd este.

Sztem ket tok kulonbozo dolgot mosol ossze feleslegesen.

A CSOK baromsag, ott a pelda, az allam az ingatlanberuhazot tamogatja nagy erokkel. De ettol meg joga van olyan felteteleket szabni, amilyeneket akar. Ha neked nem tetszik, nem veszed fel, nincs ilyen kenyszer. Es mivel maga a program teljesen rossz, praktikusan lenyegtelen, milyen feltetelekhez kotik az igenybevetelet.

Durvasága miatt töröltem - moderátor.

"egyebkent az afatorveny bejelentese utan (de a csok bejelentese elott) kertem arlistat a Sidiangeltol, es jan 1-tol ugyanazokra a netto arakra jott volna az alacsonyabb afakulcs. Azota meg nem hasonlitottam ossze az arakat, majd este."

Kíváncsi vagyok mi lesz. Vajon beigazolódik, hogy a 60m2 feletti lakások megdrágultak jelentősen?

Sziasztok!

Eszem megáll, hogy itt még ilyen fórum is van, de örülök, főleg, ha kapok is választ a kérdésemre.
Tudom, hogy most mindenki a CSOK-on meg a 10+10-en pörög, de nekem más jellegű kérdésem lenne: párommal kettesben vennénk egy kertes házat, és az ügyintéző azt mondta, hogy max. 3 szobás lehet, ha ketten veszünk fel hitelt. Ezzel persze még nem is lenne gond, nem akarok több szobát, viszont azt is mondta, hogy, ha van 12 nm-nél nagyobb szoba benne, akkor be kell jelentenem egy harmadik személyt az ingatlanba. Ilyenről hallott már valaki, hogy kell ezt érteni, mert számomra ez kicsit érthetetlen.

Köszönöm

[ Szerkesztve ]

1. Ha nem alltam a hitel, akkor nincs semmi megkotes, tehat neked vszinu azt akart eladni.
2. A 12 nm a felszoba es szoba hatara. A lakas statusz feltetele legalabb 1 db legalabb netto 17nm szoba, tehat egy biztos felette lesz. Ahol a gond lehet, hogy 30 nm felett (vagy ha ez egy nappali-etkezo-konyha kombo helyiseg, akkor 60nm felett) nem egynek, hanem kettonek szamit.
3. villamgyorsan hozzaertobb kontaktot keresni... foleg ha mindez nem a bankfiokban ucsorgo, hanem valami kozvetito irodas emberke volt

@dantre! Nekem is furcsa, ezért kezdtem el nyomozni.

Egyébként nem hitelügyintéző cég, nem állami támogatás. Elsőre nekem is a szocpol jutott eszembe, ott voltak hasonló megkötések. Konkrétan egy banki hitelügyintéző, nem ismerős, de kolléga. Valamilyen szinten tehát bennfentes információnak is mondhatnánk.

Vagy félretájékoztatásnak?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Ajánlom figyelmedbe az előző pár hsz-em itt.

Más téma:

Szerintetek akkor most mi lenne a jó megoldás, aki ilyen 60 nm körül szeretne lakást venni?

Én naivan árcsökkenésre számítottam, de a tapasztalat és az itteni "szakik" véleménye alapján, már letettem erről.

Jelen esetben úgy érzem, hogy nem hogy többet kapnék a pénzemért, hanem egyre kevesebbet...

Várni 1 évet? 2-t? Lenne bármi értelme?

Alternatívaként egy húzósabb hitel felvételen is gondolkodom hosszabb távra (15-20 év), mert ha még tovább mennek fel az árak még így is """megérheti"""...

[ Szerkesztve ]

~ ~ ~ Q('.'Q) Q=('.'Q) ~ ~ ~

ilyen törvényi megkötés biztos nincs egy teljesen standard jelzáloghitelre vonatkozólag, nézz ki bármilyen villanegyedbe, hemzsegnek ott a 3 szobásnál nagyobb házak (és nyilván jelentős részükön van hitel is...)
egy adott terméknél végülis miért ne lehetne, bár én furcsállom, hogy egy bank ilyen korlátozást tegyen...

úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő

Simán lehet, hogy valami félreértés lehet. Én sem látom értelmét. Ezek után újra rákérdezek.

Köszi a segítséget!

az a szép az egészben, hogy egy csapda, mert hozzáköt a:
1. házasságodhoz
2. lakásodhoz
3. vállalt gyerekszámhoz

Azert ezt egy kicsit tul eros "csapdanak" nevezni. A hazassag nem csapda, hanem kereszteny ereny. Az hogy valaki Magyarorszagon marad a "mai" vilagban es ezt globalizaciora valamint az EU szabad munkaero vandorlasra ertem, es nem a politikai helyzetre az igenis becsulendo es jutalmazando, pl. igy. Gyerekvallalas sem csapda ha valakinek kereszteny ertekrendje van....

Csak a balekok alszanak [SAS]

pár mondatban sikerült összefoglalnod mindent, amivel nem értek egyet

A válási statisztikák nem azt mutatják és kár is erőltetni.

Ma minden második házasság válással végződik.
Tíz esküvőre hat válóper jut hazánkban
A válóperek 71%-át a feleségek kezdeményezik.
A két legfőbb válóok a megcsalás, félrelépés, hűtlenség, illetve az alkoholizmusból eredő problémák.
2005-ben a statisztikai adatok szerint 333 ezer elvált férfi és 491 ezer elvált nő volt Magyarországon.

"Magyarorszagon marad ....az igenis becsulendo es jutalmazando"

Ha a magyar költségvetés mérete fixnek mondható, akkor ezt maximum átcsoportosításnak lehet nevezni. Ezt majd lent kifejtem. Egyiket hátrányba hozod, másikat előnybe. Azzal teljesen egyetértek, hogy ösztönözni és támogatni kell a gyerekvállalást.

De kényszerpálya az állam részéről, mert felülről (állami irányítással) nem lehet maradásra bírni és ösztönözni sem. Hagyni kell mindenkit érvényesülni és függetlenedni az államtól és akkor majd magától akar maradni. Minden ezzel ellenkező lépés kötöttséget, kényszert hoz, amiben nem érzi jól magát az egyén.

"a házasság keresztény erény"
"Gyerekvallalas sem csapda ha valakinek kereszteny ertekrendje van...."

Gyerekvállalás nem vallás kérdése, ahogy a házasság sem.

Anélkül, hogy megsértenélek - hisz nem ismerlek - szerintem liberális irányba bőven van még hova elmozdulnod. (mondom úgy, hogy vallásosnak gondolom magam)

[ Szerkesztve ]

"Szaporodjatok és sokasodjtok"

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

"ket tok kulonbozo dolgot mosol ossze feleslegesen"

Szerintem nem mosok össze semmit feleslegesen.

Legyen 20.000 egységnyi a közös költségvetés, amiből legyen
A) 2.000 egységnyi a szociális juttatás, amiből
a) 100 egység jut közvetlenül a gyerekesek támogatására
b) 1900 egység jut minden másra (munkanélküli segély, nyugdíj, kórház, oktatás, akármi)

Ebbe az egyenletbe kell beszúrni +X összeget az a) sorra. (legyen mondjuk +300 mrd).
Amit máshonnan veszel el.

Azt a verziót most hagyjuk figyelmen kívül, hogy az állam talált +300 mrd-ot és emiatt a rendelkezésre álló költségvetés megnőtt volna 20.300-ra és így nem kell átcsoportosítani sehonnan.

Ha 2300-ra növelem a szociális juttatást, akkor nem kell elvenni a nem gyerekeseknek adott juttatásból.
Az 400+1900ra változik. De kevesebb jut nem szociális juttatásra, pl munkahelyteremtésre, infrastruktúra fejlesztésre, stb....

Ha fixen hagyom a 2000 szociális juttatást, akkor a nem gyerekes támogatásból kell elvenni, vagyis 400+1600ra változik az összetétel.

Az eddig kötetlenebb formájú (közvetlen vagy közvetett) juttatást átcsoportosítják egy jóval kötöttebb csoportba. Akinek 3 gyereke van, az most kényszerpályán van, mert lakást kell vennie. Az eddig nekik szánt közvetett pénzt (oktatás, munkahely, autópálya, kórház) a kormány átcsoportosítja olyan formába, ami közvetlenül az 3 gyerekes családok kasszájában landolhat. (ez baromi jó ötlet, hogy végre közvetlenül náluk landoljon (amellett, hogy rengeteg visszaélés lesz és nem a célcsoport kapja meg.)

De akinek 3 gyerek van és ezzel nem él, az hátrányba kerül, mert minden máshol kevesebbet fog kapni.
Kötelező nekik lakást venni!
Aki él vele, az most egy összegben megkapja a következő 10 évben közvetetten nekik szánt pénzt.
De immár ezt kötelezően lakásvásárlásra kell fordítania.
Áttranszformálódik a szabadon elkölthető juttatás egy illikvid vagyonelemmé.
(egy olyan országban, ahol rosszak a válási statisztikák, ahol a lakosság egyáltalán nem mobil és emiatt hátrányt szenved a munkaerőpiacon és a munkahelyteremtésben. Teljes őrültség ilyen kötöttségekre ösztönözni az embereket.)

Eddig is nehéz volt elválni, aminek 90%-ban a közös vagyonelem, a gyerek és a közös kassza az oka.

Nem is sorolom tovább.

"a penzt az allam adja, es olyan feltetelekhez koti, amilyenekhez akarja, ez azert hadd legyen szuveren joga."
Úgyhogy hadd ne mondja meg az állam, hogy mire költi el a pénzemet. Mert nem az állam adja.

[ Szerkesztve ]

Arról nem is beszélve, hogy a gyerekvállalás állami ösztönzése pénzügyi megtérülési szempontból nem túl jó és az egyik leghosszabb befektetési forma, amibe az állam pénzt tehet.
Talán csak egy atomerőmű megtérülési ciklusa hosszabb.

A magyar állam pedig pont hogy nem rendelkezik hosszú befektetésekhez elegendő tartalékkal.
Ráadásul mire a gyerek pénzt kezdene "termelni", addigra ki tudja, hogy itt lesz e az országban. Éppen azért, mert a megcsinálását támogatták, de az itt tartására és a kedvező életkörülmények megteremtésére (munkahely, oktatás, egészségügy) nem jut pénz.

Így pénzügyi szempontból nem indokolt a gyerekvállalás ösztönzése.
Maradnak az elvek, ideológiák, hogy a magyarnak gyarapodni kell. Egy olyan országban, ami pénzügyi gondokkal küzd.

Sokkal jobban megérné támogatni az oktatást, egészségügyet és a beruházást.
Ha valóban anyagi okai vannak a gyerekvállalásnak, akkor nem a gyerekvállalást kell pazarló módon ösztönözni. Hanem a fent felsorolt 3 másik területet, ami önmagában is pénzt termel. És majd megoldja a pénztelenség miatt elmaradt gyerekeket is.
Addig egy kényszeredett próbálkozás marad ez a kidobott 10 misi a magyarok itthon tartására és gyarapodására.

Gyerekteleneknek kevesebb jut.
Aki gyerekesként nem veszi igénybe, az lemarad.
Aki igénybe veszi, az meg újabb szöget üt a koporsóba, amihez hozzáláncolja magát.

Kivéve a fifikás emberek, akik már eleve csak azért veszik igénybe, hogy anyagilag jól járnak és nem kötik magukat ide. Ők lesznek az egyetlenek, akik jól járnak. Én az egész tervezési fázisban biztos ezt az utóbbit csinálnám.

[ Szerkesztve ]