Valószínűleg Core i gyorsabban tudja feldolgozni a feladatokat egy magon mint FX (al la magonkénti teljesítménykülönbség, aminek az okait többször latolgattuk), azaz egy szálon adott idő alatt többet, emiatt hamarabb érhető el FX-en az egyszálas max. terhelés és kapja a következő szál is az áldást. De ez részemről csak egy feltételezés korábbi tesztek olvasását követően. Esetleg meg lehetne vizsgálni a CPU viselkedését olyan játékon is ami több szálat támogat és Linuxon ill. Windows-on egyaránt elérhető.
Másrészt nálad érdemben bővült a modulok száma is nem "csak" több szálad lett. Összességében is több az erőforrásod. Az egyébként sosem hátrány, ha nem teker 100%-on a teljes CPU, ha így lenne mikroszaggatásba futnál, hiába vannak jó fps értékeid.

Ilyenkor egyébként érdekes lenne egy olyan profil is, amit Ga kolléga alkotott.

[ Szerkesztve ]

"" Összességében is több az erőforrásod. Az egyébként sosem hátrány, ha nem teker 100%-on a teljes CPU, ha így lenne mikroszaggatásba futnál, hiába vannak jó fps értékeid.""

Így van, de mégse jelenti azt, hogy 4 magon 100% teker vs 8 mag 60%-os, viszonylatba több is az FPS 8 modulnál egy 10 szálat kihasználó motornál. Mert vagy az OP vagy maga a Motor gagyin kezeli a feladatelosztást 1 magra. De természetesen 4 magon is teljesen folyamatos.

[ Szerkesztve ]

Ha 100%on teker a CPU akkor már ha annál is több kraft kell nemtud átugrani 110%ba,igy jön a mikrolagg,nem pedig a 8 magon amik magjai csak 60%on megy...azért ez kicsit nem teljesen igyvan

Valószínűleg ha a kollégánál egy 8 magos FX-et néznénk szintén nőhetne az FPS az órajel emelésével, dacára annak, hogy most 60%-on teker a CPU összességében (nem pedig az egyes magok/szálak).
Emiatt játszottam el a gondolattal mit szól egy FX 4m/8t + elérhető legmagasabb fix órajel vs. FX 4m/4t + elérhető még magasabb fix órajel esetén. De ez általában csak engem érdekel, mert a töbiek azt csinálják amit kell a CPU-val, játszanak Nekem meg sajnos nincs FX-em, Kaverim talán majd lesz.

Amúgy ez a téma engem kicsiben is foglalkoztatott Core i3 vs. Trinity/Kaveri notiban ilyesmire van kilátás.

dergander a 100% itt kicsit félrevezető volt. A lényeg inkább tán az, hogy hiába támogat sok szálat a motor, ha a terhelés elosztásakor az 1. mag kapja a legnagyobb terhelést és esetleg van valamilyen szintű függőség a magok feladatvégzési lehetősége között. Azon a ponton érdekes kimondottan a teszt, hogy alapórajelen a CPU sem tekert maxon. mégis emelkedett a CPU és a GPU kihasználtság tuning hatására.

(#33456) Attix82: én is erre tippelek. Kár, hogy nem áll módomban letesztelni.

[ Szerkesztve ]

Ez csak akkor következne be, ha elindítok a háttérbe egy videó kódolást, ami újabb különböző feladatot tenne a CPU magokra.

Maga a játékba +10% terhelést róna rá, akkor se lenne 4 magon microlagg mivel pl a 3. mag 46. feladata terhelődik meg, azt picivel tovább tart kiszámolni így vár a többi mag. De ez kb jelent mondjuk 2 fpst.

A windowsba video kódolás az újabb + feladat ami különbözik a BF3 által beadott feladatsorozattól már rengeteg erőforrást zabálna fel így leesik drasztikusan az FPS.

BF3 fut: 1. mag 50 feladat 2. mag 50 3. mag 50 4. mag 30

Ha az általam háttérbe elindított program a 4. magot is leterheli úgy, hogy 60-lesz de csak 50- t tud elvégezni, nah akkor jönnek a bajok Akkor egymásra várnak durván.

(#33455) stratova

Valószínű azt látnánk 8 magnál, hogy pl hasraütök az értékekkel.

3 Ghz 40% terheltség 40 FPS
3,6 Ghz 60% terlhetség 60 FSP
4,5 Ghz 60% terheltség 70 FPS

[ Szerkesztve ]

Egyébként de van mikrolag, csak nem veszed észre.
Ez az oka, hogy egy i5 magasabb fps-t is elérhet bf3-ban mint egy 8xxx fx, de az fx-en több az átlag fps.
Meg amit fentebb írtál amiatt ha valaki pl streamel játékot az fx a jobb választás.

Azt hogy ez miért nem a bf3 topicban van hanem az fx-ben most sem értem.

[ Szerkesztve ]

Be kellene hivni egy moderatort vagy a csigat sepregetni. Tobb az alaplapos/inteles tema mint az FX-es. Jo volna itt most abbahagyni !

[ Szerkesztve ]

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

Szerintetek a HT sebességének és az NB sebességének mennyire érdemes egyeznie? Olvastam itt ott amott róla hogy jó ugyanarra az órajelre belőni,ez mennyire igaz?

Igen, en mindig ugy tuningoltam hogy egyezenek. Egyszer probaltam magasabb HT-t de instabil volt, most nem tudom 100 %-ban hogy ez a HT miatt volt de nekem az a gyanum.

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

intel oldalon biztos unatkoznak vagy csak nem elégedettek , azt kíváncsian jönnek keresgélni hátha ez az oldal jobb ? ki tudja

Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P

Ej Urak. Attól, hogy Intellel készült a fenti teszt nem kell rögtön támadásnak venni.

viszont most szeretnék meg osztani egy érdekes fel fedezést mikor procit meg vga -t cseréltem azt hittem nőni fog az áram fogyasztásom , mivel olvastam is hogy az fx -ek szeretik az áramot kajálni , igaz alap feszen megy a cucc de a fogyasztásom csökkent 20 kw-ot az 1 hónapban azt hittem csak valami tévedés vagy nem ment annyit a gép de most így a 2. hónapban is ezt tapasztalva azt kell mondjam király és tuti csökkent a fogyasztás amit végüli mondani akartam ezzel hogy az fx mégse olyan kw zabáló szörnyeteg mint amilyennek írták persze nem agyon tuningolt példányról van szó

"nyilván vga is belejátszik nem keveset de az nem ez a topic , pedig az is erősebb lett "

Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P

Ott kezdtem, de itt hátha valaki tud csinálni egy 8 magos ugyan ilyen tesztet.

Ugyan ott Ultra beállítások mellett.

4 magon mennyi MHzen éri el azt a CPU , hogy 100%on teker.

Illetve bekapcsolva a modulokat nő e az FPS.

Remélem lesz aki csinál egy ilyet De fentebb már volt egy kolléga, aki megnézi. Várom a fejleményét.

[ Szerkesztve ]

Igen, tobbet eszik a FX de maximalis terhelesben ami ugyebar eleg ritka, alaponjaraton annyi mint barmelyik mas konkurens processzore. De ebben ugyebar bele kell szamitani azt is hogy egy regebb VGA-rol volt a valtas egy modernebb-re ami lehet hogy az arammegtakaritas 80 %-ert felel.

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

Tessék : ez is saját: [link]

Skacok!
Cpu hűtő (venti) sebességet mivel tudok szabályozni? Ahogy nézem az asrock OC progival (azzal lehet rendesen beállítani) marha lassan bootol a gépem (mondjuk anélkül sem szélvész sajna), ezért azt leszedtem. Mivel lehet ahelyett állítgatni? Biosban hiába tettem 12,5% ra , akkor is 1125 ön pörög (1400 a max, kb 400 lenne az alja)...

"Oh my Goa'uld!"

Alapon 80-90 %-ra terheli a CPU-t, huzva meg 100 % ? A VGA meg 99 % mindket esetben.

(#33471) Peaceliker: Speedfan, az Asrock programjai nagyon xarok.

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

igen ezért is írtam nyilván a vga is rengeteget belejátszik

Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P

Van az több is, de mint láthatod a CPU nem megy maxon alapon. Annó én is csodálkoztam miért is van ez, és most derült ki, hogy 1 magon kiosztott feladatok feldolgozása növekedett meg. Tehát hiába lenne több mag semmit se érne, csak csökkenne az össze kihasználtság %-san, de fps nem növekedne.

(#33473) miklosss2012

Ez teljesen más pálya, a fentebb lévő kép tesztem csak 2 pályán jön elő. Ez csak arra jó, hogy Ultrán is bőven van gyorsulás miközben mind2 esetbe 99% megy. A megdöbbentő , hogy húzva a CPU 100% teker.

Egy átlag ember ha belegondol, van X művelet amit el kell végeznie. Alacsony MHzes CPUnak jobban kéne mennie 100% felé , mint a húzott CPUnak...de BF3be fordítottan igaz a fentebb okok miatt.

A legjobb a bios pedig, mivel nem igényel felesleges programot, ha nincs intelligens vezérlésed, akkor állítsad be fix 600-800 ra, még az is jobb. Nekem nagyon jó beállítások vannak ventivezérléshez, mióta biosba finomhangolom, szinte hangtalan a gép, csak játék alatt zúg fel a VGA, de az se zavaró, meg akkor úgy is elnyomja a hangszóró.

Azt hogy szinte hangtalan a gép, azt úgy értem csendesebb, mint barátnőm notebookja, jóval.

Attix82

Te ne hergeld már itt a kollégákat, mert felteszem az F1 challenget, és elverlek....

[ Szerkesztve ]

Ezt nyugodtan tehetted volna ON-ba.

A biosomban kb semmit nem lehet állítani sajna, főleg nem fordulatokat (mmint így szám szerint ).

(#33479) pipo112

Az én biosom hasonló, de 1-2 opcio nincs ott.

(#33473) miklosss2012

Köszi, de végül sikerült biosból megoldanom.

Na a lényeg az volt, hogy az egyik cpu hűtő(nemtom most mis is volt a neve pontosan) menüpontban annyit lehetett állítani, hogy "auto" vagy manual, utóbbiban pedig annyit, hogy target temperature meg fan speed. Na én azt feltételeztem (utólag rájöttem, hogy tévesen), hogy úgy megy mint asrock progijában, hogy van egy alap (ami a progiban állítható sebesség) és a cél hőhöz beállított sebesség akkor érvényes ha fölötte van a hő. Ezért biosban azt 6osra tettem. Na most kipróbáltam és kiderült, hogy amit beállítok sebesség az alap és gondolom a beállított hő fölött maxba kapcsol... így most jó, mert most 1esre vettem (az 450 es fordulat) és 55 fokot meg nem szokta elérni...ha mégis, akkor majd feljebb teszem 600 körülira.

Szal a lényeg, hogy sikerült megoldani, csak visszafele gondolkodtam, azért szívattam magam!
Köszi mindenkinek a segítsége!!!

"Oh my Goa'uld!"

Kb 1 hónapja van FX procim. Azóta olvasgatom ezt a topicot, de igazából hozzászólni vagy kérdezni nem akarok / tudok mert itt vagy Intel kontra AMD sárdobálás vagy a fene tudja mi folyik. De tuti nem az FX procikról megy a téma.
Én az ár/érték arány miatt vettem ezt a procit. Sokan mintha nem látnák, hogy mit birtokolnak, vagy túl sokat vagy túl keveset képzelnek el róla. Most, hogy jobb-e az Intel nevű mumus vagy nem, engem kurvára nem érdekel. Ha veszek valamit, megnézem mit tud és elfogadom azt.
Nekem zömében Intel alapú gépeim voltak eddig, de időnként teszek kirándulást a "másik" oldalra is, de ettől még nem kezdek el fikázni senkit. Nem rossz az FX, főleg a többszálú feladatokban rejlik az ereje. Sokat fogyaszt, stb, ez ilyen.
A BF3-as témát annyiban talán kár kidobni, hogy ezekhez a procikhoz esetleg egy jó beállítást ki lehetne kísérletezni. Annyit én is hozzáfűznék, hogy valóban csak 4 szálat terhel, hogy miért azt nem tudom, lehet a Win7. Most akarok Win8-ra váltani, kíváncsi leszek a különbségre.
Ha esetleg valakit zavar, hogy ezt nem off-ba írtam, akkor bocs.

+1
Én is az ár/érték arányt néztem mikor 2 hónapja új gépet raktam össze magamnak és nem volt kérdés, hogy mit fogok venni.

Azt mondtam, hogy ne fütyülj!!!

+1 szintén zenész

Azt tanácsolom mindenkinek, hogy ne fogadja el senki tanácsát. :P

4.8-on meg bootol, de nem merem terhelni, mert sipol a deszka. 4GHz-en csokkentett feszultseggel viszont tokeletesen elballag rajta az ESX.

https://frescho.hu

+ 1

Kit érdekel a zIntel ? (ez FX Topic....)
Én nem azért vettem FX-8350 -et mert jujj de izé... ár/érték arányba (First!)
Mindenre First Class ! (ez itt a lényeg...) továbbá kb. minden program úgy van csinálva / értelme, ha "optimizálják" valamire / valamihez és ebből van az, hogy valami jobb zIntel -en valami meg FX -en... ennyi a lényeg, de engem pl. ez nem érdekel, azért vettem, hogy használjam így hajrá ! (csapasd neki!)

L

◄►Clevo® X170SM-G "DTR" Laptop *i9-10900K @ 5GHz (AIO Water System)*4x16GB=64GB 3200MHz CL20 RAM*RTX 2080 Super 8GB MXM 200W+ *4x2TB=8TB M2 SSD -_- LG® V30+ ThinQ DS 4/128GB "Blue"►Samsung® S20 Ultra 5G◄SM E80 3.5mm Jack►"Szép, a kinek esze nincs, de még szebb, a kinek van."◄►

Hali.

Asus M5A97 EVO R2.0
Amd Fx 6300
Gigabyte 7870 2 GB DDR5
4 Gb Kingston HyperxBlu 1600 Mhz
Chieftec 500W GPS-500A8

Mi a véleményetek erről a konfigról?

Táp elegendő ehhez a géphez szerintetek?

[ Szerkesztve ]

AMD FX 8320//Asus M5A97 EVOR 2.0//Chieftec CTG 500//Gigabyte GTX 1060 3GB WF2OC//Kingston HyperX 2*4GB//Corsair Carbide 200R//Thermalright Macho 120

Jó a config, de tápból a CTG-500-at vedd, azok a jobbak, a GPS ha jól tudom nem anynira ajánlott.

Az miért van hogy az NB frekvenciát nemtudom 2800 vagy felette használni,egyszerüen bármi feszt adok neki be se bootol? Ez azért hihetetlen mert még tavaly a 8120on eltudtam érni a 2800Mhzet igaz csak egy teszt erejéig

Én semmi hasznát nem láttam az nb (és a ht) buzerálásának max tesztekben.

Malibutomi, Tibi : Okés köszi.

AMD FX 8320//Asus M5A97 EVOR 2.0//Chieftec CTG 500//Gigabyte GTX 1060 3GB WF2OC//Kingston HyperX 2*4GB//Corsair Carbide 200R//Thermalright Macho 120

Az mondatod utolsó részében van a lényeg,teszteket akartam,tudom h semmi értelme,itt az a lényeg hogy nem bootol 2800Mhzen és nemtudom miért?

Ezt hívják szilicium öregedésnek, egyre kevesebbet fog bírni ha a tranyók maximális fesz felett kapnak, végül már az alapon se fogja birni...

Mondjuk ez folyamat eltart ugy 3-4 evet.....nem tortenik be olyan hamar.

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

Nem bírja és kész.

Annak idején az anyagismereti tanár erre egy szép görbét rajzolt ahogy a szilícium struktúraszélessége csökken exponenciálisan növekedik vele az örgedesi mutatója alapból is, utána felrajzolta az öregedés és a meghatározott gyári működési feszültés túl lépésének görbéjét az egy sima felefele mutató vonal volt. Azért érdemes ha valaki sokáig szeretné használni a gépét inkább túlfeszelés nélkül nézze meg mennyit lehet rajta húzni és nem izomból nyomatni neki a feszültséget.

[ Szerkesztve ]

ez tök vicces akkor a 8120 meg a 990fx-d3 amin még vrm hűtés se volt,eltudta indítani 3000mhzen is,ez a lap meg nem,na ez a gáz