Van már pár videó. Statikus témát ezen elég jól lekövet, kb mintha dollyn tolnák és rajta az operatőr csont pozícióban tartja a témát. Ez a dolog kézzel vezérelve nem volt ilyen szmúsz . Kíváncsi vagyok mozgó témán hogyan boldogul, mennyire lesz szebb a kamera mozgás.

Ajóéletbe, kell. Azon túl, amire alapból ki lett találva, hyperlapse esetén is mekkora segítség már.

colorizer.net

Ez mennyire jó!

Az elmúlt pár hónapot azzal töltöttem, hogy kifejlesszek egy módszert és szoftver(eket) kameraprofilok közötti konverzióra. Első feladatnak azt jelöltem ki, hogy az X-T2 F-Logját átkonvertáljam a Fuji film szimulációira. Jópár kudarc után sikerült értékelhetőt alkotni, egyelőre csak a monitoromról felvett gradienseken át tudom megmutatni az eredményt, később jön majd valós példa is ha lesz időm.

Ez az eredeti F-Log:

Itt pedig sorban jönnek az egyes film szimulációk, felül az eredeti, alatta az F-Log-ból konvertált verzió.

Astia:

Classic Chrome:

Pro Neg Hi:

Pro Neg Std:

Provia:

Velvia:

Fontos volt, hogy a pontosság és a folyamatosság között meglegyen a kompromisszum. A lutjaim nem csinálnak artifactokat, ahol banding látszik, ott egyszerűen kevés a 8 bites adat. Persze ez nem egy ultimate megoldás, mert ha nem pontos a WB beállítás, nem lesz pontos a match sem, valamint daylight-ra van belőve mindegyik lut, így pl. tungstennél már nem pontos. Ugyanakkor könnyen lehet, hogy még mindig közelebb visz a megoldáshoz, mintha valaki kézzel próbálna matchelni Resolve vagy akár 3D LUT Creator alatt.

A módszer elég komplex, nem fárasztanék vele senkit, több ezer patch van monitorról felvéve, kiértékelve, a hiányzó értékek interpolálva/extrapolálva.

Most már csak remélem, hogy a valós példákon majd nem véreznek el a lutok.

colorizer.net

Mindenki küzd a saját démonjaival...(én is...)....

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

A nagyobb teherbírású Zhiyun Crane 2 -vel is készített Object Tracking tesztet.
Mintha kevésbé lenne tökéletes, mint a Crane plus (video alapján).
[Zhiyun Crane 2 Object Tracking]

Kiváncsi leszek az eredményre. Írsz erről egy ismertetőt?

aznem: Akkor le vagyok maradva. Kamera gyártók furcsa mód nem álltak rá erre az egész gimbalos dologra, pedig közvetlen összekapcsolhatnák a kettő eszközt.

Már milyen ismertetőre gondolsz? A végeredmény 6db LUT, hogy milyen körülmények között hozzák a legjobb eredményt, az pár sor.

colorizer.net

Nagyon szép munka, gratula!
Mutass mihamarabb felvételeket!

Köszi, igyekszem. Jelenleg arra van kihegyezve a workflow, hogy valamilyen log formátumból valamilyen rec.709 formátum legyen, de nincs megkötés, hogy ez most Fuji, vagy más. Még az is lehet, hogy pl. a GH5 V-Logjából szebb Fuji film szimulációkat tudnék csinálni, mint magából az F-Log-ból, a 10bit miatt. Nade nem akarom elkiabálni, azért csináltam már pár tesztet amiket még nem tudok megosztani, és ott látszik, hogy mennyire WB érzékenyek a lutok.

MrChris: ja értem, kicsit később akkor írok róla bővebben.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

KOCKA ALERT!

Három fő lépés van egy matchelésnél:
1. Matchelni a színteret
2. Matchelni a gammát
3. Matchelni a színeket

1. Az F-Log a Rec.2020 gamutját használja, ezt egy transzformációs mátrix-szal át kell alakítani Rec.709-be. Ennek a matekját kihagytam, mert a 3D LUT Creator tud precíz mátrix transzformációs LUT-ot gyártani, szóval az első lépés pipa.

2. A gamma matcheléshez belőttem a fehéregyensúlyt a monitorra, majd kitettem egy ábrát amin 33 szürkeárnyalat látható. Ezt az ábrát 3 különböző monitor brightness mellett levideóztam F-Loggal és az összes többi film szimulációval. Azért kellett több monitor brightness, mert eggyel nem tudom lefedni a profilok dinamika átfogását. Kettő is elég lett volna, de a precízió végett három mellett döntöttem. A felvételeket biztos ami biztos deszaturáltam, majd írtam egy progit ami beolvassa az elkészült értékeket, hogy ne kézzel kelljen szórakozni. Így lett 99 referencia pontom minden profilhoz, amikből egy másik progival megírtam a gamma konverziós lutokat. Ezt a lépést amúgy nagyszerűen el lehet végezni 3D LUT Creatorral is, 33x3-as custom color chart létrehozásával, és curves matcheléssel, de ebbe most nem akarok belemenni.

3. Készítettem egy programot, ami legyárt egy videót, ami 7200 patchet mutat meg. Egy képen 6 patch látszik, amiket úgy lőttem be, hogy a monitorom megvilágítás tekintetében uniform részén jelenjenek meg. Egy ilyen 6 patches kép fél másodpercig látszik, így a teljes videó kb. 10 perc alatt fut le. Maguk a patchek a HSV színmodell alapján készültek, 5 fokos hue lépésekkel, azon belül 10 lépés saturation, azon belül 10 lépés value. 360/5 * 10 * 10 = 7200.
Kalibráltam a monitorom, hagytam vagy egy óráig bekapcsolt állapotban, hogy tutti ne másszon el a WB (az első fél órában amikor bemelegszik még kicsi változások lehetnek). Amennyire lehet sötétet kell csinálni, én este dolgoztam. Felvettem minden profillal a 10 perces videót, 2 különböző monitor brightness mellett. Ez több, mint 2 órányi anyag. Mindegyik felvételt Resolve alatt megvágtam úgy, hogy nagyjából frame pontosan megegyezzen a hosszuk az eredeti videóval. Resolve alatt van egy funkció amivel meg lehet csinálni a vágott clip mentését újratömörítés nélkül, legalábbis ProRes alatt, és nekem az volt. Írtam egy programot, ami végigmegy ezeken a videókon, minden fél másodperces rész közepéből kiszed egy framet. Így egy 10 perces felvételből 1200 kép kijött (7200 / 6 = 1200). Fogtam az F-Log-ból kiszedett képeket, és Resolve-be importálva rájuk toltam a korábban készített colorspace és gamma transzformációt, minden színprofilra, ezeket ugyanúgy képként kiexportáltam. Tehát ott tartunk, hogy van minden film emulációhoz 2x1200 képem (azért 2x mert 2 különböző monitor brightness is volt ugye), és 2x1200 f-logból konvertált olyan képem, ami már colorspace és gamma tekintetében egyező. Írtam egy progit ami végigmegy ezeken a képeken, észleli a 6 patchet és elmenti az átlagolt RGB értékeket. Ezen a ponton már elmondhatom, hogy a colorspace stimmel, a gamma stimmel, és van 2x7200 pontom amiről tudom, hogyan transzformáljam. Nade egy 64-es LUT-ban 64x64x64, azaz 262144 pont van, és 64-es alá nem megyünk. A hiányzó értékeket interpolálni és extrapolálni kell, na ez az a rész, amivel heteket töltöttem el, ebbe nem is mennék bele. Az sem könnyítette meg a dolgom, hogy a monitorom csak sRGB-t tud mutatni a kamerának, emiatt kellett használnom pár házibarkács jellegű trükköt, amiket inkább nem írok le.

Annyi tartozik még a dologhoz, hogy a 3-as lépést próbáltam képenként sokkal több patchel is, volt olyan verzió is, ahol a 2x7200 referencia pont helyett kb. fél millió volt. Maguk az átmenetek talán pontosabban is voltak úgy, de a szürkéimre néha ráúszott valamilyen colorcast. Aztán lementem kb 30000 patchre, ott még mindig volt colorcast, szóval a végén úgy döntöttem, hogy inkább legyen jóval több idő, de bazinagy patchekkel akarok dolgozni, hogy minél pontosabbak legyenek az átlagolt színek. Persze az ideális az lenne, hogy 1 kép 1 szín, csak ott meg a színek számát kellene csökkenteni, hogy emberi időn belül végigmenjen a videó. A 6 patch olyan jó kompromisszumnak tűnt.

colorizer.net

Még az is lehet, hogy pl. a GH5 V-Logjából szebb Fuji film szimulációkat tudnék csinálni, mint magából az F-Log-ból, a 10bit miatt.

Pénz szagot érzek. Remélem a fórumozóknak lesz kedvezmény

Gratula. Remélem az élő anyagokon is jó lesz.

Ha már banding is szóba került. Mit lehet ezzel kezdeni? Mostanában elkezdett zavarni. Természetesen csak égboltnál feltűnő, más esetben eddig nem láttam. Itt gondolom a bitrate emelése nem számít, csak a 10bit hozna megváltást. Esetleg utómunkával kezelhető, kordában tartható?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Kezelhető, van egy módszer, amit korábban demonstráltam már itt: [link]

hibavissza: Hát nem tudom, szívesen megpróbálnám a GH5 matchelést is, de csak emiatt nem fogom megvenni, bérelni meg nem tudom, hogy lehet e. Az is fontos lenne, hogy ugyanaz az objektív legyen mindkét vázon, mert minimális eltérések lehetnek emiatt.

colorizer.net

Profi munka, de azért keresem benne a hibát. Hiszen RGB színekből állnak össze a színek amiket referenciaként kezelsz. Plusz ahogy te is mondtad, SRGB gamutot tud a monitor, míg a kamera szenzora RAW adatokat passzíroz be az F-gamutba. Real world tesztnél kiderül...

Az a vicc hogy nekem a leguniverzálisabban használható LUT-om ami a legjobb eredményt adja A6300 - 5D RAW matchhez az amit szemre matcheltem lightroomban, és nem az amit scopeokkal davinciban..

Az első felvetést azt nem teljesen értem, mármint hogy mi a gond az RGB színekkel.
A gamut kérdés jogos, kisebb gamutból gyűjtök referenciát, mint amit a kamera lát a való világot rögzítve, ehhez kell trükköznöm, de ez mindenkire igaz, aki hasonlóra adja a fejét. Rec.2020-at még távolról sem fed le egy monitor sem, talán évek múlva.

colorizer.net

Az is érdekes téma amit írsz, de a matchelés szempontjából irreleváns. Én kicsit a monitor mögé fókuszálok, hogy egységes színt kapjak, de hogy ez a szín a valósággal milyen viszonyban van, az mindegy. Annyi számít, hogy mindkét profilnál pontosan ugyanazt mutassa a monitor.
A Datacoloros példánál meg valami fogalmi zavar van. 48 patch az 48 db szín mindkét esetben (a patcheken belüli árnyalatokat átlagolva), nem értem, hogy pontosan mit jelent, hogy több a színinformáció. A gamutra gondolsz? Nem tudom, hogyan van kialakítva az a chart, lehet, hogy lesz olyan szín, ami napfényben fotózva az Adobe RGB gamuton kívül esik, de igazából fogalmam sincs. Mindenesetre ha így van, akkor a monitor ha meggebed sem fogja tudni azt a színt mutatni, ami a valós charton látszik napfényben.
Amúgy a gamut kérdés extrapolációval hellyel közzel megoldható, az extrapoláció pontatlanságát nem biztos, hogy észre lehet majd venni. Sokkal nagyobb jelentőségű a WB-ből fakadó különbség, amivel nem lehet mit kezdeni. Más WB-re más lut kell. Azok a lutok, amik működnek több WB mellett is, tehát univerzálisabbak, azok igazából pontatlanok, a lutok természetéből fakadóan ez törvényszerű. De valamit valamiért.

colorizer.net

Köszi!

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Sonynál nehezebb dolgom lenne, úgy olvastam, hogy S-Log2/S-Gamut-nál nem csak a WB-vel, de az expozícióval is változnak a színek. S-Log3/S-Gamut3 (és cine) alatt ez elvileg "javítva" van.

colorizer.net

Köszi a leírást! A nagyját megértettem. Hát jól elszórakoztál vele (én meg most más témában ilyeneket gyártok makizom). Régebben monitorral fotóhoz próbáltam a fényképelőmet kalibrálni magam rajzolta kolorcsekker képpel, jobb nem lett a raw konvertálás, de meglepően alig lett rosszabb. A kis Panán iso változtatástól változnak a színei, meg más színeket kapni a volframszálas izzó és a 2700-as ledszar fényében. De ahogy a tesztábrákon látom a színtartásnak az iso emelés egyiknek se tesz jót, talán pont a fuji csúszik el legkevésbé.

Való igaz, hogy a gamut még nem értelmezhető a szenzor szintjén, ugyanakkor az is igaz, hogy lehetnek olyan színek, amiket szemmel még különbözőnek látsz, de a kamera szenzora pont ugyanúgy reagál rájuk, így bármilyen gamutba is lesznek pakolva, ugyanazt az értéket kapják majd. Szóval a szenzor szintjén is léteznek limitációk, csak ezt nem lehet gamuttal leírni.
Technikailag elégséges egy olyan forrás lenne, ami képes lenne elérni a szenzornak az említett határait. Ilyen forrás jelenleg csak a való élet, szóval az sRGB ilyen értelemben nem elég. Itt segít a matematika, de erre még visszatérek.
Ha te írod a lutot, akkor az a fogalom, hogy valami elmászik, nem létezik. Ha én 7200 színről azt mondom, hogy egy másik 7200 szín legyen belőle, akkor az ha fene fenét eszik is így fog történni. Ha magad elé veszel egy kockát ami a lehetséges színeket tartalmazza (tengelyeken r,g,b), tehát így: [link], akkor ezen belül él majd valahol az a 7200 pont, kis hasonlattal élve egy felhőt alkotva. Ha egy 64-es cube-t veszünk magunk elé, akkor a felhőn belül és kívül is lesznek olyan pontok, amiknek nem tudom az értékét. Itt segít a matek. A felhőn belülieket interpolációval, a felhőn kívülieket extrapolációval lehet meghatározni. Az interpoláció viszonylag pontos, ha elég sok pontból áll a felhőd. Az extrapoláció inkább a saccolás kategória, az akkor tud pontos lenni, ha a felhőn kívül már nem nagy az a hely, amit ki kell tölteni. Tehát ha Adobe RGB monitorról vettem volna mintát, akkor nagyobb lenne a felhőm, és kevesebbet kellene extrapolálni. Ugyanakkor lehet, hogy elég jól sikerült "saccolni", és senki sem veszi észre az esetleges pontatlanságot, ezt maximum a valós életbeli példák mutatják majd meg, azok is csak akkor, ha elég élénk színeket veszek fel.
A WB érzékenységet még tesztelem, mivel ugyanazon a kamerán belül vannak a matchelendő profilok, ezért nem kellene gondnak lennie, csak pár előzetes teszt meg mást mutatott, úgyhogy erre majd visszatérünk. Különböző kameráknál lenne gáz inkább, az eoshd-s Sage srác is csinált daylight meg tungsten verziót a GH5-Alexa lutjából.

colorizer.net

Jólvan, meggyőztél illetve majd ha láttam az IRL sampleket!

WB: én is gondolkoztam rajta hogy kellene egy LUT-ot készítenem ami színhelyesen +400K/-400K fehéregyensúlyt korrigál. Vagyis egy WB LUT-tal és egy Color luttal bármit bárhova lehetne csavarni. De mivel az in-camera AWB tweakem jól működik, nem láttam értelmét szórakozni vele, plusz ahogy korábban írtad, objektívtől is függ a WB.

Ugyanakkor ha jól értem a te algoritmusoddal bármilyen kamera bármilyen beállítását át tudod konvertálni egy másikra. De csak ha végig futtatod a teljes tesztmetódust. Ez komoly dolog!

Ez még nem az igazi teszt, de találtam pár régi felvételt ahol megvolt az F-Log mellett a ProNegStd is. Amennyire emlékszem a WB azonos volt Annyi a szépséghiba, hogy az expozíció nem egyezik, van vagy 2EV különbség, és fogalmam sincs, hogy ez okozhat e különbséget a Fujinál. Lutcalc-al legyártottam expozíció változtató lutokat direktben F-Log-hoz, szóval az lett a match alapja. A matcheltnek hangyányival kisebb a szaturációja valamiért, ezt korrigáltam.

F-Log előtte:

F-Log utána:

ProNegStd:

F-Log előtte:

F-Log utána:

ProNegStd:

F-Log előtte:

F-Log utána:

ProNegStd:

Tökéletesnek nem mondanám, de rossznak sem. Ha egy videóban egymás után jönne a két felvétel, nem tűnne fel a különbség. Lehet, hogy azonos expó mellett jobb az eredmény.

colorizer.net

Kis takarítást csaptam és pont most törltem ezeket a felvételeid.
Ha az lenne a kérdés mennyire különböznek akkor azt mondanám nagyon kicsit. Legalábbis az én monitoromon. Az flog utáninak zöldes stihhje van, pronegstd-nek meg vöröses, főképp egymást váltogatva látszik. Zöldes nem annyira szép.

Te miről beszélsz, ez hibátlan

Igen erre gondoltam. Az F-Lognak alapból elég erős a zöld shiftje, amit a lut sem képes teljesen megszüntetni. Lehet, hogy azért van ez, mert a 2x7200 referenciaponthoz felvettem az összes szürkeárnyalatot is, hogy az mind maradjon a helyén. Ez alapján úgy tűnik, hogy a zöld cast csak a fehéregyensúly eltolásával szüntethető meg teljesen. Ezt még eldöntöm, hogy bevállalom e.

colorizer.net

Mégsem. Legeneráltam egy lutot amiből kivettem a szürkék védelmét, és semmi sem változott ezeket a felvételeket nézve. Akkor fogalmam sincs, mi okozza ezt a különbséget, talán az expozíció is beleszól, nem tudom. De ha a többi film szimulációban is csak ekkora különbség lesz, az azért vállalható.

colorizer.net

Object trackingről jut eszembe, bár már linkeltem gyenge próbálkozásom, de némi előre gondolással és megfelelő kameramozgással és utómunkával lehet ezt kézből is. Link. Nem egyenletes, nem dollys de a mienk. Megpróbálok majd valami hasonlót csak nagyobb léptékben. Ha egy lézer pointert szerelnék a vakupapucsba könnyebb lenne a pozíciót tartani, csak az meg rákerülne a képre is.

Jó ez csak engem mindig zavar ha látszik az utólagos stabi, és itt azért látszik, főleg az utolsó snitten.

Én meg azt nézem hogy még ha nem is lesznek pontosan a lutjaim akkor is van hasznuk, itt egy F-Log felvétel:

Így néz ki ha kézzel adok neki egy kis kontrasztot meg szaturációt:

És így néz ki, ha erre még rádobom a Provia lutomnak csak a színkonverziós részét:

Szóval még ha az is derül ki, hogy nem pontos, akkor is érdemes lehet használni a zöld cast eltüntetésére. Kézzel is lehet, ha pl a gammából elveszünk egy kis zöldet, de a járda is el fog tolódni a vörös felé, míg a lut megvédi.

colorizer.net

Ott némi stabilizációs probléma is lehetett, kézből volt. Bosszantó, hogy miért nem kerülnek bele a videóba az expozíciós értékek, meg akkor már a kamera mozgatás adatai is, stabi korrekció is. Ezekből korrigálni lehetne szinte mindent némi kroppal. Volt korábban ilyen külső startup ketyere csak ez a precíz elektronikus giro szenzor mind benne van a vázban... Mint ahogy a jobb chroma subsampling is

Igen, a zöld color cast eltűnik. Viszont nekem úgy tűnik, az én monitoromon, hogy most rózsaszínű color castot kapott, ami pl a fenyőnek meg az égnek nem tesz jót. A cserép és egyéb döglöttségen segített, talán ha kicsit visszább lehetne venni. Lr-nál a Pana rawnál volt hasonló az alap adobe profillal.

Az a cast rossz WB beállítás miatt van. Ha jól van belőve, akkor nincs rózsaszín cast, és az F-Log kicsit még zöldebb.

colorizer.net

Jó kis ábra, GH5 vs. GH5s slow motion képminőség: [link]
A lényeg nagyjából az, hogy a GH5s 100fps-ig tud olyan tiszta FHD-t, mint amit a GH5 60fps-ig. FHD slowmotion tekintetében ezek nagyon jó ábrák.

colorizer.net

Meglepő módon most én kérnék vásárlási tippet.
Szükségem lenne tartalék kameraként adapterezhető (tehát m43/E mount/NX mount) kamerára ami:

- legyen minél olcsóbb, 120k a max
- tudjon minimum 30 perc felvételt egyhuzamban
- minél jobb minőségű fullhd 25p
- lehetőleg legyen mikrofon bemenet
Esküvői ceremóniákon ez lenne az állványon, illetve ha lehalna a főkamera ez lenne a tartalék.

Ami így eszembe jut elsőre: a5100, a6000, GH2, G6, GX80, G7, NX500 feszesen az ár miatt

Ti mit ajánlanátok?

Tudtommal ezek közül a legjobb fHD az NX500-ban és a hackelt GH2-ben van. Mivel sem az objektívkínálat, szerviz elérhetőség, sem az UHD nem érdekel téged a többi kiesett.

Ár-teljesítményben a GX80 is jó, de abban nincs mikrofon bemenet.

[ Szerkesztve ]

Pana GH3 nincs már 120 körül? Igazából az lenne a legjobb szerintem.

a5100-at ne vedd, 15-20percet bír jó esetben egyhuzamban.
esküvőre felejtős

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ne is gondolkozz!! NX500 vitán felül. Nekem lesz egy eladó a napokban, ráadásul lehet, hogy a ritka barna színű. A sajátom megtartom, de egyéb okokból kerül hozzám egy másik is, most postázza unokatesóm UK-ből.

- FHD-ben nincs párja
- nagyon jól paraméterezhető (ok, nincs log és DR, de ez a többiben sincs )
- van pause funkció
- jelenet be-, és kivezetés (ezt mondjuk profik biztos nem használják )
- ott a 4k is, ha kell
- hackelhető, elképesztő bitrate-ig
- miki bemenet nincs, de van hozzá hotshoes mikrofon, ha nagyon kell. De úgyse kell, mert minden eddiginél (amit próbáltam) jobb a beépített mikrofonja
- auto ISO-n folyamatos ISO kijelzés, hogy éppen mit használ
- nincs videófelvételi korlát hack-kel

És még kismillió mellette szóló érv. A 28MP-es APSC szenzor állóképeknél se semmi. Viszont egyvalami ellene is szól(hat). Magas ISO-n nem a legjobb. Leginkább a színzaj, ami látványos. Fényerős üveggel megtáltosodik, viszont alap f/3.5 megoldásokkal félhomályban gondban leszel.

[ Szerkesztve ]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Ha eddig megfelelt az a6000 videós képessége akkor az egyszerűség kedvéért (adapter, obi, kezelés, színek) azt választanám. Gh2 nagyon jó volt a maga korában, elsősorban az élessége, de nem egy iso bajnok. 2,5mm-es a hangbemenete. Az ára viszont csábító. Még opció lehet hasonló árban a G6. G7 néha már előfordult olcsón és van mikije, meg tudtommal bírja ídőlimitig a 4k-t, amivel fhdsítva az iso 3200 is mehet, főképp neattel (még 6400-on is tesztelnem kéne). Huzamosabb használathoz, külső táppal megtámogatva wifin elérhető, ellenőrizhető.

Nagyon jól hangzik, meg ha jól tudom van rá 2.5k hack is.
A high iso nem szempont, f4-es obival még templomban is általában elég az iso800.
MrChris: igen, az a6000 ezért lenne jó választás mert minden jelenlegi obimat rá tudnám rakni. Viszont az is melegedős, és az is reggelire eszi a gyári aksit, plusz nem lehet neki az usbről tápot adni. Viszont van miki bemenet. Viszont a képe szerintem kissé elmarad a többitől.

Szerk: a 4k azert nem szempont mert olcsón nincs olyan kamera ami kepes 30 percet felvenni egyhuzamban. Plusz főleg vágóképezni kell

[ Szerkesztve ]

A gx80-ban van 10 perces limit nem? Nekem anno egy LX100 volt ott ha jol emlekszem 15 perc ment egyszerre. Persze azonnali ujrainditassal ment tovabb, de a szempont az h ne kelljen mellette állni.
A miki bemenet jó lenne de nem feltétlen követelmény