Két külön váz esetén én nem adott kelvinre készítem a lutot, hanem monitorra kitett szürkével belövöm mindkettőre a helyes wb-t. Hogy ez az egyik vázon majd 5600K lesz, a másikon meg 5900K, az nekem mindegy, a szürke legyen szürke, ennyi a fontos. Így aztán élőben majd ugyanaz a viszony fog előállni greycardos wb beállítás esetén.
Mit értesz awb konverzió alatt? A matchelés alatt mindenképpen van valamilyen wb beállítva, és ez alapján készül a lut, ebben a folyamatban nem fér meg egy változó.

MrChris: még hobbi ez, meglátjuk mit hoz a jövő. Ha komolyan akarnám csinálni, vennem kellene egy jó széles gamuttal rendelkező monitort.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

Mennyit kellett beállítanod? Én most fotózásnál A1 M0.25-ön használom (raw-ban általában változatlanul hagyom ezeket az értékeket). Így kellően meleg és a bőrszínek is jók.

Ez csak annyit mond meg, hogy ha látnak egy olyan szürkét, mint ami a monitoromon van, akkor mire állnak be. Tegyük fel A kamera beáll 5600K-ra, B kamera meg 5900K-ra. Utána megcsinálom a lutot, kiviszem a kamerákat a való életbe, és mondjuk elkezdek rögzíteni nappali fénynél, és az awb A kamerán 5600K-ra áll be, pont, mint a monitornál. A leírtak alapján ha jól sejtem azt várnád, hogy B kamera 5900K-ra áll majd be. Erre semmi garancia sincs. Csak az működik, ha a szürke az szürke, a lut készítésnél is, és a rögzítésnél is. Ha rögzítésnél kicsit el van csúszva, és a lut előtt helyre van hozva, akkor még hozhat használható eredményt.

colorizer.net

A Sony raw-jához létezik ingyenes konvertáló, ha nem akar az ember PS-t feltenni, megvenni?
(ágyúval verébre)
Csak a dinamikát húzogatnám, CA eltűntetés, és talán élesítés amire vágyom. Majd mentés jpg-be.
Van ilyen?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

RawTherapee
Pöppet bonyolult de az ég világon mindent lehet állítani.

Pontosan, röviden és dióhéjban miről szól ez a raw matatás? Lövök egy képet raw-ban és szinprofilt lehet ez alapján létrehozni videókhoz, amit aztán szerkesztőbe csak betöltök? Vagy nagyon rossz úton járok?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

a RAW az ha nem Canon-ról van szó minden esetben csak fotó.

Abból a szempontból jó úton jársz, hogy ez jpg fotóval el lehet játszani, én pl tudok LUT-ot generálni lightroomos változtatásokból.

Tudom, hogy raw videó csak Canon-nál van Nem arra irányult a kérdés. Színprofil létrehozása raw fotóból lenne érdekes számomra. Ahogy fogalmaztál lut készítés fotóból. Egy ilyen leírással elbíbelődnék én is.

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

A legjobb szerintem a Capture One, ez a Sony gépekhez ingyenes. A DxO OpticsPro 11 nemrég ingyenesen is elérhető volt, érdemes rákeresni, mert szintén jó. A gyártó saját konvertere fapados, de használható, ez Imaging Edge néven fut. Az említett RT kezeli a raw fájlkokat, de a fentiekhez képest rosszul.

Ok, tehát jpeg-gel működik, raw-val nem. És jpeg-gel hogy működik?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Lopsz egy képet videóból, beimportálod lightroomba, megcsinálod a változtatásokat, átmásolod ezeket a változtatásokat a HALD-ot tartalmazó képre, kiexportálod a HALD-os képet, lefuttatod rá a LUT generátort ami generál neked egy .cube -ot és azt rárakod a videóra.

IWLTBAP LUT Generator

Köszönöm!

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

C1 express ingyenes sonyhoz és itt a gyári Imaging Edge

Ne felejtsd el a monitor profilokat beállítani a progikban mielőtt kimented jpegbe

Egy kis álmodozás a samsung NX2 APSC csodájáról.
Szerintem abszolút fake, nem véletlen szüntette be a gyártást a samsung, de ha megcsinálnák hirtelen lenne egy nagyon komoly innovátor a piacon a Sony és a Panasonic mellett...

[ Szerkesztve ]

Ordenáré kamu! Legnagyobb sajnálatomra, biztos vagyok benne Egyébként logikus lépés lenne visszatérni. Legenda lett az NX1, de ez csak az NX rendszer ravatala után vált igazán nyilvánvalóvá. Sokan, nagyon sokan várják vissza a Samsung-ot a fotós piacra és ha okosan térnének vissza (NX1, NX500, NX Mini méltó utódaival), akkor komolyan számolnia kéne velük a konkurenciáknál.

És nem utolsó sorban nagyon boldoggá tennének

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Pár hétre.

colorizer.net

A Samsung MILC-karrierje azért roppant érdekesen alakult: éppen akkor, amikor a komoly fejlesztések kezdtek volna igazán beérni, abbahagyták az egészet. Pedig a legújabb modellek tényleg nagyon jók voltak.

Ha ugyan azt meglövöm Fujival és Panával, akkor matchelve a Fujit, ráhúzva a Panára milyen eredményt lehet várni? Elcseszett színek, vagy értelmes is kijöhet? Vagy hamvába holt ötlet?
Persze valszeg naív vagyok mert ilyenen bírkóznak, pepecselnek a Sonys videós professzorok, hogy, Canon színeket kapjanak, mint Tuninger is.

hito: Fujid volt e már?

[ Szerkesztve ]

Az az egy kimaradt Nagyon drágák a lencsék, nem? Vagy miért maradt ki?

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Hát...a váz sem az én pénztárcámnak való. Videós szempontból az első, amit érdemes lenne megvenni (X-T2) 500eFt fölött van

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Ezt nem teljesen értem. A Fuji F-Log lutokat húznád rá Panára?

colorizer.net

köszönöm a tippeket, szedem őket

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Zhiyun-Tech Crane Plus. Jó ár, nem? Valakinek esetleg van már személyes tapasztalata vele?

Uh ez most erősen elgondolkodtat...

colorizer.net

Eddig gondolkodtam, megrendeltem. Így is a napok alatt picit emelgették az árat, de még mindig megérte.

colorizer.net

Már régebb óta meg volt ez a progi, csak valahogy nem kerítettem rá sort, most kipróbáltam. Egyenlőre baromi jónak tűnik az eredmény, dobhatom ki az eddigi gradeléseim. Sokkal szebb a szaturáció, sokkal több részlet marad, olyan mintha minden a helyére került volna. Pl a vöröset nem csapja úgy szét és nem egyenetlen. A Logarist+Noam és egyéb lutokkal se bírtam olyat csinálni mint így. Kb új életre keltek a színek!

Örülök hogy tetszik, pedig a look converterhez képest sokkal pontatlanabb eredményt ad. Ez mondjuk legalább ingyenes.

Állítsd át 64-es LUT-ra az IWLTBAP-ot (verziószám melletti kérdőjel ikonra kell kattintani), utána az lesz a pontosabb. Amúgy nincsenek itt nagy megfejtések, a HALD a 3D LUT 2D-s reprezentációja, egy 64-es LUT egy 512x512-es HALD-al írható le, mindkettő 262144 értéket tartalmaz. Amit az IWLTBAP csinál, az ugyanaz, mintha ezt csinálnád:
1. Leszedsz egy 64-es LUT-nak megfelelő HALD-ot, pl innen: [link]
2. Megcsinálod a Lightroom módosításokat, ráhúzod a HALD-ra, majd PNG/TIFF export
3. (Okosított) 3D LUT Creatorba betöltöd a HALD-ot external LUT-ként (Mask fül alatt), majd exportálsz egy cube-t.

colorizer.net

Tényleg, simán tudnék csinálni egy weblapot, ahol ha feltöltesz egy HALD-ot, csinál belőle egy CUBE-t. Nem nagy kaland, de nem tudom, hogy lenne e rá igény.

colorizer.net

Mivel van ez az IWLTBAP progi, nem tudom mennyivel lenne a programoddal könnyebb. Annyit még megtehetne, hogy egyenesen a szerkesztőkbe exportálja. De jó hogy ilyeneket meg tudsz csinálni! Hogy halad a filmszimulációs módok tesztelése? Olvastam, láttam, hogy magas iso-n zajosodik a kamerád külső rögzítővel, ezen meglepődtem.
Amit nem értek, vagy csak szűklátókörűségem miatt van, hogy ez az egész lut készítés miért nincs beletéve pl a Resolve-ba? Mármint egy plugin formájában. Lenne neki HSL csúszkái, meg ami még kell és egy gomb, hogy lutot készítsen, vagy eleve egy állítható lut-ként működne. Ma is megmondtam az okost és majd kiderül, hogy csak töredékével vagyok tisztában az egésznek.

Nem lenne könnyebb igazából, csak nem kellene programot beszerezni, kínosan érezni magad hogy 0 USD-ért "veszed" meg, majd futtatni, hanem ott lenne a letölthető hald, aztán ha kész van, csak be kell dobni az oldalra. Még az is lehet, hogy megmutatná pár mintaképen keresztül, hogy milyen lesz a lutod rajtuk.
Resolve alatt van LUT export, Color tabon engedélyezd hogy látszódjanak a clipek előnézetei, majd jobb gomb egy előnézeti képre, aztán "Generate 3D LUT (CUBE)". Annyi, hogy 33-as LUT-ot generál, nagyobbat nem tud. A legtöbb dologhoz persze elég, de az F-Log-os konverziómhoz már nem igazán, oda kell a 64-es.

colorizer.net

Resolveban, ahogy Taranis is írja, simán lehet bármelyik gradeből LUT-ot generálni. De hamar rájössz ám hogy nem a LUTolás a megoldás mindenre, nekem is volt vagy 12 konverziós LUTom az a6300hoz, tisztogatás után maradt 2 db, egy az ETTR SLOG2höz, egy pedig a Auto Expo +2EV-s SLOG2höz, a többi ment a kukába. Átláthatatlan ha mindenhez van LUT

A magam szórakoztatására végülis megcsináltam, nem akarom postolni sehová, még nagyon alfa állapotban van, ha valakinek van ideje megnézné, hogy jól működik e? [link]

colorizer.net

Köszönjük szépen! Jelentem kifogástalanul működik, ugyanakkor iszonyat nagy a .cube, 10x akkora mint amit a look converter generál. Gondolom a 64x64-es patternből fakad.

Egy 64-es LUT kb. 7MB, elég pontosnak tekinthető, a 3D LUT Creator is alapból 64-est exportál. Esetleg berakhatok egy 64/32 választót, a 32-es 1MB körül van csak, és az is jó lehet a legtöbb dologra.
Összehasonlításképp, én 256-os LUT-al dolgozok a Fuji kalkulációinál, ott 400-500MB egy LUT. A végtermék 64-es persze.

colorizer.net

Itt az újabb tesztje a Fuji LUT-jaimnak, ezúttal bőrszín teszt, jobb híján én vagyok rajta. Azt utólag vettem észre, hogy a chart egy részét beárnyékoltam, de anélkül is látszik a lényeg.

Eredeti F-log

Provia | Provia F-Log-ból
Velvia | Velvia F-Log-ból
Astia | Astia F-Log-ból
Classic Chrome | Classic Chrome F-Log-ból
Pro Neg Hi | Pro Neg Hi F-Log-ból
Pro Neg Std | Pro Neg Std F-Log-ból

colorizer.net

A colorchartot kivontam egymásból (én ilyen parasztosan szoktam pixel összehasonlítani) és tökéletes 0 érték lett. De a képeken is szemre megegyeznek a tónusok. Le a kalappal!