Kezdjük a végén. Én nem szeretnék semmit sem bizonyítani neked az én hitem kapcsán. Csak egy olyan képet próbáltam felvázolni, ahol meg tudod érteni azt, hogyha valaki azt mondja magáról, hogy barnamedve, akkor még nem kell készpénznek venni, hogy valóban barnamedve
Persze, de akkor nem is tudhatom soha, hogy ki a keresztény és ki nem, ugye? Te kereszténynek tartod magad, más, radikálisabb nézeteket valló keresztények szerint te nem lehetsz keresztény. Kell valami fogódzó, hogy egyáltalán beszélgessünk a kereszténységről, ezért volt kézenfekvő arra gondolni, hogy nevezzük azokat keresztényeknek, akik ezt vallják magukról. Tudom, hogy nem a legjobb megközelítés, de sajnos jobbat nem tudok.

Amúgy elég jól értem, hogy mire gondolsz azzal, hogy az adott kor keretein belül kell megítélni a Biblia tartalmát, mert engem is így tanítottak. Ez két kérdést vet fel:
De attól, mert kicsipegeted a Bibliából a számodra elfogadható részeket, feloldva ezzel az ellentmondásait, attól még nem lesz ellentmondástalan az írás, legfeljebb a te értelmezésed lesz ellentmondástalan.
Amúgy igen, ha így állunk hozzá, akkor az egyház felül kéne vizsgálja a szexuális élettel és születésszabályozással kapcsolatos nézeteit. Most nem az özönvíz után vagyunk, nem feltétlen cél, hogy minél többen legyünk, sőt, már így is túl sokan vagyunk. A bibliai időkben a várható életkor 30-40 között lehetett, a gyermekek fele meghalt 18 éves kora előtt és nem volt nyugdíjrendszer, ráadásul a zsidó nép "versenyben volt" az arabokkal a szentföldért, persze hogy az volt a cél, hogy minél több gyermeke legyen a családban. Na most ez gyökeresen megváltozott, miért van mégis az, hogy az egyházak továbbra is ragaszkodnak a régi nézetekhez ezzel kapcsolatban? Pontosan úgy át kéne ezt is értelmezni, mint egyéb korszerűtlen nézeteket, mint például a bálványokat imádó emberek megkövezését.