"mennyivel vagy különb azoknál a "fostömlőknél"?"
végül is tényleg nem sokkal
talán annyival, hogy én nem öltem meg (félig) 1 védekezésre képtelen gyereket és nem temettem el élve
de egyrészt túlságosan leragadtunk ennél az 1 példánál
(ott az a másik újszülött, aki az anyja verései után már csak meredten feküdni volt képes a megrepedt lépével és a belső vérzéseivel mire végre látta 1 védőnő
gyakorlatilag (szép lassan) haldoklott
vagy az a 2(!) éves kislány, akin az udvaron vette észre a szomszéd, hogy milyen furcsán eltartja magától mindkét karját...
mint kiderült azért, mert el voltak törve
úgy megverték azért, mert még nem volt szobatiszta...
soroljam?
és ezúton is elnézést kérek attól aki azt kifogásolta, hogy milyen könnyű mindig a gyerek-példákat előrántani
sajnos tényleg könnyű, nem nagyon kell keresgélni
és isten szerint még nem kell közbelépni
ha sztetek se...akkor lehet, hogy tényleg nincs is miről beszélgetnünk

" de látszik, hogy nem igazságosan akarnád őket megítélni"
ez is nézőpont kérdése
én "csak" megölném őket
igaz vmi brutális módon, de mégis viszonylag gyorsan
isten viszont ÖRÖK szenvedést tartogat számukra, ha igaz

"Egy ember életéért 3-ét vennéd el."
és ezzel mi a gond?
ha ők hárman vették el azét az 1 gyerekét?

"Nem érted. Nem értesz meg. Az ítéletet ők is elveszik, jogosan, igazságosan. Az hogy nem azonnal?... De te mindent jobban tudsz... gondolom. "
mindent nem
az viszont sztem nem vita tárgya, hogy pl már ennek a gyereknek sem kellett volna átélnie azt amit, ha isten megmozdult volna végre
és hagyjuk azt a maszlagot, hogy hányszorosan lesz majd kárpótolva ezért
ha a te gyerekeddel művelték volna ezt, akkor vigasztalna?
vagy a gyerekedet vigasztalná?

"Ha minden gyilkosságért 3x embert gyilkolt volna le... "
ezt te hangoztatod, nem én
sztem annyit kellett volna megölnie, ahányan elkövették
de még jobb lett volna, ha nem utólag teszi ezt, hanem preventív jelleggel

"...már régen kipusztultunk volna"
ez megint kizárólag akkor lenne igaz, ha a végén már egyetlen rendes ember sem lett volna a földön (lásd a noé familyt), mert a gonoszok mindet megölték
...de akár még ha ez is történt volna, akkor sem lenne semmi probléma:
a gonoszokat büntetésből kiírtotta mind 1 szálig és lehetne feltámasztani a meghalt jókat
amúgy is vmi ilyesmire készül, nem?

"mert ugyebár, akiben gyilkos indulat van olyan mintha gyilkolt volna, csak még ráadásul képmutató és gyáva is."
hát azért nem tudom
ami azt illeti én már azt is furcsállom 1 kicsit a mai napig is, hogy "aki a szívében elkövette az már olyan, mintha tényleg elkövette volna"...

"Még a gonosz kizárása a világunkból is gonosz..."
ezt viszont nem értem
miért lenne az?

""ha meg nem tértek, mindnyájan hasonlóképen elvesztek."
Isten vár, de nem a végtelenségig."
úgy érti a végén ő is ugyanúgy lemészároltatja a meg nem térőket, mint pilátus a megtérőket?
...jelzem az én elrendezésemben még nekik sem feltétlenül kellene elpusztulniuk, vagy szenvedniük
egyszerűen ki lennének zárva a többiek közül
és még csak nem is én zárnám ki őket, hanem a többiek
ehhez persze megint meg kellene adnom a teremtményeimnek azt a megkérdőjelezhetetlen jövőbelátó képességet is, amivel én is rendelkeznék
(hogy senki számára ne lehessen ugye kérdéses, hogy tényleg el akarták-e követni azt a bizonyos gaztettet, ami miatt akár már előre is kizárhatnák őket
vagy egye fene: ha még így is hiányzana vkinek a teljes bizonyosság, akkor legkésőbb a tényleges tett legelső pillanatában)
de na és?
az eddigiek alapján melyik tűnik humánusabbnak és igazságosabbnak?
vagy hol a hiba az én verziómban?
(azon kívül persze, hogy "nem istené")

"Szerintem az ember lehet irigy megelégedve is."
mmm...talán lehetne sztem is
ha nem emberből lenne
de még akkor sem tudom, hogy helyénvaló lenne-e azt az érzést irigységnek hívni
(mert nemtom létezhet-e "pozitív irigység")

"Én értelek, hogy kárpótlást akarsz De ezzel már eleve függőségben vagy. "
hogy pontosak legyünk sztem már ott vagyok függőségben, amikor megteremt a megkérdezésem nélkül
tehát nem én hozom magamat függőségbe a "kárigényem" benyújtásával

"És közben a keresztyéneket vádolod, hogy milyen birkák"
ilyesmit viszont sztem nem mondtam
(ha esetleg mégis, akkor bocsánatot kérek)
én csupán istentől hiányoltam ezen "mulasztását"

"Ha Jézus "csak teremtmény" lenne jogos lenne a megállapításod, de még dolgozik benned a JT vér"
igazad van
(mindkét dologban )
ti nem tekintitek teremtménynek, tehát ez a kérdésem számotokra valóban nem kérdés
stornózom
(esetleg a tanúk nekifuthatnak, ha gondolják...)

"Tehát hiába volt hatalma mégis szenvedett"
hát ez az!
már volt hatalma, mikor szenvedett...
a stornózott kérdésem pedig pont az volt, hogy vajon akkor is szenvedett-e volna, ha neki sincs több hatalma, mint a többi teremtménynek?
(vagy isten előre látta volna, hogy Jézus "meg fogja szolgálni" azt a hatalmat, amit adott neki már a kezdetekkor is?
aligha
hiszen ezt az előre néző képességét ugye "nem használja"...
tehát a kérdés sztem vhol jogos:
akkor mégis miért adott neki nagyobb hatalmat a többi teremtményénél?)

"amit mindig Isten dicsőségére használt és nem a maga hasznára"
világos
öreg mózi ezt egyetlen egyszer mulasztotta el kihangsúlyozni és a büntetése halál volt
(mármint kánaán elérése előtti halál)

"Az biztos hogy másképp látja ezért sír és panaszkodik, szenved. Ezt mondom én is."
na!
és abban is egyet értünk, hogy isten - tekintve a körülményeket, miszerint nem ismerjük eléggé - ezt nem veheti zokon?

[ Szerkesztve ]

Soha többet DPD!