- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
Új hozzászólás Aktív témák
-
liksoft
nagyúr
Persze! Sőt egy winyón is, 4 partícióval (nem nevetni, találkoztam egy drive két partíciójával tükörben!). De nem éri meg, mert sem gyorsabb, sem biztonságosabb nem lesz. Sőt! RAID esetén (kevés kivételtől eltekintve) ahány egység, annyi drive adja az optimális megoldást.
-
liksoft
nagyúr
válasz
HalasKYO
#7069
üzenetére
A biztonsági kritériumaidnak csak az egy drive egy logikai meghajtó jöhet szóba. Ezekből soft tükröt tudsz összeállítani, így gyakorlatilag 2 drive 1 logikai meghajtó lesz. Ebben az esetben tudod szegmensenként is, és a tükör különböző darabjait is külön-külön gond nélkül kezelni.
-
-
#6838
liksoft
nagyúr
BuktaSzaki
#6834
liksoft
nagyúr
válasz
BuktaSzaki
#6834
üzenetére
És mit csinálsz, ha az egyik elkezd dadogni (esetleg elhalálozik)? Ugye van biztonsági mentésed?
-
#6832
liksoft
nagyúr
BuktaSzaki
#6831
liksoft
nagyúr
válasz
BuktaSzaki
#6831
üzenetére
Nem.
Egyesíteni lehet, de a legkisebb hiba esetén mindkettő anyagát bukod! Nem éri meg.
-
liksoft
nagyúr
válasz
ezsolti
#6823
üzenetére
Lehet, hogy vak vagyok, de csak RAID0-át látok DELL gépben, de nem, a RAID0 milyen vezérléssel lett kialakítva. Az előbb a három gondolatjel után a három lehetséges változatot írtam le. 1. OS software RAID0 (ez legutolsó információm szerint nem boot képes). 2. Alaplapi vagy olcsó vezérlővel (tud boot-olni, de ugyanolyan terhelés az OS számára mint az előző, mert a RAID tömböt a processzorban futó software kezeli). 3. Drága, saját processzorral rendelkező vezérlővel megoldva.
A biztonsági oldalról meg adatmentéses tapasztalataim alapján írtam pár dolgot. Elnézést, ha megbántottalak, nem állt szándékomban. Viszont az, hogy soft RAID nem kell mert leteszteletlenül tudod, hogy terheli a gépet oly mértékben ahogy nem szeretnéd, hát.... Nem véletlenül kérdeztek rá.
Van olcsó RAID0 (mindegy, hogy soft vagy gagyi vezérlős ha nem boot-ol), vagy drága profi vezérlővel, de oda olyan drive is kell.
-
liksoft
nagyúr
válasz
ezsolti
#6821
üzenetére
Csak gratulálni tudok. Marketinget olvastál?
- Soft RAID: Minimális erőforrásigény mellett viszonylag nagy RAID stabilitás, az elemek állapota programokkal on-line figyelhető. RAID0 nem lehet boot drive.
- Olcsó RAID: Ugyanakkora terhelés a rendszernek, de nincs on-line állapot visszajelzés. Ugyanakkora stabilitás.
- Drága HW RAID: Nincs erőforrásigénye. A legkisebb hiba esetén kivágja a winyót. On-line visszajelzés nincs, csak a drágábbakban beépített riasztórendszer (esetleg mail küldés).A RAID0 minden formájában vakrepülés. A RAID1 (tükör) sem adat, csak működési biztonságot garantál.
-
#6785
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6784
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6784
üzenetére
Aha. Tehát RAID nélkül. És mit csinálsz a lemez driver-ével? Az RAID-et keres majd. Különben akár még mehet is. De miért gond újra rakni?
A több file kevésbé sérülékeny is ám! Míg az egy adminisztrációjában egy szektor elszáll, akkor kuka az egész. De Te tudod.
-
#6783
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6782
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6782
üzenetére
Ááááááá.....
Nem akarok okos lenni, de nem lehet hálózatba kötni a két gépet? Esetleg file illetve könyvtár szerint menteni? Minek kell az egészet image formában?
-
#6781
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6780
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6780
üzenetére
A RAID megbonthatatlan! Vagyis nincs más megoldás, KELL a 3. drive. De addig, míg van adat, mert ahogy írták, sírás lesz a vége!
-
#6774
liksoft
nagyúr
Forza_JUVE
#6773
liksoft
nagyúr
válasz
Forza_JUVE
#6773
üzenetére
Ahogy ajánlja.
1. lemented.
2. megcsinálod.
3. visszatöltöd.És boldog vagy.
-
#6603
liksoft
nagyúr
Badman 4ever
#6602
liksoft
nagyúr
válasz
Badman 4ever
#6602
üzenetére
Tudtommal nem. Az első inicializálás ilyent nem szokott megengedni, maximum software-es esetben látok rá esélyt. Ilyen a szétesetteknél lehet, amikor a hibás darab lesz cserélve, és újra kell szinkronizálni a tömböt.
-
liksoft
nagyúr
A gyorsulás több tényezőtől függ, így a tesztet nem úszod meg. A két különböző drive RAID0 esetén a szinkronitás hiánya miatt nem célszerű (nem fognak együtt forogni, ez nem SCSI, de az azonos sebesség és időzítések miatt tudnak jól együtt dolgozni). Sőt, az egyszerre vásárolt drive-ok a jók, hiszen ha más firmware van benne, már más lehet a CACHE stratégiája (folyamatosan fejlesztenek a gyártók), és az is okozhat lassulást.
RAID1 (tükör) esetén a két különböző drive a különböző életciklus miatt adhat nagyobb biztonságot, hiszen kisebb az esély az azonos időben történő elhalálozásra.
-
liksoft
nagyúr
- Csíkozott: Elméletileg gyorsít, a gyakorlatban tesztelendő, hogy megéri-e?
- Tükör, RAID 5-6: A redundancia miatt működési biztonságot növel.Az adatbiztonság ugye a fentiekben NEM olvasható. Az csak az egyszerre fizikailag is máshol tárolt másolatokkal valósítható meg. A minimum a három kópia, hiszen mentés közben kettőn dolgozol, azok egyszerre halhatnak meg.
-
-
liksoft
nagyúr
Semmi gond, de akkor célszerű a "tesztelném" szót melléírni
. Ugyanis napi használatra, családi (pótolhatatlan) képek tárolására, stb.... csak korrekt biztonsági mentés mellett használható a titkosított eszköz. 
Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra 
, ne utólag hangozzon el: de erről nem volt szó 
! -
liksoft
nagyúr
Aha. Vagyis ultratitkos adatokat tárolsz, ezért kell a titkosítás. De a sebesség meghatározó, így gyorsítani kell, vagyis RAID az egyedüli megoldás.
Hát....... Tedd. De adatmentéssel a későbbiekben ne keress meg, mert el foglak hajtani. (Sűrűn mentsed ami fontos.)
Nagyon nem értek egyet Veled
, de ez teljesen a Te rendszered, a Te döntésed. Sok sikert hozzá. -
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#6501
üzenetére
Mert nem lesz meg a blokkméret, a drive-ok poziciója, így hiába sikerül egy vagy mindkét drive mentése kis hibákkal, a RAID újra szinte biztosan nem éleszthető. A legtöbb esetben a gyári számot is ellenőrzik a vezérlők, software-ek, így azt is át kell verni a rendszeren. Láncban annyi probléma, mely a végére az esélyeket ezrelékessé teszi.
Tudom, a konfiguráció felírható, stb.... Viszont aki ezt megteszi, annak van mentése, aki nem, annak nincs. Ez gyakorlati tapasztalat. 10-ből bejön 11-szer. És ha bejön, akkor a fentiek alapján horror munka, horror áron, amit nem vállal a leginkább letöltéseket tároló ügyfél.
Szerk: A legtöbb RAID mentés az eredeti környezet software-es szimulációjával valósítható meg, így a fenti adatok kellenek a szimulációs környezet beállításához. Ugyanis a tolerancia (ami a mentéshez nélkülözhetetlen), így biztosítható.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Poplacsek
#6498
üzenetére
Ha a hely egyben kell, akkor jó a RAID5, de a titkosítást felejtsd el. Ugyanis ha 2 drive borul meg, a titkosítás lehetetlenné teszi a mentést. Ettől függetlenül az adatok időnkénti mentése másik tárolóra elengedhetetlen, hisze egy tápegység hiba esetén repül az összes drive.
Esetleg 10 vagy 01 jöhet még szóba. Sőt, ez talán jobb, hiszen egy drive kiesése esetén nem nő meg a terhelése a rendszernek.
Ami még fontos, hogy a tömb bármilyen sérülése esetleg drive kiesése esetén azonnal kapj automatikus értesítést, ne neked kelljen nézni, még mindig jó-e a tömb!
-
liksoft
nagyúr
válasz
Poplacsek
#6495
üzenetére
A fő kérdésedre nem tudom a választ. Sejtem, hogy mentés nélkül nem úszod meg, de nem biztos. Ami viszont tuti, hogy a legkisebb hiba esetén a RAID borul, és a rajta lévő adatoknak annyi. Ezért a mentésre fokozottan kell ügyelni.
Vigyázat, a RAID5 NEM ad adatbiztonságot, csak a működési biztonságot növeli. A kettő NAGYON nem ugyanaz!
-
liksoft
nagyúr
Igen, az elmélet és a gyakorlat. Ha jól készítenék el, akkor szekvenciális esetben hasíthatna, randomban meg kocogna. Gyakorlatilag nem képesek ezt rendesen elkészíteni, így kocog minden esetben. Ami kivétel, az horror árú, és szinte hozzáférhetetlen. Sajnos én sem találkoztam használható 5-ös, 6-os rendszerrel.
Valahogy máshogy írjuk, de szerintem ugyanazt gondoljuk.
-
liksoft
nagyúr
HW kártya esetén a szekvenciális írás is tud ugyanolyan gyors lenni mint az egyedi drive esetén. SW esetében a controllerek szervezésétől függ, így valóban lehet lassabb. De alapvetően azt nem értem, miért erőltetik még az 5 és 6 változatokat. Ahogy írtam, az egybe nagy tárhelyen kívül nincs előnye. Ott viszont a 0-hoz képest nagyságrenddel biztonságosabbak. Ennyi. Ahol csak lehet, különálló tükröt (tükröket) célszerű használni.
U.i.: Azért nem OK, mert azt szeretnék, hogy írásra és olvasásra is az 5 legyen a felépülö drive-szoros sebességű. Ja, és annyival biztonságosabb is. A valamit valamiért elvet sajnos eddig még senkinek sem sikerült meg....
. De mindig megpróbálják..... -
liksoft
nagyúr
-
liksoft
nagyúr
válasz
radi8tor
#6473
üzenetére
Nem. A 6 attól más, hogy ott nem egy, hanem két drive eshet ki. Nem csak soronként, hanem oszloponként is van hibajavító adat. Pont azért nyernek tért a 6-os változatok, mert a gyakorlatban kiderült, az 5-ös sebezhető.
Régen a gyártáskor nagy volt a termékek minőségi szórása. Így a RAID5 esetén kiesett a leggyengébb, majd volt lehetőség annak pótlására. (A tartalék drive vagy a drive cseréje csak technikai kérdés a működőképesség oldaláról nézve.) Viszont a mai gyártások sokkal pontosabbak, kisebb a szórás, így az első drive kiesése után várható a másodiké is. Ezért sem szabad leállítani, ugyanis akkor a következő indítás terhelését sokszor már nem viseli el egy-két drive.
Szerk: Nem gyorsabb, csak a működéshez nagyobb CACHE kell, így annak használata miatt a többfelhasználós rendszerben annak tűnik. De a többirányú javítókód miatt a fizikai rétege lassabb mint az ötösé.
-
liksoft
nagyúr
válasz
HUfantom
#6461
üzenetére
ÁÁÁÁÁÁÁ!
A RAID0 az NEM a tükör! Hanem a "csíkozott" megoldás. Attól nekem is feláll a szőr a hátamon. Én a RAID1 (tükör) változatról beszéltem. Az 5 esetén ha kiesik egy drive, akkor statisztika szerint van pár órád, hogy mentsd ami rajta van. Ugyanis az egyszerre vásárolt eszközök közül ha egy kiesik (a többi is elfáradt ugyanannyira), a második meghibásodása rövidesen bekövetkezik, hiszen a terhelés a kiesett miatt megnő. Innen adatot menteni már szép feladat. Viszont tükör esetén ez nem áll fenn.
-
-
#6442
liksoft
nagyúr
GypsFulvus2
#6441
liksoft
nagyúr
válasz
GypsFulvus2
#6441
üzenetére
A partíciós tábla limitál le. A hagyományos 4 byte adminisztrációval képtelen nagyobbat kezelni. Az új GPT típus lehet a megoldás a számodra.
-
#6405
liksoft
nagyúr
Szaki@Pécs
#6404
liksoft
nagyúr
válasz
Szaki@Pécs
#6404
üzenetére
Azt, hogy tükrök, meg RAID5-ök jönnek adatmentésre! Miért? Nagyon egyszerű. A marketingesek elmondják, hogy ez biztonságos, és ezt meggyőzően teszik. A tulajok elhiszik, megvetetik a rendszergazdákkal, azok beüzemelik, figyelik több hónapon át, és valóban láss csodát, hibátlan. A figyelem lanyhul, esetleg egy márkás RAID gyártó terméke mely email-t is tud küldeni, hiába lett korrekt módon beállítva. Miért? Mert az évek során változott a mail cím, vagyis a levegőbe jelez a kártya hiba esetén. Az olcsóbbak erre képtelenek, tehát a rendszergazdának a heti ellenőrzés során kell néznie az állapotát. El fogja felejteni 3-4 év után. Na akkor jön a baj. A Sentinel viszont állandóan a képernyőn van, és jelez. Egy szekrénybe rakott server esetén a hangszórón át is, így ha más nem, a takarítónő fog szólni, hogy a "tücsköt nem tudja kiirtani a szekrényből". Nem nevetni, megtörtént eset!
Szerk. U.i.: Nem is volt adatvesztés, csak "tücsökirtás". Az összes lemez egyben lett kicserélve.
-
#6399
liksoft
nagyúr
Szaki@Pécs
#6397
liksoft
nagyúr
válasz
Szaki@Pécs
#6397
üzenetére
Sőt, lehet két különböző típus is. Nézz utána, hogy a HDSentinel kezeli-e az alaplapodat RAID üzemmódban. Nem árt figyelni a drive-ok állapotát, mert a tükör hamis biztonságérzetet ad különben.
-
#3632
liksoft
nagyúr
Devil Smile
#3631
liksoft
nagyúr
válasz
Devil Smile
#3631
üzenetére
Privi ment.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Gézengúz
#3628
üzenetére
Nem a drive felépítésében van a gond, hanem a gyártók által a különböző rendszerekbe tett hibatoleranciával. Ezért nagyobb az adatvesztés esélye.
Sok helyen írják, hogy a BD (vagy DVD) archiválásnál a winyó sokkal olcsóbb. Ez igaz, de sérülés esetén az elvesztett anyag mennyisége talán nem mindegy. A RAID esetén 1TB lesz az enyészeté, bármelyik drive is hal meg. Ne csak a működése által adott többletet nézd, hanem a meghibásodás esetén a veszteséget is. Vagyis a mérlegnek két serpenyője van! Gondold végig, majd ezután alakítsd ki a rendszered.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Gézengúz
#3626
üzenetére
Bármilyen winyók rakhatók RAID-be (ha a vezérlő tudja kezelni azokat). Legfeljebb nem optimális.
Más a belseje, más az adatsűrűsége, más a firmware-e, más az adatátviteli sebessége (adatsűrűség). Az azonos kapacitás miatt veszteséged sem lesz.
Az más kérdés, hogy a RAID nulla toleranciáját hogyan viselik el. Ez (a működési stabilitás) már nem csak a típustól, hanem sokszor a drive-tól is függ. Lehet, hogy jó darabot kifogva soha nem lesz gondod, de gyenge viszont sokszor kiesik a RAID-ből.
Én a RAID-et nem szeretem. Kizárólag SCSI esetén látom biztosítottnak a stabil működést. Pont ezért inkább azt szeretem, hogy több drive esetén több partícióba teszem a szétválasztható funkciókat (OS, temp-swap, adatok). Az OS és a temp-swap másik drive-on amennyiben csak lehet.
-
#3623
liksoft
nagyúr
Devil Smile
#3622
liksoft
nagyúr
válasz
Devil Smile
#3622
üzenetére
Szia!
Mivel saját progit használok, így csak azt tudom mondani, hozd be, segítek lementeni. Persze, ha lehet, és nem történt rajta felülírás.
Vagy beteszel egy winyót, és a progival megoldod. (De ehhez kell egy az új rendszernek, és egy amire átmásolod az összefűzött RAID-et (320GB minimum, de jobb a 400GB, hogy a vége is felférjen rá)).
-
liksoft
nagyúr
válasz
KillHates
#3563
üzenetére
A kényelmes "csak levágom a notim tetejét" miatt a winyó igencsak túlmelegedhet (mint ahogyan írtad is). Ez viszont nagyon gyors elhasználódáshoz vezethet. Tisztességes winyó megjegyzi a használat során érzékelt legmagasabb hőmérsékletet. Ha ez jóval meghaladja a gyár által adott maximális üzemi hőmérsékletet, nem biztos, hogy a "garancia" érvényesíthető lesz! Arról már nem is teszek említést, hogy magas hőmérsékleten a fej alatti légpárna sokkal sérülékenyebb. Így melegen elindulhat egy felületi sérülés (anyagleválás) ami viszont még az adatmentést is meghiúsítja! Csak javasolni tudom a gép figyelmes használatát - meghálálja!
-
liksoft
nagyúr
válasz
Larry303
#3301
üzenetére
Idézem amit priviben küldtem. Szerintem egyértelmű, és a Többiek is ugyanezt mondják.
"
Igen, át tudod méretezni, a RAID5 nem fog szétesni. Azért, mert kifelé egy drive-ot látsz. Az adatok sérülése viszont bekövetkezhet. Program vagy adminisztrációs hiba miatt, esetleg a drive bizonytalanságából (erre van a legkisebb esély, de....), memóriahiba miatt. A sérülés veszélye a két átméretezendő partíciónál a legnagyobb.Tételezzük fel: C D E F partícióból D-t szeretnéd megnövelni. Akkor E-t csökkenteni és az elejét hátra csúsztatni kell (vagyis a vége marad eredeti helyén). Az így keletkező "lyukkal" tudod D-t megnövelni. Mivel ezek adat és adminisztrációs területek mozgatásával, módosításával járnak, bármikor okozhatnak hibát.
Minden fontos adatot esetleg jogosultságokat (profilokat) is menteni kell. Utána szabad csak nekiugrani az átméretezésnek. Ha van mentésed nagy valószínűséggel nem lesz gond, és sok installtól mented meg magad, ha viszont nincs, tutira bebukik a rendszer.
A műveletek lehetnek hosszú idejűek. Megszakítani nem lehet, tehát megfelelő nagy kapacitású üzembiztos szünetmentesről is kell gondoskodni.
"Leegyszerűsítve: Maximális biztonsággal az összes adat mentésével lehet elvégezni az átméretezést. Több rizikót felvállalva elég csak a két érintett partíciót menteni. Aki meg bátor, az mentés nélkül belevág.
Egy fontos dolgon viszont nagyon el kéne gondolkodnod. A működési biztonság és az adatbiztonság két külön fogalom. A RAID5 a működési biztonságot adja, de a controller, tápegység, egyéb meghibásodásából az adatok sérülhetnek, így ez nem elegendő az adatbiztonsághoz. Azt csak úgy tudod elérni, ha az adatokról fizikailag is máshol tárolt biztonságos másolatod van! Vagyis minimum időszakos teljes mentést úgysem lehet elhagyni! Ha valaki vakon bízik a RAID5-ben és nem készít plusz mentést, az előbb-utóbb kopogtat nálam. Szívesen segítek, de az súlyos pénzbe kerül egy ekkora rendszer esetén már. Jobb megelőzni!
-
liksoft
nagyúr
Elnézést, ha félreérthető volt. Nem szántam annak.
Napközben dolgozom, meg van egy gyermekem is. Így nem óhajtok és nem tudok (idő hiányában) mindent Ádámtól, Évától elmagyarázni. Ezért voltam olyan rövid.
Te egy servert szeretnél felépíteni, ahol a követelményeknek töredékét adtad meg, de meghatároztad a hardware egy részét. Mivel a követelmények nem ismertek teljesen, így több mint 20 éves számítástechnikai tapasztalatom alapján adtam az SCSI ötletet. Lehet, hogy valóban nem kell, de a töredék információk alapján nekem nem így tűnik. Valamint 16 winyót RAID5-be kötni elméletileg lehet, gyakorlatilag írás vonalán PIO sebességet is jó ha el fog érni. Viszont ezeket az információkat másoktól is meg tudhattad volna EBBEN a témában. Ezen a területen nálam van itt nagyobb gyakorlattal és tudással rendelkező szakember. Én csak a véleményemet mondtam el.
Viszont ha csak ilyen ritkán nézel rá a témára, akkor párbeszéd nehezen fog kialakulni. Vagyis csak nyögvenyelősen tudunk tanácsot adni.
-
-
liksoft
nagyúr
válasz
Larry303
#2701
üzenetére
Őszinte leszek, nem tudom. A nagy file meg relatív. Ugyanis annak csak részeit mozgatja a rendszer, nem az egészet állandóan. Minden esetre a gyors pozicionálás talán pont az előzőek miatt eléggé sokat jelenthet. A két drive (rendszer swap) használata meg már önmagában is gyorsít. Pláne ha egyedül vannak egy-egy csatornán.
-
liksoft
nagyúr
válasz
Larry303
#2693
üzenetére
A nagy kérdés, hogy melyik szériából. Ha régi és 10k-s, akkor a Raptor jobb (ahogy kem írta), ATA - SATA egyéb winyókat viszont megver. Ha viszont 15k-s újabb változat, akkor irígyelni foglak.
(Nekem nem kell akkora tempó, ezért nem teszek a gépembe - inkább csend, így noti winyót használok.) -
liksoft
nagyúr
válasz
Larry303
#2690
üzenetére
Szia!
Csak HW RAID kártyáról tudsz boot-olni. A soft RAID boot esetén nem megy. A 29160 pedig RAID-et nem tud. Tehát a 34GB-ról boot esetén letehetsz ezzel a vezérlővel.
A 10000-es fordulatszám és a kisebb seek idő miatt gyorsabb mint egy mai SATA winyó. Akkora különbség viszont szerintem nincs ami miatt célszerű lenne erőltetni. Egy Raptor megveri. Azt kipróbálhatod, hogy az egyik 17-es a rendszer, a másikra teszed a swap és temp területet. Gyorsítani ezzel is lehet.
-
liksoft
nagyúr
válasz
bacsika
#2674
üzenetére
Valószínűleg működik majd (100MB kihozható két winyóból, de nem mindegy meik típusból [link] [link]). Viszont a blokkméret nem biztos, hogy jó. Ha kicsi, sok adminisztráció kell hozzá. Ha túl nagy, akkor nem egyszerre, hanem felváltva kezdenek dolgozni a winyók. Tesztelni kéne. Nem tudok jobbat. Szerintem 512kB és 64kB között lehet valahol majd az ideális méret.
-
liksoft
nagyúr
Pontosan azt írtad, amit vártam. Vagyis komolyan el kell gondolkodni azon vállalja-e az ember az Általad leírt kötelezően betartandó feladatokat. Ugyanis ha nem, csúnya következményei lehetnek. Azon kívül ha olyasmire használja az ember, sokszor célszerűbb a két gép. Akár átkapcsolóval, így hely nyerhető, és olcsóbb is. [link] Gyakorlatból tudom, működnek. -
liksoft
nagyúr
Vagyis tegyünk vízhűtést a winyóra, majd többrétegű szivacs és gumi szigeteléssel hallgattassuk el. Ugyanígy a procira és videora is vízhűtést, majd ezeket egy ''picike'' passzív hőleadó külső toronyra kössük rá. Így nyerhetünk közel két gép árából egy valóban halk jószágot, amit csak takarítani macerás (a környezetét is a csövek miatt).
A további ''biztonságos'' működtetéshez már csak egy kisgyerek, háziállat vagy lelkes takarító párunk szükséges. (Már dörzsölöm a kezem.)
Igaz, valamit valamiért. De én inkább a biztonságot választanám a sebesség helyett.
Szerk: Elektronikai műszerészként és több éves alkatrész és gyártmány vizsgáló labori tapasztalattal mondom, hogy egyedülállónak vagy lezárt térben használt gépnél a vízhűtés mehet, de család esetén időzített bomba a gép számára. Csak a felhasználó nem látja a visszaszámlálót.
[Szerkesztve] -
#2404
liksoft
nagyúr
Winner_hun
#2403
liksoft
nagyúr
válasz
Winner_hun
#2403
üzenetére
Akkor vagy az igényeidből veszel vissza, vagy berepülő pilótaként használod a legújabb kiforratlan technológiákat és fohászkodsz az égiekhez.
A gyors, biztonságos, csendes feltételek pláne ha a RAID szó is véletlenül ide keveredik, nem férnek meg egyszerre egy konfigurációban. A sebesség teljesítménnyel (hang + meleg) jár. Vagyis gyorsabb de hangosabb, vagy csendes lassabb rendszer. Hiába az ''ilyen venti'' meg ''olyan passzív'' hűtés.
Végig gondolva ha a feladatokat két lassabb csendes gépre szétosztod lehet, hogy olcsóbb mint egy minden szempontot kielégítő konfiguráció. Ugyanis abba a megfelelő alkatrészek és kiegészítők ára többszöröse mint az első változaté. -
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#2380
üzenetére
Igazad van. Viszont az elfogadható adatvesztés mértéke attól függ, mennyi munkával pótolható az elvesztett adat. A mentés (archiválás) szintén munka. A kettő aránya is befolyásolja az elfogadható adatvesztés mértékét. Vagyis a nagyobb megbízhatóságú rendszerekben ritkább mentés is elfogadható. Természetesen itt nem akkora különbségre gondolok, hogy gagyi esetén napi és profi esetén éves mentés, mert aki így csinálja, az öngyilkos. De gagyi-napi / profi-2-3 naponkénti aránya felvállalható kockázat. A heti rendszerességű vagy ritkább mentés esetén már nagy valószínűséggel nem szabad különbséget tenni.
Sőt, a mentés típusa is befolyásolja a hozzá tartozó időt (munkát). Hiszen létezik teljes, és különbözeti mentés. Az optimális rendszer általában a kettő kombinációja, melyet mindig a mentendő rendszerre kell optimalizálni. -
liksoft
nagyúr
Köszönöm az információkat.
Gondold végig. Azok akik itt kérdeznek olyan anyagi lehetőségekkel rendelkeznek, hogy az Általad említett eszközökre csak álmukban nyálcsorgás közepette gondolhatnak.
A lényeg az volt, hogy az ATA és SCSI bázisú rendszerek között alapvető különbség, hogy az egyiket megtervezték majd elkészítették (SCSI) (a SASI gyakorlati tapasztalatai alapján, de nem folytatva a kompatibilitást !!!), a másikat kompatibilitási (MFM) tulajdonságok figyelembe vételével összerakták (ATA (IDE)). Előre jelzem, nem fikázás, de gondolj bele, hogy auto/auto a trabant/BMW. Mindkettő csomagokkal együtt elvisz A-ból B-be.
Az ATA család része az IDE, EIDE, ATA, ATAPI, SATA, SATAII. [link]
SCSI: SCSI, SAS, fibre channel. (legismertebbek) [link]
A SAS vezérlők hibridek, hogy evolúciós fejlesztésre is legyen lehetőség, így SATA drive is ráköthető. De nem sok értelme van. SAS vezérlőt serverbe fogsz nagy valószínűséggel tenni, ott meg nem mindegy, hogy 3 vagy 5 év garanciával rendelkező winyót használsz. Bár igaz, hogy ezek az idők a gyárak által megadottak, de a gyakorlat is azt mutatja, valóban nagyobb terhelhetőségűek a hosszabb garival rendelkezőek. És akkor ott van még az átviteli sebesség (mely a fordulatszámtól is nagymértékben függ), elérési idő ami szintén nem az ATA család felé billenti a mérleg nyelvét.
Zárásként: Mivel mára mindkét családnak több változata létezik, komoly tanulmány lenne mindegyiknek a kivesézése, ami itt a Fórumon felesleges. Írd meg a Logout-ra. A család megnevezésével (azoknak minden változatára) most is érvényesnek tartom az előzőekben leírtakat. [link] -
-
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#2371
üzenetére
A RAID különböző formái és a csatolási felületek típusai nem egymás függvényei, és nem kizáró tényezők.
Vannak jó és rossz dolgok elméleti és gyakorlati vonalon is.
Az IDE és SCSI között óriási a szabványosítás oldalán már a különbség. Nézz utána. Az SCSI pontosan megad szinte mindent, míg az IDE esetén alapvető utasításokban is megtalálod a ''gyártó specifikus'' leírást. Erre NEM lehet korrekt hardware-t készíteni.
Az IDE működik, de esetleges sete-suta rendszer iszonyatos toldozgatásokat és állandó gyártók közötti harcok romjait viszi magával. Miért nem lehet SATA optikai eszközt csak úgy ripsz-ropsz használni? Miért nem viseli el több bővítőkártya a CD-t?
A fentiek alapján utoljára írom le! Szerintem jól működő biztonságos RAID (fajtától függetlenül) csak SCSI-n valósítható meg.
Az IDE RAID-ek működőképesek, de amennyivel olcsóbbak, annyival többet kell a folyamatos felügyeletükre és az archíválásra költeni.
A fentiek figyelembe vételével mindenkinek magának kell eldöntenie mikor mit alakít ki a lehetőségeiből. -
liksoft
nagyúr
1. A RAID chip és programja határozza meg, hogy adatvesztés nélkül újrahúzható-e a RAID. Neked eddig szerencséd volt.
2. A Maxtor bármikor megveri sebességben a WD-t. Kivétel a Raptor. De megbízhatóságban a WD a jobb.
3. Próbáltad (ha lehet) állítani az NCQ-t? Hátha változtat az ''alvásán''. -
liksoft
nagyúr
válasz
Jester01
#2367
üzenetére
Nem az OS a gond, hanem a vezérlő. Az ugyanis visszaírja az adminisztrációjába, hogy a winyó kiesett. Így a legközelebbi újraindításnál nem is fogja használni. Tükör esetén nincs gond, de RAID0....
Az RE lényege valóban a limitált visszajelzési idő. Vagy jól, vagy hibával de visszaszól. Sokkal kisebb hiba, mintha a vezérlő azt érzi a winyó ''eltűnt'' - ''leszakadt'' vagyis nincs! -
liksoft
nagyúr
válasz
janos666
#2362
üzenetére
Gyakorlati tapasztalat alapján (biztonságot is beszámítva) én jobban szeretem az ''egy feladat egy drive'' megoldást. Vagyis végiggondolva, hogy egyszerre hány különböző műveletet végez az OS (program, adat, swap, tmp,...) a párhuzamos műveleteket külön-külön drive-ra irányítom. Ugyanis a mechanikai pozicionálás a leglassabb. A RAID0 igazi jelentősége nagyméretű file-ok igengyors írása vagy olvasása mindenképpen fizikailag másik eszköz felé. Vagyis átlagos felhasználás során nagyságrendileg hasonló sebesség érhető el jó szétosztás esetén. Az OS-hez meg egy Raptor, hogy a sok apró file és adminisztráció a lehető legrövidebb idő alatt fusson végig.
-
liksoft
nagyúr
válasz
janos666
#2352
üzenetére
A ''szétesés'' nem elhalálozás! Nagy tévedés! Semmi baja a winyónak, csak esetleg tápon keresztül beszed egy kis zavart, időlimiten belül nem válaszol a vezérlőnek, és az abban a pillanatban hibára dobja. De a winyónak SEMMI BAJA! Viszont ugrott a RAID0 az összes adatával.
Ezt gondold végig! Nem véletlen a WD RE széria! Anno a WD még az SCSI winyóival is gond volt hardware RAID5 kártyában. Normál vezérlőn meg hibátlanul mentek.
Erről a szétesésről kérdezd meg Lazydog kollégát! -
liksoft
nagyúr
válasz
janos666
#2349
üzenetére
A software RAID0 képtelen a boot-ra. A hardware tud boot-olni. At ICH8R hardware RAID-et készít. Vagyis tudsz indulni róla, bár a driver betöltése után az veszi át a RAID funkciót. Ez egy egyszerű, olcsó megoldás ami ''mindent'' tud.
A gond inkább az alapvetően IDE (SATA 1 vagy 2 - mindegy) felület. Ugyanis az ilyen felületű winyók sokkal hamarabb ''kiesnek'' a RAID-ből mint az SCSI eszközök. A software RAID hibatoleranciája jóval nagyobb mint a hardware daraboké. Így érdemes a sebesség mellett a kialakítás típusát a stabilitás oldaláról is megvizsgálni.
Konkrét sebességet nem tudok mondani, mert a Vistát nem használom. Csicsára nincs szükségem, az OS tudása meg adattárolás és feldolgozás terén már a DOS-nak is untig elegendő. -
liksoft
nagyúr
Pont most mentek SATA RAID1-et! Most (pár perce) ellenőriztem a két disk használati idejét. Mivel mindkettőről hibátlan, dadogásmentes másolatot tudtam készíteni, így hibátlannak tűnnek. Mégis az egyik közel egy éve nincs használatban (kiesett a RAID-ből), a másik meg most ''csuklott''. 2db 80GB-os S....te. Az egyik legjobb ilyen helyre. Nézd meg mivel foglalkozom: [link].
De ha Te ennyire vállalkozó szellemű vagy.....
Nem ennyire rossz, de meg van a helye, és az nem a rendszer. -
liksoft
nagyúr
A RAID0 a stripe, ami a két drive területének összefésülése, vagyis 160GB kapacitást ad Nálad.
Az ahol a kapacitás nem változik a RAID1 vagy más néven tükör.
IDE drive egyébként működik de nem stabil HW RAID-ben. Oda csak SCSI winyót tudok ajánlani. Az IDE RAID-et soft-ként célszerű kialakítani. -
liksoft
nagyúr
Ha azt hiszed, hogy mindenki a legjobb időben hosszú hétvégén csak és kizárólag a Fórumot figyeli azért, hogy Neked segíthessen, felébresztelek! NEM!
Aki csak teheti kimegy a szabad levegőre és élvezi a tavaszt. Pláne azok, akik munkájukat egész héten gép előtt töltik, és már tele van vele a hócipőjük. Ők azok, akik érdemben válaszolni tudnak, hiszen nap mint nap ezzel foglalkoznak. Vagyis lehetsz türelmetlen, ''illedelmesen'' megköszönheted a többieknek a segítséget, de ettől nem kapsz hamarabb választ.
Ez szabad szervezésű segélyszolgálat, itt ezért senki nem kap pénzt. Vagyis első a család, Te csak maximum a második lehetsz!
Válasz: A raid-es meghajtókhoz általában van RAID és normál driver. A kettő nem ugyanaz, és attól függően, hogy akarsz raid-et használni vagy nem, a megfelelőt kell installálni.
Böllérdikiccsel a fiússágodon szúrod magad? 
Mivel adatmentéssel foglalkozom, inkább figyelmeztetek mindenkit a legrosszabbra 
, ne utólag hangozzon el: de erről nem volt szó 
!
, de ez teljesen a Te rendszered, a Te döntésed. Sok sikert hozzá.
Új hozzászólás Aktív témák
- LEGO klub
- Mini PC
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- PlayStation 1 / 2
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Abit is7-e-re passzív nb hűtőt de milyet?
- Spórolós topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i5-5GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude 5495 - Ryzen 5 I 16GB I 256SSD I 14" FHD I HDMI I Radeon I Cam I W10 I Gari
- Amazon Kindle 10th Generation ébresztős tok