Új hozzászólás Aktív témák

• #6751 radi8tor MODERÁTOR C64 #6750

  Új Válasz 2011-10-18 14:48:31 #6751

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  radi8tor

  MODERÁTOR

  válasz C64 #6750 üzenetére

  Kábelhiba?
  Próbáld meg kicserélni a SATA adatkábelt.

• #6090 pechman8 tag C64 #6082

  Új Válasz 2010-12-18 10:58:25 #6090

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pechman8

  tag

  LOGOUT blog

  válasz C64 #6082 üzenetére

  Ez csak így logikus. Különben mindig lenne adat-csík aminek nem fér fel a párja.

• #6080 pechman8 tag C64 #6079

  Új Válasz 2010-12-17 17:38:12 #6080

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pechman8

  tag

  LOGOUT blog

  válasz C64 #6079 üzenetére

  Igen. De a tárolható adatmennyiség a legkisebb kapacitású meghajtóból jön ki. (szép magyar kifejezéssel...)

• #5713 Sunzi aktív tag C64 #5712

  Új Válasz 2010-08-13 13:04:02 #5713

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz C64 #5712 üzenetére

  és, mi volt a gond?

• #5712 C64 őstag C64 #5711

  Új Válasz 2010-08-12 17:54:14 #5712

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  C64

  őstag

  válasz C64 #5711 üzenetére

  megvan, kiderült... ok

• #5266 radi8tor MODERÁTOR C64 #5264

  Új Válasz 2010-04-03 18:42:28 #5266

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  radi8tor

  MODERÁTOR

  válasz C64 #5264 üzenetére

  Semmivel nem jobb, szoftraid ez is, mint az alaplapi.

• #5142 Csorbi addikt C64 #5141

  Új Válasz 2010-03-24 21:29:27 #5142

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csorbi

  addikt

  válasz C64 #5141 üzenetére

  Tévedsz bizony. A raid 1 tükröz. A raid 0 az csíkozás (striping). De mégegyszer mondom, a raid nem kizárólagos biztonsági megoldás, egyik sem örök élet. A valószínűségszámítást meg szerintem hagyjuk ebben a témakörben

• #5140 Csorbi addikt C64 #5138

  Új Válasz 2010-03-24 18:53:19 #5140

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csorbi

  addikt

  válasz C64 #5138 üzenetére

  Na és mi van akkor ha kettő hibásodik meg EGYSZERRE? (Aminek valljuk be - elég kicsi a valószínűsége, és egy lemez esetében nincs semmi probléma - ellenben a raid 0-val!)
  Köztudott, hogy a raid marhára nem biztonsági mentés, ugyanúgy szükséges a napi szintű mentés mellette. A raid 1, 5 és 6 inkább a folyamatos használhatóságra fektet hangsúlyt, míg a raid 0 kizárólag a sebességre. (Egyébként megjegyzem, a raid 5 is tud szélvész lenni!)

  Igen, a raid 5 nagyságrendekkel megbízhatóbb mint a raid 0 (egy lemez kiesése esetén megmarad minden), de ne feledjük, a géppel bármi történhet, a raid vezérlő is megmukkanhat, vagy zárlatos lesz a gép, betörnek-ellopják, leég a ház, akármi. Ha az adataid 100%-osan biztonságban akarod tudni, akkor mentés vagy egy földrajzilag teljesen másik helyre, vagy pedig helyben, de utána viszed magaddal, stb.

• #5139 radi8tor MODERÁTOR C64 #5138

  Új Válasz 2010-03-24 17:17:40 #5139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  radi8tor

  MODERÁTOR

  válasz C64 #5138 üzenetére

  Hja, az szívás. Főleg azért mert több HDD van jelen a tömbben, vagyis nagyobb a meghibásodás valószínűsége...

  Én még mindig RAID0 és napi mentés mellett vagyok.

• #5135 Csorbi addikt C64 #5133

  Új Válasz 2010-03-24 08:02:57 #5135

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csorbi

  addikt

  válasz C64 #5133 üzenetére

  Szerintem a raid5 ésszerűbb valamivel, már csak a tárhelykihasználás szempontjából is. De ez csak az én véleményem Én mindenesetre raid5-ben tolom

• #5134 brd nagyúr C64 #5129

  Új Válasz 2010-03-23 15:27:36 #5134

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz C64 #5129 üzenetére

  Tápegység, tápkábel (a HDD-ké), rosszul tuningolt gép, hibázó CPU, vagy RAM, és hasonlók csinálhatnak ilyet. Esetleg még a vezérlő firmware-je, vagy drivere nem áll a helyzet magaslatán, de ilyen Intel-es gondról még nem hallottam, így ennek kevés esélyét látom.

• #4861 Sunzi aktív tag C64 #4860

  Új Válasz 2010-02-24 17:48:52 #4861

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sunzi

  aktív tag

  válasz C64 #4860 üzenetére

  jónak jó, csak nem hardveres. Bármi is legyen a dobozra írva.
  Amúgy egy átlagos sata 1-es sata vezérlő. Használok egy ilyet, de nem raid funkciókra. Arra jó.
  A következő sata 2-es Sil generáció viszont (ugyanúgy nem hw raid) jobb befektetés lehet. Támogatja a port multipliereket, és állítólag a sebessége is jobb..
  Ezekről a Silicon Image oldalán egész sokat lehet olvasni.

  Ja, és az sem mindegy, hogy milyen a kártya PCI vagy PCIe? Illetve, mire kell...

• #4329 benceyce tag C64 #4328

  Új Válasz 2009-06-15 19:58:02 #4329

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  benceyce

  tag

  válasz C64 #4328 üzenetére

  [HD Sentinel]

• #4300 brd nagyúr C64 #4299

  Új Válasz 2009-05-27 13:45:00 #4300

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz C64 #4299 üzenetére

  Tudomásom szerint az nem tud ilyet, csak RAID1- szerű dolgokkal, pl. különálló HDD RAID1-esítése, vagy 2 HDD-s RAID0 tömbből RAID0+1-et lehet vele varázsolni.

• #4298 brd nagyúr C64 #4297

  Új Válasz 2009-05-27 12:43:39 #4298

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz C64 #4297 üzenetére

  Vezérlőfüggő. Az olcsóbbakon újra kell konfigurálni.

Új hozzászólás Aktív témák