Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Toomy: FOXPOST: régen jó volt, de már jobban jársz, ha elfelejted
- MasterDeeJay: i7 4980HQ asztali gépben (vs i7 4770)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- ldave: New Game Blitz - 2025
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1299
george11
addikt
Freddy TNT
#1298
george11
addikt
válasz
Freddy TNT
#1298
üzenetére
Úgy veszem észre,hogy nálam is segített a dolog.
Bár itt a két vinyó teljesen egyforma,de valahogy mégsem tetszik neki az UDMA6
Eddig is csinálhatta ezt a dolgot,csak ez a progi ami a hibát jelezte nem volt bennt az automatikusan iduló progik közt, ezért nem kiabált,ha baj van.
Abból gondolom,hogy meglehetett a hiba korábban is,mert volt olyan amikor 4-5sec-re szinte minden lemezművelet leállt, aztán ment tovább,mintha semmi sem történt vola. Namost ez a progi is ilyenkor szokta feldobni a kisablakot,hogy bajság van.
Egy szó,mint száz, köszönöm mindenkinek a segítséget
-
#1298
Freddy TNT
őstag
george11
#1297
Freddy TNT
őstag
-
george11
addikt
válasz
liksoft
#1285
üzenetére
Melege tuti nincs,mert világ életében hűtve volt/van. Kézmeleg mindkettő. (everest szerint 37-38 fok)
A kábelcserét megjátszom vele,hátha segít.(bár mióta összreaktam a rendszert meg sem lett moccantva a kábel(egy-egy 90Cm-es csőkábelen figyelnek)
Smartot meg figyeli az említett program is,de Everest-ben is meg tom nézni, és mindenre azt írja,hogy jó.
Ha továbbra is hernyózik,akkor a ''beteg'' vinyóból lesz hurcolásós vinyó(eladni úgy nem akarom,hogy tudom,hogy rossz)amíg meg nem hal,a másikat meg eladom,és veszek újakat.
Köszönöm a segítséget -
Jester01
veterán
Szerintem úgy, hogy a TLER miatt egyébként javítható hibákat sem fog javítani az idõkorlát miatt, azzal a feltételezéssel élve, hogy majd a controller a redundancia alapján javítja. Raid0 esetén ugye ez nincs, ergo jó lenne, ha a vinyó addig próbálkozna amíg csak tud.
Elvileg arra jó a TLER, hogy egy apró hiba miatt ne essen ki az egész drive azonnal a tömbből.
Nem tudom a hw raid kártyák ezt hogy csinálják, de a linuxos sw raid az elsõ hibánál úgy kivágja az egész diszket a tömbbõl mint a szél. Nem foglalkozik azzal, hogy a hibás szektorokat nyilvántartsa.
A linkelt pdf (amit már én is olvastam) ugyanakkor valóban arról beszél, hogy nem esik ki a diszk a tömbbõl. Viszont ezt is írja: ''It is important to realize TLER-capable hard drives should not be used in non-RAID environments.'' (ahová szerintem a raid0 is beleértendõ, hiszen redundancia szempontjából az nem raid) -
#1295
karib
addikt
Freddy TNT
#1293
karib
addikt
válasz
Freddy TNT
#1293
üzenetére
Ez lesz a boot HDD-d? Kíváncsi leszek a tapasztalatodra - ezek a diszkek a mai 7200-esek élvonalát képviselik.
-
karib
addikt
válasz
Jester01
#1291
üzenetére
A TLER hogy függ össze a RAID0-lal? Lehet, hogy van valami kapcsolat, de én nem látom hirtelen.
TLER = Time Limited Error-Recovery, röviden annyit tud, hogy a HDD 7 másodpercen belül hibajelet ad, ha valami gond lenne - hagyományos desktop HDD-k ennél több ideig is molyolhatnak, a RAID kontrollerek viszont általában 8 sec várakozás után hibásként ejtik az adott HDD-t a tömbből. Elvileg arra jó a TLER, hogy egy apró hiba miatt ne essen ki az egész drive azonnal a tömbből. A HDD 7 másodpercen belül ad magáról életjelet (min. egy hibajelet), és később visszatér, megpróbálja kijavítani a gondot (lehet, hogy csak egy bizonytalan írás/olvasás vagy vmi egyéb pillanatnyi elmezavar volt). Elvileg hasznos - gyakorlatilag passz.
WD PDF: [link] -
sanyibá
tag
válasz
Jester01
#1291
üzenetére
Helló!
Ezt hogy érted?
Nekem négy lenne Raid 5-ben és kettő Raid 0-ban.
Mi az, hogy a TLER egy újabb indok a RAID0 ellen???
Mi az a TLER egyáltalán???
Még nem is hallottam róla, csak azt olvastam, hogy azért Raid Edition, mert van benne valami algoritmus, ami javítja a Raidben való felhasználást.
Karib: egy kicsit bővebben írnál nekem erről a cuccról, engem csak a PH-s cikk, meg az azutáni topikja inspirált, hogy megvegyem ezeket a lemezeket.
Na meg az öt év gari, meg a WD a bizonyított Raptor vinyójával, a 16Mega Cahce... -
karib
addikt
Örülök, hogy összejött egy halom power user, akiknek működik a RAID0. Ebből azonban ne általánosítsunk - a felhozott példák szinte mind olyan alkalmazást mutatnak, ahol többtíz/többszáz megás fájlokkal dolgoztok rendszeresen (grafikai munkák, videoszerkesztés, bazinagy játékpályák gyors betöltése). Erre kiváló a RAID0, mint tudjuk - bár itt is leginkább egy temp diskként ajánlott használni egy különáló boot disk mellett, így adott esetben némi plusz gyorsulás is elérhető elvileg.
Aki ilyesmivel fogalalkozik, nyugodtan próbálkozzon a RAID0-val.
Az általános hozzáállás azonban sajnos nem ez, hanem a tudatlan user megveszi ''rédes'' alaplapot, mondván húú, rákötöm a régi vinyókat és majd minden megtáltosodik. Pedig sokkalta többet érne, ha venne egy korszerű HDD-t, ami alapból gyors (gyorsabb adatátvitel, újabb firmware stb.). Általános munkára/játékra sokkal jobban megéri venni egy korszerű, 250 GB körüli HDD-t, mint két low-end 80 GB-ossal egy RAID0-tól csodát várni - az árak pedig kb. egy szinten vannak e két esetben.
Továbbra is fenntartom azt a véleményem, hogy aki olyasmit csinál, amire tényleg hasznos a RAID0, az úgyis tudni fogja, miként használja - mindenki más pedig inkább tartson tőle. -
liksoft
nagyúr
válasz
george11
#1282
üzenetére
Lehet, hogy csak kábel probléma, hiszen adatátvitelben váltott a rendszer. Ha nem, akkor lehet, hogy melege van a kérdéses winyónak, és az idők folyamán a működési paraméterei ezért változtak meg. Egyébként az 5-ös üzemmód szerintem biztonságosabb is. Vagyis nyugodtan visszaveheted a másiknál is. (Kicsit lassabb így arra az átvitel, de a kérdéses már így is csak 5-ben megy, szinkronban futáshoz meg az 5-ös lesz a jobb.)
Nem tudom milyen idősek a winyók, de jó lenne SMART-ot nézni rajtuk. Sajna a kártya nem engedi, ha meg kiveszed, oda a RAID. Minden esetre ami fontos, csinálnék mentést róla. Ugyanis lehet ez egy kábelhiba ami orvosolható, de a drive szép lassú halála is. A választék nagyon széles. -
sanyibá
tag
Na, ma hozta a haverom az első kettő példányt a WD RE 250GB vinyókból, kiváncsian várom mit nyújtanak. Aztán hamarosan érkezik még néhány darab.
Ami kellemes meglepetés volt, az hogy nem 8MB, hanem 16MB Cache van rajtuk. Legalábbis gondolom az RE16 ezt jelenti. És úgy tudom ez az újabb széria.
Karib, vagy a többiek, ki mit hallott erről?
Ja és még egy pozitívum, szép, full fekete az egész viegnaut. -
george11
addikt
Hello mindenkinek.
Egy gyors kérdésem lenne.
Vagy egy SIL0680 ''raid'' karim, rajta 2db. 80 gigás Maxtor Raid0-ban(mindkettő masterként). Namost az utóbbi időben, olyan mókákat ír ki a windowsos progija(Silcfg for medley),hogy ''medley detected a new event''. Megnéztem az errorlogot,és ez fogadott:
05-June-2006 10:00.15 SiICfg Event Logger Started
05-June-2006 10:00.15 SiICfg Event writer starting up.
05-June-2006 10:52.47 Warning - Ultra DMA mode downgraded.
The secondary master on adapter 0 Ultra DMA mode changed from 6 to 5.
Megnéztem,és a sec.master vinyó visszaváltott UDMA5-be, a pri.master meg maradt UDMA6-ban. Az összes SMART érték jó,de ezt mostmár minden nap eljátssza velem.
Tegyem át mindkét vinyót UDMA5-be, vagy gondolkozzak, azon,hogy új vinyók/raidet bontok ??? -
Ottoka
őstag
Elég sokunknak bevált. Nekem majd egy tera van raid0-ban, mondjuk hardveres raid, nem alaplapi. Pár éve csak raid0. És egyre több raid0-s gépet rakunk össze.... Nyomdában is nagyon tolják, bár ott a szerverek tükrözöttek, a munkagépek sima raid0-ban mennek. És ha egy kollégának cserélik a gépét, és beledugja a nyelvét egy raid-es rendszerbe, nefélj érzi a különbséget...
-
-
#1278
karib
addikt
Freddy TNT
#1276
karib
addikt
válasz
Freddy TNT
#1276
üzenetére
Örülök, hogy neked bevált. Milyen HDD-ket használsz a RAID0-ban?
-
#1277
Freddy TNT
őstag
karib
#1275
Freddy TNT
őstag
A ''sima'' átlagember nem szokott csak úgy RAID 0-ban gondolkodni szerintem. Aki pedig ebben gondolkodik annak szerintem meg van a maga indoka. Az más kérdés, hogy az ő esetében valóban megéri-e ?
''....ami valójában nincs is.'' te is tudod, hogy [L]létező[/L] sebesség növekedés.Az más kérdés, hogy milyen esetben és mekkora. Főleg ha 2-nél több HDD van RAID 0-ban. Persze akkor a rizikó is emelkedik
-
#1276
Freddy TNT
őstag
karib
#1275
Freddy TNT
őstag
''De neked gyorsabb a RAID0, mint egy HDD-vel? '' <= Igen !
Tele volt a t*köm, mikor a win úgy töltődött be mintha egy rozzant 486-os lenne alatta. Sok progit telepítek fel ami a betöltődést igen csak lefogta. Próbáltam én mindenféle csodaprogit meg voodoo-t,de egyik sem vált be. Mióta RAID 0-át használok igenis megtáltosodott,mert érezhetően gyorsabban tölt be.
És neeem a boot-ról beszélek a biostól a win-be lépésig. Hanem mikor belép a winbe és még mindig csak tölt és tölt és tölt és...... na ebből volt elegem. Nekem mondhatsz akármit engem meggyőzött, hogy a RAID 0 elfeledtette ezt velem ugyanazokkal a progikkal mint amiket korábban használtam.
És hogy ez mind csak illuzió lenne ? Kikapcsolódásképp Battlefield2-vel játszok a neten és ott az lép be hamarabb a pályára aki gyorsabban betöltött. (kivéve ha belépési idő-limit is van) A többiekre több 10 másodpercet is ráverhet. Persze a komolyabb konfigok (lásd 64 bites CPU 7900Gt + raptor combo) persze simán lenyomja a gépemet és akkor nem elsőként vagyok bent.
És olykor kérdezgetem az elsőket, hogy : ''te milyen konfigot használsz ?'' A válasz az szokott lenni, hogy raptor vagy RAID0. Előfordulnak mondjuk ''sima'' vincsisek is,de azok szerintem mindent ''low'' beállításban használnak. -
#1275
karib
addikt
Freddy TNT
#1274
karib
addikt
válasz
Freddy TNT
#1274
üzenetére
De neked gyorsabb a RAID0, mint egy HDD-vel? Ez itt a nagy kérdés. Nem tesztekkel méregetve, hanem használat közben.
Mert áltagos desktop használat mellett nem hoz gyakorlati gyorsulást egy RAID0 ugyanazzal a HDD-vel szemben RAID nélkül. És ez igazából az, amitől óva intjük a tudatlan embert - rizikót vállal olyan elképzelt/elvárt sebességnövekedésért, ami valójában nincs is. -
#1274
Freddy TNT
őstag
liksoft
#1272
Freddy TNT
őstag
válasz
liksoft
#1272
üzenetére
Nem azt mondom, hogy felesleges figyelmeztetni erre az embereket. De ha valaki ezzel a technológiával szeretne gyorsulást elérni és tisztában van a kockázattal akkor miért nem lehet neki segíteni ?
Miért kell rögtön letámadni, hogy : ''felesleges'' ''gyakorlati haszna 0'' meg stb dolgokkal ? Két 160-as samsung még mindig olcsóbb, mint egy 74-es raptor.
Jó-jó tudom, hogy a raptorok nem csak a maximális adatátvielben gyorsak,hanem a fej pozícionálási idejük is az egyik legjobb. Mindemellett 1 db és nem 2 vagy több....
De ! Drágábbak és kissebbek.
Én is két 160-as samsungot használok és eddig (lekopogom) nincs gond velük.
Nem azt mondom, hogy:'' hé gyerekek ! ez mind hülyeség és valójában tök biztonságos ! '' De ha ésszel használja az ember akkor szerintem ennek is van értelme. Igaz nem minden esetben....
Ennek ellenére a hamarosan ''épülő'' új rendszerembe már nem fogom RAID0-ba kötni őket. Inkább veszek egy raptort. (de csak azért,mert az új deszkán a gigabites lan, a PCI,(és talán a firewire is)1 buszon csücsülnek)
(u.i:kicsit kukacoskodok, mert ''csak'' 300GB és nem 320
)
[Szerkesztve] -
#1272
liksoft
nagyúr
Freddy TNT
#1246
liksoft
nagyúr
válasz
Freddy TNT
#1246
üzenetére
Karib szerintem [link] ettől szeretné megkímélni a fórumtársakat. Itt ugyanis 320GB ugorhat!
-
wolkez
csendes tag
Na még egyet,
egyelőre a RAID 1-es tömb a raktárom lesz. A RAID tömbön kivül van még két HD. Az egyik ST380023A, jó öreg Seagate és egy Maxtor 6Y160P0. Ezek tartalmazzák az eddigi rendszert és minden mást. Előbb utóbb ezeket egy RAID-0 tömbbel szeretném helyettesíteni. (két 80-120 gigás samsung vagy WD) A RAID controleren a RAID 1-es tömb most az 1-2 csatin van, lesz-e ebből gond, hogy a controler 3-4 csatornára kerül a rendszer?
Működik párhuzamosan egy RAID-1-es és RAID-0-ás ezzel a controllerrel?
Minden jó tippet hálásan köszönöm már előre.
Üdv mindenkinek
wolkez -
wolkez
csendes tag
válasz
liksoft
#1266
üzenetére
SP-2: igen
legujabb Promise Driver: igen
ész: nincs
Közben már rá is jöttem. Az explorerből átmentem a számítógép kezelésbe, ott szépen segített inicializálni, stb. Most éppen előkészítem a format-ot. (Véletlenül egy kis 25 gigás meglevő particiót formatáztam ujra
, szerencsére csak kacat volt rajta.)
Mindenesetre köszi a gyors válaszotok. Igazán egy szavam sem lehet.
Kösz mégegyszer
Wolkez
-
wolkez
csendes tag
Hello seniorok és mindenki,
el kellene nekem egy kis segítségem a RAID-1 és konfigurációhoz. Vettem egy Promise TX4300-as és két SATA2 WD 320GB. Beszereltem, beállítottam a Promise bios-át. Ez eddig minden rendben van, csak az XP nem látja a RAID rendszerem. A Hard Disk Sentinel jelez egy Promise array-t, de ennél többet nem. A Promise bios-át upgradeltem, de így sem akart életre kellni ez az array. Szeretném formatálni, de nem tudom, hogyan. Tudna valaki segíteni? Bölcsességem sajna nem elég ehhez.
Már előre is köszönöm.
Wolkez -
rlazol
veterán
szerintem nem jobb ha a két winyó azonos. RAID0-ban igen, de RAID1-ben szvsz nem. Ugyanis a hardverhiba nagyobb eséllyel jelentkezik hasonló eszközön hasonló időben. Ha egymás után jöttek le a gyártósorról és ugyanazt az életpályát futották jó eséllyel közeli időben halnak meg. Legalábbis nekem ez a logikus.
-
liksoft
nagyúr
Ottoka-nak is.
Azt hiszem mindegy, hogy kártya vagy alaplapi. A lényeg a vezérlőt kezelő BIOS. Ha engedi az át vagy újra konfigurálást adatvesztés nélkül, az csak nyereség (ez a ritkább eset a sok típus között, így, hogy ilyennel volt csak esetleg dolgotok, nem jelenti, hogy mind ilyen).
Nem szükséges minden esetben a rendszert újra installálni. Viszont éles adatokon kísérletezni öngyilkosság. Ezért szükséges az adatok mentése. Utána már kockázat nélkül meg lehet próbálni a RAID tömböt újra szinkronizáltatni. Ha sikerül, megúsztuk a további munkát. Ha viszont nem, akkor a tömböt a nulláról kell létrehozni, majd a mentett adatokat visszatölteni. A mentést pár napig célszerű megőrizni a rejtett sérülések miatt.
Mivel az alaplapot nem ismerem (rengeteg RAID van, fejből nem fújhatom mindet), csak a mindenhol alkalmazható rendszert tudom átadni. A fentieket a helyi sajátosságoknak megfelelően használva minimálisra csökkenthető az adatvesztés.
A RAID az üzembiztos működésért felel, nem az adatok biztonságáért !!! Azt csak mentéssel (archiválás) lehet biztosítani. Vagyis a kettő nem ugyanaz, egymást egészítik ki. -
Ottoka
őstag
válasz
liksoft
#1257
üzenetére
Nekem elsőre alaplapi raid vezérlő ugrott be, és azoknál már csináltam olyat hogy szedtem szét raid tömböt, aztán újra össze, és nem kértem hogy clear data, akkor maradt minden a régiben. Persze más tömbbe nem raktam bele a winyókat és nem is formáztam meg ilyenek. És köztük volt restart, és ment a windows is.
-
G@ben
addikt
válasz
liksoft
#1255
üzenetére
Most megvannak az adatok, használható is a gép, de nem ez volt a cél, mert akkor minek a raid.
Akkor teljes mentés következik. Ilyenkor az oprendszert is újra kell tenni vagy nem? Első raid-es rendszer, amivel dolgom van és halvány lilám sincs a dolgokról.
A vinyó meg eredetileg is a Seagate és a Samsung volt, mert kellett építeni egy raides rendszert a meglévő Seagate vinyóval és olyat már nem gyártottak. De hónapokig ment gond nélkül, csak most tojt be. A raid meg alaplapi, egy Asus A7V333-as lapon.
Köszönöm a tanácsokat!
[Szerkesztve] -
-
Ottoka
őstag
A gépben alapból két seagate winyó volt, vagy két samsung, vagy egy seagate és egy samsung?
Ha egy seagate és egy samsung, akkor szerintem ha törlöd a stripe-okat és újra felépíted a mirrort, és amikor megkérdi hogy clear data, akkor nem-et választod jó lesz.
Ha meg két egyforma volt benne, pl a seagte, akkor megpróbált berakni egy samsung winyót, és bekavart vele a eaid biosban. -
liksoft
nagyúr
Mirrorból magától nem lesz stripe. Csak ha csuklik a rendszer. Ezt ugyanis bithiba alapján is érezheti a rendszer. Gondolom most megvannak az adatok. Csak akkor tedd meg az újbóli szinkronizálást, ha teljes mentést végeztél. Viszont a mentett anyagba szúrópróba szerűen nézz bele, jó-e. Annál kínosabb és rosszabb helyzetet nem is tudok elképzelni, amikor a mentés sem jön vissza és a szinkron is hazavágja az adatokat. Sajna meg van az esély rá. (Jött már hasonló helyzetből mentendő winyó hozzám.)
-
G@ben
addikt
Akadt egy kis problémám a mirroros RAID-del. Adott két vinyó ebbe a rendszerben és állítólag az egyik indításnál már hibával akart indulni. Konkrétan Critical hibát nyomott a mirrorra, abban a Seagate vinyót nem látja. Viszont betett egy stripe rendszert is, amiben egy vinyót lát, a Seagate-et. A másik egy Samsung. A gyerek, aki ennél a gépnél dolgozik, azt állítja, hogy nem csinált semmit, de ezt fenntartással kezelem.
Kérdés, hogy hogyan került oda az a stripe, mikor én csak mirrort csináltam? És ha most megpróbálom újraépíteni a mirroros rendszert, az adatvesztéssel járhat-e? -
liksoft
nagyúr
Pár dolgot szeretnék hozzáfűzni.
Az egyszerű hardware (cache nélküli) vagy software RAID0 valóban játszadozás egyfelhasználós rendszerben (ritka kivételtől eltekintve). Ahogy írod, van gyorsulás, de csak akkor derül ki mennyire hamis érzetet kelt, ha valódi erre optimalizált profi kártyát is próbált már az ember.
Örülök annak, hogy nem volt még adatvesztésed. Gondolom a jóminőségű táp, adatkábel, tiszta húzás nélküli rendszertől kezdve a hűtésig mindenre odafigyeltél. Ha valaki tudja mi ''dohog alatta'', nincs gond. De kellemetlen meglepetés hidd el, akkor is érhet. A RAID0 sérülésének veszélye az egyedüli winyóhoz képest sajna kb. háromszoros. Vagyis statisztikailag szerencséd volt.
Amit viszont MINDENKITŐL kérnék. Főleg ebben a topikban nem mindegy az adatátviteli sebességet bit-ben vagy byte-ban adjuk meg. Az első jele a b a másodiké a B. Vagyis nem mindegy, hogy megabit vagy megabyte. Aki a szakmát ismeri nem keveri össze, de pont a kezdők akik itt segítséget kérnek, könnyen összetéveszthetik. -
Ottoka
őstag
Nekem már harmadik éve hogy raid0-s gépem van, még akkor kezdtem, mikor még 80gb-os sata1 maxtor winyók megjelentek, és állíthatom hogy gyorsabb lett a rendszer mikor bekerült egy másik winyó az első mellé, persze nem egetrengetően. Azóta folyamatosan csak raid0-ba raktam a winyóimat, utoljára huzamossbb ideig 2x raptor 36gb, 2x samsung 200gb, 2x maxtor 200gb, csak simán nforce4 vezérlővel. Tavaly november környékén vettem egy promise raid kártyát, nem mondom elég húzós volt, főleg otthoni gépbe. Ez 8 portos kari, egyúttal beraktam még két raptort. Igazából ekkor vettem észre, hogy mekkora játék volt annak idején az alaplapi raid, kb a hardveres vezérlővel dupla gyorsak lettek a winyók. Egymás közt ( nem magukról magukra) 110-130Mb/s másolnak, ha meg a 4 raptor nyeli, akár 150Mb/s is megfigyelhető, tartósan. Másik hatalmas előny, hogy ha bámilyen lemezművelet van, nem kezdenek el darálni, hanem szinte mintha csak üresen mennének teszik a dolgukat. Nyugodtan írhatok két íróval egy partícióról, és közben másolok akkor is 60-70Mb/s el nyomja, és a buffer sem megy le.
Tehát egy részről igazad van, az alaplapi raid nem jelent akkor hatalmas sebességkülönbséget, viszont (kopkopkop) nekem soha sem szállt el. A két maxtor 80-as azóta is él másik gépben, raidben, meg a többi winyóm is. De persze láttam már olyat is hogy eldurrant a raid0, de 99%-ra piszkálva volt, ki lett véve egyik winyó, vitték volna másolni, csak aztán nem volt rajta semmi,
hiányzott a párja. -
#1250
karib
addikt
Intelligencs
#1248
karib
addikt
válasz
Intelligencs
#1248
üzenetére
Nem bántok én senkit, de célszerűbb a RAID0-tól óva inteni a hozzá nem értőt. Jó lenne lerombolni azt a közkeletű, ám fals elképzelést, hogy a RAID0 valami csoda. Nem az - bizonyos nagyon specifikus területeken van értelme, de általánosságban több a hátulütője, mint az előnye. Kísérletezni lehet vele nyugodtan - de legyen mindenki tudatában az elsőre nem evidens negatívumoknak is.
Storage témában tapasztaltabb és fanatikusabb emberek (lásd StorageReview.com fórumok, cikkek) egyértelműen azt mondják, hogy desktop felhasználásban nincs értelme a RAID0-nak. Ha gyorsulást akarsz, akkor más megoldások felé érdemes nézegetni - pl. gyorsabb és/vagy párhuzamosan használt diszkek. Sajnos a marketingesek is nyomják a RAID0-t, ami valahol meglehetős felelőtlenség.
Esetleg segítsetek a fórumtársnak megfejteni, hogy miért lassabb az egyik RAID0-juk, mint a másik. Én konstruktív hozzászólást tettem azzal, hogy felhívtam a figyelmét arra, hogy amit csinál, annak abban a formában nincs értelme, és épp ezért nem tudok/kívánok tippelgetni a valszeg meglehetősen összetett probléma okára. -
#1249
Freddy TNT
őstag
Intelligencs
#1248
Freddy TNT
őstag
válasz
Intelligencs
#1248
üzenetére
Nálam ugyan ez a helyzet,csak azzal a különbséggel, hogy a gépen kívül van egy vincsi amit időnként betolok adatmentésre.
És szerintem is érezhetően jobb a RAID0. Igaz nem minden esetben hoz lényeges gyorsulást -
#1248
Intelligencs
őstag
Freddy TNT
#1246
válasz
Freddy TNT
#1246
üzenetére
Igen, ez nekem is furcsa. Kb. másfél éve már, hogy van RAID0 tömböm, úgy hogy mellette van RAID1 is. A képlet egyszerű: RAID0-n van a rendszer, meg minden szerkesztést, videokonverziót ott végzek.
A fényképeim, dokumentumaim, még ki nem írt mp3-aim, e-mailjem pedig szépen a RAID1 tömbön helyezkednek el, biztonságban. Ha egyik-pillanatról a másikra behal a RAID0-m, akkor win reinstall a legkomolyabb, ami baj érhet engem.
De ha valakinek nincs RAID1 tömbje a RAID0 mellett, ellenben rendszeresen archivál DVD-re, akkor ugyanúgy praktikus lehet a RAID0. Aminek sebessége - tapasztalataim szerint - igenis érezhető. Azóta ha leülök más gép elé, mindig csodálkozom, hogy milyen lassú a lemezművelet. (Igaz, Raptorhoz még nem volt szerencsém.)
[Szerkesztve] -
rlazol
veterán
Én ezzel foglakozom jópár éve és meg fogsz lepődni, de úgy tapasztalom, annyira nem kell bika gép a vágáshoz..
Persze függ a szoftvertől, amit használsz, de alapvetően a vágás során Te csak bejelölöd h innentől eddig ebből a file-ból, aztán onnantól addig amabból a file-ból. Ehhez nem kell semmi, egy 1,2-es viharmadár is szépen megoldja - tapasztalat. Alapvetően arról van szó, h rengetegszer le játszol különböző videókat. Avi esetén ez 3,63 mb/sec + néhány ms amíg a fej pozícionál . Ehhez RAID? Ugyan. Nem a winyó a legszűkebb keresztmetszet.
A render az más kérdés. Nézz rá a konfigomra, 20 perc alatt rak össze 1 óra avit avikból. 11Gb/20 perc az kevesebb mint 10 Mb/sec - ehhez RAID? ugyan. Itt se a winyó a legszűkebb keresztmetszet
A mai gépekkel a vágás sebességét csak a vágó és az operatőr szaktudása, illetve az elvárások limitálák. A render sebességét pedig a proci és a RAM sebssége fogja eldönteni. A 2,2-es athlonom ua a videót háromszor annyi idő alatt dobta ki mint a jelenlegi - ugyanazokkal a winyókkal.
Ha megnézed az adataim nálam is van RAID. RAID1 a biztonságért, a fontos adatoknak, és RAID0 a lapozófileoknak. Utóbbi nem annyira a sebesség, mint inkább a struktúrált tárolás miatt, hogy a Premier sok gigabyte-nyi (kilépéskor nem törölt) ideiglenes file-ja egy kupacban legyen, ne vegye el a helyet az értékes adatoktól vagy a nyerstől.
Dual core jó 5let, a rendernél sokat jelent.
RAID - ha van 10 óra felvett anyag egy tréningről, és abból kell 20 perc promóciós anyagot csinálnod, az olyan 1 hónap, mint a sicc. 3 hét meló után semmi kétséged nem lesz, h az adatbiztonság többet ér, minthogy a rendszer elvileg gyors, mert abból nem sokat látsz. Viszont a mentegetéssel, archiválással nagyon sok időd elmegy, hiszen több száz gigáról beszélünk. -
#1246
Freddy TNT
őstag
karib
#1244
Freddy TNT
őstag
Egyszerűen nem fér a fejembe és szúrja is a szememet, hogy miért hordod le/kötsz bele mindenkibe aki RAID0-val foglalkozik?
Miért nem fogadod el, hogy vannak emberek akiket ez érdekel legyen az a te szemedben 0 értékű ?
És ha csak hóbortból csinálta ? Akkor mi van ? Semmi. Szerintem mindenki arra fordítja a szabadidejét amire akarja.
Egy ideig azt hittem, hogy csak azért teszed ezt mert fel akarod hívni az emberek figyelmét az adatvesztésre...de neeeem ! Valahogy mindig szálka a szemedben ha előjön a RAID0.. -
janos80
senior tag
sziasztok
olyan kerdesem lenne,hogy van nekem egy gigabyte 8i945p-g alaplapom,es ezen van 1ide channel, es 2 raid ide channel. van 2 dvd irom. es ha rakotom oket a rendes ide csatornara,akkor nem tudnak rendesen dolgozni,ha viszont az egyiket raid-re teszem(ATA beallitassal,tehat elvileg ATA-kent kellene,hogy kezelje)akkor meg nem ismeri fel. szoval mi a teendo? tudtok valamit javasolni? valaszotokat elore is koszonom. ha lehetne akkor emailt irjatok ide: janos80@freemail.hu,mert nem tul sok lehetosegem van ,hogy megnezzem itt a netet... koszonom
udv
Janos
[Szerkesztve] -
karib
addikt
Lehet, hogy jön valaki, akinek lesz kedve kibogozni. Szerintem túl sok lehetséges ok van, nekem nincs kedvem tippelgetni - pláne, hogy gyakorlati haszna az egésznek nulla, vagy annak vmely környezetében található.
Nem leoltani akartalak, de ne lepődj meg, ha emberek nem fognak olyasmire válaszolni, amire az a konszenzusos válasz, hogy felesleges vele foglalkozni... -
brasil
senior tag
az h van-e értelme az az én dolgom azt hiszem...nem is ez volt a kérdés hanem h mi lehet az oka.de ha nem hát nem...egyáltalán mi értelme a rédnek?akkor töröljük is a topicot nem???de komolyan nem az lenne a lényege a fórumnak h megbeszéljük/kérdezzük/vitassuk a dolgokat? ha nem akkor én tévedtem bocs!
-
karib
addikt
Jó játék ez. Pontosan mit akartok elérni vele?
Látod, szépen felmentek a lineáris adatátviteli sebességek, lehet villogni a HDTach adatokkal. Kb. ennyit értél vele.
Hogy pontosan mi az eltérés, hirtelen nem tudom - de mivel semmi értelme az egész konfignak, nem is nagyon állnék neki kideríteni. Annyi érdekes, hogy az első esetben magasabb a tartós átvitel (grafikon), de alcsonyabb a burst (cache-ből menő adat, ld. piros oszlop), míg a másodiknál pont fordítva van.
Olvassa vissza pár oldalt ebben a témában, rá fogsz jönni, hogy semmi értelme annak, amit csinálsz. Ellenben ha bármelyik HDD elszállna a RAID0-ból (vagy az alaplap, a vezérlő vagy bármi), kapásból bukod az összes adatod. Mondom, jó játék. -
liksoft
nagyúr
-
brasil
senior tag
hi
na nem nagyon vágom itt a dolgokat szal lenne pár kérdés:
csináltam réd0, 3db 80as samsung sata2-ből.nyomtam egy hdtach-ot:![[kép]](http://img415.imageshack.us/img415/9607/samu11rl.jpg "[kép]")
ennyi lett. ez jó-e vagy sem vagy mizu? a kérdés azért foglalkoztat mert szicsu kolléga is összetett 3db 80as seagate sata2-t, ugyanaz a lap ugyanaz a mem, ugyanaz minden...:![[kép]](http://img527.imageshack.us/img527/4922/sea14um.jpg "[kép]")
na szal érdekelne h ez most a vinyók közötti különbség vagy mi?
kössz
(remélem nem lett nagy a kép...)
kicsit nagy lett...na mindegy...a másik dolog h a grafon az ingadozás az ok?
[Szerkesztve] -
karib
addikt
Igazából csak egy tipp volt a P5WD2-E. Az egy eléggé drága csúcslap, nem biztos, hogy megéri. A 8 db SATA port mondjuk hasznos tud lenni.
A lényeg: valami jó minőségű lapot vegyél, amin min. 4 SATA port van. Nem vagyok képben, hogy manapság mit éri meg venni, i915-től felfelé szerintem jók a chipsetek, talán az újabb i945 sem sokkal drágább.
Esetleg ha beéred integrált grafikával, lehet i945G-s lapokat nézni.
Egy fontos dolog: kétmagos procit elvileg csak i945-től felfelé visznek a chipsetek!
Ha tényleg csúcsra akarod járatni a rendszert, akkor érdemes high-end alaplapban gondolkodni, mint az Asus. Ezek előnye, hogy pl. a plusz 4 SATA portot adó vezérlő már PCI Express csatis, nem PCI mint a korábbiaknál.
Mi lesz a konfig többi része? VGA? Milyen forrásból fogod behozni a videót, és mivel? -
karib
addikt
Milyen alaplapban gondolkodsz? Lehet, hogy van rajta bőven elég SATA csati.
Ha nem gyakran használod a DVD írót, akkor rá lehet slave-ként dugni az egyik csatornára. Pl. valszeg nem fogsz egyszerre videót vágni és DVD-t írni
RAID0 semmiképp se legyen közös buszon, célszerűen mindkettő egyedüli master legyen. Esetleg extrém esetben elképzelhető egy ilyen felállás:
- Primary Master: RAID0 HDD1, Slave: Sys HDD
- Secondary Master: RAID0 HDD2, Slave: DVD író
De akkor már inkább vegyél egy párezer forintos PCI IDE/SATA kártyát a RAID0-nak. Sokminden más úgyse lesz a PCI buszon, 2 HDD-t meg még ki tud szolgálni.
Ház: sok jó nagy ház van. Chieftec, Coolermaster Stacker (most volt teszt). Esetleg olcsón Codegen S-101 szerverház. Ez utóbbi kb. 15e körül megvan, a hozzá kapott tápot messzire el kell dobni, de maga a vas egész okos és tágas. Legyen jó szellőzés - plusz egy izmos táp - ennyi HDD-t beindítani nem kis teljesítmény (nagyobb szerverekben ezért van ún. staggered start-up, azaz egymás után kapcsolgatja be a HDD-ket, hogy kisebb legyen a kezdő áramlökés...). -
Prozac
aktív tag
Erősen hajlok valam ilyesmi felé, amit javasolsz
De pl a DVD-írót hova tegyem?
Ha 4 SATA + 2 PATA wincsit berakok akkor már egyik PATA wincsi mellé sem szívesen rakok be egy írót. Tegyem ki USB-re?
Meg ha a TEMP-re RAID-0-t csinálok akor az PATA-n közös buszon legyen?
Szóval valahogy valami mindig döcög bennem még...
A hűtés alpvető kérdés. Keresnem kell eggy jó házat elöl hátul 12 cm-es ventikkel, a beömlő elé rakva az összes vincsit
[Szerkesztve] -
karib
addikt
Igen, egy mai procinak már nem nagy tehertétel egy RAID számolás. Ettől függetlenül, felesleges ezzel terhelni, amikor az effekt renderelés úgyis kétvállra fekteti majd. Plusz a RAID5 az ellenőrző paritások miatt állandóan összevissza ír-olvas, ezáltal sem ideális a nagy folyamatos adatáramlásra.
Jah, még egy fontos gondolat - ne feledd el rendesen hűteni a HDD-ket. Ha sokat dolgoznak, meghálálják.
Szerintem indulj ki egy system + temp + RAID5 setupból. Ha lassú lesz a temp, bedobsz még egy diszket és csinálsz egy RAID0-t is.
A64 X2 és dual core Pentiumok is jól szerepelnek videószerkesztésnél. Intel platformhoz egy jó lap az Asus P5WD2-E - ezen van 4 chipsetbe integrált SATA + 4 db egy PCIe kontrolleren, így van bőven csatlakozó, és a sávszélességük is kielégítő (nem a régi PCI buszon lógnak).
Hasznos infók errefele: www.videoguys.com [link] -
Prozac
aktív tag
Nem tudom pontosan milyen gyors dolog kell a video vágáshoz, de gyanítom, hogy elég gyors. 1 óra tömörítetlen AVI 11 GB. szóval nem árt ha gyorsan lehet mozogni benne és gyorsan lehet darbokat kiírni..
Ha belegondolok, hogy milyen gyorsak a mostani procik, nagyon nem hiszem hogy lazán ne bírnának el egy RAID számolással. Szerintem a régi időkben a lassú prociknál volt ez gond.
Eleve dual core prociban gondolkodom
[Szerkesztve] -
karib
addikt
RAID0 + RAID1 kombinációt hívják sokféleképp
A lényeg, hogy 4 HDD kell hozzá és igen, vannak előnyei, de csak igazán speciális körülmények között érdemes alkalmazni (szerver környezet jellemzően).
Az alaplapi RAID vezérlők mind csak tuningolt IDE/SATA vezérlők - ezért is ilyen olcsók. Nincs komoly segédchip, mint egy drágább RAID kártyán. Csak egy firmware, ami tákol egy RAID tömböt. Ettől még desktop felhasználásra bőven jók - csak ismerni kell a korlátokat és ennek függvényében tervezni. -
karib
addikt
Milyen sebességigénye van a szerkesztendő videónak? A RAID5-öt mindenképp csak tárolásra ajánlanám, azon nagy HDD igényű munkával dolgozni nem célszerű - ráadásul belezabál a CPU-ba is, ami pont nem hiányzik mondjuk egy effekt renderelésnél.
A szerkesztéshez mindenképp ajánlott egy külön diszk, amit csak erre a célra használsz, hogy ne fragmentálódjon és ne is keressen rajta mást a gép.
Azaz a célszerű setup:
- rendszer HDD
- munka/temp/scratch disk
- tárhely, pl. RAID5
Ha nem nagy sávszélességű (nyers videó, pláne HD tartalom), akkor egy egyszerű, korszerű HDD megteszi munkalemeznek. Ha ennél többre van szükség, akkor pont itt kivételesen a RAID0 a nyerő. Azaz a rendszer diszk mellé be lehet rakni egy RAID0 tömböt mondjuk 2 diszkkel, amin már jó nagy lesz a lineáris átvitel.
Egy korszerűbb alaplapon, ahol mondjuk van 8 db SATA port, simán meg lehet ezt játszani. Olvass vissza a 926. hsz. környékére, Sanyibá épített valami hasonló gépet - esetleg dobj neki egy üzenetet. Neki mondjuk elég impozáns lett - ASUS workstation alaplap, PCI-X RAID vezérlő, Raptor rendszer diszk, RAID0 temp disk, RAID5 tároló...
Esetleg megfontolandó a tárhelyet kiszervezni a gépből egy dedikált storage szerverre, ahogy én is tettem. Oda lehet menteni, archiválni - Gigabit Etherneten egész gyorsan Kivitelezéstől függően nagyobb biztonságot ad, mintha az összes adatod abban a gépben tartod, amin állandóan matatsz. A storage szerver csak áll magában és vigyáz az adatokra, pl. egy UPS-sel megtámogatva. Kis plusz költség, de talán megéri. Lehet régi hw-eket reciklikálni, vagy akár komplett dobozként megvenni, pl.: [link] [link] [link] [link] -
-
karib
addikt
Intel Matrix Storage - ügyes reklámszöveg egy elég egyszerű funkcióhoz
Normál esetben egy mezei RAID vezérlő adott HDD-kből egyfajta tömböt tud létrehozni, azaz fogja a HDD-ket, és a teljes kapacitásukból tömböt csinál. A Matrix annyit tud, hogy nem muszáj az egész HDD-t betolni a tömbbe, hanem lehet csak egy részét, sőt akár egymás mellett másfajta tömböket is létre tud hozni. Azaz például 2 HDD egyik feleiből RAID0 tömböt, a másikokból RAID1 tömböt csinálsz.
Megjegyzendő, hogy szoftveresen ez bármikor megcsinálható Nálam 4 HDD-n két RAID1 és egy RAID5 tömb van - hogy ez jó-e, fene tudja - de megvan, csakazértis
Amúgy két HDD-n egy RAID0 + RAID1 tömbpárosnak semmi értelme. A RAID0 a lineáris sebességnövelésről szól, amit jól felrúgsz, ha közben a diszkek másik felén kell matasson a gép a RAID1 tömbön
(Most nézem az Intel oldalát - hát, szerintem elég sok ökörséget hordanak össze... 4 HDD-n egymás mellett RAID5 + RAID0 kötetek... szerintem borzalmas lehet, de ez csak egy tipp, ennyire nem értek hozzá. Plusz azt is állítják, hogy a RAID0 gyorsítja az elérést, ami nem igaz - a lineáris adatátvitelt gyorsítja, a HDD-k attól ugyanannyi idő alatt találják meg az adatokat... gyorsabb eléréshez gyorsabb HDD kell, pl. 10.000 rpm WD Raptor.)
RAID 10 = 4 HDD-vel RAID1 + RAID0 egymás tetején. Szerverekben szokott előfordulni, ahol a sebesség és az üzembiztonság is fontos. Lehet RAID01 is, attól függően, hogy mit csinálsz - két tükröt teszel egy stripe tömbbe, vagy két stripe-olt tömböt tükrözöl. Értelem szerűen az utóbbi a nyerő üzembiztonsági szempontból - azaz fogd a RAID0 tömböd, és azt tükrözd egy másik RAID0 tömbre. (Fordított eset nem nyerő, mert nem tud érvényesülni a RAID1 biztonsága, ha föléje tolod a RAID0-t. Kicsit kacifántos, de végig lehet gondolni.)
A RAID5 ugyebár hatékonyabb, mert 4 HDD-ből 3 kapacitása szabad marad, míg a RAID10 esetén a tükrözés miatt csak kettő kapacitása marad. A RAID5 viszont sokkal számításigényesebb, ezért leginkább adattárolásra alkalmas, állandó nyüstölésre nem annyira.
Vissza a Matrixra még egy percre: annak lehet értelme, hogy pl. 2 HDD-t használsz, és csinálsz egy RAID1 kötetet is a fontosabb adatoknak, a többit meg normálisan használod. Pl. 2x 250 GB HDD-ből lesz 2x 200 GB ''normál'' partíció, plusz a fennmaradó részekből egy 50 GB-os tükör. Ha a teljesítmény is számít, akkor kábé ennyit érdemes variálni a Matrixszal. Ha nem fontos a sebesség, akkor lehet mást is próbálni, mint az én RAID1 + RAID5 megoldásom. Értelem szerűen a sebességre gyúró RAID0-t nem érdemes mással keverni. -
Prozac
aktív tag
Videóvágáshoz próbálok egyelőre elméletben összeállítani egy gépet.
Ahhoz lenne jó biztonságos és sok, gyors tárhely.
Találtam alaplapot mai támogatja az Intel Matrix Storage technológiát (?)
Ami elméletileg RAID-5 és RAID 10 is.
De a 10 az mi nem is tudom...
4 db 300-as Samsungon gondolkodom, az nem lesz 1 TB sem a végén, de gyors, biztonságos..
Lesz egy PATA Wincsi szerintem még rendszernek..
Ehhez nézek még 1 P4 Dual Core procit. 2x 1GB RAM-ot
[Szerkesztve] -
karib
addikt
Igen. Nálam adattárolás a cél (csak erre van a gép elkülönítve), nem a sebesség - többnyire wifin, néha 100-as hálózaton férek hozzá.
A PCI busz igen, visszafogja, pláne hogy a hálókártya is azon van - itt azonban az olcsóság és a meglevő alkatrészek felhasználása volt a cél
Mire akarod használni? Milyen diszkek lennének a konfigban, hova kötve? -
#1225
karib
addikt
Freddy TNT
#1221
karib
addikt
válasz
Freddy TNT
#1221
üzenetére
Ahogy egy HDD is tud fragmentálódni, úgy egy JBOD kötet is. Nem direkte keveri össze a fájlokat, egyszerűen töredezett lesz a kötet. Nem tudom, hogy figyeli-e, hogy egy diszkre csak egy fájl kerüljön.
FAT nem tudom, hova és miként kerül - de 2x akkora kötethez valszeg 2x nagyobb FAT is kell, így amit nyersz a második HDD-n, azt elbukod az elsőn, nem? -
-
#1221
Freddy TNT
őstag
karib
#1218
Freddy TNT
őstag
Felmerült bennem egy apró kérdés:
Mi van ha JBOD-vel használt két vincsinek elég csak 1 FAT tábla ? Ez ugye nem elképzelhetetlen. A második vincsinek ekkor nincs szüksége fat táblára,mert az az elsőn van. Így plusz helyhez jutsz elméletileg a második vincsin.
Ez persze csak fikció,csak arra vagyk kíváncsi, hogy ez így lehet-e vagy sem?
''Fogalmad sincs, mit melyik HDD-re rak'' szerintem nincs ez úgy megbonyolítva. Szerintem egyszerűen egymás ''mögé'' teszi a két vincsit és nem szórakozik azzal, hogy most: ezt ide, ezt meg oda....ennyi erővel már majdnem lehetne belőle RAID 0 is nem ? -
#1219
Freddy TNT
őstag
mr_ricsi
#1217
Freddy TNT
őstag
válasz
mr_ricsi
#1217
üzenetére
Na azért ne feledkezzünk meg a file-töredezettségről sem
mi van ha néhány töredék a másik vincsire kerül ? ugye letörölsz valamit ami az első vincsin volt, aztán rámásolsz valami mást ami nagyobb. Ekkor elméletileg betömi azt a lyukat ahol töröltél utána pedig ír a lemez végére. Ami rossz esetben már a második vincsi
Legalábbis én így képzelem el.
[Szerkesztve] -
karib
addikt
válasz
mr_ricsi
#1217
üzenetére
JBOD = Just a Bunch of Disks
Semmi értelmét nem látom. Fogalmad sincs, mit melyik HDD-re rak, ami se teljesítmény szempontjából, se adatbiztonsági szempontból nem az igazi.
Egyetlen előnye, hogy egy diszkként látszik. Szerintem érdemes inkább külön használni a 2 HDD-t, mert akkor tudod, mi hova került. Ellenkező esetben pl. betelik az egyik, a fájl másik felét a másik HDD-re írja, rögtön plusz kuszaság, igazából semmi nyereséggel.
Ha meg szétszeded a kötetet, azt biztos nem komálja. Az adatokat gyanúm szerint csak adatmentéssel lehet visszabányászni, de legalább a nagyja a fájloknak egyben lesz - szemben a RAID0-val, ahol mindennek csak a fele lesz meg
Összefoglalva: több szól ellene, mint mellette. -
#1217
mr_ricsi
veterán
Freddy TNT
#1213
mr_ricsi
veterán
válasz
Freddy TNT
#1213
üzenetére
''Elméletileg ha kidől az egyik akkor a másikon megmarad valamennyi adat''
Eszerint ha a 2x20G-ra rányomok 10ezer db MP3-at, és az egyik vinyót elviszem máshova, akkor fájlok ''fele mínusz egy-két darab'' ott lejátszható lesz?
''Ennek nem sok hasznát látom.''
A Vista 15G-ás particiót igényel, nekem pedig van még 10db működőképes Quantum Fireball 1,7G-ás vinyóm...
-
#1213
Freddy TNT
őstag
mr_ricsi
#1212
Freddy TNT
őstag
válasz
mr_ricsi
#1212
üzenetére
Én úgy tudom, hogy gyakorlatilag egymás után rakja a két vincsit így 1-nek látszik. Ennek nem sok hasznát látom. Hacsak nem azt, hogy 2*20 Gb 1db 40 gigás vincsinek látszik. Ez mondjuk video digizésnél jó lehet,mert oda nagy hely kell. Szóval amint betellik az egyik folytatódik a másikon az írás.
Elméletileg ha kidől az egyik akkor a másikon megmarad valamennyi adat.Persze ha az első fele az első vincsin van akkor fujhatod -
-
#1211
karib
addikt
Freddy TNT
#1207
karib
addikt
válasz
Freddy TNT
#1207
üzenetére
Igen - a RAID0 esetében ezért biztonságosabb abból kiindulni, hogy NINCS rá szükséged.
Ha netán olyan helyzetbe kerülsz, hogy neked mégis pont jó lenne, akkor úgyis tudni fogod. Mindenki más meg nyugodtan feledkezzen el róla és ne ettől várjon csodát -
-
karib
addikt
válasz
Comanche
#1201
üzenetére
Köszönjük az infókat.
Pont ez az, hogy bár ezek számszerűsíthető sebességadatok, a valós teljesítményre maximum utalnak - ezekből a számokból a konkrét felhasználói élményről következtetést levonni nem lehet.
A Raptornak nagyon sokat segít, hogy gyorsan pörög, de ennél méginkább fontosabb, hogy olyan firmware-je van, ami nagyon ki van hegyezve desktop alkalmazásokra. (Reszeltek is rajta nem keveset, a Raptorok is gyorsultak sokat a kezdetek óta... és nem csak a mechanika miatt - a 74 GB-osból vagy 3 változat volt, a két véglet között akár 10-20% sebességkülönbséggel...)
Összefoglalva sokadszor: ne próbáljunk nyers seek és transfer adatokból egy HDD teljesítményére következtetni, pláne ne akarjunk általános érvényű ''ez a leggyorsabb'' kijelentéseket tenni. A HDD téma már csak ilyen.
A RAID0-nak pedig megvan a maga felhasználási területe, de átlagembernek felesleges. Aki gyors elérést akar, vegyen gyors HDD-t - hogy az meg melyik, ahhoz hozzáértő teszteket kell olvasni, pl. www.storagereview.com
Minden attól függ, mire akarjuk használni -
Comanche
tag
Köszönöm, az információkat!
liksoft: Neked is, a linket is elolvastam, azon is átrágom magam majd azért!!
Csak úgy összehasonlítás képpen:
RAID0:
Random acess:14,2 m
CPU utilizatioan: 4% (+/ - 2%)
Average read: 93,4 MB/s
Burst speed: 137,7 MB/s
WD Raptor:
Random acess: 7,8ms
CPU utilizatioan: 5% (+/ - 2%)
Average read: 58,5 MB/s
Burst speed: 116,4 MB/s
Mondjuk a processzorhasználat nem azt mutatja,mint amit írtam lentebb, de a feladatkezelő nekem azt ''hazudta'' és nem ment rajta semmi!
Viszont mint ecccerű felhasználó elmondhatom, hogy tapasztalataim alapján, nem mindíg a nagyobb, vagy a több a jobb!!
( kell a két vincsi adattárolásra és mivel a RAID 0 nem biztonságos ezért erre az időre szétszedem őket.)
hiányzott a párja.
Ok. Figyelmetlen voltam! SorryÚj hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- S.T.A.L.K.E.R. - Anomaly
- Sorozatok
- S.T.A.L.K.E.R - Lost Alpha
- Házimozi haladó szinten
- Ingatlanos topic!
- További aktív témák...
- Eredeti Lenovo 230W töltők - 4X20Z83995
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 13 256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / 100% Akku
- Eladó szép Nokia 7 Plus 64GB / 12 hó jótállás
- Astro A50 4th Gen wireless + base station fejhallgató
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest