Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Bestx: Budget DIY eGPU USB4/Thunderbolt csatlakozással – egy mining VGA új élete.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- arden: Új robotos magazin építése – 1. rész: Miért hagytam ott a WordPresst?
- arden: Önjavító szoftver (Healing Agent) koncepció és demó
- eBay-es kütyük kis pénzért
- bacsis: Támogassááá', hogy ingyenesek maradhassúúúúnk!!!!
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10400
HUfantom
őstag
energy4ever
#10398
válasz
energy4ever
#10398
üzenetére
Szia! Valami baja van a windowsodnak a másik HDD-vel és nem ismeri el ugyanannak mint ami már régen benne volt. Nem raktad át másik csatlakozóba ?
Ha megvannak az adatok a másik tömbön akkor el lehet "törni" a RAID 1-et és akkor visszaváltozik sima meghajtóvá. Onnan pedig újra létrehozhatod.
-
Darla77
csendes tag
Sziasztok!
Van 2db Samsung 970 Pro 512 GB SSD-m. Ryzen 7 2700X processzorral használom és AM4 Asrock X470 Gaming K4 alaplappal. Ha az alaplapon raid 0-ba kötöm a két SSD-t, akkor lassú lesz az írás olvasás ( 1600 MB/s ), mivel csak az egyik csatlakozó NVME M2 ultra X4
a másik X2.
Így értelem szerűen az X4-et is Raid0-ban visszalassítja X2 sebességére. Ráadásul az AMD legfrissebb 2018.06 havi raid drivere nem kompatibilis az SSD driver-ével. Kiüti, lefagy a windows 10 Pro ha telepítem az SSD drivert. Anélkül meg 1.600 MB/s írás olvasás a sebesség. Szóval egy rakás sz...Rendeltem StarTech.com 2xM.2 RAID vezérlő kártya PCI-E /PEXM2SAT3422/ adaptert.
Időben vissza tudtam mondanom, mert felhomályosítottak, hogy az sata M2 csatlakozós nem NVME M2 ultra csatlakozós. Más a lábkiosztás a sata M2 SSD-nek mint az NVME ultra M2 SSD-nek.Tehát keresek PCI Express 3.0-ba rakható 2db NVME ultra M.2 X4 SSD-t fogadó adaptert X8 lábkiosztással, amivel a két ssd-t raid 0-ba tudom kötni, így a két ssd tárhelye közel 1 GB lesz és a szekvenciális írás-olvasás sebesség is jelentősen emelkedik.
Milyen átalakító adapter kártyát, kártyákat tudtok ajánlani?
Előre is köszönöm a választ.
-
#10398
energy4ever
addikt
energy4ever
addikt
Tukrozott win-es raidban ment eddig 2db HDD-m.
Most beleptem a lemezkezelobe, es azt irja, hogy Hianyzik, Redundanciahiba.
Bios latja a HDD-t, es a Hard Disk Sentinel is!Mikor ujraaktivalasra megyek, azt irja, hogy hianyzik a kotettpeldany! Mit tudok tenni, hogy ujra menjen a raid?
-
#10396
Peter Kiss
őstag
r4z
#10395
-
#10395
r4z
nagyúr
Peter Kiss
#10394
r4z
nagyúr
válasz
Peter Kiss
#10394
üzenetére
Vegyesen fontos es kevesbe fontos adatok tarolasara, torrentre. A fontosakrol van backupom, a RAID6 teljesitmenyvesztesege nem kritikus, de nem orulnek neki, ha kompletten elszallna a tomb egy helyreallitas kozbeni bithiba miatt. A 6 lemezes RAID5-ot mar kicsit neccesnek erzem.
-
#10390
zsopu
tag
goodboy007
#10387
zsopu
tag
válasz
goodboy007
#10387
üzenetére
1: Igen (kikapod, berakod másik gépbe, kész)
2: Igen (ha ugyan az a raid vezérlő, ha nem akkor 3. HDDre kiment, majd vissza)
3: Nem (nem veszik el adat)
4: Igen, ez is megoldás lehet... de
Ha win10 pro van a gépen, akkor akár szoftveres RAID jobb megoldás (szerintem) -
#10389
goodboy007
senior tag
AiRLAC
#10388
goodboy007
senior tag
válasz
AiRLAC
#10388
üzenetére
Hardver az adatlapomon, de íme a lényegi rész:
Cooler Master HAF 932 | Gigabyte GA-AB350-Gaming 3 | Ryzen 7 1700@3,4GHz | Team Group Elite 2x8GB 2400MHz | CM MasterAir Pro4 | Gainward GTX 1070 GS | Enermax Liberty ELT500AWT 500W | Samsung PM960 250GB M2A két új merevlemez pedig mindegyik Toshiba DT01ACA300
Win10
-
#10388
AiRLAC
addikt
goodboy007
#10387
válasz
goodboy007
#10387
üzenetére
Egy szót se írtál a vasról. Vagy hogy milyen OS. Mit gondolsz mi ez itt, jósda?
-
#10387
goodboy007
senior tag
goodboy007
senior tag
Sziasztok,
Jelenleg egy 1TB-os és egy 500GB-os vinyóm van, az OS pedig külön SSD-n.
Minap vettem 2db 3TB-os merevlemezt, amiket RAID1-be szeretnék kötni.1.
Ami nem világos, ha kész a kötet és már vannak rajta adatok, akkor ha kikapom bármelyik winchestert a gépből és berakom egy másikba, akkor önmagában is működőképes lesz, mint bármely más közönséges vinyó vagy innentől kezdve csak ezt az alaplapot használhatom, mert ennek a BIOS-ában mentődik csak el egy kötetként a két háttértár?2.
Mi van, ha gépet, azaz egyúttal alaplapot cserélek vagy a mostani elromlik? Csak RAID-re állítom a SATA módot, rádugom a SATA0-ra és a SATA1-re a két merevlemezt és minden megy tovább, ahogy eddig?3.
Van arra esély, hogy szétesik a RAID-kötet és mindkét vinyóról elvesznek az adatok vagy ez csak régebben volt így? Milyen más buktatói lehetnek még adatbiztonsági szempontból?4.
Kollégám azt javasolta, hogy a RAID1 helyett jobban járnék, ha vennék egy NAS-t és bizonyos időnként, automatizálva menteném a dolgaimat, ráadásul azt is meg lehet oldalni, hogy ez differenciális backup legyen, tehát nem kerül minden újra és újra átírásra. Ennek milyen buktatói/előnyei lehetnek azt leszámítva, hogy ilyenkor bekapcsolva kell legyen a NAS is, de ez nem akkora tragédia? -
_kovi_
aktív tag
Megcsináltam a szoftveres Raid1-et, de most meg tetű lassú a másolás a másik gépről...
Gyanítom AMD driver kell neki AHCI-hez.
Feladvány: Hyper-V szerverbe hogy teszel driver, ha eszközkezelő és GUI sincs.
Eszközkezelő nem elérhető más hostról mert hibát dob(lemezkezelés, eseménynapló megy.. )
Egy driver integrált telepítőt meg lehetne próbálni tudom... De lusta vagyok -megint- újrarakni. -
#10380
Peter Kiss
őstag
_kovi_
#10377
Peter Kiss
őstag
válasz
_kovi_
#10377
üzenetére
Nem tudom, te mit tapasztaltál eddig, de szerintem semmi nem lehet jó ötlet, ami AMD SATA/RAID driver-rel kezdődik. Nekem más gépem van, de az konkréten megakad állandóan, ha AMD driver-t használok, és nem az msahci-t. És nem én vagyok az egyetlen; ilyen lendülettel AMD driver-re én semmilyen RAID-et nem alapoznék, csak a baj lesz vele.
-
#64791808
törölt tag
válasz
_kovi_
#10377
üzenetére
Az alaplapi RAID is szoftveres, csak hardver emulált. Ráadásul - az AMD-t nem ismerem, de - az Intel alaplapi megoldása RAID0-nál és RAID1-nél is lassabb, mint a Windows.
Továbbá ha az alaplapi RAID-del kötöd a HDD-ket össze, akkor ha a lap megpurcan, akkor oda a tömb is. Ha viszont a Windows-os belső RAID-del csinálod, akkor bármikor kiveszed a két lemezt, bármelyik gépbe beteszed, importálod a kötetet és megy.
Nem kell félni a Windowsos RAID-től, működik. Ha meg nem füllik mégsem hozzá a fogad, akkor VMWare ESXi
-
-
#64791808
törölt tag
válasz
_kovi_
#10375
üzenetére
Két lehetőséged van:
1., Az AMD RAID drivereket integrálod a Hyper-V Server telepítőbe, és akkor fogja natívan látni a tömbödet. Hát vagy nem. Illetve a telepítésnél tudsz drivert betölteni. De ha UEFI-ből létrehoztad a tömböt, de az OS nem látja, viszont a független lemezeket igen, akkor nem valószínű, hogy ez be fog jönni.
2., Szoftveresen csinálod a tömböt Windows alatt. Még akár gyorsabb is lehet, és bármikor átrakható másik rendszerre. Én ezt csinálnám. Hyper-V Server alatt emlékeim szerint nincs grafikus felületed, úgyhogy diskpart.
-
válasz
boerni21
#10372
üzenetére
Már ne haragudj, de oda van írva
Support for RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10
* The M2M_32G connector must work with an Intel® VROC Upgrade Key to support RAID configuration.
* Refer to "1-9 Internal Connectors," for the installation notices for the M.2 and SATA connectors. -
boerni21
újonc
Hi vettem egy ilyen alaplapot Gigabyte X299-AORUS-Ultra-Gaming-Pro és 3 SSD-t szeretnék belerakni és raidbe kötni. Eszerint van behelyezve az alaplapba a 2 videokártya és a 3 ssd [link]
Az a problémám hogy a középső M2 foglalatban(M2M_32G) nem látja a raid setupba a ssd-t. Nem tudok rájönni mi lehet a baj, Segítség
-
válasz
Angie™
#10368
üzenetére
Egy pár óra szenvedés után eljutottam odáig, hogy létre tudtam hozni a raid tömböt.. odáig is eljutottam, hogy win10 telepítésekor cd-ről be tudtam olvastatni a raid drivert, a windows telepítő látja a tömböt, de nem enged rá telepíteni. Ezt írja hogy engedélyezzem biosban az eszközt.. de milyen eszközt? Valaki találkozott már hasonlóval?
-
Sziasztok,
tudnátok segíteni abban, hogyan tudnék raid 0 -t készíteni egy Gigabyte z370 ultra gaming alaplapon 2db m.2 ssdvel? Akármit állítgatok a biosban nem látja a meghajtókat, csak sata ssd-vel tudnám megcsinálni.. nem értem hogy mi a különbség az ez raid, uefi raid és legacy raid között, mondjuk egyikkel sem megy
-
vlaci79
senior tag
válasz
kelna91
#10366
üzenetére
-Nagyobb mennyiségű sas hdd tesztelése során váratlan hdd leállás 1x
-Problámás sas adat és tápkábel 2x (elcsúsztak az érintkezők benne mire !)
-hdd-k elején 5x60GB kihagyva tesztelési célból
Raid0, raid5, raid6, blokk méret konvertálás...
Egyik alkalommal meghalt blokk méret konvertálás közben. Egyesével legyalulva majd újra építve 5x
Sas expander miatt 2x biztos. -
válasz
kelna91
#10363
üzenetére
Szia! Szívesen
Kiegészítés: JBOD
Nézd a klasszikus implementációban a JBOD azért szar mert egybefűzi az összes adatot merevlemezeken átívelve. Mint egy nagy lemez...
Semmilyen gyorsítás vagy hiba tolerancia nem volt benne, és hiba esetén a maradék diszkről kellett visszakotorni a megmaradt adatokat...RAID 6:
Az 4 lemezzel már megy noha teljesítményben akkor már inkább 1+0 4 lemez esetén...RAID általában:
Nézd az URE egy statisztikai szám ami a technológia fejlődésével egyre nagyobb. A 12TB-s sem azt jelenti, hogy mindig tönkre fog menni. Lehet első 12TB 0 hiba lesz viszont a következőn 4 aztán újra semmi.Mi adatközpontokkal dolgozunk, nekünk az 1 BIT veszteség is teljes csőd.
Nem "Repülünk vakon" újraépítés alatt is a rendszernek el kell viselnie legalább 1 további lemez kiesést.
Hiszen az egész tömb az újraépítés alatt van a legjobban terhelve.
El kell látnia a napi rutin feladatokat és közben a teljes adatállományt is olvasni kell. -
kelna91
senior tag
válasz
HUfantom
#10360
üzenetére
Kösz a választ! Erről korábban nem hallottam, elég meglepő. Utánaolvastam kicsit.
A HGST UltraStar HE10-nek úgy tűnik, hogy a hibaaránya 1/1^15, szóval egy nagyságrenddel jobb a helyzet, 125 TB körüli olvasásnál várható egy bit hiba. Egyébként ennyinél nem 100% a hiba, ez csak átlag. Valaki kiszámolta, hogy a határt elérve 60-70% a hiba előfordulása. Amúgy az nem világos, legalábbis többeknek, hogy a megadott érték azt jelenti, hogy addig tutira nincs hiba, akkor fordulhat elő először, vagy ez egy ilyen átlag, ami a tesztekből kijött.
Mindenesetre ez az érték elég biztató. A négy lemezem lenne 40TB, ami harmada a határértéknek. Viszont kezdek arra a véleményre jutni, hogy nem kell nekem RAID. Hát most komolyan, JBOD-ban nagyobb biztonságban lennének az adataim, mint RAID5-ben! RAID6 nem jön szóba, mert 5 lemez alatt vagyunk. Ha egy lemez bekrepál a JBOD-ban, akkor ugrott az egy lemez tartalma. Ha ugyanez megtörténik RAID5-ben, és egy URE miatt megáll az újraépítés, akkor ugrott az összes lemez tartalma!
Egyébként nem is értem, hogy mi ez, hogy megáll az újraépítés egy URE esetén. Először nem is akartam elhinni, de több helyen konzisztensen ezt olvastam. Számomra ez értelmetlen, mert egy bit, vagy akár egy szektor nem oszt vagy szoroz sokat (persze néha igen). Ha megkérdezné tőlem a kontroller, hogy "Mester, egy szektort nem tudok visszaépíteni, mi legyen?", akkor azt válaszolnám neki, hogy egye fene, csak a többi legyen meg.
Lassan megértettem, hogy a RAID-et nem nekem találták ki. Ez a fajta kompromisszummentes viselkedés nyilván elvárt az adatközpontokban, ahol nem hiányozhatnak bitek sem. Én ezzel szemben főleg videókat tárolnék, ahol doszt mindegy, hogy hány bit vész el. MB-ok eshetnének ki az adatfolyamból, aztán észre sem venném. De ha egy videó megsérül, még az sem a világvége, ha a többi rengeteg megmarad. És hát backupot amúgy is csinálok.
Jó bulinak tűnt a RAID, de így már nem annyira. Inkább backupra használom azt az extra lemezt. Vagy nem tudom. Most tényleg eléggé elbizonytalanodtam.
A PC-ben az SSD-kkel továbbra is úgy gondolom, hogy kellene a RAID5, mert oda fogom felmásolni a friss anyagokat, amik kvázi a legértékesebbek, és akkor éppen csak egy példányban fognak létezni.
-
kelna91
senior tag
válasz
AiRLAC
#10361
üzenetére
Ez érdekes, köszi. Megoldaná a kapacitásproblémámat, ha USB-n bővítgetném a NAS-t, de az lassulást okozna. Amúgy pedig meggondoltam magam, legalábbis most inkább arra hajlok, hogy feladom az egy nagy, online archívumot, és a régi anyagaimat külön HDD-kre archiválom majd, és elteszem a szekrénybe.
-
válasz
kelna91
#10359
üzenetére
URE -re gondol a kolléga!
Van egy jelenség aminek nevét a hardcore storage kollégák is csak a sötét szobában rettegve mernek kimondani: URE
Unrecoveable Read Error.
10^14 = 100 000 000 000 000 Bitenként a // technológia korlát // 1 bitet a rendszer nem tud olvasni.
Ez KB 12 TBMost képzeld el, hogy a tönkremegy az egyik lemez a RAID 5-ben. Semmi baj a maradékon lévő adatokból kiszámítható a hiányzó lemezen tárolt adat. Nosza számoljuk ki.....
No igen ám viszont ahhoz fel kell olvasni az egész tömböt...
A RAID kártya elkezdi felolvasni és újraépíteni a tömböt.
Mennek a %-ok, de hát ugye a tömb nagyobb mint 12TB.
Akkor 99.9999999999% esélyed van, hogy lesz URE és az újraépítés megáll...Ezért van, hogy a NAGY adatmennyiséghez már inkább mást használnak. RAID 6 vagy bonyolultabb adattárházi megoldásokat mint RAID 50, 51, 60, 61 STB....
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10358
üzenetére
Ó.
10TB-os HGST UltraStar HE10 lemezeket terveztem. Akkor ez sztornó teljesen? Nem teljesen értem, hogy miért halna meg az egész tömb. Kifejtenéd jobban kérlek?Ha viszont 4TB-os lemezekből csinálnék RAID5-öt, az a 12TB csak pár évig lenne elég nekem, márpedig kifejezett célom, hogy olyan rendszert rakjak össze, amihez legalább öt évig nem kell hozzányúlnom. Arról nem is beszélve, hogy ha betelik, akkor megint ugyanott vagyok, hogy van egy négylemezes NAS-om, amit csak nagyobb lemezekkel tudnék bővíteni.
Lehet, hogy másban kéne gondolkoznom, pl. önálló lemezekre vagy szalagra archiválni. Csakhogy éppen ezt akartam elkerülni.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10354
üzenetére
Én az SSD RAID5 akciódra gondoltam.
NAS RAID5, az attól függ, mekkora és milyen HDD-k lesznek beépítve. Nem magyaráznám sokáig, de 4TB felett szinte tilos a RAID5, mert egy lemezhibát követő helyreállításkor 50% felett van az írási hiba esélye ekkora adatmennyiségnél, ami azonnal ki is nyírta a tömböt.
-
#64791808
törölt tag
válasz
Oliverda
#10355
üzenetére
Véleményem szerint érdemes, igencsak jótékony hatással van az írási teljesítményre, de:
- Így az adat nagyobb mennyiségben marad a memóriában, tehát, ha minimálisan is, de elvben nő a memóriahiba miatti visszaírási hiba valószínűsége
- Áramszünet esetén a ki nem írt adat megy a pichába.
Tehát én bekapcsolnám, HA van szünetmentes és HA a gép nem tuningolt.
-
kelna91
senior tag
válasz
#64791808
#10353
üzenetére
Na most, két helyen is tervezek RAID5-öt, és nem tudom, hogy melyikre gondoltál.
Egyrészt PC-ben 3 vagy 4 db SSD-vel, másrészt (és ez az érdekesebb az adatok mennyisége miatt) NAS-ban 3 vagy 4 db HDD-vel. A költséghatékonyság miatt, meg mert elég kettőnek a kapacitása is, egyelőre 3 lemezből csinálnék tömböt, és csak akkor tennék be egy negyediket, ha már szükségem lesz rá, ami jópár év múlva várható. Ha viszont ekkor el kellene mozgatnom azt a rengeteg adatot, amíg újraépítem a tömböt, akkor inkább beruházok most jobban, és megcsinálom négy lemezzel. A NAS-on egyébként valami Unix-féle rendszer lesz, FreeNAS - gondolom, de ezen a hídon akkor megyek majd át, ha odaérek.
Szóval ez a legérdekesebb kérdés számomra.A PC-ben lévő RAID tömb esetén a sebesség nem annyira kritikus. A rendszer egy NVMe SSD-ről fog futni, az elég gyors lesz, az adatoknak kellenek a SATA SSD-k, és az adatbiztonság miatt kell legalább egy paritásbit. A tükrözést luxusnak érzem, még ha gyorsabb is lenne RAID10-ben.
-
#64791808
törölt tag
válasz
kelna91
#10352
üzenetére
Elolvastam, hogy mire használnád a tömböt. Szerintem erre pont okés, bár ha mondjuk van 32GB ramod, akkor a RAID tömb sebessége szinte irreleváns lesz. Ugyanis a windows ekkor 8GB-ig a memóriába ír, ha oda bekerült az adat, akkor befejezettnek tekinti a másolást és csak később írja ki a lemezre, a háttérben. Ha tehát egyszerre csak párszáz megát mozgatsz, nem igazán van jelentősége.
Ha odabaszósat akarsz, akkor inkább RAID10, vegyél még egy lemezt, írásban gyorsabb lesz a RAID5-nél.
Utóbbi kérdésedre a válasz lényegében igen. Linux alatt sima ügy, de Windows alatt Intel rendszer esetén az RST is tudja már.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Abarth, Alfa Romeo, Fiat, Lancia topik
- OLED TV topic
- Honda topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Politika
- Építő/felújító topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- (új, bontatlan) 250GB WD Blue SA510 (Foxpost:+1400Ft)
- SAMSUNG 1TB 990 PRO M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7450-6900 MBs - Eladó!
- WD Black SN850X 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7300-6600 MBs - Eladó!
- (új, bontatlan) ADATA Ultimate SU650 120GB (Foxpost:+1400Ft)
- Western Digital Ultrastar DC HC550 18TB - 512MB, 7200rpm, SATA3 - 100/100 -as - Eladó!
- Huawei Nova Y90 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÚJ- Lenovo ThinkVision T24i-10 - 24" monitor - Számla, garancia
- IPhone 16 256GB One! Bontatlan! Jótállás: 2028.04.10 ig
- AKCIÓ! Intel Core i5 4690K 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 12400F 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest