Asszem egy LTL volt a donor. De nem 45 fokos, hanem sima vízszintes.
Volt benne BC200-as mattüvegje is, de az nem tetszett annyira.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Nem, kettő részre van osztva.
Amiről te beszélsz, az a bajonettes Praktica-k vadhajtása
És ki mondta, hogy ezek egyormák?

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

ertem....
1200barati a gyuru sor



Akkor félreértettem a 45fokos dolgot.
Én is erősen gondolkodom, hogy beáldozom az egyik Prakticámat
és bepróbálom a K10D-be a mattüveget.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Lejjebb van a ruszki közgyűrűsor 990Ft-ért, az is teljesen jó.
Most épp elkelt, de mindig szokott lenni náluk.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Működő gépet nem érdemes beáldozni.
Soosnál, vagy börzén biztos van egy működésképtelen.
Én 1000 Ft-ért vettem annó.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

A bajonetes Prakticáimnak mind rossz már a fénymérője,
és MTL-ből is van tartalék.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Annak cserélhető a mattüvege ?
Mert akkor csak faragni kell.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Hát nem úgy cserélhető mint a szemkagyló De egyesek, pl ezek itten árulnak mattüveget hozzá, de gyanítom hogy azért erős hozzáértés kell a kicseréléséhez.

találtam egy pdf-et a beszerelésről, majd megnézem.

Whatever.

A letölthető pdf szerint cserélhető.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

ezek szerint tökmindegy, hogy miféle mattüveget tesz bele az ember?
a mérete legyen jó(szélesség * hosszúság * vastagság), középen legyen a törőék, oszt annyi?
mert akkor tényleg érdemesebb lenne vateráról beszerezni 500Ftért valami roncsot, és azt használni donornak.

k10d-vel nem tudja valaki, hogy milyen egyéb típus mattüvege kompatibilis?

coito ergo sum...

Na sracok akkor beszljuk oszinten a jupiter 9rol.
Miert annyira draga a neten 15-20ezer forintot tenyleg meger?
Biztos nem ugye?



[link]
Ugyanitt találsz a Heliosról is.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Azért a Jupiterek igencsak ütős objektívek... amennyiben a használhatóságbeli hendikeppel együtt tudsz élni abszolút megéri szerintem, optikailag odavernek - már amennyire én tudom. Ha csak az optikai minőségüket nézzük, akkor szinte ingyen vannak. (Ismétlem: amennyire én tudom. Ezt úgy kell érteni, hogy személyesen nem használtam, de a hírüket ismerem )

[ Szerkesztve ]

Szervusz!

Bocsi! Elkerülte a figyelmemet. Én a HongKongi piacról vettem. Tehát monthatni kinai után gyártott "vacak" ( [link] pont ezt vettem). De valójánan nem az! A K10D-be gond nélkül beraktam és működik. Azóta is elégedett vagyok vele. Bár ha most vennék akkor nem a 45°os dupla tőrésüt (pl.: nem [link] ilyet) vennék, hanem olyat amiben szimpla 180°os törés van (pl.: [link] ilyet)!

Üdv!

[ Szerkesztve ]

Na, ez engem is érdekelne, mert ha ki tudnám próbálni, akkor el tudnám mondani, hogy a hongkongihoz képest mennyivel jobb. Egyáltalán van-e különbség. De ti mit értetek faragás alatt? K10D-be faragott, már bele valaki? Ha igen használható volt és milyen gép keresőjét használta? Milyen eszközök kellenek a pontos, precíz faragáshoz és mi a menete?

Hogy miért választanám a 180°osan tört mattüveget? Azért mert már elő fordult többször is, hogy inkább elfordítottam a vázat, hogy vízszintes legyen a törés, mert így könnyebb volt fokuszálni.
Hogy miért választanám a szimplán törtet és nem a duplát? Azért mert a dupla törésnél csak a középső vékony sáv törik meg. Ami ugyan dupla törést eredményez, de az a vékony sáv sokkal kevésbé látható, mint egy-egy félkör.
Persze ezeket úgy írom, hogy csak az egyiket próbáltam és az alapján próbálom megosztani az észrevételeimet.

Egy kis fizikai tény:
A matt üvegnél a vastagság nagyon fontos. Legalább annyira, mint az, hogy a két mattüveg (amit, és amire cserélünk) középsíkja ugyan oda essen. Ez a két dolog ahhoz fontos, hogy valóbban ugyan akkor legyen éles a kép a keresőben, mint az érzékelőn.
A másik két méret (szélesség, hosszúság) már kicsit érdekesebb. Ez inkább azért fontos, hogy pont középre kerüljön az új mattüveg, hiszen így tudunk pont középre élesíteni.

[ Szerkesztve ]

nem meg nem mondtad
akkor veszek egyet....ha ennyire dicseritek

Mindegy meik szeriat veszem?
Regi ezust,az ujabb fekete?



A dupla töréssel egyetértek, nekem is jobb volt a szimpla.
Viszont mindig jobbanak tartottam a 45fokost, mert a való életben
nagyon sokszor bezevart, hogy a képben vízszintes vonalak voltak
és akkor meg én forgattam a gépet oldalra.
Sokkal kevesebb problémát tapasztaltam a 45fokossal.

A befaragott törőékes mattüvegekkel nyilván lesznek problémák,
de nem is annyi az ára mint a minőségi daraboknak.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Gyanítom, hogy ezt a tipust a fórumon senki sem használta még,
így csak a neten olvasottakra támaszkodhatsz.

Az ezüst verzió mintha M39-es lenne, ezt mindenképp ellenőrizd !

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Igen,valoban az nem m42 es jupiter 9
Kozben talaltam egy jo leirast errol a lencserol
[link]
az utolso hsz a legfontosabb es legjobb sztem,informaitv,
Viszont az ebay es jupiterekrol rosszat ir elegge.

[ Szerkesztve ]



azert abban igaza van hogy porte lencse es vegtelen allason nem olyan jo mint egy tele



Most valaki leirta a tapasztalatait aki 18eve hasznal jupiter 9et.
Sztem erdemes szamitasba venni, hogy vegtelen allason kevesbe teljesit olyan jol mint a tobbi tavon.

Tudom, hogy gyujtu tav miatt portre.

" is a portrait lens. That means that it works well in close distances. It is not good in the infinity focus. "



Hát inkább azért hívnak egy obit portrénak, mert nyitott blendéken
lágyabban rajzol. Méghozzá direkt, nem pedig azért mert így sikerült.
És mivel élesre állításkor az összes lencsetag fixen együttmozog,
ezért nem valószínű hogy végtelenben másképp rajzol mint 1méteren.
Ott valami más lesz a hiba.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Pl. levegőtávlat, mint triviális oka annak, hogy végtelen fókusznál (és értelemszerűen távoli témáknál) miért is rosszabb a képminőség.

köszi!

én csak a régebbi, hagyományosabb 2 felé osztottat használtam. azzal meg voltam elégedve.
meg lehet kérdezni, hogy ezzel mi a baj? értsd: miért váltanál?

coito ergo sum...

Csak egy hsz-szel kellett volna tovább olvasni [link]

Lehet a bázistávolság is.
Azt tudom hogy a Pentax gépeké megegyezik az M42-vel,
és a Nikoné kisebb (amiért nincs végtelen ), de a Canon bajonetjét
nem tudom hogy egyezik-e.
Mert ha csak 1-2 tized milit eltér, az már látható lesz F2-n.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Tök mindegy, milyen vastag a mattüveg....
Meg az is tök mindegy, hogy hova esik a középsíkja.
Ugyanis "arccal lefelé" szereled be, tehát a "matt" fele mindig ugyan abba a síkba kerül.
Tudom, így nem teljesen érthető, de nézz utána, hogy hogy kell beszerelni egy ilyet, egyből megérted.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Hat akkor lehet ez a vegyes gyartas minoseg oka,amire szinten kitert a forma
bar ez ma is van,biznony objektiveknel.
Valahol itt irtak hogy egy sigma lencsebol a 3.volt csak jo
a tobbinek volt valami hibaja,a keppel vagy az epitessel.

[ Szerkesztve ]



Ilyen régen nem létezett hogy nagy gyártási szórás. Ez a hisztéria pár éve van. és el van túlozva erősen.
Már hogyne létezett volna. Csak egy 10×15-ös papírképen nem biztos, hogy kijön az, ami egy 100%-os monitoros pixelvadászaton.

Egy optika miért tért volna el a tűréstől?

Most miért tér el?

Akkor is eltert most is elter
ebben nincs kivetel.
Lehet regen kevesebb volt de volt,mivel kevesebb is kellett.
Jupiter 9lencsere gondolva
orultek az emberek ha kaptak lencset,ismerve az ottani korolmenyeket,egy hibas lencsevel is fotoztak mert nem volt mas.



En csak azt mondom van olyan hogy statisztikai minoseg ellenorzes,es azzal talasz hibat barhol ha kivetited addot darbaszmara meg mas tenyezoket figyelmbe veszel hozza.
Oke ponts volt a gyartas most nem azt mondom,hogy midnen 2.lencse szar volt.
De voltak hibas darabok amik kikerultek.
Es mikor mar kezdett vege lenni a szovjetunionak ezek szaporodtak mert az emberek egyik naprol a msikra dolgoztak.
Az is jellemzi ezt szocialista gyartas modszereket,hogy kulon szeria szamu lencsek voltak a felso part tagoknak es a kivalsztottaknak,a koznepnek,es ami exporta ment,az exportot meg megertem mert latin betuk,de atobbi az tipikus.



Szervusz!

Köszönöm a helyesbítést! Én ennyire nem figyeltem meg a mattüveget. Úgy értelmeztem, hogy a mattüveg teljes vastagságban matt és a közép síkjában keletkezik a kép. Amennyiben a lencséhez közelebbi síkján keletkezik, akkor valóban igazad van. A beszerelésnél pedig arra figyeltem, hogy az a kis pöcök ott legyen ahol kell...
Bocs a pontatlan infó-ért.

Üdv!

kicsit OFF
Erre nagyon egyszerű a válasz a sorozatgyártás és a minőség orientáció helyett a mennyiség. Sajnos a mai iparra az jellemző, hogy gyártsunk minél több terméket, minél rövidebb garanciával, majd a garancia lejártával menjen is tönkre, hogy újat tudjunk eladni. Sajnos a végén van a hangsúly és ma már tényleg erre terveznek, hiszen ez a profit orientáció!
ON

Egyetértek. A "baj" az, hogy a hiba nem csak a gariidő után jön ki, hanem a MEO hiánya okozza (Sigma 30mm F1.4 méretes frontfókusz - ugye a legminőségibb EX széria...)

újra OFF

Sajnos ma a minőségellenőrzés nagyon gyenge. Ez nem azt jelenti, hogy gyengébb, mint régen, hanem gyenge a mai sorozatban gyártott mennyiségekhez képest. Illetve vegyétek azt is figyelembe, ha gyártanának egy "tökéletes" optikát, azt megvennéd egyszer és kész. Soha többé nem vennél optikát, aminek a következménye, hogy "tönkre" megy a gyár. Régen ez nem volt szempont, csak az, hogy mutassuk meg, hogy "mi" gyártjuk a legjobbat.
Férfiak szemében lehet kicsit nehezen fogadható a következő példa, de érdemes elgondolkodni az alábbiról. Létezik egy olyan ruhanemű, hogy harisnya. Biztos mindenki hallotta már, az alábbi két mondat valamelyikét: Jaj, kiszakadt a harisnyám! Jaj, felfutott a harisnyám! Ma már műanyagból (polimerből) gyártanak, vontatókötelet, hegymászóknak kötelet és még sok más olyan kötelet, szálat, aminek elég szélsőséges körülményeket kell elviselnie. Ezek alapján biztos lehetne készíteni olyan harisnyát, ami nem szakad, nem fut, hanem az első használattól az „utolsóig” kibírja. De még ez sem elég! A harisnya gyártás egyik legfontosabb lépése a gyártáshoz felhasznált szál mesterséges gyengítése. Komoly mérnöki csapatok dolgoznak ezen, hogy mennyire lehet elgyengíteni ahhoz, hogy néhány használat után elszakadjon.
Az előbbiek alapján nehéz elhinni, hogy drága termékek esetében ezt ne alkalmaznák!

Mint említettétek a műanyag vázas és lencsés optikák gyengébb minőségűek, mint fémvázas, üveglencsés társaik. Ennek azonban nem az, az oka, hogy nehezebb pontosan és kiváló felületi minőséggel megmunkálni a műanyagot (polimert). Hanem az egyik a vetemedés. Erre az egyre ma még nem létezik, megoldás. Ezalatt értsd azt, ha egy műanyag (polimer) darabkát felakasztasz valahova, akkor mérhető idő alatt, mérhető mennyiségben megnyúlik a saját súlyától. A másik pedig a már említett szándékos, rossz anyagválasztás!

ui.: megpróbálom több ilyennel nem fárasztani a fórumolvasókat!

ON

[ Szerkesztve ]