Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
Miért ne lenne
Akadt olyan, aki *-os Pentax obikat árult, de nem tudta megmondani, digi vázon működnek-e
Igaz nem is fotós volt, inkább nepper, vagy orgazda 
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Hydra SR
addikt
Stitch-nek elsősorban, de hátha mást is érdekel:
Zenitar 16mm F/2.8(@F/11) Fisheye M42rajza egy 400D-n:
Teljes méret, 3888*2592, 3,7MB:
1000px-re leméretezve kerettel, 239kB:
Utómunka: az égbolton van egy gaussian blur, és az árnyékokat kicsit felnyitottam curves-szel, de a rajzolatba egyik sem szól bele. A leméretezett képen élesítés is van.
Szerintem ez az obi nem világbajnok rajzolatú de elég jó. A kitobinál kicsit jobb. Nyitott blendével sem sokkal másabb a részletessége és az élessége, mint középen, ez mondjuk midenképp nagy előny a kittel szemben aminél erősen blendefüggő.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Stitch
őstag
válasz
Hydra SR
#653
üzenetére
Valami nagyon nincs rendben ezzel a képpel..RAW-ból van? Esetleg félrement valami? Nem szokásom pixelvadászni, de itt nagyon csúnyák a részletek, ennek nem így kellene kinéznie.
Szerk.: Maga a kép viszont tetszik, talán kicsit sok az ég. A kövekhez közelebb, kicsit lefelé döntött géppel nem fényképeztél?
[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
Majd mutatok másikat is, de amúgy nem nyúltam máshoz és RAW-ból lett tömörítetlen TIF, aztán jpg. A Zenitar rajzolatát inkább mondanám furcsának, mint életlennek vagy részlettelennek. Kicsit szögletes. Leméretezve semmi baj vele, de teljes méretben elég meghökkentően néz ki. Nyomtatásban nem látszik 600dpi-vel A/3-asban, teljesen rendben van.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Azt maximumra szoktam tenni. Lehet, hogy ezt találjátok furcsának, én majdnem mindig úgy használom.
A Canon saját RAW konverterét használom, Digital Photo Professional. De majd akkor teszek fel egy olyat is, amit középső állásban konvertáltam.[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
S Zsolt
csendes tag
válasz
Hydra SR
#657
üzenetére
Én Photoshopot használok mindenre, de gondoltam kipróbálom, mit tud a Digital Photo Professional. Én is felhúztam maxra a sharpen-t, és utána nagyon meglepődtem, mert a végeredmény nagyon szép volt, így nem hiszem, hogy ez a program okozta volna a problémát. Engem a jelenség, a kissé gagyi programok élesítésére emlékeztetett.
Nem tudom használsz-e más feldolgozó programot ezen kívül, mert a probléma szerintem biztos, hogy az utómunkával kapcsolatos. -
johnjohn
addikt
-
Hydra SR
addikt
Lehet, hogy a jpeg konvertálást rontottam el, túltömörítettem.
Itt egy másik amit most konvertáltam egyenesen a rawból jpeg-be:
Ha jól emlékszem, ez F/8 volt. A széleken eléggé begyűjtötte a CA-t és homályosodás is látható. Ez a hátránya az M42-es nagylátóknak digin. A telék kevésbé érzékenyek erre.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Én is így tudom. Zenitar kivételével csak egy Yashikor 35/2.8-am van 50mm alatt. Az tényleg elég gáz digin. Előtte egy Zeniten volt, azon szépen muzsikált. De ha megnézed a Zenitarral készült képet, azon is látszik lágyulás a képszéleken. Nem az aljára gondolok, ahol már kicsúszott a mélységélességből, de a kép jobb széle például már nem valami szép, a bal szélen meg tetemes CA van, pedig egészen biztos, hogy a blendét középérték környékére lőttem be. Megint más kérdés, hogy úgy tűnik, ezek a körülmények nem feküdtek igazán ennek az obinak mert egyébként nem szokott ilyen gyengén teljesíteni, de azért a képszéli lágyulás mindig jelen van, csak nem ilyen látványosan.
Teszt(ecske) a Yashikor 35mm F2.8-cal:
[link]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
olli
tag
Ez az optika 5 db lencséből áll, a frontlencsén spirálisan látszik a védőréteg maradványa, a következő két lencse lett összeragasztva. Azokon ép a réteg, a hátrafelé következő 4. lencsén szintén. A legutolsó, hátsó lencse rétege szintén hiányos. Mit értsek beépítetten? Minden lencse kiszerelhető, a nem ragasztottak mindkét oldalon hozzáférhetőek. Apropó, szétszerelés után, beszereléskor gond, ha a lencse egy adott kerületi pontja nem ugyan oda kerül vissza a tubusba?
[ Szerkesztve ]
By cool !
-
Kerio
őstag
Mielött megvennék egy manuális obit Pentaxra, mit kell megnéznem a képminőségen, meg az állapoton kívűl?
ASUS ROG STRIX G15 G513 (G513RS-HQ037) (AMD® Ryzen™ 7 6800H, NVIDIA® GeForce™ RTX 3080 8GB GDDR6, 32GB 4800MHz DDR5, Kingston Fury Impact CL38 (2x16GB) (KF548S38IBK2-32) /// ASUS ZENBOOK 14X OLED UM5401 (UM5401QA-L7208W)
-
-
ottkar
addikt
Na tessék mit vettem észre. Sérült rétegű frontlencsénél a lencse felülete nagyon közel van a szűrőmenethez, és a kapaszkodós sapka rúgós mechanikája feltevésnél hozzáérhet a lencse felületéhez ezért sérül meg a réteg.Olyan optikánál amelyiken külső rátolható sapka van a frontlencse teljesen sértetlen. És olyannál is amelyiknél a lencse mélyebben van.
-
olli
tag
Befejeztem a tisztítgatást, íme az erdmény:
2008JANUÁR Pentacon 4/300 f4 teszt2 4 méter
[link]2008JANUÁR Pentacon 4/300 f22 teszt2 4 méter
[link]Megkérdeztem egy szervízt, a karcok nem befolyásolják annyira a lágyulást,mint a hiányzó védőréteg, amit nem lehet pótolni. Azért kíváncsi lennék, mi a különbség egy tökéletes állapotú obihoz képest? Ebben az állapotban milyen témákat érdemes fotózni? Milyen előszűrő élesíti a képet?
By cool !
-
olli
tag
Saját tapasztalat.
1. Esztétika- ép jelzések, minimális festéshiány, nincs utólagos pótlása.
2. Mechanikus működés- egyenletes minden, ami tekerhető. Kívül, belül oxidmentes.
3. Az üvegek- karc minimális, nincs szilánkos leválás, minden védőréteg ép, nem távolítható el kíméletes tisztítással. A ragasztott lencsék ragasztása zárványmentes.
4.Szennyezők- zsíros, ujjlenyomatos foltok, porszemcsék.[ Szerkesztve ]
By cool !
-
ottkar
addikt
válasz
Hydra SR
#686
üzenetére
"Az árát "
Na ez az amivel mélységesen egyetértek.Ha valaki porszemet vadász egy több évtizedes optikán az inkább ne vegyen.Én amikor vettem a húszéves Tamront rápillantottam a front meg back lencsére eszembe se jutott hogy átnézetben kukkoljam. Na meg feltettem a bajonettre mert ez meg ráadásul Adaptall rendszerű, és kész.
-
olli
tag
Az élesítési eljárás ismertetése
"A digitális fényképek élesítése a fényképezés egyik legfontosabb és egyben egyik legkevésbé ismert lépése. A képernyőn és különböző nyomtatási méretekben is jól mutató, éles és tiszta képek készítéséhez nagyon fontos, hogy az élesítés technikájában el tudjon igazodni. Az eljárás sikeres alkalmazásához meg kell értenie, miért szükséges, mikor kell használni, és hogyan alkalmazhatja azt optimálisan a képszerkesztő programban.
Miért van szükség az élesítésre?
A digitális fényképezés során az élesítésnek két problémát kell kiküszöbölne:
Az aluláteresztő szűrő okozta elmosódottság. A tükörreflexes gépektől az automatikus kompakt fényképezőgépekig, majdnem minden digitális fényképezőgép képérzékelője előtt optikai szűrő található. Miközben ez az aluláteresztő szűrőnek nevezett optikai elem több szempontból is javítja a kép minőségét, technológiájából adódóan a kép részleteit enyhén elmossa (lágyítja). Ezt a képlágyítást lehet, és néha kell is kompenzálni."
Megoldás: Ps>Szűrő>Élesítés>Életlen maszk
A kérdés helyesen: milyen szőrő növeli a kontrasztot?
Pl.: UV szűrő, átmérője x mm.
Ideális objektív védő.
Kontrasztosabb képet eredményez, kiküszöböli a köd és a szórt UV-sugárzás hatását, abszolút semleges színű.[ Szerkesztve ]
By cool !
-
olli
tag
Nyilván megfelelő gyakorlattal hamarabb eldönthető az ár/érték arány, de egy kezdőnek szüksége lehet némi jótanácsra is, elvégre azért fordult ide. Az ár lehet döntő szempont, de nem az egyetlen. Amúgy a kis pénz is pénz, felesleges kidobása kerülendő, ha utólag kiderül, hogy a portéka sok mindenre alkalmas ugyan, de fotózásra kifejezetten alkalmatlan a használtsága okán.
[ Szerkesztve ]
By cool !
-
olli
tag
Az érzékenységi küszöb más-más lehet, embere válogatja. Pl. az általam fentebb linkelt képeket készítő obira Te, és teszem hozzá én is azt mondjuk, hogy rendben van, ezzel szemben egy optikus szakember szerint halott. Pedig még nem is említettem, hogy mennyiért adnám bizományba!
By cool !
-
ottkar
addikt
Most vettem egy 43 ezres telét megnéztem alaposan minden módban, nekem megéri az árát. Van aki erre azt mondta ha nem tudok egy jó optikát venni 200 ezer felett, akkor ilyen fost nem veszek. Mondta ezt úgy hogy nem is látott felvételt vele. Én mondjuk ezt nem érzékenységi küszöbnek nevezném. Nagyon sokan túldimenzionálják a fotók tecnikai tökéletességét. Láttam felvételeket kolibrikről beretvaéles rajzzal maximálisan kivilágítva, homogén mesterséges háttérrel, és halott élettelen kép volt valamennyi.
-
Hydra SR
addikt
Nem akartam ilyen szókimondó lenni ezúttal, de erre gondoltam én is
Nem lehet mindentől megóvni a felszerelést és nem is érdemes, akkor nem kell használni de leginkább megvenni sem. Egyedül a frontlencsén kívülről lerakódó zsír, maszat, pára, vízcsepp zavar mert becsillan és láthatóan életlenséget okoz de csak akkor, ha a kirajzolt kép területére esik. Mindkét Pentacon telém frontlencséjének a széle olyan mocskos belülről, hogy sírni lehet, ha ránézel. De a közepe, amit az APS-C használ, tiszta. Ráadásul a 300-as a középformátumot is kirajzolná elvileg szóval a frontlencsének igen elenyésző hányadát használja az APS-C. Sőt, annak a széléből még le is van pattanva egy darab az üvegből.
Stúdiófotózásnál, képek tömeges gyártásánál biztos zavaró a porszem mikor sok a világos, homogén háttér, a vakukat úgy szokták belőni, hogy F/8-F13 közötti blende legyen jó és nem lehet egyenként foglalkozni az utómunkával mert 200 kép készül naponta. De hát melyikünk dolgozik jól menő stúdióban fotósként...[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
hzoltan
tag
Sziasztok!
De jó, hogy rátaláltam erre a topic-ra
A segítségeteket szeretném kérni.Szeretnék venni + objektívet a gépemhez (E-510), találtam is, de ha jól tudom, akkor kell hozzá egy átalakító. A kiszemelt obi: OM 50mm 1/4ill. kacsintgatok egy IM 135mm f/3-ra is
A kérdésem az lenne, hogy ezzel az átalakítóval és régi obival mi változik a gépen (AF, fénymérés) ? Van buktatója a régi obinak új vázon?
No, röviden ennyi, előre is köszi!
Z
-
AuLaci
csendes tag
Üdv Mindenkinek!
Egy délután alatt végigolvastam a fórumot, megnézegettem a képeket, és most konverterre, és obira licitálik a Vaterán...
Nagyon tetszik a fórum, és mindenkinek gratula a jó fotókért.
Nem tudom, hogy ismeriktek-e a következő oldalt, de szerintem hasznos kis összefoglaló az estlegesen beszerezhető régi obikról: http://www.mflenses.com/gallery/main.php
Használjátok egészséggel!
-
Stitch
őstag
Hello!
Igen, kell egy átalakító, méghozzá egy ilyen: [link]. Ez eredeti Olympus, nem lehet túl olcsó, igazság szerint nem nagyon láttam még sehol ilyet vagy utángyártott változatát. Küldjek elérhetőséget, ahol esetleg rákérdezhetsz vagy már találtál?
Hello neked is AuLaci! Köszönjük a linket, azt hiszem még nem szerepelt, berakom egy valamivel használhatóbb formában --> MFlenses.
Üdv!
[ Szerkesztve ]
-
hzoltan
tag
Üdv!
Hát azóta keresgéltem és találtam is:
Edigital: 23000.- gyári
Vatera: 7000 és 14000.- utángyártottMegköszönném, ha elküldenéd az elérhetőséget!
Nem tudom, hogy a vaterán a 7e és a 14e-es között mi a különbség. Lehet, hogy az ember a 7e-es átalakítót próálja meg eladni nekem 14e-be...
Már csak azt kellene tudnom, hogy lesz-e: fókusz visszajelzés, fénymérés ill. lesz-e minőségbeli romlász a új optikákhoz képest?!
Van esetleg valaki, aki használ ilyen kombót?
Z
[ Szerkesztve ]
-
Stitch
őstag
Hello!
Nem tudom, hogy az Olympus gépek hogyan működnek MF lencsékkel, de szerintem lesz mindkettő. Mielőtt belevágsz a dologba, szerintem kérdezősködj egy kicsit körbe, például itt: Olympus E-system.
Az, hogy az új optikákhoz képest hogyan teljesítenek a régi Zuikok sok mindentől függ. Fényerős fixekkel érdemes próbálkozni, olcsón, jó minőségre lehet szert tenni, viszont MF. Milyen objektívjeid vannak?
Az elérhetőséget elküldöm privátban.
[ Szerkesztve ]
-
hzoltan
tag
Szia!
Jelenleg a kit szettem van 14-42 és 40-150. Ezek mellé keresnék egy 50mm (100mm) optikát, esetleg egy 200-300 (400-600mm) obit. Egy 50-est találtam 1/4-es fényerővel, elég szimpatikus
A fenti obik jóval olcsóbbak, mit az új ZD-k, szerintem belevágok. Igazából arra lennék kíváncsi, hogy a gyári és az utángyártott OM adapter között van-e különbség, mert árban van?
Köszi az infót!
Z
Igaz nem is fotós volt, inkább nepper, vagy orgazda 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- FujiFilm X100V (fekete)
- Canon A-1 Kit, Kifigástalan Állapotban, Minden Tartozékával!
- FEELWORLD WPC215 Hordozható rendezői monitor 1000nit fényerővel + SmallRig VB212 V mount akku.
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM eladó
- CANON EOS 2000D DSLR fényképezőgép+ EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 DC III objektív KIT +AJÁNDÉK.
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest