Melyik éri meg jobban szerintetek?
1) ASUS 6970 - új - 60 ezer
2) Gigabyte 7950 - új - 78 ezer

HD7950 - 200W ~ 610 kHash/s
HD6970 - 300W ~ 480 kHash/s

A HD6970 sokat fogyaszt.

Szerintem mindenféleképpen HD7950-et vegyél ezek közül.

Vagy esetleg használtan HD6950.

Egyébként itt egy táblázat. hogy melyik VGA-nak mennyi a bányászteljesítménye: [link]

[ Szerkesztve ]

Jaja, köszi, ezt ismerem. Csak az ára olyan csábító volt a 6970-nek. A Gigabyte is bejön, csak abból is van két 7970 és voltage lockosak. :S

Kösz az infót, remélem jutok valamire.

Ftc most 0.00137 re ugrott 0.001-rol. Yeah

In nomine Pasta, et Fusilli, et Spaghetti Sancti. Ramen.

Most .00149, úgy néz ki a hiéna bányászok megjelentek a jutalom szagára.. Az a lényeg hogy meglegyen az új diff minél elöbb, aztán már jobban megéri.

In nomine Pasta, et Fusilli, et Spaghetti Sancti. Ramen.

Megjelent a Worldcoin [link]

Na, szerintetek mi a bölcsebb döntés?
Venni használtan 27k-ért egy P8P67WS Revolution alaplapot garival és molex nélküli riserekkel használni 3db 7950-et, vagy molexes riserekkel egy új Gigabyte F2A55-DS3-at nettó 12,6-ért. Molex riserek kb. 12k-ért ideérnének.

Eladó üzleti laptopok számlával, garanciával: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/somasz/index.html

AM3 lapok vannak még fullosak jó áron én 13k-ért jutottam ehhez [link] és ez hivatalosan támogatja a 3cfx-et, proci minimál kell bele azt is olcsón meg lehet úszni.

MIre keresed a választ tulképpen? Itt a spec. az algoritmusról:

http://www.tarsnap.com/scrypt/scrypt.pdf

Most nincs erőm még csak beleolvasni sem, de úgy tippelem, hogy csupán a véletlen műve, hogy nagyjából tízszer nagyobb az erőforrásigénye mint az sha256-nak. A mértékegység pedig úgy adódik, hogy adott hw nekiesik a számolásnak, és 1 sec alatt X db hash-t tud kiszámolni az adott algoritmussal (jelen esetben scrypt), ez a mostanában gyártott GPU-k és CPU-k esetében ez több (akár sok) ezres nagyságrendet jelent, innét jön a "kilo" prefix.

Lefordítottam magyarra a What is Feathercoin videó feliratozását. Alul a CC gombbal lehet kiválasztani és állítani Hungarian-ra. Akit érdekel nézze meg, ellenőrizze, terjessze az igét az ismerősök között stb.

In nomine Pasta, et Fusilli, et Spaghetti Sancti. Ramen.

I changed the pool difficulty to try an resolve the hashrate issues.

Ezt megmagyarázná valaki? Miért jó ez és mit is jelent ez a változás pontosan? Mert csak annyi látszik, hogy nem számol el semmit.

Last Block Found 0
Est. Avg. Time per Round 0 Hours 7 Minutes
Time Since Last Block 3 Hours 5 Minutes

[ Szerkesztve ]

Sziasztok .Valaki banyaszott wtc-t elkezdtem átnyomtam a pénztárcámba és semmi ennyire lassu lenne ?

Gigabyte p35ds3,6750@3,4ghz,inno8800gt,logitech z-5500,kingmax2x1gb 1066mhz....

Remélem valakinek akad egy jót ötlete:

Adott volt két Gigabyte 7970: 8192 thread concurrency, gpu threads 2, kis OC = 730 khash/kártya
Ugyebben az alaplapban egy Gigabyte 7950: 8192 thread concurrency, gpu threads 2, kis OC = 610 khash

Egyszerre a 3 kártya, 8192 thread concurrency, gpu threads 2 =
7970-ek: 730 khash
7950: 50 khash

Átírom a gpu threads-et 4-re:
7970: 720 khash és összevissza ugrál néha
7950: 580 khash és ez is ugrál

Miért nem jó itt is a gpu threads 2?

Táp 1000 wattos CoolerMaster, gép 900 körül fogyaszt. Rendszermemória 2 GB. Lehet emiatt?

Ez cgminer v. guiminer?
Bár régebbi kártyám van, de nekem a gpu-threads 1 ad legkiegyensúlyozottabb eredményt. Csak egy próba erejéig esetleg érdemes kipróbálnod. Illetve valahol olvastam valami külföldi fórumon, hogy a crossfire-tki kellett kapcsolni valakinek, hogy jól menjenek a kártyái. Esetleg ha neked van, akkor próbálhatod ezt is.
Amúgy passz.

>Rendszermemória 2 GB. Lehet emiatt?

Szerintem nem. Egyszerűen csak nem a rendszerednek megfelelő paramétereket használod.

--thread-concurrency xxxx
7970: 8192
7950: 7168

Nálad pl.: --thread-concurrency 8192,8192,7168
A pontos sorrend a rendszeredtől függ!

--shaders XXXX
Na, ezt a kapcsolót ne használd!

--gpu-threads vagy -g
Ezt a kapcsolót ne használd!

>Táp 1000 wattos CoolerMaster, gép 900 körül fogyaszt.

A VGA-kat már alulfeszelve használod bányászásra?

CGminer 3.1.1, a gpu threads azért 2, mert ez jött be nekem is és másoknai is gigabyte 79xx kártyáknál.
1-gyel 500/500/300 khashek születnek. Crossfire nincs bekapcsolva. Az ugrálás pedig megszűnt miután a folyamatkezelőben magasra állítottam a cgminer prioritását.

--> 7950: 7168
Hardware errorok egymás hegyén hátán.

Nincsenek alulfeszelve.

Az alaplapi VGA-val akarsz termelni, vagy csak használni akarod miközben egy PCI-E kártyával bányászol?
Mert nekem van egy e350 APU-s gépem, amivel miközben bányászik egy külön kártyával, az alaplapi VGA simán filmet játszik le, netezik, stb.

Nekem a következő dolgok vannak beállítva.

BIOS/EFI-ben az IGP van alapértelmezettként beállítva. Bár lehet ez csak boot-nál érdekes.
Cgminert .bat fájllal indítom, amiben a -d 0 -d 1 paraméterekkel korlátozom, hogy csak az elso két magot használja számolásra.
Nálam a 0, 1 magok a PCI-E VGA magjai, a 2-es az APU magjáé. Ezért a paramétereknél csak az első 2-t adom meg, az utolsót hagyom.
pl.
{
"pools" : [
{
"url" : "pool_url1",
"user" : "user",
"pass" : "pass"
},
{
"url" : "pool_url2",
"user" : "user",
"pass" : "pass"
}
],

"disable-rejecting" : true,
"scrypt" : true,
"intensity" : "18,18",
"thread-concurrency" : "11200,11200",
"auto-fan" : true,
"temp-target" : "75",
"temp-cutoff" : "85",
"gpu-fan" : "60-100",
"lookup-gap" : "2",
"worksize" : "128",
"gpu-threads" : "1",
"gpu-vddc" : "1.00,1.00",
"gpu-engine" : "725,725",
"gpu-memclock" : "860,860",
"api-listen" : true,
"api-network" : true,
"api-allow" : "W:127.0.0.1,W:200.0.0/24",
"queue" : "1"
}

Más
--------
Ha már ilyen mélységekbe mentek a bányászatnál, akkor tudja valaki a discads érték pontosan mit jelöl?

[ Szerkesztve ]

Pontosabban 5970, de valóban be kell hangolnod a tiedre.

Mi értelme van a 2-3 naponta megjelenő altcoin-oknak? Gyakorlatilag pillanatok alatt kihalnak. Senki nem fog vásárolni rajtuk semmit szerintem.

A WU értéke 92%-a kell legyen a hashrátának.

A 86%-96% bőven jó.

"WU is just measured in different units to hash rate, and the numerical 92% difference comes from those units. WU is expressed in equivalent number of difficulty-1 shares solved per minute. The chance of solving a difficulty-1 share is 1 in 65536 for Litecoin (1 in 2^32 for Bitcoin). So multiply WU by 65536 to get an estimated hash rate per minute. Then divide by 60 to get hash rate per second, and 1000 if you want that in kilohashes per second. 60000/65536 is about 92%."