Elég egyértelműen ott vannak az adatok a grafikonon, és elég egyértelműen látszik, hogy melyik egységesebb, lehet magyarázni, hogy a CF elméletben jobb, de itt a bizonyíték, hogy a gyakorlatban sokkal rosszabb, sőt alig jobb mint egy szóló kártya. Frame Variance külön kiemelve, hogy jobban látszódjon.

Pontosan azt méri amit te a monitoron látsz, a játék motorjától kezdve egészen a monitorra kiküldött képig.
Input lag pedig az az idő (egyszerűsítve), amíg a billentyűzeten lenyomott gomb eljut a monitorig.
Csak a VGA-ban és VGA driverben eltérő gépen a gomb lenyomása amíg eljut a játék motorjáig ugyan annyi ideig fog tartani NV és AMD VGA esetén is, az utána lévő időt, amíg a driveren és a VGA-n keresztül kiér a monitorra pedig a FCAT méri, és meg lehet tekinteni.

60Hz esetén lesz 60 képkockád, amin szerepelhet, jóval több tört (részleges) képkocka is.
Mint pl. itt, 2 képkocka szerepel egy képen.

Biztos vagyok benne, hogy nem kínál minden játék a maximum pre-rendered frames-re beállítási lehetőséget, de igazából mivel semmi köze a SLI, CF kérdéshez, lényegtelen is.

Már sokadjára írom le, hogy nem másol semmit sehova, egy professzionális videó felvevő kártyáról van szó, ami DVI-on felveszi a monitornak kiküldött videó jelet, amit előtte, egy DVI splitterrel szétosztottak, semmi több.
The video output from the gaming system being tested connects to this Gefen dual-link DVI splitter, which feeds outputs to both the monitor and the DVI capture card.

3-4 tesztben le van írva ugyan úgy a dolog, nyugodtan idézz vmelyikből, ha vmit félre értelmeztem, mert nem valószínű, hogy az összes helyen félreértelmezték az NV leírását, tehát vagy én értelmezem rosszul a tesztekben leírtakat, vagy te értetted félre a leírást amit az NV-től kaptál.

[ Szerkesztve ]