Jopar hsz alapjan sem tudom eldonteni, hogy most mi fan is terem...
Volt hogy vorbis-ba konvertaltam, -q7 vagy -q8 maximum.... egy nagyon regi mp3 lejatszon viszont az akkut nagyon szipokazta... akkor maradtam a cbr 320-as mp3-nal.. igy viszont latom, hogy a a q0 vbr-at jobbnak mondtatok. Most akkor wtf? 
Egyebkent csinalnek vaktetsztet is, Linuxon nem tudom hogy 
[ Szerkesztve ]
Tudom, mi a VBR, de nem tudtam, hogy mi az a -v0 kapcsoló. Tehát a vbr fokozatait állítja, köszi!
Egyébként szerintem felesleges a vbr, rosszabb minőséget ad, és nem sok helyet takarít meg, ráadásul azt is minek. 
ABX-hez is állandó bitrátát, cbr-t kell használni.
De szerencsére pont pár napja gondolkodok, hogy veszek megint egy Shure 440-et, 2 és fél év után, mert az agybadugósnál eléggé behallatszik az irodazaj :)
[ Szerkesztve ]
én szinte biztosan tudom magamról, hogy nem hallanám meg a különbséget, de asszony rápörgött a dologra, homlokráncolva hallgatózik a foobar előtt 
istálló? gazemberség? hupákolás?
Kicsit én is rápörögtem. PC-ről hallgattam, egy Fluid Audio C5 aktív studiomonitor* páron. Voltak kétségeim az elején, hogy esetleg nem sikerül, de aztán végül magabiztosan tudtam hozni a statisztikailag elvárható 50+-20% körüli találati arányt. Próbáltam az itt linkelt mintákkal is, meg találtam egy egész jól működő online tesztet is.
*Studiomonitorként árulják, de azok közt azért nagyon low budget.
Csak V0-tól V2-ig nem vágja a magasakat a LAME OPUS előnye egyébként, hogy 320kbps VBR esetén 510kbps-ig kitolja a maximum bitrátát, tehát sokkal szélesebb térben tud mozogni, mint az MP3. 224kbps esetén is még 320 kbps felé megy, de az enkódolás végén kiírja, hogy mi lett az alsó és felső határ. 160kbps esetén megy el épp 320kbps-ig, ha jól tudom.
[ Szerkesztve ]
"magabiztosan tudtam hozni a statisztikailag elvárható 50+-20% körüli találati arányt"
Azt még lehet én is hozom kikapcsolt hangfallal.
Én Audio-Technica M40X-et vettem magamnak 32k-ért a nagyon jó linearitása miatt, apám meg talált egy M30X-et jó állapotban 11k-ért használtan. Na ezekkel már lehet zenét hallgatni, már csak egy jó meghajtás kell nekik.
Csináltam magamnak ehhez egy OTL csöves fejes erősítőt, amit egy USB-s hangkártya-DAC hajt meg. Ezzel már meg lehet küldeni minőségben a fejest. Emiatt vagyok azon a véleményen, hogy a részemről mindegy mit tud az új mp3 vagy az opus, ha van rá lehetőség akkor flac-et szerzek be az adott zenéből.
Ma már nem jelent problémát a tárhely, így nem igazán látom értelmét bármi lossy formátumnak, ha az adott lejátszó eszköz tud flac-et...
A melóhelyen meg van egy kis Creative E1 USB-s külső hangkártyám ami persze nem szól olyan jól mint a csöves, de nem is nyom 5 kilót és még így is jobb, mint kb. bármelyik alaplapi hangkártya, plusz van benne mikrofon meg line bemenete és aksi is, mindezt 10..12k körül, full jó vétel.
A Shure fejesekhez még nem volt szerencsém, de esetleg nézz rá az M40X-re, mert azt viszont össze tudtam hasonlítani az egyik 120e körüli Bang and Olufsen fejessel meghajtva a csövesről és nem volt köztük érdemi különbség, az anyaghasználatot kivéve. Vagyis piszkosul jó az ár/érték aránya az M40X-nek.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Bocs, ja, igen, Végig 0-ra gondoltam.
re: (#752) liszi70
Én VBR-el csináltam, nem kényszerített senki, hogy CBR legyen
Nekem jó így, szerintem a fix bitráta felesleges, ezzel az erővel akkor lehetne erőltetett sztereó is. Tökre mindegy, Lame jointstereo tökéletesen működik, tökéletesen elbukom a teszteket.
Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
"Én Audio-Technica M40X-et vettem magamnak 32k-ért a nagyon jó linearitása miatt"
Ööö, nem. Az egy V füles. Tökéletesen lineáris füles ugyan nincs, de az az adott árkategóriában talán a Shure SRH440 van legközelebb hozzá, de az is enyhe V.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Néztem az M40X-et, mint egyedüli konkurencia, de aztán végül csak nem hallgattam meg. M30X-et hallgattam, de az nekem mély és magaskiemeléses volt, így ma megrendeltem megint a Shure-t
[ Szerkesztve ]
Én hallottam mindkettőt (SRH440 és M40X), egyáltalán nem döntöttél rosszul a Shure-ral, ha a kiegyenlítettebb hang a cél.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
A róla látott mérések nem támasztják alá a V karakterisztikát. Mély részen van némi kiemelése, de ez minden. https://diyaudioheaven.wordpress.com/headphones/measurements/audio-technica/ath-m40x/
PuMbA: emiatt nem vettem az M50X-et. Majd ha egyszer látok olyan Shure-t, akkor meghallgatom.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Dehogynem, hiszen ott van 100-200 között egy elég jó kiemelése van, meg a középtartomány is visszafogott. Lásd ezt (piros a Shure, kék az AT):
Ettől függetlenül persze mind a két füles jó, de az M40X minden, csak nem lineáris.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
M40X - "The headphone sounds better than it measures and has a (somewhat fatty and elevated) bass but no ‘warm’ sound. This is caused by the ‘dip’ between 200Hz and 1kHz. This gives voices a ‘clear’ sound and because the FR drops off above 2kHz there is no ‘shrill’ sound. The highs are ‘clear’ and soft but the ‘details’ (the part above 10kHz) is elevated too much but not annoyingly high. The overall sound is ‘good’ albeit a bit on the bassy side and the treble is smooth but a bit ‘artificial’. left, right"
Egyébkén valóban, nem a lineáris kifejezést kellett volna használnom, hanem inkább a természetest. A lineáris az az M30X és M50X-hez képest volt valamelyik cikkben írva. Egyébkén jól hangzik az idézett elemzésből az a mondat, hogy jobban szól mint amilyen eredményeket a grafikon produkál.
Egy ilyen Shure-t majd meghallgatok ha lesz rá lehetőségem valahol.
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
A "természetes" szó sem jó, hiszen az élethűt jelentene, de a V-kiemelés nem az. 
De ugye a Shure SRH440, s hát nekem pl nem is igazán tetszik mert kissé szúrós hangja van. Az M40X viszont elég mókás hangú, hogy hosszan hallgassam.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Ezen én is röhögök. Az 50% plusz, mínusz kevés % pont azt jelenti, hogy nem hallott ki biztosra semmit a vakteszten, csak tippelgetett bele a nagyvilágba.
A VBR0 a LAME fejlesztői szerint pont hogy jobb minőséget ad, mint a CBR. Ugyanis a kevésbé komplex, jobban tömöríthető zenei részeket bitrátát takarít meg, amit rá tud fordítani pluszban a nehezen tömöríthető, problémás részekre, ezeknek így 320 kbps-on felül is jut extra bitráta +320 kbps-os mértékig, azaz összesen 640 kbps. Persze az is igaz, hogy ez elméleti eset, mert a gyakorlatban mint a 320 kbps CBR, mind a VBR0 bőven transzparenciahatár feletti, overkill bitráta, a VBR0 így már csak fájlméretügyi spórolás miatt érheti meg.
Meg az sem véletlen, hogy minden lossy encoderben (AAC, Vorbis, Opus) a VBR a default. A CBR-t csak legacy felhasználásra teszik ezekbe.
Én azt sejdítem, hogy az az 50+/-20 iróniának volt szánva erőst.
DRM is theft
"Meg az sem véletlen, hogy minden lossy encoderben (AAC..."
Az AAC+ tömörítésben valóban nem véletlen. A digitális műsorszórásban használják. A sávszélesség takarékosság mindennél fontosabb. Ráadásul a változó sávszélesség igény és kis csomagméret enged valamennyit játszani az adatfolyamok összefűzésekor.
A VBR használatakor az a kérdés, hogy a sávszélességigény hirtelen növekedéskor, hogyan kezeli a helyzetet a tömörítő eljárás. Ha a fájlméret az egyetlen előnye, akkor nem érdemes erőétetni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Már pedig kapaszkodj meg, de az összes tömörítésnek az a lényege, hogy a fájlméret legyen az előnye. A lossy-knál meg az, hogy nem, vagy nagyon nehezen meghallható (az emberek nagy része számra) részeket is elhagyja, ezzel pedig még kisebb lesz a fájlméret.
Amiről te írsz az utolsó bekezdésben, az az adaptív kódek, ami a hirtelen sávszélingadozáshoz próbál alkalmazkodni, az nem a zenénél fontos, hanem VoIP-nél. De alkalmazzák streameknél is, az Opus az a modern codec, ami ezt is figyelembe véve készült.
De mint írtam, ezek a modern lossy codecek csak annyiban különböznek az mp3-tól, hogy a transzparenciahatárt viszik le. De a 320 kbps olyan magas bitráta, hogy azon már nem lesz minőségi különbség az aac, ogg, opus között, de még mp2-nél sem nagyon. Az egész mutatvány akkor érdekes, ha 64-256 kbps tartományban nézelődünk, ott jobban kijön az egyes codec-ek és encoderek közötti minőség.
Erősen meg lennék lepve, ha broadcastnél VBR-t használnának. Amit eddig láttam, ott mindenhol CBR volt, ami érthető is, mivel ott a bitrate fix, nem nagyon lehet vele játszani.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
"Ezen én is röhögök. Az 50% plusz, mínusz kevés % pont azt jelenti, hogy nem hallott ki biztosra semmit a vakteszten, csak tippelgetett bele a nagyvilágba."
De hát csak poénkodott. Azt akarta tök jó stílusban, szmájli nélkül de viccesen elmondani, hogy nem hallott különbséget.
Szerk.:
(#769) dabadab
"Én azt sejdítem, hogy az az 50+/-20 iróniának volt szánva erőst."
Idézem az egész remek mondatot, mert így teljes:
"Voltak kétségeim az elején, hogy esetleg nem sikerül, de aztán végül magabiztosan tudtam hozni a statisztikailag elvárható 50+-20% körüli találati arányt."
[ Szerkesztve ]
Akkor bocs, nem jött át az irónia. Ha ott van valami smiley, akkor leesett volna.
Egyébként a legtöbb embernek felesleges vaktesztezni, mert érzik, hogy nem hallják a különbséget, csak tippelni tudnának jobbra-balra. Ezeket a vakteszteket kifejezetten az „én hallom csak azért is a különbséget” embereknek találták ki, és ők 99%-ban elvéreznek rajta, mindegy milyen hangrendszeren hallgatják. Van pár ember, aki tényleg hallja a különbséget, de statisztikailag rettenet elenyésző.
"A VBR használatakor az a kérdés, hogy a sávszélességigény hirtelen növekedéskor, hogyan kezeli a helyzetet a tömörítő eljárás. Ha a fájlméret az egyetlen előnye, akkor nem érdemes erőltetni."
Egyetértek. Szerintem (ha muszáj valamit mp3-ba konvertálni) az a minimális méret-előny nem éri meg a kockázatot, hogy a tömörítési hibák nagyobb valószínűsége miatt rosszabb legyen a minőség. A CBR-nél ilyen megnövekedett kockázat nincs, VBR-nél meg van.
Irónia volt, csak nem tettem ki a smiley-t mert IRL is úgy jó ironizálni, ha fapofával mondod bele a másik képébe a legnagyobb hülyeségeket.
Egyébként a sok 30-70%-os eredmény mellett találtam olyat hogy fél perc alatt végigkattogtattam 100%-ra. Gondolom valamit eltoltak a tömörítésnél. Úgyhogy akár saját tömörítés ellenőrzésére is jó lehet egy ilyen ABX teszt. Bár az már tényleg kérdéses, hogy magamnak minek tömörítenék. Tömörítsen nekem a Spotify! Azért fizetem őket.
Na, hogy áll a helyzet?
Kell Átlag Ákosnak hallani a különbséget az eredeti flac és a belőle készült mp3 között, vagy nem
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
igen, az SACD a master miatt jobb, viszont nekem volt szerencsem az SACD masterhez FLACban is utana tobb kiadvanynal es en az akkori setupommal (X-FI Elite + AKG K530LTD) nem hallottam kulonbseget, pedig kerestem. a Nine Inch Nails egy idoben egyebkent kiadta a cuccait mindenfele formatumon, a Slipbol pl a hivatalos 192/24 es a flac kozott en nem hallottam semmit, de igazabol az (akkori) mp3-320 es a flac kozott is minimalis volt a kulonbseg.
szerintem ez a hifizes fontos megallasi kriteriuma. en is tudnek cserelni, de a vilag osszes penze se lenne eleg.
(#745) CPT.Pirk : nekem is van agybadugos (jaybird x3), futni es edzeni hasznalom. celra tokeletes, kenyelmes, es amikor 30 fokban elkap a nyari zapor 10kmes tavon azt is tuleli, amit az itthoni fejesemmel nem probalnek ki.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
hangban nem szokás, de képnél igen. így lehet játszani azzal, hogy egy muxon belül melyik csatornán van szükség több bitre.
istálló? gazemberség? hupákolás?
Emlékeim szerint a Netflixen a hangsáv is VBR. Rádióknál eddig csak CBR-t láttam, meg Spotify, Deezer és társai is CBR-t alkalmaznak. De elvben semmi nem zárja ki, hogy valaki VBR-ben streameljen vagy broadcastoljon. Technikai akadálya nincs.
Azért annyira nem szólt szarul a Jézus. Legalábbis korabeli magyar underground/punk mércével semmiképp.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
Azért én ezeket a fejhallgató méréseket nem venném készpénznek. Főleg ezt a botoxosra simítottat. Ez azért többet mutat. Vagy még inkább a CSD, rezonanciák után kell leginkább kutatni, mert azoktól nem lehet EQ-val megszabadulni.
Sajnos a standard egyhangszórós fülest vagy egyéb hangsugárzót pusztán fizikai kialakítás útján lineárissá tenni lehetetlen vállalkozás. Legalábbis ha akarunk még érzékenységet és normális torzítás értékeket. Persze nem zárom ki, hiszen nem vagyok az elektrodinamikus hangszórók gyártásának nagymestere.
A másik, hogy a fülesek mérésében távolról se hiszek annyira, mint egy hangfaléban. Annyira kicsi a tér, és olyan nagyon beleszól az adott személy fülkagylója, olyan nagy felületen, olyan közelről, ahol már a hallójárat egyedisége is számíthat, hogy...
Egyszer mikivel két perc alatt kisimítottam egy in-ear átvitelét, ami persze más rendszer, de mikor meghallgattam az eredményt, elnevettem magam. Aztán megcsináltam fülre, szinusszal, és azóta is jó.
Az viszont biztos, hogy ha ritka esetektől eltekintve a hifi szabvány +-3 dB-ét (talán 50 – 16'000 Hz) tartaná akár füles, akár hangfal, akkor sokan biztosan nem akarnának DAC-okat meg kábeleket cserélgetni.
Csak úgy a miheztartás végett írom ezeket, mert itt a lényegi dolgokat illetően nem MP3 vs. FLAC hiányosságok vannak, hanem sokszor polifónikus csengőhang.
Nem az MX40-ről beszélek, nem hallottam még. De ha ennek az átvitele – ami ugyan nem minden – tényleg olyan, mint a mérés, hát... Persze nem látok durva rezonanciát, szóval kiegyengethető, de EQ nélkül hallgatni, és közben az IC kábelen rugózni...
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
Csináltam egy ABX tesztet.
Az eredeti CD FLAC.
Ebből Ctrl+C Ctrl+V módszerrel hoztam létre a második fájlt, Windows Commander 7.04 fájlkezelővel.
Na most az eltérések olyan markánsak, hogy a teszt alatt meg sem hallgattam. A harmadik próbálkozásra szoktam hozzá ehhez a digitális világhoz, akkor ezt sikerült:
Tovább nem folytattam, mert nekem annyira kellemetlen ez a digitális hang, szögletes, tüskés az egész meg minden, hogy hagytam a fenébe. Egyébként nyilvánvaló, hogy ha meghallgatás nélkül 8/10, akkor bekapcsolva az erősítőt simán ment volna a 10/10 is, de hát nem akartam még tovább rontani a hallásomat ilyenekkel.
Megyek vissza analógra, orsós magnóra, Elton John kocsijának karosszáriájából készült fémoxidos szalaggal, mert ilyen zenéhez csak az való, ezt mindenki tudja. Ahogy azt is, hogy digitális másolásnál, mint ahogy ez az ABX teszt is mutatja, már nem ugyan az lesz a másolat, azok a bitek nem ugyan azok. És ki tudja, az "eredeti" is már hányadik másolat, jajj, jajj, jajj, mivé lettél, Drága Hi-Fi...!
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
Igen, ebben teljesen igazad van, hogy a frekciamenetről szóló mérések azért 100%-ig nem vehetők készpénznek egy fejhallgató esetén, pont azon okokból, amit írsz. Hallani sokkal egyszerűbb, hogy valaminek V hangja van-e vagy sem. S ezek egyáltalán nem apró különbség, hanem a fő karakterisztika, amit egyből hallani. Én hallottam mindkettőt, nem egyszer, egymás mellett. Ugyanis az M40X az öcsémé, a SRH440 meg apámé. Mondjuk lehet inkább múlt időben kellett volna írnom, mivel az M40X fejpántja a sok használattól eltört, az SRH440 párnái meg betonná keményedtek, így egyik sincs már használatban.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Tegyük hozzá, ha letöltöd jó minőségű MP3-ban, kiírod, és azt hallgatod, de nem veted össze tömörítetlen forrással, nem fogod tudni, hogy mit is hallgatsz, mert nem tudod, milyennek kéne lennie. Sok esetben összevetve se, ez nem csak hangrendszer, de hallás- és forrásfüggő is.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
Megyek vissza analógra, orsós magnóra
Otthon én is ilyet hallgatok, de ezt nehezen tudom magammal vinni egy mobil lejátszó helyett, hogy pl. a buszon is tudjak zenét hallgatni 
Ez a szalagos magnó egyébként Elton John kocsijának a krómozott lökhárítójából készült szalaggal is működik, mivelhogy krómdioxid típusú szalagot is kezel
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
megszületett a várható eredmény
foo_abx 2.0.6c report
foobar2000 v1.4.5
2020-02-10 10:49:53
File A: 08 - Theme from Jurassic Park.flac
SHA1: 0146dfa1241f2d66ec85b535af0508b7b55f1ee9
File B: 08 - Theme from Jurassic Park.mp3
SHA1: 04224deda95158ebe79b078e18a91088af7a465b
Output:
DS : Speakers (MUSILAND Monitor 04 MX Audio Device)
Crossfading: NO
10:49:53 : Test started.
10:51:35 : 01/01
10:52:47 : 01/02
10:54:29 : 01/03
10:55:54 : 02/04
10:57:54 : 03/05
10:59:04 : 03/06
11:00:51 : 03/07
11:01:39 : 04/08
11:01:39 : Test finished.
----------
Total: 4/8
p-value: 0.6367 (63.67%)
-- signature --
9c3e155db8434c513487e7ed4acadf4d00a0a39a
istálló? gazemberség? hupákolás?
Pontosan ezért használnak In ear mérésekhez IEC711 couplert és speciális pressure field mérőmikrofont (nekem egy B&K 4134 végzi ezt a feladatot)...de ez már egy másik topik témája...
Az M40x (és szerintem az M30x is) erősen középmély emelt fejesek egyébként, természetesen M40x még erősebben teszi ezt...kiegyenlítettnek semmiképp nem nevezném, arra más AT fejesek vannak...
Dehogynem az. Ne terjesszünk hülyeségeket.
használat közben nem törölnek adatokat az audio streamből, a nevében is benne van
Free Lossless Audio Codec, magyarul „Szabad, veszteségmentes audiokodek
Hogy a terjesztést megkönnyítsék, megpróbáltak a fájlok méretét csökkenteni, így jött létre a tömörített, de veszteségmentes hangformátum. Hogy igazán veszteségmentes legyen, ezért csak a „fölösleges” adatokat törlik ki a sutdio masterekből, azokat, ahol hangot tárolnak azokat nem, így maga a zene teljesen érintetlen marad. A veszteségmentes tömörítés egy járható kompromisszum a az eredeti hangfelvételek és a veszteségesen tömörített mp3 között.
A lossless formátumok mint pl: ape vagy flac (e kettő a legelterjetebb)veszteségmentesen tömörítenek, azaz addig tömörítik be a zenét mig nem történik adatvesztés! Ezzel ellentétben ugye az mp3-nál adatvesztés történik mindenféleképpen!Egy eredeti lossless tömörítésű fájlrol 100%-ban visszaállítható az eredeti CD-n hallott hangminőség NINCS ADATVESZTÉS!
Aki meg nem hallja a különbséget ajánlom az aláírásomban lévő fórumot 160 ezer látogatóval és 620 ezer megtekintéssel a téma többször ki lett vesézve és sok FLAC is letölthető.
Italodisco Fórum ritkaságokkal: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1105716561
Én evvel az egésszel futottam egy kört az elmúlt 1+évben.
Az van, hogy ha ismert zenét hallgatok északa amikor kuss van vaktesztel (egymás után uazt a rész...) Audio-GD NFB + HD600 vagy AH-D7200vel akkor a zenéim ~10% nál észre tudok venni különbséget 320kbs és lossless közt. 90%nál semmit.
Genelec 8350 esetén is max ezt a 10%ot tudom. Ne csak fejes legyen.
És ekkor se tudom megmondani melyik a jobb. Egyszerűen csak 70-80%ban eltalálom, hogy az egyik ilyen a másik olyan.
És akivel végigcsináltattam egy vaktesztet jópár nagy hifissel, zenésszel jellemzően még ezt a 10%ot se tudta. Jellemző a 0%.
Innen én tökéletesen egyetértek a szerzővel.
És ne felejtsük itt el, hogy egy Genelec 8350 pro studios cucc nem hifi az a lényege, hogy megmutassa a különbségeket. Az Audio-GD + HD600 / AH-D7200 tény nem sudiós cucc, de azért elég jó.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Elég kényelmes pl ez.
[link]
Tessék végigcsinálni. Egy 70-80% már jelenthet vmit. Egy 90%+ pedig azt jelenti hallja a difit.
Erre kértem másik topikban hifistákat is. Ők hallják a difit. Csak hát a vakteszt az nemmegy, nemcsinálják. Mert ők tudják. Kognitív diszonancia level 120.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Aki meg nem hallja a különbséget ajánlom az aláírásomban lévő fórumot
Miért, ha elolvassa a fórumot, akkor hallani fogja a különbséget? 
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Ezek szerint nem nézted meg a fórumot. Nem azt írtam, hogy akkor hallani fogja. Sokan egyáltalán nem hallják.
A fórum saját általában bakelitről készített FLAC filekkal és tesztekkel van tele, illetve pont a témába vágó WAW, FLAC, mp3 összehasonlításokkal.
A profik ott azt is meghallják ha egy hivatalos CD mp3-ból készült, több ilyet kiszúrtunk, amit később a teszt is bizonyított.
Italodisco Fórum ritkaságokkal: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1105716561
Értem, akkor majd bekukkantok a fórumba.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Ez a post ugye csak tömény szarkazmus amiről lemaradtak a smájlik ? Jól értem ugye ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
"Tovább nem folytattam, mert nekem annyira kellemetlen ez a digitális hang, szögletes, tüskés az egész meg minden..."
Ez kinek mi. Van aki úgy szereti a zenét ahogy van. Nem digithez képest brutál S/Nel, elkenve, levágva csöves csodák által összevissza torzítva, kiemelve. melegen ahogy az bekelittel, csöves cuccokkal lenni szokott.
Tapasztalatom szerint aki ezt az összevissza torzít nem baj ha egekben az S/N, meleg hangzást szereti az képtelen megkülönböztetni losslesst 320kbs mp3tól. Észre se veszi ha vmi elveszik... de persze ez nem csoda bakelites S/N mellett, csöves összevissza torzít mellett.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Jól érted.
Benéztem, nem akarok lekezelő lenni de azt a sok limonádé tingli tangli zenét amiket linkelgettek azoknak ugyan mindegy, hogy milyen minőségben van hallgatva...
Hajléktalan ha egyből kiszúrja, hogy melyik kannás bor fajtát issza akkor ő már azzal bor szakértőnek számít? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
kezdődik...
istálló? gazemberség? hupákolás?
pedig az vagy
ízlésen meg nem vitatkozunk
és nem linkelgetünk, ez pár évvel ezelőtt volt,, nem a mostani társaságról beszélek
ez a 80-as évek fóruma és hihetetlen ritkaságok, gyűjtemények voltak vannak. Ezek minősége egyáltalán nem mindegy sőt!
akkor zeneszerző, ismert rádiós műsorvezető, diszkós, hangteknikus, több hifista, lemezkiadó és egyéb szalmabéli gyűjtő írt rendszeresen oda. És nem nem ettől lettünk szakértők, de megragadtad a lényeget :-)
Nem véletlen ez a nézettség és látogatói szám annyian voltunk, hogy a társaság aztán több részre szakad, van már több külön fórum.
[ Szerkesztve ]
Italodisco Fórum ritkaságokkal: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1105716561
