Hirdetés

2020. február 25., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) nyisziati


nyisziati
(addikt)

Ez igen.
Köszi a kimerítő cikket.
Ezek valóban elhanyagolható különbségek. Pedig hányan esküdtek már az Ogg/Vorbis-ra...

Sokat próbálkoztam anno én is digitalizálással és a különbségek meghallásával, de tapasztalatom szerint 200 kbps mintavételezési ráta fölött már nüansznyi a különbség. Meg is álltam ennél a minőségnél.

És valóban, az is bejátszik, amit írtál, hogy sokszor a többévtizedes minőség miatt sem érdemes túráztatni magunkat.

Samsung Galaxy A9 (2018); Pebble Steel

(#2) Viszlát


Viszlát
(addikt)

Érdekes és alapos cikk, köszi szépen. :)

Egy oldalakra tagolás jelentősen megkönnyítené az olvashatóságát egyébként.

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

(#3) refrigerator válasza Viszlát (#2) üzenetére


refrigerator
(lelkes újonc)
LOGOUT blog

Én is csak megköszönni tudom az elemzést. Meggyőzött, hogy nincs nagy értelme a flac mókának. Mivel abszolút nem éreztem különbséget a jól konvertált MP3 (320),és a Flac/ape között.

(#4) an0ny


an0ny
(tag)

:C :R

(#5) TRob1


TRob1
(veterán)

:C Köszi, ez jól jött! Habár eddig is meg voltam győződve hogy felesleges flac-ben gyűjtögetni, de most már "látom" is. :) (És talán egy-két "mindenthalló mágust" is meg fog ez majd győzni. :D)

¤ R'n'R ¤

(#6) hunluki


hunluki
(aktív tag)

Hangrendszere válogatja :)
Nekem pl kocsiban elég komoly hangtechnika van, viszont van egy olyan hülye szokásom hogy koncerteken merch pultból veszek CD-ket (kimondottan támogatási céllal) még akkor is ha az egyetlen CD lejátszóm a kocsiban van csak.
Viszont ott lehet hallani a difit, ha 320-as spotify után bedugom a CD-t és úgy bőgetem meg akkor ég és föld a difi.

Lehet hogy ezt audacity-vel nehéz kimutatni, de sokkal "teltebb" a hangzás. Hazudnék ha azt mondanám hogy az MP3 "szar" minőség lenne, de egymás mellé téve a kettőt simán érzed a különbséget.

(#7) TRob1 válasza hunluki (#6) üzenetére


TRob1
(veterán)

"A placebo akkor is működik, ha tudjuk, hogy nem igazi gyógyszer" :K

¤ R'n'R ¤

(#8) hunluki válasza TRob1 (#7) üzenetére


hunluki
(aktív tag)

Alapvetően elvből van véve a CD, ígyis-úgyis megvenném, a támogatás a lényeg :)

Meg mondom, semmi gond nincs az MP3-al sem, esetek 90%-ában nekem is tökéletesen elég, de egymás mellé téve kijön a difi. Ha placebo akkor placebo, így jártam ;)

(#9) 40641 válasza nyisziati (#1) üzenetére


40641
(csendes tag)

#6: Akkor a két hanganyag nem ugyanaz, csak a szám címe egyezik. Ez így nagyon szubjektív összevetés. Készíts egy olyan összehasonlítást mint a cikkíró👍
A cikkhez: gratula, nagyon alapos vagy. Köszönjük az elemzést. Engem személy szerint most megszabadítottál egy felesleges kereszttől😅

[ Szerkesztve ]

(#10) hunluki válasza 40641 (#9) üzenetére


hunluki
(aktív tag)

Lehetséges és nem is szándékozom cáfolni a cikkírót. Simán lehet hogy placebo és el is fogadom. A cikk pedig tényleg profi, ha eddig nem jött volna le hatalmas köszönet érte!

(#11) valakky válasza hunluki (#10) üzenetére


valakky
(junior tag)

vakteszttel is próbáltad? ahhoz mondjuk segítség kell. nagyon egyszerű kivitelezni, pl. 5-5 ua. szám a cd-n az eredetivel keverve, csak wav-mp3-wav konverzión estek át, míg az eredeti wav is ott van, ami konvertálva lett, és valaki úgy összerakja, hogy te nem tudod a sorrendet, de ő igen. megtippeled pár verzióban, aztán jöhet az összehasonlítás, hol találtad el.
mert általában ott azért 99%-ban végül elvéreznek az emberek.

[ Szerkesztve ]

(#12) hunluki válasza valakky (#11) üzenetére


hunluki
(aktív tag)

Ennyire mélyen nem mentem bele és megvallva az őszintét nem is szándékozom, elfogadom ha hülye vagyok valamennyire ;) Ahogy írtam a CD ígyis-úgyis megvan, néhány előadó zenéje pedig nincs fent spoty-n, én meg kellőképpen lusta vagyok ahhoz hogy konvertálgassak, más pedig így belátható közelségben nem képes erre a műveletsorra.

(#13) alvaro


alvaro
(senior tag)

Igen, én se hallom a jól kódolt MP3 különbségét az eredeti anyaghoz képest.

Ennek ellenére teszem el a dolgokat FLAC-ban, mégpedig a jövőállóság végett, de tőlem nevezhetjük paranoiának is. Ahogy a magnókazetta eltűnt a süllyesztőben, ugyanúgy tűnhet el az MP3 és a FLAC is (a CD már készülődik), és ebben az esetben a veszteségmentes tömörítésnek óriási előnye - hogy veszteségmentes. A következő - ki tudja milyen elvel alapján tömörítő - formátum az eredeti anyagból fog készülni, és nem valami olyanból, amivel esetleg a véletlenek kellemetlen összjátéka folytán ténylegesen hallhatóan rosszabb eredményt adna.

Meg mert ma már a FLAC se foglal olyan óriási helyet, mint anno az MP3 az 500 megás vinyón. Szóval archiválásnak nevezném, azzal a bónusszal, hogy épp úgy hallgatható, mint a veszteséges formátumok.

[ Szerkesztve ]

(#14) TRob1 válasza alvaro (#13) üzenetére


TRob1
(veterán)

És nem egyszerűbb akkor beszerezni mikor majd esetleg talán ha egyáltalán a jövőben szükség lesz rá? :) Mert ugye a többséget egyszerű bármikor beszerezni, a ritkaságot talán-talán érdemes eltenni. (De ez kb olyan lehet mintha anno a kazettákat tetted volna el a jövő számára.)
Ha lesz vmi húdenagy áttörés, akkor meg a Digitális Zenei Szolgáltatók úgyis átállnak arra, és valszeg a kiadók is a "nyomott" példányoknál - ha még lesz egyáltalán "kézzel fogható" termék.

¤ R'n'R ¤

(#15) hemaka


hemaka
(nagyúr)

Ahogy az sejthető volt, hasonló eredményre számítottam. Köszi a tesztet.

"Turn your face to the sun and the shadows fall behind you!"☀️

(#16) HWuser


HWuser
(csendes tag)

Sziasztok. A minőségérzet múlik az érzékszerveink teljesítményén, és a hangrendszerünk képességein. Tisztelettel adózok a cikkbe vetett energiák előtt, de ilyenkor nekem az az érzésem, hogy ennyi erővel azt is kielemezhetted volna, mennyire hatékonyan játszol golfot a Tesco-s játékütőiddel Tiger Woodshoz képest, akinek az ütői feltételezhetően annyiba kerülnek, mint a házad. Amikor a kolléga a CD és ugyanazon mp3 között hallani véli a különbséget, itt mindenki jó laposföld hívő módjára cáfolja, hogy placebó meg minden. Egy dolgot értsetek meg. A hallás egy szubjektív tényező. Nem véletlen, hogy a NASA is a "világ legjobb szaglású" emberét alkalmazza a szagok elemzésére. Akit érdekel, olvasson utána. Én azt javaslom kössünk békét, és ti, akik nem halljátok azt a bődületes különbséget egy nagy érzékenységű, átgondoltan összerakott hifi-n meghallgatott mp3 és egy lossless között, örüljetek, mert nem ösztönöz a fületek az átlagnál több anyagi forrást áldozni zenére. Én sem csinálok tesztet arról, hogy miért nincs szükségem új BMW-re, csak egy 18 éves Renault-ra, mert nekem az autó közlekedési eszköz minimális komforttal. Négy kerék, kormány, klíma, tempomat, kész! Viszont soha nem kezdeném bizonygatni, hogy miért nem jó másoknak az intelligens LED fényszóró. Remélem átment a lényeg, és nem kezd el valaki a fényszórón, vagy a golfon rugózni. :)

(#17) M@cika


M@cika
(őstag)

Remek teszt, köszi!
(Én nem vagyok vájtfülű, sőt. Így aztán nagy ívben kerülöm a veszteségmentes tömörítéses zenéket. Még bohó ifjonc koromban egy Sound Blaster 16 hangkártyába vettem egy ASP chipet és az összes zenémet lekódoltam a spec ADPCM kódolással. Tök jól szólt és fele helyet foglalta, mint a haveroké. Pár éve elővettem és lejátszani sem sikerült, a mostani szoftveres dekódolók nem ismerték fel a formátumot.) Amikor először bejött az MP3pro, akkor abban kezdtem kódolni és a 64kbps is elég volt az én zenei elvárásaimnak. De nem vagyunk egyformák, így aztán mindenki abban tárol és hallgat zenét, amit csak szeretne illetve amihez a lehetőségei adottak.

Nasit a kis fehér medvének!

(#18) Shyciii


Shyciii
(addikt)

Michael Jackson hanganyagot viszgálva...

Nah idáig olvastam, mert innentől kezdve komolytalan lett. Audacity-ről nem is beszélve, dehát mindegy.
Mindenki olyat hallgat, amit elbír, amit hisz.
Ettől függetlenül sokan biztosan nem fognak mp3/320-at hallgatni már egy közel 400e-es cuccon. Mondjuk azok szintén az eleján be fogják zárni ezt a cikket...

(#19) mexel válasza HWuser (#16) üzenetére


mexel
(veterán)

Ott a pont. :)
Akik azt mondják nem hallanak különbséget azt is odaírhatnák milyen rendszeren hallgatják. Nem mindegy hogy egy pc-s aktív hangfalas vagy mobilos zenehallgatásról van szó, vagy egy komoly hifi vagy inkább audiophile rendszeren.
Ettől függetlenül nem azt mondom hogy mindig megéri a különbség, van amikor nem hallani semmit, sőt nem mindenki hall eltérést. De amikor van különbség ott a kis különbség is számít, épen az lehet az ami miatt "más" lesz a zenehallgatás. Sokszor ezek az alig hallható kis különbségek kerülnek százezrekbe.

[ Szerkesztve ]

(#20) Shyciii válasza TRob1 (#14) üzenetére


Shyciii
(addikt)

TRob1

Digitális zenei szolgáltatók? Úgy gondolod, hogy a Spotify-on meg Google Music-on kívűl meg Deezer-em kívűl nem létezik más?
Lássuk csak hányan áttértek a Hi-Res, és/vagy MQA minőségre: Tidal, Qobuz, Primephonic csak így hirtelen, de ha neten keresnék valszeg még találnék. Az a baj itt a sok nah ugye hogy megmondtam és cikk íróval, hogy teljesen szűk látókörűek. A teszt is pont ezt bizonyítja.

(#21) hibavissza válasza Shyciii (#18) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Pedig jó lett volna, ha valami érdemi cáfolattal, ellenpéldával is előállsz ami nem személyes tapasztalatból, meggyőződésből ered.

(#20) Shyciii: a tény az, hogy mindenki el akar adni. Jobban mos......

[ Szerkesztve ]

(#22) Zsébernardo


Zsébernardo
(őstag)
LOGOUT blog

Zenei információtartalom, ha úgy tetszik audió felbontás a Flac és leginkább a CD, SACD javára még mindig megvan az mp3 ellenében. Mivel sok komolyzenei vagy akusztikus zenét hallgatok (pop és rock, metál), ezért az mp3 @320 kbps minőség felett is van kihallható különbség. Igaz néha ezt a Flac kevésbé adja vissza, de a müsorforrás ilyen esetben elég vegyes lehet... Ehez viszont az audió komponensek minőségét és a fejhallgatókat is meg kell válogatni, mert egy jó hangrendszeren az mp3 is jobban szól, de az SACD előnyét sem kérdőjelezheted meg zenehallgatás közben. Mivel a zenehallgatási szokások nagyban eltérnek, ezért a közben kialakult élmények szintén nagy szórásban lesznek.
Nekem némely zenei stilushoz és előadóhoz hangulat kell vagy kipihenten és jókedvemben van kedvem elővenni azt az 1-2 zenét... Miközben a komerszebb dance és Hip-Hop/RNB zenékhez jóval kevesebb megkötés van, és ezeket mp3-ban is szivesen elhallgatom. Persze zenehallgatás közben is megjőhet a kedvem valami minőségi tartalomhoz, de mivel sok CD maxi lemezem van és az ezekről saját magas kódolású mp3/Flac/WAV mentéseim, ezért ott is érdemes a minőségi forrást választani. Igazából a @320 kbps mp3 a legtőbb esetben korrekt, de volt már olyanra példa, hogy az alacsonyabb @ 192 kbps természetebben és tisztábban szólt, ezért azt hagytam meg... Ilyenkor az egységesebb hangerőn probálom kihallgatni az eltérést, hogy ne a hangerőkülönbség miatt találjam egyiket-másikat jobbnak. Nyilván az eltérő müsorforrás vagy a kódolás minősége nem volt egyforma, ezért van az néha, hogy még mindig az alacsonyabb bitrátával készült zenét találtam jobbnak és tisztábbnak. Ez a teszt igy csak a mérésekre koncentrál, miközben a DAC és egyéb veszteségek és a zenei felbontóképesség kérdése sok esetben nem kimérhető csak hallás alapján megitélhető...

Zenei hallás ilyenkor jól jőhet vagy ha nagyon sok drága audióláncot volt szerencséd meghallgatni élőben és az előnyöket-hátrányokat jobban kihallod utána. Miközben ha ezt egy Mini Hi-Fi (régen Music Center) készüléken teszed, akkor a CD és a CD-re kiírt mp3 között kevésbé jőhet ki ez a minőségi eltérés. DAP és mp3 lejátszók között is emberes eltérések vannak, igy a zenehallgatás élménye sem egységesen jó. Azért ez a kazetta is érdekes kérdés, mert ha rendes kazira egy jó decken készült a felvétel, akkor a CD és LP másolatok jobban szóltak mint a kazi-kazi copy... CD másolat elméletben bitről-bitre történt és ha nem volt nagy jitter a lemez kiírása közben, akkor az eredeti minőséget kaptad vissza.

[ Szerkesztve ]

(#23) hemaka válasza Shyciii (#18) üzenetére


hemaka
(nagyúr)

Ők azok az 1%, akik hajlandóak költeni erre. A többieknek tök felesleges a flaccal bohóckodni, gondolom erre is ment ki a teszt.

"Turn your face to the sun and the shadows fall behind you!"☀️

(#24) hibavissza válasza Zsébernardo (#22) üzenetére


hibavissza
(addikt)

de az SACD előnyét sem kérdőjelezheted meg zenehallgatás közben

Minden wanabe audiofil mosóport árul a piacon? :D

(#25) TRob1 válasza Shyciii (#20) üzenetére


TRob1
(veterán)

Aham... TE Tudod! :R

ui: "Meg a legjobb mosópor,
Ami a f@szom tudja, hogy mos"
- Lukács László, 1994

[ Szerkesztve ]

¤ R'n'R ¤

(#26) sh4d0w


sh4d0w
(nagyúr)

Volt egy kollégám, kijelentette, hogy ő hallja a különbséget a zenei CD és a belőle készült 320-as mp3 között... aztán kiderült, higy mégsem olyan vájtfülű...

https://coreinfinity88.blogspot.com

(#27) Zsébernardo válasza hibavissza (#24) üzenetére


Zsébernardo
(őstag)
LOGOUT blog

Igazából már csak egy SACD lemezt hagytam meg, de több is volt és eladtam őket régebben... ERA - The Mass albumot a sokfélesége miatt hagytam meg, mert a CD és a DSD 2.0, DSD 5.1 hangsávok miatt érdekes. Elég jó munkát végeztek a hangmérnők úrak a lemez készitése közben. Sok CD-t kissé túlvezérelnek vagy már torznak is érzed, mert sajnos az is...

(#28) zsolt501


zsolt501
(veterán)

Azt is érdemes megemlíteni, hogy a korral (ahogy öregszünk) a hallásunk is romlik, de a romlás nem csak a kornak tudható be, hanem annak is, hogy milyen zajos környezetben élünk, illetve milyen betegségeink is voltak, mert néhány megfázás is gyulladásos megbetegedés, fülgyulladás jelentős mértékben rontja a hallásunkat, és ezt sokan nem képesek felfogni, hogy a fül sajnos ilyen.
Sajnos hallásunk évről évre mérhetően romlik, hallásunk nem tud megújulni csak romlani, és csodával határos hallás javulás max úgy képzelhető el, hogy valaki kitakarítja a fülét... :K

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

(#29) hibavissza válasza mexel (#19) üzenetére


hibavissza
(addikt)

Számtalan vakteszten keresztülvizelték már ezt az elmélkedést. Több tízmilliós cuccon se találta el senki hibahatáron belül. CD vs 320 kbps. A hibás teszteknél a különbség mindig visszavezethető valamilyen erősítési anomáliára. Például nálam is "jobban szól" ugyan az a CD, ugyan abban a PC-ben közvetlenül a lemezről mint a HDD-ről WAV/FLAC formátumban. Valójában csak picit hangosabb.

(#27) Zsébernardo: itt már egy megint másik problémát feszegetsz, aminek semmi köze a cikkhez. Jó esetben egy kvadrágán árult, audiofilnek titulált akárminek jobban odafigyelnek a gyártására és jó eséllyel nem habzik túl mint egy teszkós mosópor CD.

[ Szerkesztve ]

(#30) Male válasza mexel (#19) üzenetére


Male
(veterán)

Igen, ezt egyben kell vizsgálni. Szép dolog, hogy magát a hullámot vizsgálva minimális az eltérés, viszont ezeket az eltéréseket utána a körítés, tehát a hangrendszer (ami ugyebár nem ezt a hullámot adja ki a hangszórón 1:1-ben, így a fülünkbe sem ez jut el) vagy nagyon elnyomja, vagy, és ez a rosszabb eset, jelentősen felerősíti.

Hogy "szemmel látható" példát hozzak: akik emlékeznek a régi "1 CD-s DivX 3" időkre, és hogy jöttek az LCD monitorok a CRT-k helyett... azonos felbontás mellett az LCD-ken milyen durván láthatóvá váltak az alacsony bitrátájú DivX 3 kódolás hibái a sötét részeken... pedig a forrás azonos volt, pusztán körítés, ami itt a megjelenítő volt, az változott. (extra hogy az akkori LCD-k gyenge kontrasztja, rosszabb színvisszaadása hozta ezt ki, tehát nem is az, hogy jobb képminőséget nyújtó eszköz tette láthatóvá, hanem pont egy rosszabb :) )

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! //////////////////////////////////////////// Forex programozás: https://forex.kismunka.hu - Webfejlesztés: https://ozweb.hu

(#31) mexel válasza hibavissza (#29) üzenetére


mexel
(veterán)

Ha olvastad amit írtam, akkor láthatod hogy én is azt mondom hogy nem mindig hallani a különbséget ( még ha van is). Ráadásul a rendszertől függ nagyban, plusz a hallgatótól is. Valakinek a sokol rádió is megfelel vagy egy mobil hangszórója zenehallgatásra, van akinek az átlag kommersz hifi is kevés.
Van profi fülesem és ami kellhet hozzá, igaz a lánc gyengébb mint amit a füles igényel, de hallhatóak a különbségek, sőt a hibákat is jobban kihozza egy jó rendszer. De ha nem audiofil megközelítéssel hallgatunk valamit akkor én sokszor egy mp3-at "jobbnak" ítélek mint pl egy origi cd-t. Ez szembe megy az elvakult vájtfülű felfogással, de én nem mindig szeretem ha nincs egy kis szín valami zenében. Nem azt hallgatom amit előír pár vájtfülű, hanem azt amit szeretnék hallani. ( pl teszek rá kicsit mélyet esetleg ha olyan a zene, és lehet hogy ezzel szerintük rontok rajta de nekem talán így tetszik)
Tehát szubjektív a dolog, csak sokan azt hiszik náluk van a bölcsek köve és csak az a jó és minőségi zenehallgatás amit ők csinálnak. Pedig mindenki máshogy szereti, ezért tudnak jókat vitázni hogy melyik milliós rendszer jobb vagy rosszabb :D Az átlag hallgató meg azt sem érti minek olyan rendszer, és egy házimozierősítőn is örömmel hallgatja a 128-as mp3-at és áradozik hogy milyen baromi jól szól ( mert hangos és dübörög)
Szerintem ebben nem lehet igazságot tenni mégis sokan vitáznak rajta, pedig felesleges. Mindenki halgasson olyat ami neki tetszik és megfelel és ne másokat győzködjön arról mi a jó.

(#32) hunluki válasza hibavissza (#29) üzenetére


hunluki
(aktív tag)

Amúgy szerintem ezt előadója és studióbeli hozzáértése válogatja. Van ahol tökre teljesen mindegy mert studióban csak fel van hangosítva és akkora gain van rajta hogy füled bevérzik és ennyi, ellenben pl érdemes egy subscribe lemezt meghallgatni jó cuccon és érezni fogod hogy Atish kolléga nem kevés órát töltött a stúdióban hogy minden utolsó pitty a helyén legyen.

(#33) Z10N


Z10N
(addikt)

A tesztbol kimaradt, hogy milyen OS, milyen hangkartya, milyen driverrel, milyen kabelen es a legfontosabb, hogy milyen hangfalon.

En flac-t es tarsait csak es szigoruan foobar-ral, asio driver alatt hallgatok ezt barki megtetheti. A hangkartya kerdese mar megint mas, persze nalam a studioban megfelelo hardware is van hozza.

Nalam xlr unbalanced megy a jel Van Damme kabellel es Adam kozelteri monitorokra megy ki, amikben ribbon magas van. Ezzel tisztan lehet hallani a jo forrasbol jovo kulonbseget, foleg ha a hanganyag is legalabb 24/96 volt. A DSD es tarsai mar megint mas.

A nappaliban dedikalt lejatszo linux-szal, spdif kimeneten normalis optikai kabellel vagy szeparalt rca kabellel egy Cambridge Audio erositon szinten Van Damme kabellel es Linn Audio hangfalakkal.

Ertem en, hogy telefonra es autoba, meg aki alaplapi hangkartyaval hallgat zenet multimedias hangfallal vagy hazimozi erositon, annak eleg az mp3, de manapsag a 10-20TB-s hdd-k koraban a sima 16/44 flac nem sok helyet foglal. Nyilvan a tobb GB-s DSD mar megint mas.

[ Szerkesztve ]

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

(#34) Zsébernardo válasza mexel (#31) üzenetére


Zsébernardo
(őstag)
LOGOUT blog

Yamaha házimozierősitőm van és zenehallgatásra is alkalmas. Igen sok igényesen megépitett házimozierősitő van, ami sztereó zenehallgatásra sem rossz választás. Természetesen az audiólánc legjelentősebb eleme a fejhallgató vagy a hangfal, ami alapján a zenét igazán megitéljük.

(#35) lezso6 válasza Shyciii (#20) üzenetére


lezso6
(HÁZIGAZDA)
LOGOUT blog

Az nem elég hogy magabiztosan állítasz valamit, alá is kéne támasztani érvekkel. :) A Hi-Res nem arra való, hogy közvetlenül hallgasd (mert nem ad többet), hanem arra, hogy legyen benne tartalék, hogy ha szerkesztesz a hangon.

Én jóval több, mint 400k-s rendszeren (Benchmark DAC1 => Oyaide Neo D+ => 2x Eve SC208) hallgatok zenét, és jellemzően 320 kbps. A FLAC valamennyire hallható, de eléggé meg kell feszülni hozzá, zenét meg nem így hallgatunk. Ja, és nagyrészt mocskos szar elektronikus zenét hallgatok "millás" rendszeren. Jöhetnek a kövek. ;]

STOP RIOS! Állítsuk meg a moderációt!

(#36) Z10N válasza lezso6 (#35) üzenetére


Z10N
(addikt)

"Nem kell nekem, van ott epp eleg elszorva a foldon" :D
"Nincs nekem idom kovezesre menni" :DDD
RIP Terry Jones

[ Szerkesztve ]

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

(#37) mexel válasza lezso6 (#35) üzenetére


mexel
(veterán)

Nincs kő, én is ezt teszem sokszor ( legtöbbször :D )
Olyan zenéthallgatok ami nem is igényelné talán a normális rendszert és van ami csak 128-as mp3-ban van meg, de ha éppen azt a zenét akarom hallgatni az is megfelel úgy.
Van amikor rámjön és kifejezetten más stílusú, extra minőségű muzsikákat hallgatok, és ott főként a hangzásra figyelek, de ehhez olyan kedv is kell. Az előbbi az a sűrűbb :D

Zsébernardo: ez az amit írtam. Azt mondod a házimozi erősítőn tökéletes a zenehallgatás mert van olyan erősítő. Nem is vitatom hogy gyönyörűen tud szólni. Volt igen sok féle hm erősítőm, igen nagy yamahák is.
De egy igazi vájtfülűnek ha ezt mondod jó esetben csak mosolyog és bólogat, de nem veszi komolyan. Zenét csak sztereón. Én is ezt mondom, de elfogadom a másik álláspontot is, mert átlag felhasználásra bőven elég egy olyan rendszer. Ahhoz fanatikusnak kell lenni hogy külön erősítő zenére, külön hm-re. De mégis így van.
Nekem pl olyan Mission hangfal volt az egyik kedvencem amit a "nagy hifisták" nem fogadtak el, szerintük túl sok volt a mély benne. Nekem mégis az volt a kedvencem. Nem volt akkora és olyan tere mint sok más és jobbnak mondott doboznak, hiányzott az igazi "színpad", de az én átlag zenéimre ez tetszett jobban. Ehhez egy kisebb Yamaha hm erősítő is megfelelt egyébként, akárki hallotta mindenkinek tetszett. ( kivéve a vájtfülűeknek :D de ez nem érdekelt)

(#38) benedekco


benedekco
(őstag)

re: Spotify vs CD.
Fingunk nincs, hogy minént tömörít a szpoti. Pontosan milyen változókat használ, milyen algoritmussal dolgozik. Lame és lame közöt is van különbség, nemhogy még egyéb tömörítőkkel variálva.
Forrás is kérdéses, honnan a master. Spotifyból nem nézek ki sokat, hogy törődne az ilyesmivel.

más:
Nekem ez a beállítás vállt be zenére: "--preset extreme -q 0"
Filmekre meg anyagtól függően, "-V 2 -q 0" vagy "-V 1 -q 0" megy. (nekem nem kell sörránd, szterejó a király)

Kíváncsi lennék milyen egyéb beállításokkal, változókkal lehetne még finomítani az mp3 tömörítést. Valakinek valami ötlet lame-re?

re: (#14) TRob1
Pont mint előbb. Nem tudom a kiadók milyen masterből dolgoznak. Lehet hogy rosszat vesznek elő, vagy a master szalagon van ami 30 év múlva szarabb lesz.

re: (#18) Shyciii
Miért? És megint miért? Indokot ha lehetne szabad. :R

[ Szerkesztve ]

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

(#39) TheAquir


TheAquir
(csendes tag)

Ajánlott hallgatmány a témában: https://m.youtube.com/watch?v=YgEjI5PZa78 ami megerősíti az itt elhangzottakat
Köszönjük ezt a kiváló cikket

[ Szerkesztve ]

Born too late to discover the Earth, born too early to discover the Cosmos

(#40) Geri Bátyó


Geri Bátyó
(őstag)

Nyilván én mások fülét, hangrendszerét és placebóját nem tudom megítélni, de engem ez a cikk megerősített abban, hogy nekem semmi szükségem a veszteségmentes tömörítésre.
Egyrészt nem használok drága, profi cuccokat, csak kommerszet. Mondjuk itt azért figyelek arra, hogy ezen belül azért jó minőségű legyen és olyan, ami nekem tetszik (mármint hangzás szempontjából). Volt olyan hangfalam, amit visszacseréltem, mert hiába dicsérték, szerintem szarul szólt.
Hallom a különbséget egy középkategóriás mp3 lejátszó és egy telefon között (előbbi jobb) és hallottam a különbséget 2 egyforma füles között (egyik új, másik több éves), de nem hallom a különbséget a flac és a 320 mp3 között. Más kérdés, hogy pontosan tudom magamról, hogy a jobb fülem nem tökéletes (kicsit tompább) és ráadásul jobbára metált hallgatok, ahol szerintem megint csak kisebb a jelentősége a veszteségmentesnek.
Persze időnként gondoltam arra, hogy "azért a flac talán mégis jobb", de a cikk alapján azt gondolom, hogy esélyem sincs hallani a különbséget.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

(#41) kavalkád


kavalkád
(junior tag)

Olyan körülményesen fogalmazott és rosszul megírt volt a bevezető, hogy feladtam és a többit már el sem olvastam. Egy többszörösen összetett mondatba minek kell még zárójeles kis esszé? Biztos kiváló szakember a szerző, de írónak csapnivaló. Nem jó cikk.

(#42) benedekco válasza Geri Bátyó (#40) üzenetére


benedekco
(őstag)

Mondjuk szerintem metálja válogatja, de némelyik metál album nagyon komolyan van masterelve. Nagyon teli hangzások vannak, a zúzós "zsizsikes" gitár témákat meg elég jól el tudja baszni a low res(192kbps) mp3.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

(#43) Geri Bátyó válasza kavalkád (#41) üzenetére


Geri Bátyó
(őstag)

Nem írhat mindenki tőmondatokban. Szerintem egy jól megfogalmazott és jól érthető mondat, ami az író igényességét és intelligenciáját is mutatja.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

(#44) Geri Bátyó válasza benedekco (#42) üzenetére


Geri Bátyó
(őstag)

Nem azt mondtam én sem, hogy nincs jelentősége, csak azt, hogy szerintem kisebb (nyilván mondjuk komolyzenéhez, vagy akusztikushoz képest). Én is főként az igényesebb metált szeretem, még a zúzósból is, de mégis azt gondolom, hogy nekem mindegy, hogy mp3-at hallgatok.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

(#45) benedekco válasza Geri Bátyó (#44) üzenetére


benedekco
(őstag)

Nekem is :D
Mármint én is azt hallgatok általában, Winamp rulez. Meg mostanában egyre többet Youtube-ról koncerteket amik nem elérhetőek másutt, nem hivatalos anyagok, vagy tv-nek készültek amik nem jelentek meg dvd-n.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

(#46) valakky válasza HWuser (#16) üzenetére


valakky
(junior tag)

.... és a hozzád hasonlók is ugyanúgy megbuknak 99%-ban mp3/wav vakteszteken.

(#47) adapter07 válasza kavalkád (#41) üzenetére


adapter07
(csendes tag)

A cikk nem a stílusa miatt nem jó, hanem a tartalma problémás.
Röviden összefoglalva elég magas bitrátával tömörített hanganyag hallásra nehezen megkülönböztethető az eredetitől. Hurrá, ez volt a cél a tömörítési eljárás kidolgozásakor. Különbözik a kettő? Igen. Meg lehet különböztetni a kettőt meghallgatás alapján? Ez már egy sokváltozós dolog, erősen befolyásolják a körülmények. Ennek ellenére a szerző egy Egely Györgyöt is megszégyenítő bizonyítással megmutatja nekünk, hogy nem lehet. Az Audacity-s hókuszpókusznak szinte minden mondatába bele lehetne kötni, ha van erre valakinek ideje meg kedve.

(#48) F34R


F34R
(veterán)

legtobbet cbr 320-as mp3-at hallgatok... ha jo a rendszer, van elegendo hattertar akkor valoszinuleg flac-t tolnek, mert a mostani zeneim is igy szerzem be csak konverzion megy at.

(#49) samujózsi válasza sh4d0w (#26) üzenetére


samujózsi
(tag)
LOGOUT blog (1)

Én hallom a különbséget a default beállításokkal mp3-ba konvertált és a veszteségmentes formátumban archivált anyagaim közt.
Persze csak akkor, ha megfelelő hangrendszer van mögötte, nem a mobilom egy ócska fülhallgatóval.
Hogy ha valaki ért hozzá és megfelelően paraméterezve konvertálja mp3-ba, azt meghallom-e, abban nem vagyok biztos.

Primadonnát felveszünk! https://youtu.be/9lETrcMJZJM

(#50) lezso6 válasza benedekco (#42) üzenetére


lezso6
(HÁZIGAZDA)
LOGOUT blog

Az egy sznobok által elterjesztett hülyeség, hogy a zene stílusától függ, hogy kell-e neki minőség vagy sem. Mindegyik igényli a minőséget, nincs kivétel.

STOP RIOS! Állítsuk meg a moderációt!

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.