Ilyen nem, de olyan volt itt a topikban is, aki komolyan gondolta a drága USB kábelt.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Hát, csak simán halkabb valóban nem lesz, legalábbis ez hülyén hangzik.

De annyi igazság van benne, hogy amikor jól hallhatóan tömörített az adott hanganyag, akkor halkabbnak, tompábbnak tűnik. Lásd Youtube vs 320 kbps MP3, ahol utóbbi hangosabbnak hallatszik. Persze a valóságbanm mérve nem biztos, hogy hangosabb, csak annak tűnik.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Hibásan írt lemeznél sem a minőség lesz rosszabb. Ugrik a szám, recseghet a rosszul felírt bitek miatt, meg is állhat a lejátszás, de ez mind technikai probléma, amit lejátszik, annak a minősége nem lesz rosszabb semmilyen digitális anyag másolásakor.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

"vannak olyanok, akik állítják magukról, hogy meghallják az eredeti gyári CD-n lévő zene és a számítógépben másolt írott CD-n lévő zene közötti különbséget."

Ez lehetséges, ha a CD lejátszója a rippelés után meghibásodott, vagy a PC-je alkalmatlan a zene lejátszására. Akár hatalmas különbség is lehet.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Az ismerősöm a jitter jelenségével magyarázta az eredeti és a másolt CD közötti különbséget

Szerinte az eredeti gyári CD precíz nyomóformával készül, a pitek távolsága állandó.

Ezzel szemben a másolt CD-k esetében a CD-t író meghajtó nem állandó sebességgel forog, ezért a pitek távolsága nem állandó. Ez a távolság változást általában fel tudják dolgozni a CD lejátszók pufferei, de van amikor nem tökéletesen. Szerinte ez visszahat a hangra.

Lehet benn valami. Vagy nem igaz. Esetleg az ellenkezője az igaz. Vagy nem tudom...

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

"A skálázás gyakorlatilag ugyanott van.
De nincs ott, egymásra raktam. Nem tudom, hol csúszott be nálad a hiba.

Többieknek:
Csináltam egyet a Spek-kel is, mert szóba jött, hogy hát ezen aztán majd nagyon látszani fog az eltérés.
Persze, látványosabb, de értelmezzük is a látottakat! Azok a hiányzó részek 70 – 120 dB-lel halkabbak a normál megszólaló hangnál!

Ezen kívül azért azt se feledjük, hogy ezeknél a veszteségmentes ellenörzésére való programoknál az Y-tengely frekvenciakiosztása lineáris. Sokkal jobban láttatja a kevéssé jelentős részeket. Normál, reális esetben a halláshoz igazított logaritmikus kiosztást használunk. Ott a 10 kHz "nem" a 20 kHz fele, ami a skálázást és jelentőségét illeti. Nézzük csak hol van a 10 - meg a 20 kHz!

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Na most én próbálkoztam az OPUS-szal, de szinte biztos, hogy valami hiba volt.
1.3-as verzió, Foobar. Itt az eredmény, siralmasnak tűnik. És ez simán lehet másnál is, ha nem áll neki összehasonlítgatni a kapott spektrogramokat!
Szóval tényleg annyi kbps, mint amennyi be lett állítva és oda van írva.
A konverziók között van eltérés, szóval nem az van, hogy valami beállítás beragadt.

Azt meg ettől függetlenül – bár engem ez csak megerősített abban, ami az otthoni használatot illeti – az MP3 mellett szól, hogy a cipőfűzőm is lejátssza. Pincében a digitális képkeret viszi. Filléres kínai transzmitter viszi. 15 éves MP3-lejátszó viszi. Csak át kell másolni, semmi tökölés konvertálgatással. (És minőségromlással.)
Nem vagyok a többi formátum ellen, de a magam részére a választás egyértelmű.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Milyen paraméterekkel kódolta a foobar pontosan az OPUS-t? Én foobar "hibára" gyanakszok. A hivatalos leírásában le van írva, hogy a CBR-t például nem érdemes használni. VBR-re van kihegyezve az kodek.

Igazad van, hogy OPUS-t még nem minden játszik le, de AAC-t már minden.

[ Szerkesztve ]

Hogyne lenne rosszabb a minőség, ha már olyan szintet elérnek a hibák, h a CD lejátszó hibajavítása már nem tudja az eredeti jelet visszaállítani!
Írott CD-knél ez bizony könnyen előfordulhat.

Szép elmélet, cuki. Csak egyrészt a CD-DVD írás jókora hibatűréssel rendelkezik (nettó 700 MB adat, meg majdnem ugyanennyi a redundancia), másrészt a jitter jelenségben periodikus jelek változása van, ennek nem igazán van köze az írt lemezekhez.

[ Szerkesztve ]

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

De ez már nem önmagában abból adódik, hogy a CD másolt. És nem úgy romlik a minőség, hogy tompábban, csúnyábban szól, mint egy tömörített anyagnál. Meg ez nem önmagában a másolásból adódik, hanem ez már az adathordozó hibája. Alapesetben a másolatnak meg kell egyeznie az eredetivel.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

digitalis anyagnal a bithiba nem picit eltero hangzast jelent, hanem zajt / nincs jelet.

karcos eredeti cdknel is elofordul a jelenseg.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Mostanában ez a téma úgymond foglalkoztatott. Én nem mentem bele ilyen mélységig és igazából nem is terveztem belemerülni és egyszerűen csak a fülemre hallgattam. A véleményem, hogy a 320-as MP3 alapesetben kellően jó, ha csak azt hallgatom. Viszont ha ugyan azt a számot flacben hallgatom, azt jobbnak hallom. Én magas tartományban 17khz fölött nem hallok és nem is a magasban veszem észre a különbséget, hanem a mélyeknél. Elég basshead vagyok és azoknál a számoknál, amiket próbáltam ott egyértelműen hallom a különbséget. Teltebb, öblösebb, tisztább és volt olyan eset is, ahol olyan dallamokat hallottam, amik az mp3 társánál nem is volt ott! Ettől függetlenül maradni fog az mp3 nálam, mint fő formátum, főleg mert pár hónapja van spotify-om.

Video games ruined my life!!! Good thing I have two extra lives

Szép elmélet, cuki. A gyakorlatban viszont mindez erősen a CD játszó kiolvasó optikájától és mechanikájától függ, így simán előfordul, h ugyanaz az írott lemez hibátlanul lejátszható egyiken, egyáltalán nem egy másikon, és hibákkal egy harmadikon. Pedig a lemez, a másolat ugyanaz - mégis hol egyezik az eredetivel, hol nem...

Amikor pedig már nem az eredeti jelet kaptuk vissza, romlott a minőség. Nem azt írtam, h "tompább", ez bármiben jelentkhezhet.

Nem. Itt arról van szó, amikor az optikai kiolvasás bizonytalan, és a hiba már olyan mértékű, h nem állítható helyre az eredetileg tárolt érték, de még nincs elnémítás, és interpolál mintákat a hibásak helyett a lejátszó.
Ez pedig már nem azonos az eredetivel.

Azt azért nem gondolnám, hogy olyan dallamokat hallasz ki a FLAC-ból, amit az MP3-ból nem. Ekkora különbség nincs, meg ami van, az is inkább hangzásbeli.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

De ez már megint az egyes lejátszók vagy az írott lemez műszaki problémája, ami nem abból adódik, hogy az másolt anyagot tartalmaz.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Azért gyerekek, 2020-ban rácsodálkozni arra, hogy "vannak olyanok, akik állítják magukról", hogy meghallják a gyári CD és a számítógéppel(!) írt írható CD hangja közti különbséget, enyhén szólva szélmalomharc - de már 25 évvel ezelőtt is szélmalomharc volt, pedig akkortájt még voltak olyan minőségi számítógépes audio CD-írók és minőségi írható CD-k, amelyek igyekeztek az óhatatlan különbséget csökkenteni...

Nekem például kéttálcás asztali audio CD-íróm van, amely célkészülék arra hivatott, és arra képes, hogy jelentősen jobb minőségben írjon zenei CD-t, mint amire valaha is képes volt számítógépes CD-író számítógépben. Tegyük fel, hogy a lehető legjobb írható CD-re írok a számítógépes CD-íróknál sokkal jobb minőségben író célkészülékemmel, arra is szélmalomharc rácsodálkozni, hogy "vannak, akik állítják magukról", hogy meghallják a különbséget. Már csak a gyári nyomott CD és az írható égetett CD kiolvasási különbségei miatt is van eleve hangminőségkülönbség, még akkor is, ha feltételeznénk, hogy a másolás során hibajavítási kényszer nélkül pontról pontra ugyanazokat a piteket sikerült volna átmásolni az írhatóra.

Így van - de a műszaki oka mindegy, a lényeg, h a gyakorlatban lehet eltérés az írott CD hangjában (csak épp nem az, h "halkabb", innen indult ma az okfejtés)

CD-khez annyit tennék hozzá, hogy a hagyományos, 1x CD olvasóknál audio CD-nél tényleg nincs újraolvasás, ha elsőre nem sikerül, hisz nem jut idő rá, a zenének mennie kell. A CD-lejátszó ezért interpolációval próbálja elfedni a hibát.

Ugye két különböző módon olvasódik az adat és az audio CD. S úgy tudom az adattal ellentétben audio nem is olvasható úgy, hogy biztosan hibátlan legyen, azaz próbálja újra addig az olvasó, amíg bitre pontosan nem olvassa ki. Talán néhány olvasó tud csak ilyet.

Pontosan ezen ok miatt léteznek olyan szoftverek, mint az AccurateRip, mely a rippelt CD-ket hatalmas ellenőrző-összeg adatbázisok alapján ellenőrzi, hogy tényleg bitre pontos volt-e a rip.

Szóval az audio CD szar, az online FLAC jobb. Pedig eléggé egyszerű lenne a megoldás, hisz csak ugyanúgy kéne olvasni az audio CD-t, mint az adat CD-t, s máris bitre pontos. De nincs ilyen vagy ritka. Habár lehet ma már minden CD-lejátszó tud ilyet.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

"1x CD olvasóknál audio CD-nél tényleg nincs újraolvasás, ha elsőre nem sikerül, hisz nem jut idő rá, a zenének mennie kell. A CD-lejátszó ezért interpolációval próbálja elfedni a hibát."

Az interpoláció előtt azért még ott van a Reed-Solomon hibajavítás is és csak akkor interpolál, ha az se segít.

DRM is theft

Igen, csak nem akartam bonyolítani a mondanivalóm.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

A többszörös sebességű CD-olvasók az audio CD-t is többszörösen olvassák. Nem ezen múlik.

Szerk.: Egyébként, elsősorban az olcsóság miatt egy idő után számos asztali audio CD-játszóba is számítógépes CD-ROM került (főleg audiofil jellegű készülékekbe, egy az egyben vagy modifikálva), és akkor az egy alap megfontolási kényszer a gyártó részéről, hogy hova állítsa a mondjuk 52-szeres képességű CD-ROM maximális sebességét. Ugyanis, kicsi az esély, hogy amit egyszeres sebességgel nem tudott kiolvasni az olvasó, azt majd nyolcszoros sebességnél többször próbálkozva sikerülni fog.

[ Szerkesztve ]

Akkor nem múlna ezen, ha többszörös sebességgel is játszanák le.

DRM is theft

Ha már írott cd vs. eredeti cd közti különbség a téma. Én is hallottam különbséget, de mint ahogy sok más hallási tapasztalatomat, ezt is leellenőriztem. Készítettem egy eredeti, jó minőségű cd-ről másolatot, pc-s íróval. Cserélgettem a lejátszóban őket, volt rövid részlet meghallgatása, volt hosszabb, több szám meghallgatása, aztán cd-k cserélése. Sokszor. És igen, éreztem különbséget, mindig jobbnak hallottam az eredetit. Ezt akár be is lelkendezhettem volna az audio-topikokba, ahogy ez már szokás. Aztán jött a vakteszt, ami faék egyszerűségű. A cd-író fiókját kinyitottam, felemeltem a fejem, hogy ne lássam a kezemet, és a kezemben össze-vissza kevergettem az eredeti és a másolt cd korongjait. Mint a kártyát, gyorsan, sokszor, és előbb-utóbb fogalmam sem volt, melyik cd van a bal, melyik a jobb kezemben. Aztán betettem a fiókba, úgy hogy természetesen nem néztem oda, melyik kerül be. (Eszemben sincs magamat becsapni.) Elindult a lejátszás, és hallgattam a zenét. Aztán tippeltem, melyik lehet........... Gyakorlatilag a random tippelgetés szintjét értem el, volt, hogy néha ráhibáztam, de amikor tök egyértelműnek hallottam a különbséget, és nagy összegű fogadásokat kötöttem volna rá, akkor is sok esetben a másik szólt.
Mindezzel nem azt akarom sugallni, hogy nem lehet különbség, én ehhez kevés vagyok műszakilag. Mindössze annyit, hogy milyen becsapós tud lenni a tudatunk hatására a hallásunk. Is.

Különbség lehetséges, mérhető ugye, hisz más az adat. Az egyéb kérdés, hogy ez hallható-e. Azért megnéznék valakit, hogy egy interpoláció által javított bithibát meghall-e ABX vakteszten.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Mi van a CD (red book)-nál jobb minőségek esetében? Gondolok a SACD, DVD-Audio vagy a High Fidelity Pure Audio formátumok red book-ra (16bit-44,1kHz) való konvertált formájuk összehasonlításával (természetesen csak a sztereó sávra gondolok)? Ha már nem mindenki hall különbséget a 320-as mp3 és a flac (16bit-44,1kHz) között, akkor itt még inkább kisebb lehet a különbség. Ezek az extra formátumok csak marketing, üzleti jelentőségűek?

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

A SACD az ugye nem PCM, hanem PDM formátumú. illetve nem csak sztereó lehet meg a SACD az valójában DVD. De ha csak sztereó anyagot nézünk:

CD: 96 dB dinamika, ~20 kHz max frekvencia
SACD: 105 dB dinamika, ~50 kHz max frekvencia

Ugye denevérek nem vagyunk, jó ha 16-18 kHz-et hall még egy felnőtt ember. Szóval a SACD-nek kicsit jobb a dinamikája. Még ami megemlíthető az a Hi-Res, aminek a dinamikája 144 dB, illetve 90 kHz-es frekvenciákat is képes tárolni, de ezeknek már semmi értelme, mert az emberi hallás dinamikája 120 dB max és ugye 16-18 kHz felett már nem hallunk. Illetve korábban itt volt róla szó, hogy a legjobb audio-eszközeink se tudnak 120 dB dinamika fölé menni.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Megtennél valamit? Ezt az RF anyagot le kéne tölteni.
Utána csinálnál belőle két OPUS-t? Az egyik 320 kbps legyen, ~8.4 MB. A másik alacsonyabb, olyan, amit te egyenértékűnek tartasz a 320-as MP3-mal. Minden egyéb beállítás rád van bízva. Utána küldd el őket.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

igazabol 2020ban ez mar eleg elmeleti problema mondjuk, de ha tenyleg billegtek volna a bitek, akkor eleve alkalmatlan lett volna a medium adattarolasra.

persze van audiofil sata kabelre is igeny, szoval miert ne.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

"Szóval a SACD-nek kicsit jobb a dinamikája."

Ami magyarul azt jelenti, hogy kisebb a zaja.
Tegye fel a kezét az, aki CD-n hallja az alapzajt olyan hangerőnél, aminél a hangos részek még nem okoznak halláskárosodást (és az tényleg a CD alapzaja, nem az erősítőé vagy egyéb komponensé).

DRM is theft

Adattároláshoz nem ezt a formátumot használták, pont ez okozza az audio grabbelés nehézségeit.

Nem csak azt jelenti. A nagy mintavételezés nem a denevéreknek kell, hanem ahhoz, hogy egy hullámgörbét akkurátusan írjon le, ne egy burstjel legyen pl

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

Az ilyen képeket ne, mert könnyen félreértelmezhető Ez a lépcsős alak a digitális reprezentáció, de DA után oszcilloszkóppal megnézve visszakapod ugyanazt az analóg hullámgörbét, legyen az CD, DVD Audio vagy akármi. Erről van sok YouTube videó, ahol élőben bemutatják.

[ Szerkesztve ]

persze a logikai reprezentacio elter, de ettol meg valahogy a fizikai retegbol ugyanugy logikai reteget kell konvertalni.

az audio grabbeles nehezsege meg max annyi volt, hogy a stream / substream parosbol logikai filet kellett kesziteni.

ami kulonbseg volt, hogy a nyomott cd jellemzoen ellenallobb es mashogy (egyszerubben) olvashato fizikai okok miatt, de ennek a reprezentaciohoz sok koze megint nincs.

egyebkent onnan indult ki a thread, hogy valaki azt allitotta, hogy a masolt es az eredeti lemez kozott lehetett hallani a kulonbseget.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Tényleg?
És ha nem tiszta színuszgörbe, és vannak benne kisebb tüskék, azt is?
Ugyanazt tutira nem kapod vissza, ha nincs adat, lehetetlen a teljesen egyező visszaalakítás.
Pont emiatt is volt, hogy amikor a régi analóg lemezeket leváltotta a CD, sok ember nem örült.
És nem azért, mert vallásos hittérítő emberek voltak, hanem egyszerűen csak szarabbul szólt minden.
Kb. a 192Khz/24 bit éri utol hangzásban az analóg lemezt, már ha a felvétel, a keverés, és a masterelés is legalább ezen a szinten megy.

[ Szerkesztve ]

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

De, matematika törvényszerűség, h pontosan ugyanazt kapod vissza a sávhatárolt rendszerben, nincsenek lépcsőfokok. Ezért félrevezetőek ezek a hülye, fals diagramok.

Aki ezt az ábrát készítette, az alapvetően félreértette, hogy hogyan működik ez az egész dolog.
Shannon-Nyquist, meg ilyenek, a CD is teljesen akkurátusan írja le a hallható hangokat.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Azt is: [link]

[ Szerkesztve ]

Ez is egy audiofoolok által terjesztett baromság. A DAC-ból nem szögletes jel jön ki. Tehát a CD-nél a Nyquist-frekvencia az nem egy 22.05 kHz-es négyszögjel, hanem rendes szinusz. Korábban már linkelték a videót, ahol szkóppal mérve látható, hogy nem szögletes a jel.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

hanem egyszerűen csak szarabbul szólt minden
vagy siman ahhoz a hangzashoz voltak szolva, tehat amikor jobban (mashogy) szolt az uj rendszer, akkor az mindjart nem volt annyira jo.

Kb. a 192Khz/24 bit éri utol hangzásban az analóg lemezt, már ha a felvétel, a keverés, és a masterelés is legalább ezen a szinten megy.
latszik hogy hifi teruleten meg mindig eros az analog lobbi. a vinyl dinamikaban (es mar reszletessegben is) siman rosszabb a digitalis formatumoknal. meg porosodik, kopik... ellenben analog, szoval az audiofil gyartoknak egyszerubb eladni a komplikaltabb (es persze meregdraga) lejatszoeszkozoket.

az LP szep meg ki lehet rakni a falra (amig nem eri nap / meleg), de jelenleg mar nincs elonye. master szempontbol loudness wart nehezebb volt osszehozni rajta, de azt meg digitalis mediaval se muszaj elrontani.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Nem, teljesen máshogy tárolja! Adat CD-n a szektorok 2532 byte-jából 304 byte csak hibajavításra és beazonosításra szolgál, míg az audió CD-n nincs ilyesmi, az csak a hangadatokat tárolja. Emiatt már az is gondot jelent, h az egyes szektorok pontosan be legyenek azonosítva... nagyon nem triviális probléma a grabbelés.

De van. Amiről beszélsz az egy plusz védelem az adat CD-nél.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Kevered, az az alap hibajavítás a szektorok alatti szinten van.
A CD-ROM még erre tette rá az említett további javítási információt.

míg az audió CD-n nincs ilyesmi
audio cdn ahogy nezem egy frame 408bit audio es 180 bitnyi parity es sync data, CIRC hibajavito algoritmussal megkuldve. [link] forras

a wiki oldal pl onellentmond, eloszor irja, hogy nincs hibajavitas, majd leirja, hogy CIRCet hasznal. oke

btw jellemzoen lejatszoknal buffer is szokott lenni, ezt is el szoktak neha felejteni. autos lejatszoknal es cd walkmaneknel enelkul kb nem is mukodott volna a technologia.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.