Szemre jól néz ki. Aztán, hogy hogyan szól, az csak akkor derül ki, ha meghallgatják

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

A Hifi-Magazin jól indult, de a végefelé sajnos teljesen röhejes lett (CD lemezek oldalának színezgetése filctollal, h jobban szóljon, anyám borogass... )

Voltak ezoterikus elhajlásaik, azokat nem tudtam befogadni.

a bitráta a kisebbik baj, a nagyobbik az, hogy már feltölteni is veszteségesen tömörített anyagot szoktak. legtöbbször úgy, hogy a feltöltött videó hangja ilyen-olyan mp3 volt, tehát mp3 - valamilyen videó - yt az útvonal, és három generációt romlott a hang. és sokszor ennél még rosszabb a helyzet.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Attól függ, hogy miket hallgatsz Hivatalos csatornákon egyáltalán nem probléma a forrás anyag. Pl. NPR Music, BBC Radio 1 és BBC Radio 1 VEVO, hivatalos zene feltöltések az előadó csatornájának nevével, bármelyik külföldi TV-s műsor csatornája. Tele van minőségi anyagokkal a Youtube.

[ Szerkesztve ]

abban azért megegyezhetünk, hogy ezek a kisebbség

istálló? gazemberség? hupákolás?

Lehet, nem tudom. Én csak azt vettem észre, hogy gyakorlatilag az összes előadó száma fent van YouTube-on hivatalos forrásból, tehát olyan lett az egész, mint a Spotify, csak ingyenes Amelyik előadó ma albumot ad ki, az egyből felteszi YouTube-ra is az egészet és hallgathatod OPUS kodekkel 160kbps-ben, ami bőven jobb hangminőség, mint anno a hőskor 192-es MP3-ja és hasonló, mint egy 320-as MP3 jó forrásból.

[ Szerkesztve ]

Ami jó zene van a youtube-on, az szar minőségben van fent.

Bezzeg a szar zenék kiváló minőségben vannak fent

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

A harántirányban bereszelés az megvan?
Ott még engem is elkapott a röhögőgörcs...hallgatták a reszelt oldalú és a nem reszelt oldalú lemez közötti különbséget....aztán koncentrikus karcokat raktak rá...volt sok minden...

Mondjuk még a CD köszörülésnek volt valami értelme. Elvileg a dekoncentrikusságot lehetett vele orvosolni. Nem rázta annyira a mechanikát, ha nem volt teljesen központos a furat a lemezen.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

igen

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Mondjuk én egy teszkós DVD játékos mechanikájától is elvárnám, hogy ennyivel megküzdjön, ők meg elvileg mindenféle nagyonfasza lejátszókat használtak.

Egyébként amikor ennek még volt bármi értelme, megmértem, hogy egy olcsó teszkós (tényleg ott vettem) DVD lejátszó egy tök sima, alsópolcos 75 ohmos (sárga RCA-s kompozit videó) kábellel rákötve a legolcsóbb CMI8738 chipet használó hangkártya coax bemenetére kötve mennyi bithibát produkál egy tök közönséges, átlagosan megviselt CD lejátszásakor.

Igen, jól gondolod: semennyit.

Innen kezdve rettenetesen cinikus lettem mindenféle olyan audiofil elmélettel szemben, amik a lejátszási láncnak ezen az elemein (CD mechanika, SPDIF interconnect) rugóztak.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Volt szerencsém anno olyan "gyári" CD lemezhez, hogy lejátszáskor hallható vibrációt okozott a mechanikában. Csak ezért mondom, hogy a köszörülés nem volt feltétlenül hülyeség. Ha nem tökéletesen központos a lemez, lehet, hogy maga a lejátszó elboldogul vele, de a vibráció köztudott, hogy nem jó. Csak ezért mondom...

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

bezzeg ha az spdif egy ipari motor mellett ment volna

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Nem is bithibával szokták magyarázni, hanem a jitterrel. Amiben van igazság, hisz a jitter elég kellemetlen torzítást tud okozni.

Azonban a megoldás nem méregdrága transzportok meg interkonnekt kábelek vásárlása, főleg hogy az utóbbi hatása kérdéses. Ha az ember annyira biztosra akar menni, akkor olyan DAC-ot vesz, amiben van reclock, azaz jitter-immúnis, vagy legalábbis akkora a jitter-elnyomása, hogy nem kell vele foglalkozni. És innentől kezdve tökmindegy milyen a transzport és mivel kötöd össze, mivel bithiba nincs, a jitterre meg immúnis a DAC. Más tényező meg nincs.

De, mindenttől függetlenül a jitter egyáltalán nem akkora probléma, mint sokan beállítják. S a drága interkonnekt kábeleknek meg aztán tényleg semmi értelme.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ne haragudj, de nevetséges, amit írsz. Az audio CD digitális információ, tömörítetlen. Akárhányszor másolod, nem csökken a minősége. Pont ez a lényege a digitálisnak. Max. csak akkor, ha a lemez sérül alatta, de arra egyrészt van hibajavító mechanizmus beépítve, ha meg annyira nagyon megsérül a lemez, akkor inkább lejátszhatatlan lesz, meg teljesen átugorja a hibás részt.

A CD minőségének eredetiségének ellenőrzésére van mód, Accurate RIP, majd nézz rá. Ezt a jobb CD grabber programok tudják, így bitre pontosan ellenőrizhető, hogy a másolat megegyezik az eredetivel.

Amit hallasz, azt úgy nevezik, hogy placebohatás. Ezt vakteszttel lehet kiszűrni. Nem attól vak, hogy leoltod a villanyt otthon, hanem véletlenszerű mintákat vetsz össze, nem tudod melyik az eredeti, melyik a másolat.

(#509) szaszlaci: na végre, most írod a lényeget. Pontosan ez áll fenn. Az, hogy egy 30-120 dB-lel halkabb apró részlet nem hallatszik, azt az emberi fül akkor sem hallaná meg, ha ott lenne. Elnyomnák a hangosabb audiórészek, teljesen elfedik. A lossy encoderek pont ezért hagyják el ezeket.

(#537) envagyok: most már ötödszörre hivatkozok erre a videóra. Pont ez a szögletes hullámforma, mint mítosz az egyik dolog, amit tévhitként eloszlat. Be is mutatja oszcilloszkópokkal, kísérleti úton, tehát nem bemondásra kell neki hinni. Ez a cikk meg szépen leírja, hogy a túl high res audio meg egyenesen rombolja a hangminőséget, mert a hangkeltésnél (hangfal, füles, stb.) a hallható tartomány feletti magas frekvenciák interferenciát okozhatnak. Egyedül a nagy bitmélység az, ami nem érinti hátrányosan a minőséget, de az meg egyszerűen nem is segíti.

Persze ezek a high res, high bit depth audio anyagok nem parasztvakítás, csak nem hallgatni valók, hanem stúdióknak vágni, masterelni, mixelni. De ezt is szépen elmondják az adott videóban, és leírják ugyanők a cikkben.

Igen, ezt írtam én is, hogy ezt nem szeretem az Opusban, hogy mindenképp ráerőlteti az emberre a 48 kHz-es mintavételezést. Ez egyébként digitális kamerák, stb. hangjánál nem baj, mert azok eleve 48 kHz-en készülnek. De az audio CD ugyebár 44,1 kHz. Bár a szakik szerint nem sérül a minőség az újramintavételezéssel, de én nem szeretem, ha egy felesleges lépés be van iktatva az enkódolásba. Épp ezért 44,1 kHz-es forrásnál én inkább Ogg Vorbist használok helyette. Ami miatt mindig így írom, hogy Ogg Vorbis, annak az az oka, hogy az ogg egy konténerformátum is egyben, az audiocodec-et Vorbisnak hívják.

(#504) lezso6: ez egy valóban létező jelenség. Az emberek a hangosabb anyagot jobb minőségűnek hallják, és az egyes encoder-ek a hangerőt eltérően befolyásolják. Ezt ki is mutatták placebohatásos vakteszttel, fogtak eredeti tömörítetlen CD-s anyagokat, majd csináltak belőlük alig pár dB-lel hangosabb (de szintén lossless) változatokat. Majd a kísérletben résztvevőknek azt mondták, hogy az egyik lossy a másik lossless. Természetesen mindkettő lossless volt. De az emberek többsége a vakteszten 90+ %-os aránnyal a hangosabb lossless forrást szavazták meg jobban hangzónak, míg a totál eredeti lossless forrást, ami hangosítva sem volt, azt rosszabbnak. Az emberi hallás ilyen elfogultan működik.

Épp ezért előírás ABX teszteken, hogy a minták hangerejét normalizálni kell, hogy tökéletesen egyforma hangerőn szóljanak.

Igen, a hangosabb jobbnak is tűnik, ezért van a loudness war. Az általad említett teszt meg vicces. Kíváncsi lennék, hogy vajon mekkora tömörítés után mondaná az átlag, hogy nem jobb.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

"Bár a szakik szerint nem sérül a minőség az újramintavételezéssel, de én nem szeretem, ha egy felesleges lépés be van iktatva az enkódolásba."

Biztosan nem sérül, hiszen mérések vannak róla Ráadásul 48kHz-en több DAC jobban szól, mint 44.1-en.

[ Szerkesztve ]

Úgy-úgy, a fogyasztói társadalom láncában a fogyasztó-vevő, az mindenképpen űberokos szokott lenni, hiszen az eladó is megmondta, hogy neki ez jó, vegye meg. Ő pedig megveszi, hiszen az eladónak csak az szempont hogy a vevő jól járjon.
De a legjobb része a szövegednek a szalmabáb érvelés, ahogy olyan dolgokat adsz mások szájába, amiről nem ebben a formában volt szó, és szépen felháborodsz rajta hülyeségnek titulálva.

Pont hogy nem.
35 éve életem része a zene.
Sosem hallgattam semmilyen eladóra, csak a saját fülemre. Ha visszaolvastál volna, láttad volna, hogy már ezt megírtam.
Mindegy, én maradok az ótvar 24/192 ,16/44.1 flacnál, és a dolby truehd dts-hd zenéknél , a szipiszupi youtube-ot és mp3-at meg hallgassa az akinek arra van ingere.
Emelem kalapom.

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

vigyázz, mert leérvel, hogy mi szüksége lenne ezeknek a csókáknak vaktesztre, ő hallja a különbséget. igaz, hogy oda van írva a lejátszóra, de ha nem lenne odaírva, akkor is hallaná, mert ha most hallja, akkor súgógép nélkül is fogja, tehát ezt már kipróbálnia se kell.

24bit/48kHz max 24/96 elég lenne a többi csak vakítás, átverés a profit miatt.
A DSD512 mi használja ki? A legtöbb DSD is csak CD átdolgozás jobb esetben SACD.
Klasszikus zenei oldalon vannak rá inkább felvételek de az se valami sok.
Egyre fejlettebb a zenei technológia, egyenesen arányosan vele a társadalom igénytelenné vált zenei téren. (magyarán hasztalan nincs szükség rá.)

[ Szerkesztve ]

Megcsinálhatod otthon is ezeket a méréseket oszcilloszkóppal és egy olcsó DAC-cal, hogy elhidd Nem kell elhinni a videónak. Viszont ha nem csináltad meg, akkor nincs jogod ideírni, hogy ez hülyeség, hiszen honnan tudnád.

[ Szerkesztve ]

Nem oszcilloszkóppal hallgatok zenét.
Nem PC-n foobarral hallgatok zenét.

Normális hifin normális forrásból.
És ahogy már egyszer leírtam, a kedvetekért átkonvertàltam egy albumot, le is írtam, hogy mit, és igen, hallottam a különbséget vakon is.
Azóta megy az észosztás.
Rajtam kívül senki se töltötte le az albumot, és próbálta ki.

Újra kérem: nem kell nekem válaszolni.
Tiszteletben tartom hogy ti mp3-at tökéletesnek tartjátok, ti is tiszteljetek meg azzal, hogy elfogadjátok, hogy nekem az kevés.
@degeczi
Az lp-ről digitalizált jelnél nem.
Nem tudsz visszaolvasni, nincs egy napja se, hogy linkeltem a spektrogramját 2 zenének. Ott nincs 20khz limit.
De hogy ne kelljen visszakeresned:
[link]

[ Szerkesztve ]

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

"Nem oszcilloszkóppal hallgatok zenét."

Ez igaz, de ha a bemenő analóg hanghullám AD -> DA átalakítás után ugyanúgy kijön egy DAC-ból, akkor ugyanazt kell hallanod

"Tiszteletben tartom hogy ti mp3-at tökéletesnek tartjátok, ti is tiszteljetek meg azzal, hogy elfogadjátok, hogy nekem az kevés."

Ilyet nem mondtunk, mert onnan indult ez a beszélgetés, hogy a 16/44.1 és a 24/192 között koránt sem akkora a különbség. Emlékszel, hogy belinkelted azt a lépcsős digitális ábrázolást? Na azt volt a hibás. A veszteségmentes tömörítés nem tökéletes, hanem elég jó az emberek többségének.

[ Szerkesztve ]

Amire reagáltam, ott 10 kHz-es szinuszjelnél vélted kevésnek a 44 kHz-et. Nem az.

Nagyothallóként esélyem sincs kiszűrni a különbséget. Sajnálok mindenkit, aki milliókat költ egy hangrendszerre, mert hall egy minimális különbséget.
De a cikkhez hozzászólva, és visszamenőleg átgondolva a fiatalkoromat, ott a CD is az ördögtől való volt, mert semmi, de semmi nem ért fel egy lemezlejátszóhoz. Valljuk be, a mai vájtfülűek még mindig ezt vallják, hogy a bakelit az igazi, és meg tudom érteni őket, hisz a húgomnak is volt Michael Jackson lemeze. A bakelit, és CD között tényleg volt különbség, még nekem is, és innentől kezdve a cd vs mp3 számomra kb olyan, mint a trabantot és a wartburgot összehasonlítani a 80-as években, a nyugati autókat meg úgy kezelni, mintha nem is léteznének. Vagy inkább teljesítményben Suzuki vs Opel, és elfelejtjük a 20 évvel ezelőtti Ferrarit.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Te jószagú atttyaúristen............. Ezt most komoly, hogy nekem írtad? Olvasd már el még egyszer, VÉGIG, amit írtam! Csak az első mondatokig jutottál, hogy "hallok különbséget" ???

AZ AAC m4a tűnik talán a legjobb tömörítési formának újabban.
Tesztelted már? Jobbnak tűnik mint az Ogg Vorbist.

"hallottam a különbséget vakon is"

Ez nyilván csak egy buta félrefogalmazás, hiszen elmondásod szerint nem végeztél vaktesztet.

"Rajtam kívül senki se töltötte le az albumot, és próbálta ki."

Fogd már föl, hogy az eredmény NEM attól függ, hogy ugyanazzal az albummal tesztelünk-e. A tesztelés mikéntje a fontos, és ebben van még elmaradásod.

Igényteleneség az lehet, de ha nem kapnak valami útmutatást a zenehallgatási szokások felől, akkor azok is maradnak. Loudness meg az EQ társitásával magas hangerőn agyontorzitott zenét hallgatnak olyan fülhallgatóval aminek ráadásul mélykiemeléses hangzása van. Folyamatosan bomlasztott hallásuk miatt az mp3 és a Flac utána egyre megy... Viszont közben mások milyen vakegerek , mert úgyan minek a buszon DAP-on Flac zenéket hallgatni, amikor egy átlagos telón az mp3 teljesen jó bármilyen körülményben. Az mp3 zenék között is akad temérdek rendesen átkódolt és a minőségi hangzást egészen megközelitő, de igénytelenül rossz forrásból és odafigyelés nélkül készült mp3 zene. Ennek a vitának igy se vége, se hossza...

Nem kell ide semmi foobar meg pc. Szépen lerippelsz egy eredeti cd-t, wav majd szépen okosan mp3 nem 128kbps meg ilyen fostaliga szutyok hanem a mai elérhető max, kiírod újra a cd-t, megyőződsz hogy nem halkabb nem hangosabb egyike a másiknál, nem volt normalizálás sehol. Majd megkéred a pártneredet, hogy tegyék be a egyes cd-t és ne mongya el neked mi szól, majd beteszi a keteskét, és akkor se mongyael hogy mi szól, kész vagy. Megmondod melyik jobb, öröm bódottá. Megcsniálod trackenként és kész vagy.
Kamu kifogásokkal jössz. Magadat ámítod.
Nem azt mondom hogy te is ezt tolod, de van kollégám aki másfél két misit vert bele a hifibe és hallja mikor mp3-ból wav-ot csinál, ezért ha mp3-ban kap valamit azt rögtön feltornássza wav-ra mert az jobb, abból ír cd-t és sokkal jobb. Na hagyjuk már az ilyeneket. Amúgy meg megkért, hogy töltsek le neki egy anyagot, leszedtem neki mp3-ban, kiírtam cd-re és fingja nem volt hogy mit hall (mp3-at).

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Mondom átkódoltam 320 mp3 ba a flacot, és hallottam melyik melyik.
Hányszor írjam le?
Itt mindenki csak beszél, és oszcilloszkópozik, egyedül én csináltam meg konkrét tesztet.
Keress rá: vivere itt ebben a topikban
Már napokkal ezelőtt világosan leírtam, hogy átkódoltam legújabb lame mp3-ba , 330cbr-be, és rögtön hallottam.

De utoljára írom le, nem baj, ha másnak jó az mp3, hallgassa azt. Nekem nem jó, ennyi.

És újra kérem, nem kell nekem válaszolni.
Mert akkor mindig olyan irányból támadtok meg, amit egyszer régen már leírtam, de ha nem válaszolnék, úgy tűnne, hogy igazatok van. Pedig nincs.
Nem vagyok hittérítő, nem akarok vitatkozni arról, ami számomra egyértelmű, és egyáltalán nem érdekel, hogy ki mit hallgat a fülével.
Újra leírom.
Erre és a régebbi hsz-aimra senki ne válaszoljon!!

[ Szerkesztve ]

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

Elhiszem, hogy hallottad a 320-as MP3 és az FLAC közötti különbséget Ezért írtam egy korábbi hozzászólásban, hogy megnéznéd-e OPUS-szal, ami egy 20 évvel későbbi és sokkal fejlettebb veszteséges kodek.

Az oszcilloszkópot megint nem értem, hogy hogy jön ide, mikor előbb írtam le, hogy annak nem az MP3 - FLAC közötti különbséghez van köze, hanem a 16-44.1 és a 24/192 között, amit egyébként te hoztál fel.

[ Szerkesztve ]

Meg kell néznem, tudja-e egyáltalán a rendszerem lejátszani azt. Maximum visszakonvertálom flac-ba.
Meg le is betegedtünk, náthás vagyok, itthon a család, hangzavar van. Ilyenkor nem tudok tesztelni, mert sok a zavaró tényező. Mondjuk én vidéken lakom, egy kis faluban az erdő mellett, az utca legvégén, szomszéd is messze van, meg sosincs itthon, Autó napi 1-2 jön erre, de az utca is messze van a háztól. Én ráadásul itthon dolgozom, heti 1-2* megyek el bevásárolni csak a városba. Amikor nincs itthon senki, akkor jó tesztelni.
Már már kezdek arra gondolni, hogy sok mindenkinél hangszennyezés van, talán azért nem hall meg dolgokat.

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

"átkódoltam 320 mp3 ba a flacot, és hallottam melyik melyik"

Nem, te egyelőre TUDTAD, hogy melyik-melyik! Hogy tényleg "hallottad"-e, az akkor derül ki biztosan, ha NEM TUDOD, hogy melyik-melyik!
Sajnos még mindig nem jutott el a tudatodig, miért kell a vakteszt, és miről szól. A tudatod befolyásolhatja, mit vélsz hallani, ha tisztában vagy vele, épp melyik szól. Érted?
Nem arról van szó, hogy kizárólagosan így lehet tesztelni, de így IS kell. Még Darvas László és csapata is végzett vakteszteket, akiknek finoman szólva több közük volt a hifihez, meg valószínűsítem, hogy a fülük is jobb volt, mint a tiéd, aki nem is hallasz magas hangokat.
Ha a foobar nálad nem lehetséges, van még más módszer is. Úgy is lehet, ahogy benedekco írta, de lehet cd-re kiírni az eredeti wav és az abból készült mp3-ból újra wavosított hangfájlt, véletlenszerűen, és váltogatni a számok között. Lényeg, hogy ne tudd, mikor melyik szól! Segítő kell hozzá, de egy haver biztos akad. A segítő tudja a sorrendet, te nem tudod, és ő irkálja amit hallani vélsz. És nagyon fontos, hogy megfelelő legyen a kódolás, hangerőkülönbség nem ér!

"egyedül én csináltam meg konkrét tesztet"

Ezt mégis miből gondolod?

[ Szerkesztve ]

Ember, szerinted hülye vagyok?
Csukott szemmel nyomva tartottam a külön konyvtárban lévő mp3 és flac file-nál (filenév mp3.mp3 és flac.flac) a lefelé vagy a felfelé gombot, ami nagyon gyorsan vált, szóval kiszámolhatatlan, melyiken áll meg, mikor elengedem.
Aztán mikor elindítottam, még mindig csukott szemmel azt mondtam hogy flac vagy hogy mp3, és kinyitottam a szemem ellenőrizni, és jéé, az volt. Többször is.

Komolyan tiszta ovi.
Hány éves vagy?

A veszteséges tömörítés hibái nem csak magas frekvencián hallhatóak. Középtartományban is gyönyörűen el tud tűnni egy hangosabb hangszer mellett egy halkabb. Sőt van egy szintén kedvenc country koncertem, ahol nem hallani, hanem érezni lehet a nappaliban az ülőgarnitúrán, ahogy ugrálnak a fa szinpadon. Azt is átkonvertáltam, eltűnt.
2db Dali zárt subom van a nappaliban (concept sub színusz 160W -3db 29hz, de teszteltem 20hz alatt is jól érezhető a hangja, azaz nem hallható, de hozzátesz az élményhez, 110db-t tud) . Ezt átlag hangszórókkal nem lehet leutánozni. Kb 8-10 subot teszteltem otthon, ez hihetetlenül jó cucc, és nem volt aranyárban. [link]

[ Szerkesztve ]

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

Az eddigi írásaidból nem az jött le, amit most írtál. Kódolást mivel és hogy végezted?

(Arra a kérdésedre, hogy hülye vagy-e, sajnos nem tudok válaszolni.)

[ Szerkesztve ]

Utolsó LameXP 2019-12-18

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!