Nincs miről beszélni. Az emberek már annyira megszokták a gagyi rendszerükön úgy hallgatni, hogy ha nem nyomnák össze a dinamikát akkor azt mondanák, hogy de sz.rul szól pedig nem a zenével lenne a baj...

Csak átfutottam az előzményeket, lehet, másról volt szó.
Az alaplap hol méri a szükséges feszültség meglétét, a foglalatban, vagy a CPU-ban? Mert ha utóbbi, akkor "mindegy" a közbenső ellenállás.
A CPU láb/érintkező is és a foglalat is tudtommal aranyozott, ott nincs oxid.

-Skylake-
Ezzekkel a Tihanyi-féle hifistákkal is épp ez talán a legnagyobb baj, hogy létező, de manapság alig ismert dolgokat összemosnak ezzel az idióta és gátlástalan szinttel.

Ami a kacsásokat illeti, gusztustalan mentalitás, nincs mentség a számukra. A minimum, hogy ha valamit tőlük vennék, akkor is máshonnét.
Attól, hogy valaki nyitott táskával szaladgál az utcán, és látom a pénztárcáját, nem fogom kivenni. Szólok neki. Legfeljebb nem hallgat rám.

Frawly
Tessen mán megérteni, hogy én NEM javasoltam sehol azt, hogy 80 kbps OPUS-t hallgasson bárki is. Érdekességként mutattam.
Egyfolytában a 320-as MP3-at ajánlom, sose mondtam, hogy normál esetben bárki ez alá adja.

Nagyon jó az alacsonyabb OPUS, de több a vesztesége, 30 – 40 % tárhelyért otthoni hifista körülmények között semmi értelmét nem látom, ráadásul nagyon sok dolog nem játssza le.
A FLAC nem 500 – 640 kbps körül van, hanem 600 – 1200. (Plusz egy kis 96 – 192 kHz, meg WAV, és ott is a tízszeres vagy még nagyobb helyigény a 320 MP3-hoz...)

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Érdemes figyelni, hogy a szóbanforgó Long számos alkalommal vaktesztekre is szokott hivatkozni. Amely vakteszteken a kísérletek eredményét olyanok hallják viszonylag szignifikánsan (ha hallják), akik, mivel vakteszt, nem tudják, hogy mi történik két állapot között. Ha tehát Long idióta vásári majom, akkor alkalmasint azok is, akik hallgatóságként egymástól függetlenül hasonló változásokat írnak le két állapot között VAKTESZTBEN.

A pránanadi-témához. Néha megesik, hogy egyébként babonaságként kifejlődött babonaságok véletlenül a való világ valós működésével is találkoznak, korrelálnak.
Kiterjesztve, az audiofil kísérleti ügy(ek) kapcsán eleve idióta vásári majmozók között is jó eséllyel vannak például vallásos vagy hívő vagy babonás (pl. asztrológiás) emberek (alkalmasint "fehér keresztények"), akik nem veszik észre, hogy egymenetben eleve saját magukat is leidiótavásárimajmozták, hiszen kitalált lényekben-hatásokban hinni (placebó) eleve idóta vásári majomság - miközben a leidiótázott-vásárimajmozott audiofil kísérletező pedig lehet, hogy materialista, ateista, babonátlan.

A hosszan aláhúzott példához. Azon, hogy például a hangjel továbbításában résztvevő router, modem hangja megváltozik attól, hogy milyen alátétet tesznek vagy nem tesznek alá, már régóta nem lepődik meg senki - aki jártas a témában. Tudományos paradigma - annak, aki jártas a témában.

[ Szerkesztve ]

A kor előrehaladottságával pl 30 éves korodra jó ha a felső határ 16 Khz et hallod a füleddel. Ha öregedsz akár 60 - 70 éves korodra jó ha 8 Khz et hallasz. Innentől kezdve csak parasztvakítás mindenféle teszt, mert max mérések alapján látod mennyi veszik el és ez mekkora áttörés. Kipakolhatsz 10+ millió ft os rendszert ha nem hallasz mondjuk 12 - 14 Khz felett semmit akkor csinálhatsz akármit nem fogod élvezni. Ezért van pl hogy a fiatalok szeretik a Dance Techno Hardtechno zenét mert hallják a cineket a a ritmust az energiát amit átvisz a zene és ez a lelkükig a szívükig hatol, élteti őket, míg egy 50+ os ember kb 12Khz alatt hallja ugyan ezt max csattogást meg bassust hall aztán fanyalogva tovább áll mert rendes zajnak hallja az egészet!

[ Szerkesztve ]

Itt ki is próbálhatja bárki akár fülessel is látni fogjátok meddig jó a fületek és meddig nem!

20Hz to 20kHz (Human Audio Spectrum)

Hangjel adata, tehát hangjel.

csak azert mert hosszu es bonyolult mondatokat irsz, meg nem lesz igazad

csak azert mert valasztekosan fejezed ki magad, meg nem lesz igazad

azert, mert jatszol a pozitiv es negativ jelzos szerkezetekkel, meg nem lesz igazad. a hamis felosztas, lenyegtelen konkluzio, a szalmabab kutatasi metodika (kiserlet) szempontbol irrelevans.

a kiserleti setupot nem erdekli a velemenyed. ha nem erted, hogy hogy mukodik a kutatasi metodika, attol meg mukodni fog.

---

Azon, hogy például a hangjel továbbításában résztvevő router, modem hangja megváltozik attól, hogy milyen alátétet tesznek vagy nem tesznek alá, már régóta nem lepődik meg senki - aki jártas a témában. Tudományos paradigma - annak, aki jártas a témában.
Oke, ha tudomanyos paradigma, kerlek mutass erre egy kutatasi cikket, ami alatamasztja az allitasodat.

Valamennyire jartas vagyok halozati kommunikacioban, es amit leirtal kb akkora baromsag, mint, hogy a fold lapos vagy a viz emlekszik. Meg egyszer, ha ez akkora igazsag, akkor az IEEEnek vannak szep szakiranyu konferenciai, valaki biztos ki tudta merni.

Az lehet, hogy a router altal kiadott taphang vagy az ISDN modem pittyegese kulso szemlelo altal megvaltozik ha berakod egy hangelnyelo dobozba, de egyebkent amit leirtal ha stimmelne akkor nem lenne internet, mert egyszeruen annyira megbizhatatlanul hasznalhatatlan lenne a jelatvitel.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Pontatlanul fogalmaztál, nem hivatkozik ezekre a tesztekre, hanem említ ilyen vaktesztet. A kettő nem ugyanaz. A hivatkozáshoz kellene valami bizonyíték róla.
Dokumentáció, pontosabb leírás, esetleg résztvevők megnevezése van ezekről a vaktesztekről?

[ Szerkesztve ]

A pránanadi mint fogalom egy több ezer éves keleti életmód-gyógyító témakörhöz kapcsolódó elem, nincs köze vallási és egyéb rítusokhoz...ne keverjük.
Nyilván magát a fogalmat lehet elfogadni vagy nem elfogadni, de nem egyenlő egy külső istenhittel, ahol nyilvánvalóan egy un feljebbvalóban HISZnek...míg az erőszeleket felhasználják gyógyászatban jógában....stb.
Természetesen ettől függetlenül lehet cáfolni, nem elfogadni, habár azt hiszem bizonyos elemeit talán finom energia szinteken lehet mérni is (nem biztos)...
Pránanadi és audio technika.....háááát meredek...

Nem vitatkozok, komolyan kérdezem. Tudják-e valamivel alátámasztani a vaktesztek meglétét és eredményét?

Minden amit nem látunk,nem hallunk, nem mérünk az HIT...
Amit érzünk, tapasztalunk (magunkon) az HIT
Rendben...
ÁMEN!

A fülesek átvitele távolról sem lineáris.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nem tartom kizártnak, hogy a prananadi működik az emberi testben. Egy szervezetben, egy élő organizmusban. Ha mást nem, egészségjavító placebot biztos, hogy tud okozni. De nem ez a kérdés! A kérdés az, hogy a prananadi működik-e egy pendriveon! Egy tárgyon, egy nyomtatott áramkör és műanyag-kombón, egy szervetlen anyagon. Mert a cikk azt állítja, és ez a meredek. A kézrátételes gyógyításnak lehet értelme egy élő anyagon. De hogy egy tárgyon........

[ Szerkesztve ]

ha valamit nem lehet falzifikalni (pl mert nem merheto), az onnantol nem tudomany, hanem hit. a termeszettudomanyt nem erdekli a hit. kozvelekedesre hivatkozas nem valtja ki a falzifikalhatosagot.

ettol persze meg mindenki arra egeti el a penzet amire akarja es amig boldog vele, de ettol meg nem kene extran tamogatni a szelhamosokat.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

A hangot képviselő számokat képviselő jelek sorozata, tehát hangjel. Amely adatjel azért van, hogy hang legyen belőle, az hangjel.

Nincs hangjel. Engedd el ezt a dolgot, mert csak még többen meg fogják kérdezni, hogy mit szedsz.

Csomagkapcsolt rendszerről van szó. Csomagok vannak, amik ha megváltoznak, akkor egy pontig a kódolás tudja javítani (tökéletesen helyreállítani), azon túl meg eldobja a rendszer és újraküldi a forrás azt a csomagot. Vagy nem küldi újra, de akkor meg nem is lesz az egészből semmi a célállomáson.

Fizikailag lehetetlen, hogy a sikeresen célba ért csomag különbözzön a feladott csomagtól. Ha nem így lenne, akkor most nem beszélgetnénk itt, mert nem lenne Internet se...

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Hasonlat: Az úgynevezett népi gyógymódok részben puszta spekulatív babonák, részben szerencsésen vagy szerencsétlenül általánosított próba-szerencse alapú statisztikai tapasztalatok, részben e kettő keverékei.
Az úgynevezett pránanadi izék elsősorban spekulatív babonák, másod- és harmadsorban esetleg a másik kettő is.

De ez teljesen mindegy a mondásom tartalma szempontjából, miszerint néha-néha, véletlenül, tehát nem ok-okozati összefüggésileg, hanem véletlenül babonás spekulációk (mint amilyen alapvetően a pránanadi) is korrelálhatnak a valósággal valamelyest. Tehát, statisztikailag elvileg megengedett valószínűségű, hogy pránanadi rítusok-szertartások annak ellenére, hogy alapvetően puszta babonás spekulációk, véletlenül létrehoznak a való világ szerkezetében is valós változásokat. Például egy valós pendrájvon.
Hogy a Long által leírt esetek kapcsán mennyire is vehetnők mi innen kívülről lehetségesnek, hogy a babonás művelet okozhatott-e valós változást a valós pendrájvon, az számunkra most az angyalok szárnya, mert Long nem írta le, hogy pontosan mi is lett vón az a pránanadi eljárás, amivel illetgette a szóbanforgó pendrájvokat. Per pillanat nem tudunk arról elmélkedni, hogy volt-e a babonás műveletben a valóságra valósan ható elem, mert nem tudjuk, hogy mi volt a művelet konkrétan. Jelenleg innen annyit tudunk érvényesen kijelenteni, hogy elvileg lehetett az alapvetően babonás spekulatív műveletnek a valósággal valamelyest korreláló eleme is, és mert vakteszteken a résztvevők általában viszonylag szignifikánsgyanús változásokat hallottak vagy véltek hallani, alkalmasint érdemes lehetne megvizsgálni, hogy voltak-e annak a babonás műveletnek a valósággal valamelyest korreláló elemei is.

Mellébeszélsz, a lényeg pusztán ennyi: szerinted változtat az adatokon egy router vagy sem?

Hogy ezek az adatjelek milyen formájúak és milyen műveletek milyen sikerességgel végezhetőek rajtuk, annak semmi köze ahhoz, hogy mivel olyan adatjelek, amelyek hangokat képviselnek, hangjelek. A hangokat képviselő jelek hangjelek, függetlenül attól, hogy ezek milyen formájú jelek. Hangjelek, mivel hangokat képviselnek. Már elhangzott és majdan reprodukálandó hangokat képviselő jelek, tehát hangjelek. Definitíve. Ez független attól, hogy milyen tökéletességeket tulajdonítotok ezeknek az adatjeleknek, tehát ha azt akarjátok kifejezgetni (márpedig láthatólag azt akarjátok kifejezgetni), hogy ezek az adatjelek isteni tökéletességgel bírnak, akkor ne a hangjel témán rugózzatok, mert az nektek vakvágány, ugyanis a szóbanforgó adatjelek hangjelek, mivel bármilyen formájú jel, amely hangokat képvisel, hangjel. Nem érdemes összemosnotok a hangjelség és az adattökéletesség/-tökéletlenség témáját, mert akkor vakvágányon haladtok. A csomagkapcsolt rendszer adatcsomagjai hangjelek, HA hangokat képviselnek - adott hanghordozóformátumban hangfelvételezett és hanggá visszaalakítandó hangok jeleit.
Mondogassátok, hogy tökéletes az a jelcsomag, de ne mondogassátok, hogy nem hangjel.

Ezt én mondom, hogy "a lényeg pusztán ennyi", azazhogy nem volt érdemes félrebeszélnetek a hangjel témára. Hogy ("szerintem") változtat-e az adatokon egy router vagy sem, arra pedig már egyértelműen, félreérthetetlenül kitértem, tehát nem én beszélek mellé, sem félre.

Azért ez se ilyen egyszerű.

Uhh. Jól van, hívd hangjelnek azt a bithalmazt, ami az analóg hanghullám mintavételezett, digitális leképezése.

Akkor most egy rövid mondatban (ami nem körmondat) válaszolj arra, hogy ha a "hangjel" átmegy csomagokként egy csomagkapcsolt rendszeren, mondjuk egyik PC-ről egy másikra mindenféle hálózati eszközön keresztül, akkor hogyan tudja azt befolyásolni az alátét a router alatt?

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

"Azon, hogy például a hangjel továbbításában résztvevő router, modem hangja megváltozik attól, hogy milyen alátétet tesznek vagy nem tesznek alá, már régóta nem lepődik meg senki - aki jártas a témában. Tudományos paradigma - annak, aki jártas a témában."

bitperfect atvitel mellett tok mindegy mit reprezental az az adatfolyam, attol meg bitperfekt marad. a routernek es a modemnek nincs es nem is lehet hatasa az adott zenemure amig az atvitel egy adott szintet eler, az adott szint alatti atvitelnel pedig a zenemu egyszeruen le fog allni mert az adat vagy nem erkezett meg, vagy nem dekodolhato.

ha ez nem igy lenne az egesz internetet dobhatnank ki a kukaba, mert pl az a betu helyett ` menne at egy bithiba miatt, jobb esetben.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

De, sajnos értelmetlen zagyvaságokat beszélsz...
Nagyon nem mindegy, h egy routeren nem hangjelek, hanem IP csomagok haladnak át, mert ha ezekben bármilyen változás, sérülés történne, megszakadna a kommunikáció. És mivel evidenciaként írtad, h egy router hangja (ami önmagában is értelmezhetetlen zöldség) megváltozhat az alátéttől, vagy ezzel nem vagy tisztában, vagy csak unalmadban trollkodsz minél nagyobb baromságok beírásával.

Persze azok után, h az általad tisztelt idióta szerint a Youtube képminősége is sokkal jobb a csodarouten keresztül, itt nincs min meglepődni, ez már az egykori Budapest TV kóklereinek a szintje: nekik is megvolt a maguk lelkes közönsége.

Ezt csak nagyon-nagyon sok és nagyon kör körmondatban lehet megválaszolni próbálni.

Itt van egy "hangjel", ami egy magas C egy része: 00101111011110111011111100000111

Pontosan mi változik a célllálomáson annak függvényében, hogy csodarouteren vagy egy mezei routeren át érkezett meg?

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Én is kacsintok:
A szűz kolibrivérben pácolt hangfalmembrán és a 20 évig érlelt rézből kovácsolt USB kábel változik meg pontosan.

Kicsit megbicsaklott a téma ezért talán nem haragszotok ha felvetek két kérdést amit eddig nem mertem megkérdezni.

1. Hálózati tápellátás zavarai. Miért nem raknak a highend cuccokba olyan tápot ami megbirkózik ezzel? Ha ez nem megoldható akkor miért nem li-ion akkupakról megy az erősítő fizikailag leválasztva a váltóáramtól. Például...

2. Hangkép, térérzet, mélység, linearitás meg hasonlók. Bármilyen effektet rá lehet rakni a hangforrásra hogy úgy szóljon ahogy nekünk tetszik. Equalizer, visszhang akármi.
Miért a bútort meg a hangfalat tologatjuk a kívánt hatás eléréséhet miért nem pár potmétert?

És most direkt töltöttem szódát az 5 puttonyos tokajiba de nem szoktam így inni, ne tessék bántani :-) Csak simán kíváncsi vagyok ki mit gondol. Köszönöm!

Vagyis semmi. Világos...

Aki él és nem boldog, az téved!