"nem látom, hogy milyen rendszerrel végezted el a tesztet"
Egy LC-693 hangrendszerem van. Nagyon komoly helyeken is használnak ilyet.
Teljesen mindegy, nem az számít, de ha ez ilyen fontos, már írtam.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

MP3 "Észleléséhez nem kell high-end cucc, a hangszer eredeti hangjának ismerete annál inkább, mert nélküle nem tudsz dönteni."
Tehát FLAC-MP3 között addig nem hallod az eltérést, amíg emlékezetből nem kezded felidézni az eredeti hangszert. Na ez azért nem semmi.
És azt a hangszert kell meghallgatni? Mert hangszer és hangszer hangja között azonnal hallható, igazi eltérések vannak ám. Nem ilyen fél óráig kapcsolgatok a fájlok között, és megsejtek (sic!) valami eltérést, aztán piedesztálra emelem hallásom csodás mivoltát. Azon a helyen kell hallgatni, ahol rögzítették? A koncertterem szaganyagait elő kell-e állítani otthoni hallgatáshoz? Mert azoknak a befolyása sokkalta nagyobb ám, ráadásul közvetlenül kapcsolódnak az emlékekhez. Meg még egy sor egyéb: az emberek és zajuk, kivel mentél, hogy öltöztél fel, stb.
(Igen, hallottam élőzenés előadást, első pár sorból is, erősítés nélkül.)

Gondolom neked pár másodperc alatt megy a 10/10 ABX teszt. Mert ha épp nem, akkor felesleges gittrágás, amit a FLAC-pártiak művelnek. Még akkor is, ha létezik valahol egy, a civilizációtól elszigetelt törzs, a Denevér indiánok között pár olyan, aki a megfelelő felkészítő rituálé után képes ezt meghallani.

"Ha valóban a rendszer jóságát akarnád eldönteni"
Egy pillanatig se volt célom a rendszerem minőségét megítélni, ne menjünk félre. Főleg nem bizonygatni. Az egyetlen célom az volt, hogy sok emberhez eljusson ez az okfejtés, ami a megnyitásokból kiindulva sikerült.

tartalmi idézet: "A cinek által termelt fehérzaj körüli összetevőt nem visz át az MP3."
Nem hinném, hogy fehérzajt "termelnek", mivel az minden összetevő azonos hangnyomású jelenléte, az egész tartományra vonatkozik. De értem, mire célzol. Valójában nagyon is "átviszi", pontosabban fogalmazva elegendő a 320 kbps tárkorlátja ahhoz, hogy eltárolja az összetevőket, mivel közel s távol nincs belőle annyi egy cinnél, mint amennyi a fehérzajban van.
Ez egy tisztességesen odacsapott, amolyan "igazi" cintányér:

Ezzel szemben így néz ki a fehérzaj:

Csodás lenne, ha a legtöbb cikket nehezményező legalább elolvasta volna az egész írást, és értelmezte is volna. Akkor választ kapott volna szinte az összes itt megosztott eszmére.

"Ha pedig zenét akarsz hallgatni és nem készüléket"
Akinek ilyen céljai vannak, egyfelől elgurult a gyógyszere. Otthon nem lehet megteremteni azt a világot, ami a felvétel körül volt. Elérhetetlen és ételmetlen célkitűzés. És nem a zenekar hangjának reprodukálása lesz a nehéz kritérium, hanem az összes többi.
Másrészről ha valaki zenét akar hallgatni, az manapság könnyen elérhető, biztosan nem a pénz lesz az akadálya, hanem a saját elégedetlensége és kompenzálásaira tett drága kísérletei.

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

emlekszel meg a monster audiofil sata kabelekre?

ott picit belul meghaltam

egyebkent a "melyik kimenet" ironikus modon tenyleg erdekes lehet ha tobb sata / usb vezerlo van, igaz nem a hangminoseg miatt. az Oculus Rift pl elegge haklis USB3.0 modban a vezerlore.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Vákicsit, most arra célzol hogy a SID file nem is úgy szól ahogy eredetileg a félistenek megálmodták? 🙄
Hát hova vezetne ez?!
(azt már fel se veszem hogy egyesek itt két lábbal szálltak bele a C64-be, semmi gond... küldöm a SWAT-ot :-) )

Nade komolyan.
Úgy érted hogy PC-n megszólaltatni SID-et leegyszerűsítve igazából MIDI lejátszás?

PuMba (900)

Itt nem az eredeti mintavételezett jelről van szó, hanem a veszteségesen tömörítettről. A veszteség a magasabb frekvenciájú összetevőket érinti. A hullámformában ez a gyors változásoknál okoz eltérést.

[ Szerkesztve ]

No, azt látjuk, hogy hiányoznak a 20 kHz feletti frekvenciák az MP3-ra konvertált anyagodból.

De hallod is, hogy hiányoznak

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Látom, elég sok mindent sikerült félreérteni, ráadásul a hozzászólás válasz volt egy másikra, próbálva megmaradni az alap témánál...
Nem a különbség random meghallásáról, hanem célzott kereséséről írtam (ha már mp3 - lossless összevetésről van szó). Sokan az énekhangra és a szóló hangszerekre figyelnek, a ritmushangszerekről csak a basszusra, a többi csak akkor tűnne fel, ha jelentős amplitúdóbeli különbség lenne, vagy egyenesen hiányozna.
A hangszerek valós hangjának ismerete referenciának kell, nem is feltétlenül abból a zeneszámból, nem is pontosan ugyanazt a hangszert, amit felvételről hallgatsz. Csak ahhoz kell, hogy tudjad, melyik felvétel áll közelebb (úgy általában) a hangszerek élő hangjához, ezek közül is a problémásabban átvihetők számítanak.

A két spektrum összevetése erősen sántít: Eleve mp3 vs. wav, másrászt az amplitúdómenet nincs korrigálva. Nem konstans szintet produkáló fehézaj generátorról, csak fehérzaj jellegű összetevőről írtam (a hallható sávon belül vizsgálva). Spektruma végig széles, amplitúdója követi a lecsengést, sőt, élőben hallgatva az alaphang gyors lecsengése után a zaj jellegű összetevő kezd dominálni a hangjában.

De itt van a legnagyobb félreértés:

""Ha pedig zenét akarsz hallgatni és nem készüléket"
Akinek ilyen céljai vannak, egyfelől elgurult a gyógyszere. Otthon nem lehet megteremteni azt a világot, ami a felvétel körül volt."

Az a mondat folytatódik: ",akkor ezek a különbségek nem sokat számítanak..."
Azaz nem kell az ilyen apró részleteken rugózni, de még csak olyan nagyon high-end cucc sem kell hozzá, magának a zenehallgatásnak nem a rendszer és tárolási mód jóságának elemezéséről kellene szólnia. Részben azért is, mert legtöbb esetben a körülmények úgysem adottak...

Ui.: Nem vagyok semmilyen (formátum) párti, ilyenre tudtommal még csak utalást sem tettem. Egy nagyon minimálisan (és amatőr szinten) foglalkozom az input oldallal is (hangszerekkel), nagyjából tudom, mit kellene várnom...

"csak fehérzaj jellegű összetevőről írtam (a hallható sávon belül vizsgálva). Spektruma végig széles, amplitúdója követi a lecsengést, sőt, élőben hallgatva az alaphang gyors lecsengése után a zaj jellegű összetevő kezd dominálni a hangjában."

Azt hiszem épp erről próbáltam meg értekezni annak kapcsán, hogy a tömörített anyagoknál épp ott a bibi, hogy az alapzaj és a hangszerek hangjának viszonya gyakorta nem életszerű....amolyan van-nincs kontextusban valósul meg, nincs eleje és vége....

De nem vitát akarok indukálni, csak épp eszembe jutott egy korábbi érvelésem...

A hangszerek igazi hangját pedig sokan nem ismerik....de ez nem hiba, csak kór(kor) történet...

ha egy valódi sidet vezérelsz és azt hallgatod, akkor gyakorlatilag igen, az mp3 vs flac téma viszont a hangfelvételekről, veszteségeikről és azok meghallásáról szól.
ha emulált sidet hallgatsz, az már bonyolultabb kérdés

istálló? gazemberség? hupákolás?

Nos, én biztosan nem, mert elég süket vagyok , de ez nem jelenti azt, hogy más nem hallhatja. Ha jól értelmeztem a cikkíró szándékát, akkor azt akarta megmutatni, hogy a hullámformák és a spektrumok elemzésével belátható, hogy nem lehet hallható különbség a két formátum között. Azonban szerintem ezzel a módszerrel ez nem bizonyítható, mert ha ugyan kicsi is a különbség, akkor is van. Ráadásul ez a különbség az Audacity megjelenítési képességeinek határán jelentkezik.

Egy fejest felvenne itt szinte bárki ami 20kHz-30kHz közti tartományba szólna Majd azt kérdezné.
Mikor kezdődik? Közbe meg már rég szólna.
Be is bizonyítom.
Itt van egy teszt, azon a hangerőn amin szoktatok zenét hallgatni arra állítsátok be. Az oldalon vegyétek fel a hangerőt 100% majd állítsátok be 20kHz-ra majd indítsátok el.
Mit hallasz? Semmit. Mit érzékelsz? Semmit. [link]
Fiatalon lehet kihallana még valamit az ember de később 30-40 évesen már tuti nem.
Nem 20kHz felett fog eldőlni a zenei minőség, aki azt állítja jó nagyot téved.

Ez igy ebben a formaban tevedes. Az, hogy onmagaban nem hallod, nem jelenti azt, hogy egy zenemu hallgatasa sora nem erzekeled.

Egy jo hegedu hangja valosaggal eletre kel, ha egy 44,1-es mp3-at hasonlitasz egy 48-as flac-hez.

NEM azt mondom, hogy ezt mindenki hallja a 2 ezer forintos fülesen is, hanem azt, hogy VAN olyan ember, aki egy olyan szintu rendszeren hallja.

Hát ha logikusan gondolkodsz, akkor ugye ha a háromból nem találod meg az egyet ami különbözik, az azt jelenti, hogy nincs köztük akkora különbség amit észlelni lehetne. Nyilván ha valamennyire képzett vagy az adott téren (pl: zene), akkor tán jobb esélyel észreveheted az apróbb különbségeket. De ha te hallod a cin fehérzaját, akkor függetlenül attól, hogy egyébként hallottál e már cint élőben, simán meg kéne tudnod mondani, hogy a minték közül pl: A-ban van fehér zaj, B-ben nincs fehér zaj, X-ban sincs fehér zaj, tehát B=X, és kaptál egy pontot... és így tovább (nyilván a teszt során minden alkalommal véletlenszerűen újrasorsolják). Ez a tesztípus pont ezért nem is arra van, hogy meglássuk, hogy "hogyan tippel" valaki, vagy, hogy mit tippel, hanem hogy tippel e.
Élelmiszeriparban pl: nagy elterjedtek az efféle tesztek. Ott nyilván annak az eredménynek örülnek, ha pl: az eheti batch és a múlt heti batch között olyan kicsi a különbség, hogy tesztelők nem tudják őket egymástól megkülönböztetni.

Off: Régen amikor még akkora voltam, hogy a mostani önmagamnak jó ha térdig érnék, kérdezgettem anyámat, hogy miféle szakmák vannak. Masiniszta, statiszta, artista, barista... alkoholista. Az alkoholistákról anyámnak nagyon rossz véleménye volt, de én nem értettem miért, sőt azt se értettem, hogy ha az ivás káros, akkor hogy fizethetnek embernek azért mert iszik? Aztán amikor elsőnek láttam ilyen élelmiszeripari tesztet, akkor gondoltam, hogy tulajdonképp pl. egy aranyászok ilyen fajta tesztelése áll a legközelebb ahhoz, amit én 3 évesen az alkoholista kifejezés hallatán elképzeltem magamban.

[ Szerkesztve ]

Gondolod azért kell életre a hegedű mert az mp3 hangtartománya csak 20-21kHz van konvertálva a FLAC meg 24 vagy 48-ig terjed?

[ Szerkesztve ]

"Az, hogy onmagaban nem hallod, nem jelenti azt, hogy egy zenemu hallgatasa sora nem erzekeled."

És hogyan érzékeled, ha nem hallással?

DRM is theft

A különbség nem "van-nincs" jellegű. Nem önállóan megszólaló hangra vonatkozik, a teljes mixre és a "zenei élményre" nézve számottevő hatással nincs. (Ha egy zenében a cinek mindegyike úgy-ahogy azonosíthatóan megvan, akkor a hangkeltő alkalmatosság már eleve nem a "legalja".) A zene nagy részére nem figyelve, csak a tömörítés szempontjából problémásabb hangszereknél figyeled, melyik hangja áll közelebb a természeteshez (közelebb, de nem azonos).

A magas hangokra a nem hallható tartományra mondjál példát!
Amit írtál azt vágjuk, de nem az a téma.

Tényleg?
Nem ebből indult ki a folyamat véletlenül? [link]

Nagyon nem mindegy, hol szólal meg a hegedű és milyen módon veszik fel. Pl. a dinamikus hangszermikrofonok ritkán teljesítenek jól 14-16kHz felett.
De vannak több ezer dolláros hegedű (kondenzátor) mikrofonok is, ahol az effektív átvitel 20kHz-ig van megadva, de ott már típustól függően -5...-10dB esés van, 15kHz-nél van -2dB. Hangszigetelt stúdióban, ahol van mód valóban nagyon széles sávú mikrofonnal dolgozni, arra a célra vannak 20Hz-20kHz között 2dB-en belül maradó mikrofonok (ilyet tipikusan az omni iránykarakterisztikájúak tudnak, ezért kell az alkalmas hely is).

Aki kicsit ismerkedik a felvételkészítés technikáival, nem sokat fog rugózni a 20kHz feletti tartományokon. Vannak szituációk, amikor használnak nagy membrános kondenzátormikrofonokat, azt viszont gyakran olyan dolgok felvételére, aminél nem is várnál 20kHz környékére számottevő jelet, inkább az egyenes átvitele miatt használják.

Igazad van, de ha a magas hangok hiányát se hallással, se tested által felfogott rezgésekkel sem érzékeled, akkor honnan veszed észre a hiányukat?

A mélyhangok esetében legalább van más érzékelési lehetőség.

Fordítsuk meg a hegedűs példát. Az a felvetés, hogy "jobban szól" a hegedű hangja egy flac felvételen, mint egy mp3 felvételen.

Az ebből adódó kérdés az, hogy az flac felvétel elég jól szól-e ahhoz, hogy a felvételből meg tudod-e mondani, hogy egy F hangot egy hegedűvel, vagy egy brácsával játszottak le?

(Megmondom, hogy szerintem nem, de ez nem a felvétel hibája, csak egy képzett kamarazenész tudja ezt megkülönböztetni, viszont ő egy mp3 felvételből is megmondja, hogy hegedű, vagy másodhegedű szól. Szóval a "jobban szól" kitétel nagyon esetleges, attól függ, hogy mit értünk rajta.)

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Ahhoz nem kell nagy Hi-Fi mágusnak lenni, hogy a katona vagy tűzoltó zenekarban mikor veri az emberke a nagy dobot azt érezni lehet a gyomor tájékon.
Én ezt tudom. [link] Igazad van nem görcsölni hanem mulatni kell rajtatok. Köszi.
Donki Hóte
[link]

[ Szerkesztve ]

például változhat az átviteli lánc karakterisztikája?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Jól mutatod, az F hang frekvenciája 349 Hz. Ezt az összes vonós hangszer le tudja játszani, de a cselló és a bőgő hangja már eléggé jellegzetes, ezért hoztam példának a hegedű és a másodhegedű hangját, amit a hifi-sek 99,99 %-a nem tud megkülönböztetni. Sem flac-ban, sem mp3-ban.

A zenészek meg tudják különböztetni, nekik viszont mindegy, hogy flac, vagy mp3

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Vannak akik azt hiszik, hogy kihallják a veszteséges formátumba tömörített zenéket.
Többségük normálisan megcsinált vak tesztben tuti benézné.
Van aki képes nagyrészt kiszúrni, olyan lánca is van, de ő meg nem foglalkozik az agymenéseitekkel, szóvak érted?
Mert pitik vagytok, pitik vagyunk szarrá van mekkekelve itt az egész...
Vannak már itt olyan ostoba agymenések, hogy hihetetlen nem fogják fel az érintettek mert értetlenek és foggal körömmel védik...

[ Szerkesztve ]

Igen, ez meg a másik, jó is, hogy írod. Ki akartam rá térni, csak annyi dolog van az ember fejében egy ilyen topikban, hogy kifelejt valamit.

A lényeg valóban az, hogy sok mikrofon és hangkeltő eszköz is kb. 14-16 kHz fölött már nem nagyon visz át, vagy csak elenyészően kicsi dB értékkel, azaz szinte nem is hallható. Emiatt az efölötti tartományban általában csak felharmonikus áthallás van, aminek redundáns az információértéke az audióanyagban. Hiszen a felharmonikusok olyanok, amiket az ember akkor is odahall, ha nincsenek ott.

Úgyhogy emiatt a felső tartománynál el kell különíteni a tényleges információtöbbletet és a redundáns tartalmat.

De hallható a különbség. Nem lehetetlen hallani, de nagyon kevés ember hallja ki, ez benne a lényeg. Sőt, általában azok nem hallják pont ki, akik erre verik a cicit, meg hifistának és audiofilnek titulálják magukat. A lényeg, mikor saját magunknak választunk zenei formátumot, hogy a saját hallásunknak megfelelően válasszunk.

Egyébként meg a hall-e valaki különbséget is szubjektív. Mert mint írtam, sokan az mp3-at tömörítési hibákról ismerik fel. Azaz egy mp3 zeneileg ugyanolyan élvezhető nekik, de megtanultak nagyon apró, megbúvó jelekre figyelni bizonyos zenei részeknél, és innen kiszúrják, ha nagyon kell, de ha nem figyelnek erre és nem szőrszálhasogatnak, akkor az mp3-as zenét is épp úgy tudják élvezni.

Egyébként meg nem értem, hogy miért mp3-mal méricskél mindenki kizárólag. Az aac, ogg, opus is épp úgy vág X kHz fölött sok beállításon, ahogy az mp3, illetve az mp3 se vág, pl. -V0 profillal. Természetesen információ mindenképp veszik el, ezért lossy és ezért nem lossless. A kérdés inkább, hogy a hiányzó hangzásbeli információ ki mennyire hallja, ki mennyire nem.

Meg ezért kell füllel hallgatni és nem spektrogramokat nézegetni. Zenét nem színképpel meg vizuális hullámformaelemzéssel hallgatunk, hanem a fülünkkel, pont erre szolgálnak a vaktesztek is, hogy ne tudd elemezni, amit hallgatsz, csak a füledre tudj támaszkodni, hogy hallod-e a különbséget.

Nyilván vizuális elemzéssel meg audiochecker típusú progikkal (amit FFT együtthatókat vizsgálnak) meg lehet mondani, hogy melyik lossless, melyik nem. De az csalás, arra kell menni, arra a különbségre, amit az ember valóban hall, akár vakon is.

A 22,050 kHz feletti frekvenciák meg már a CD-ről is hiányoznak. Pont megint az általam többször a topikban linkelt videón elmondják, hogy szintén a Nyquist miatt van, hogy adott digitális mintavételezésen ábrázolható maximumális freki az pont a mintavételezés frekvenciájának a fele. Így pl. egy 96 kHz-es mintavételezésű digitális anyagban ábrázolható max. freki 48 kHz. CD-n azért 22,050 kHz, mert az a 44,1 kHz-es mintavételezésnek pont a fele. Az efölötti tartomány már nincs rajta a CD, emiatt a FLAC-ban sem lesz benne, nem csak mp3-nál.

[ Szerkesztve ]

Köszi! Szerintem fontos, hogy milyen rendszeren teszteljük le azt a szubjektív érzetet, hogy két forrás közül melyik a jobb vagy hogy kihallunk különbséget.

Én inkább élvezem a zenét.
Ezek a "minőség" ellenőrzések a zene élvezetétől veszik el a lehetőséget. A végén vsak folyamatos hibakereséssel töltöd el az időt. Biztos út űt a tartós elégedetlenséghez.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

érdemes azon amit használunk

Meg érdemes letesztelni a fülünket mielőtt bármit állítunk pro/kontra univerzális igazságként. Fentebb linkelt valaki egy online jelgenerátort, kipróbáltam a saját pc-s fulltré cuccomon. Feltoltam 20kHz-re, megnyomtam a playt, nekem síri csend, asszony+6éves egyszerre felvisitanak, hogy úristen mi ez a hang, 1éves is vadul kapkodja a fejét (nem tudták mivel szórakozok). Én meg 15kHz-ig hallom, hogy visít, 16ig érzem, hogy van valami ami nincs a gombnyomás előtt, felette meg semmi.

Igy járt az ember ha közelít az 50hez és fél életét próbateremben tölti.

Hegedű:

Biztosan nem volt több ezer eurós mikrofon, mert csak az megy el 20 kHz-ig...

Walkmanod a suliban
||||||||||||||| - 15 %

Ingyenes Spotify, webes felület, 128 kbps AAC
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| - 90 %

320 kbps MP3
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| - 99 – 100 %

FLAC, SACD, stb.
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| - 100 %

Otthoni analóg marhaságok
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| - 30 – 100 %

Ezen megy a gittrágás lassan ezer hozzászólás óta, hogy van-e hallható 1 %, és hogy az az 1 % bizony 100 %-ot ér. Mintha valami pénzcsináló bróker oldalon lennék.
Kint meg süt a nap.

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Mi a 100 % a te referencia rendszeredben?

Mert ha egy SDCD hangja a 100 %, akkor egy MP3 legfeljebb 95 - 98 %-os lehet, a sima CD és az abból generált FLAC hangja pedig 98 - 99 %.

Egy otthoni analóg rendszer hangja pedig 30 - 101 %-ig terjedhet

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

"Mi a 100 % a te referencia rendszeredben?"

Nyilván a transzparens hang, amikor már nincs hallható hibája.

"Egy otthoni analóg rendszer hangja pedig 30 - 101 %-ig terjedhet "

Nyilván neked a gépedben is lemezjátszó van hdd/sdd helyett, mert az sokkal jobb adattáróló Ne hülyítsük már egymást, az analóg cuccok mellett már rég elment a technika.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Az analóg cuccok mellett nem ment el a technika, hiszen a teljesen analóg elven működő hangszórónál nincs jobb hangkeltő eszköz.

Ebből következik, hogy az analóg hangszóró meghajtásához is analóg erősítő kell, analóg RIAA korrektorral és analóg hangszedővel

Azt elfogadom, hogy egy nívós analóg lemezjátszó (futómű, hangkar, hangszedő) drágább, mint egy jó SACD lejátszó, de minőségben lényegében egyenértékűek.

És itt ugyanoda jutottunk, hogy ha a minőség lényegében egyforma, akkor vagy hallja valaki a különbséget, vagy nem hallja. De ha hallja is, akkor sem egyértelmű, hogy a digitális verziót hallja jobbnak, tehát azt kijelenteni, hogy az analóg hangcuccok mellett már rég elment a technika, az pont olyan tévedés, mint azt kijelenteni, hogy könyvet olvasni csak tabletről lehet

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

"Azt elfogadom, hogy egy nívós analóg lemezjátszó (futómű, hangkar, hangszedő) drágább, mint egy jó SACD lejátszó, de minőségben lényegében egyenértékűek."

Pedig elég egyszerűen látszik, hogy ez nem így van, sok sikert ahhoz, hogy 5 GB-ot ráírj egy bakelitre úgy, hogy az tényleg túl is élje a lejátszást.
Valójában a CAV lejátszás miatt az átlagbakelitnek már a hallható frekvenciákkal is komoly problémái vannak a lemez belseje felé és arra nem képes, hogy egy CD egy nagyságrenddel alacsonyabb információtartalmát eltárolja.

Azt meg feltételezem, hogy csak úgy csinálsz, mintha a szövegkörnyezetből ne lett volna számodra is egyértelmű, hogy analóg (és digitális) adatrögzítésről van szó.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

ez a megfeledkezések topicja, ezért is nehéz komolyan venni.
például megfeledkeznek arról hogy a rengetegszer meghivatkozott mintavételi törvény egyáltalán alkalmazható-e azokban a kérdésekben, amikben alkalmazzák.
így a topic azon része, melyekben az az állítás, hogy a mintavételi törvény miatt nincs különbség, meg a digitális így-úgy, az mind resztli.

emellett érdekes lenne kipróbálni, hogy a posztból kitörölni az összes grafikont, ahol nincs rendesen tengely, skálázás, ilyesmik, amik egy rendes grafikonhoz kellenek, majd kitörölni minden megállapítást, melyek ilyen kitörölt grafikonon alapulnak, és megnézni, hogy mi marad. nagyjából semmi.

ezek csak az objektív, szakmai ellenérvek, amikhez lehet még párosítani nehezebben bizonyítható más érveket is. én például biztosan nem az alapján fogok vásárlási döntést hozni, hogy egy topicban mit magyaráznak, hanem meghallgatom és az alapján eldöntöm. ennek csak az egyik oka az, hogy egyáltalán nem biztos, hogy az optimális hangképű átviteli lánc az ideális egy adott, konkrét embernek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis