"Dobálózol az 5 GB adattal, pedig az pont egy vinyl nagylemez 192/24-es felbontásban elkészített RIP-jének felel meg"

Csak hát annyi adat valójában egyáltalán nincs a bakeliten, annak a 90+ %-a sima zaj.
Ahogy mondtam, azzal a híres bakelittel már azt se lehet megcsinálni, hogy egy CD-nyi adatot rögzítesz arra és azt visszanyered úgy, ahogy volt.

DRM is theft

spotify ogg vorbist hasznal, legalabbis a premium ami 320kbps. na akozott es az ingyenes kozott tenyleg azonnal hallani a kulonbseget vakon is (parszor visszavaltott a spotify simara nekem meg gyanus volt, hogy miert szol ilyen rosszul hirtelen).

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

De az ingyenesnek pont az a lényege, hogy jól halld a különbséget a premiumhoz képest, és fizess is érte. Az ingyenes szükségszerűen hallhatóan rossz. Amivel önmagában semmi gond, hisz ingyen van, de a topikban még egy sor erejéig felhozni is kár szerintem.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Viszont van egy csomó jól mérhető és számszerüsíthető része, ott meg pillanatok alatt kibukik a bullshit. Márpedig most pont egy ilyen részen jársz.

DRM is theft

FLAC és 320 Kbps MP3 között még csak-csak bemondható, hogy az előbbi a placebo miatt szól jobban, de valahogy nehéz placebonak venni azt, amikor egy klasszikus DSD-t a foobarban először meghallgatva úgy éreztem, hogy mentem lefosom a bokámat, annyira életszerű volt a hangzás, térérzet, minden. FLAC-ban pl. a közönség tapsolása sem volt ennyire élethű, tényleg mintha élő előadás lett volna. És ez nem hi-end cuccon, hanem egy laptop + PreSonus Studio 26 USB kártya + AKG K550 fejes kombinációval (ASIO driverrel, természetesen...de a kártya nem képes hardveres DSD-dekódolásra). Meg feltételezem, ha elkezdi az ember EQ-n állítgatni a dolgokat, a FLAC kevésbé lesz kényes rá. Ideje csinálnom egy A/B vaktesztet.

(Amúgy az írás címét először úgy értelmeztem, hogy kivezetik a FLAC formátumot...)

[ Szerkesztve ]

'The key to success is just that - standing up one time more than falling.' Regisztrált: 2005-09-29 21:12 - fanatikus tag

"valahogy nehéz placebonak venni azt, amikor egy klasszikus DSD-t a foobarban először meghallgatva úgy éreztem, hogy mentem lefosom a bokámat, annyira életszerű volt a hangzás, térérzet, minden. FLAC-ban pl. a közönség tapsolása sem volt ennyire élethű"

Ezt nemhogy nehéz placebónak venni, hanem kifejezetten annak látszik (vagy esetleg a masterrel mókoltak valamit).

DRM is theft

az ingyenes tele van reklammal es radiova konvertalja a szolgaltatast es en eredetileg amiatt valtottam sok-sok eve

az ingyenes nem szuksegszeruen rossz, viszont megadja a valaszt arra, hogy ha tenyleg hallhatoan rosszabb a digitalis formatum minosege, akkor azt siman hallani vakteszten ugy is, hogy az ember nem tud vaktesztrol.

a topikban paran azzal ervelnek, hogy a veszteseges tomorites is szuksegszeruen rossz.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Nem így van, bőven akadnak analóg hibalehetőségek ezen túlmenően is...

Magnófelvételen lehetnek pl. kiesések (főként a magas hangokat érintve) akár szalaghiba- vagy elhasználódás, akár mechanikai problémák, mint szalagvezetési gond, vagy koszolódás miatt is.

"Analóg módon nem lehet olyan másolatot készíteni, ami 100 %-ban megfelel az eredetinek."

Nem is volt ilyen kérdés. Olyat viszont lehet, ahol a rögzítés hibája nem nagyobb, mint egy digitális forrás felbontása - tulajdonképpen ezt csinálja az összes mágneses meg optikai "digitális" adathordozó, ahol tulajdonképpen analóg módon van rögzítve minden, csak elég pontosan ahhoz, hogy abból lehessen rekonstruálni az eredeti digitális adatot. Namármost az a helyzet, hogy ezt egy bakelit esetén nem tudod megcsinálni a CD 650 MB-jával sem. Ezek után arról derilálni, hogy a bakelit az simán van olyan jó, mint a SACD, kifejezetten az önáltatás kategória.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Én is így vagyok ezzel, de ettől még nem vetem el az a gondolatot, hogy megfelelő berendezéssel és környezetben lejátszott zenei hanganyag különböző forrásokból mutathat eltérést szubjektív érzékelésünk alapján.

egy komoly rendszeren annyival több információt ad a CD vissza, hogy be sem raksz mp3-at. Nem véletlen jelentette ki Alicia Keys is [link], hogy az mp3 zsákutca. Köszönhetően a tárhyelek árának, már nem jelent gondot flac-ban sem eltárolni sok albumot. A flac ugye veszteségmentesen tömörített formátum, tehát CD minőség. Persze nem mindegy mivel grabbeled, ezért van a mai napig sok hifi rendszerben több százezres CD lejátszó.

WDR 3600 - Vargalex 1.1.7

Ebben a témában komoly szakírók, hifisták napokon át tartó vitákba lennének képesek bonyolódni...
Vessük össze a 70-80 években analóg rendszerre felvett rögzített zenéket az abból digitalizált CD és az azzal járó (loudness war) jelenséggel.
Majd a mostani klasszikus zene nagy felbontásban digitálisan rögzített anyagokat kiírni bakelit lemezre amit már sokszor silány minőségben végeznek.
Akik a bakelit lemez mellett kitartanak azok szeretik megfogni a lemezeket, szeretik a folyamatot, szeretik a melegebb hangját és hogy nem összenyomott, túlvezérelt.
A lényeg az, hogy jövőre nézve bakelit felett eljárt az idő ha azt nézzük, hogy többségben silány minőségben készülnek, digitális anyagból.

Sehogy. Nekem nem nyújtja azt, hogy bele fektessek, aki megteszi azt is megértem.
Van egy hálózati lejátszód, vagy egy előfizetésed, ha kell csatlakoztatsz egy külső HDD-t, SSD-t ez aztán a gyűjtő szenvedély, van mit rajta nézegetni.

[ Szerkesztve ]

Én pl. büszkén

Mert arról biztosan lehet tudni, hogy nem kalózkodással, illegális letöltéssel, torrentezéssel került a birtokomba

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

Felesleges elmélkedés az egész. Manapság fog valaki zeneszerkesztő szoftvereket megfelelő hardver alatta és úgy csinálhat zenét, hogy ki nem mozdult a szobából élő hangszert nem látott.
Majd a kész zenét kiírva CD-re analóggá válik mert fizikai hanghordozón van?

Továbbra is a Hoff Ensemble Innocence című száma. A kép felső részén CD minőségű (16 bit, 44 kHz) FLAC, az alján az ebből készült MP3 (320 kbps) jel spektruma látható 0 - 8 kHz frekvencia tartományban vizsgálva. Az Audacity spektrogram nézetében hat színtartomány található: fehér, piros, bíborvörös, sötétkék, világoskék és szürke. A legnagyobb jelszinthez a fehér tartozik, a legalacsonyabbhoz a szürke. A spektrogram beállításoknál az alapértelmezett 20 dB növelést 0 dB-re változtattam. Azt hiszem, a spektrumokat összehasonlítva egyértelműen látható, hogy a tömörítés nem csak a magasabb frekvenciákat érinti, hanem a teljes spektrumot.

ajaj.... ebből baj lesz megint.
.
Csak ismételni tudom azt, hogy az általad bemutatott különbséget van olyan lejátszórendszer és környezet ami nem képes lesugározni ás van olyan hallgató és szubjektív érzékelés, amely akkor sem tudja megkülönböztetni a kettőt, ha a lejátszóberendezés hibája nem fedi el a különbséget.

A lényeg továbbra is az, hogy kihallod e?
Másik meg az, hogy aki ilyen zenéket hallgat ha nem is hallja ki, habár megfelelőbb lánc van alatta 300-350MB spórolásért fáj a szíve album szinten?

[ Szerkesztve ]

Gondoltam adok egy kis üzemanyagot a topiknak.
Csak azt akartam megmutatni, hogy a tömörítés nem valami aluláteresztő szűrőként viselkedik. Valóban, a tömörítés a látszólag kevésbé fontosnak tűnő részletek tünteti el, de ezek alapján továbbra sem zárható az ki, hogy vannak akik hallják a különbséget.

Digitális jel ügyben.

Értelmetlen, értelmezhetetlen, eleve önellentmondás olyat mondani, hogy analóg módon rögzített digitális jel. A digitális jel nem analóg, és nem is analóg módon rögzített-tárolt-továbbított.

Az analóg terminus azt jelenti, hogy valami valamivel tulajdonsági lényegében azonos, illetve tulajdonsági lényegében hasonló. Az analóg hangeszköz rögzítési-tárolási módszere a tér-időben lejátszódott hangjelenséggel analóg, miszerint kvantumszintig folytonosnak tekintendő úgynevezett szinuszhullámokat rögzít, amely szinuszhullámok analógak, azaz tulajdonsági lényegükben hasonlatosak a rögzített hangjelenség térbeli és időbeli lezajlásával. A digitális jel nem analóg a kvantumszintig folytonosnak tekintendő hangjelenség térbeli és időbeli lezajlásával. Homlokegyenest más.

Nézzük, mi az értelmes, helytálló mondás. A hangjelenségnek megfeleltetett analóg és digitális jel is anyagi módon van rögzítve-tárolva-továbbítva. Anyagmennyiség képviseli az analóg és a digitális jelet is. A digitális jel anyagmennyisége azonban nem analóg a hangjelenség tér- és időbeli lezajlásával, hanem enkódolás történik a digitális jel létrehozásakor, majd a rögzített digitális jelet képviselő anyagmennyiség az enkódolt, digitális jelet képviseli, homlokegyenest más módon, mint az analóg jel anyagmennyisége.
És persze azzal se mondunk semmit, hogy anyagi módon van a digitális jel rögzítve-tárolva-továbbítva, hiszen ez tautológia. Ugyanis, számok nem léteznek a világban, számok csak az emberek fejében léteznek absztrakcióként, fogalmi képzetként. Számokat használunk arra, hogy az anyag (értsd, anyag-energia kettősség) mennyiségeit mérhetővé tegyük - és viszont, az anyag mennyiségeit használjuk számok "megméréséhez". Merthogy a számok nem anyagok, az anyagok nem számok. Nullák és egyesek nincsenek az általunk ismert Univerzumban, ha nullákat és egyeseket akarunk rögzíteni, tárolni, akkor azt csak anyagi módon tudjuk megtenni, másképp nem tudjuk, ennek következtében nem mondunk azzal semmit, hogy a digitális jelek anyagi módon vannak rögzítve, hiszen másképp nem lehetnek, de értelmes, igaz mondás, hogy a digitális jeleket is anyagi módon rögzítjük. Ellenben azt mondani, hogy digitális jelek analóg módon vannak rögzítve, önellentmondás, értelmezési hiba.

[ Szerkesztve ]

szokták mondani, hogy betépve nem jó fórumozni.
az analóg nem azt jelenti, hogy egyforma, hanem azt, hogy nem kvantált, folytonos.
a digitális jelet lehet analóg és digitális módon is rögzíteni. például a lyukszalag digitálisan rögzíti a jelet, a cd is (mivel beolvasásakor azonnal kvantálásra kerül). ezzel szemben több átviteli technológia is van, pl. kábeltv-s internet, ahol a digitális adatot analóg módon viszik át, például valamilyen fokszámú qam modulációval.

természetesen számok léteznek a világban, egyes természeti állandók alapján még azt is kijelenthetjük, hogy igencsak cifra számok is léteznek. az ugyanis után nem teszünk vesszőt.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Egyetértek, de tartok tőle ezzel csak az autópályán szembe közlekedőket szaporítom.

Ne haragudj, de ez így elég amorf lett és a kesze-kusza gondolatmenet végén nem jött ki semmi érdemleges.Sőt! ha van egy kis fizikai szemléletünk, akkor tévesnek is nevezhetjük az utolsó mondatba sűrített végkövetkeztetésed.
.-
Nem lett volna elég annyi, hogy a digitális "jel" egy emberi absztrakció?
És minden fizikai jelenséget analóg "módon" ismerünk és írunk le?

Hát, ez egy állatorvosi ló.

"betépve nem jó fórumozni."
No comment.

"az analóg nem azt jelenti, hogy egyforma"
De igen, hasonlót, egyformát és ennek szinonimáit jelenti, és ezt mindenki tudja.

"hanem azt, hogy nem kvantált, folytonos."
Ilyen jelentéshez akkor van köze az analóg szónak, ha az a valami nem kvantált, folytonos, aminek az analógiájáról szó van. A hangreprodukcióban, ahol a hangjelenség ugyebár egy folytonos jel, az analógiája is folytonos. De diszkrét jel is lehet analóg valamivel, ha az a valami diszkrét jelenség. A szobámban levő bizonyos mennyiségű bizonyos fajtájú tárggyal analóg jel, ha azt mondom rájuk, hogy két asztal - bútorokat, azaz diszkrét jelenségeket írtam le a "két asztal" analógiával.

"a digitális jelet lehet analóg és digitális módon is rögzíteni."
A mondás ebben a formában értelmetlen, hibás. Lásd lejjebb.

"például a lyukszalag digitálisan rögzíti a jelet, a cd is (mivel beolvasásakor azonnal kvantálásra kerül). ezzel szemben több átviteli technológia is van, pl. kábeltv-s internet, ahol a digitális adatot analóg módon viszik át (...) qam modulációval"
Lásd fentebb, analóg sokminden lehet sokmindennel, akár digitális jel is lehet analóg digitális jellel, ha egymással analógok, ugyanis az analóg szó azt jelenti, hogy hasonló, megegyező és ennek szinonimái. Jelen topikban ugyebár hangjelekről beszélünk, az általam lereagált téma is hangjelekről szólt, bővebben esetleg szórakoztatóelektronikai vetületben, ha valaki oda tágítani akarja. Ebbe keveredtél bele a már eleve hibás kiindulópontról. A kábeltévés példádban arról van szó, hogy ott a digitális jelet úgynevezett "analóg vivőjel" segítségével továbbítják, ahol a vivőjel mellé tett analóg jelző arra utal, hogy a vivőjel folytonos jel, tehát a szórakoztatóelektronikában szokásszerűen analógnak nevezni szokott jel. A vivőjel folytonos jel, ezért szokásszerűen ráragadt, hogy analóg, anélkül, hogy definiálva lenne, hogy mivel analóg, mivel a szórakoztatóelektronikában a világ folytonosságával analóg jelet szokás analóg jelnek nevezni. De ez esetben is digitálisan továbbíttatik a digitális jelinformáció. A digitális jelinformációt ugyanis a vivőjel amplitúdójának/fázisának diszkrét értékeiből ismeri fel a komparátor. Tehát ott is digitális módon viszik át a jelet, ahol a digiteket a (szokásszerűen analógnak nevezett) vivőjel továbbítja, ugyanis a digitális jelek itt a vivőjel diszkrét amplitúdó/fázis értékei - lásd a hivatkozott QAM (nem QAM moduláció, hanem QA moduláció).

"természetesen számok léteznek a világban"
Továbbra sem léteznek a világban számok. Számok mint fogalmi képzetek segítségével leírjuk a világ jelenségeit, például azokat a jelenségeket, amelyeket aztán természeti állandóknak neveztünk el, számokkal/mértékegységekkel leírva.

Jelzem bárkinek, én a továbbiakban nem fogom ragozni itt ezt a témát, de most azért muszáj volt helyrerakni.

fogyatékkal élőknek, sorvezető
[link]

azt mondani, hogy digitális jelek analóg módon vannak rögzítve, önellentmondás, értelmezési hiba.
és amikor c64 progikat magnókazettán tároltak, arról olvastak be? meg úgy a mágneses adattárolás, mint a mágnesezettség folyamatos változása?

[ Szerkesztve ]

Ott is az ADC és DAC a vivőjel diszkrét változói alapján dolgozik. Amint DAT magnónál is, DCC magnónál is... És a többi.

aha... szóval a laposföld táblánál a jelek balra fordulnak, a gyíkemberek földje felé. így már értem, köszi, ez sok mindent megmagyaráz.

[ Szerkesztve ]

Aki szándékosan olyat állít, hogy a vivőjelnek nincsenek diszkrét változói, és nem a vivőjel diszkrét változóiból dolgozik a vivőjel diszkrét változóit 0-kká és 1-ekké értelmező komparátor (például a C64 esetében is, de bárhol), az enyhén szólva csimborasszó szinten nem mond igazat - amely nemigazmondásnak persze meg vannak az okai.

És részemről tényleg vége, nem ülök fel a provokációnak.

"nem ülök fel a provokációnak": mi se.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis