"....a Corvinus Egyetemre, ahol az egyik nagy margaringyártó támogatásával szerveztek..."

Hiteles forrásnak tűnik.

A tejben emulzióként van oldva a tejzsír. Apró gömböcskék lebegnek az íróban. (A majdnem teljesen zsírmentesített tej.) A vajat, hagyományosan, hűtés nélkül állítják elő köpüléssel. Fa lapátokat forgatnak a tejben. A lapátra csapódik rá a zsírgolyó, kiválva a víz alapú folyadékból.
Ezzel együtt azt is megérthetjük, miért egészséges az alacsony zsírtatalmú tej. Igen azért, mert a vajat drágábban lehet eladni, mint a tejet.

Egy kérés. Tanuld meg a link gomb használatát. Megnyomod és az így keletkezett szöveg közepébe CTRL-v paranccsal beszúrod a linket.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Hogy a dolgok vegere jarjak, fel fogok keresni valakit aki "margaringyarban" dolgozik es megkerdezem majd tole, hogy megy ez.

De amit a linkemben irnak, miert lenne maskepp?

Gyakran mobilrol irok, itt nincsenek gombok a szerkesztoablakban :S

De itt egy meg jobb forras a gyartasrol:

http://elelmiszer.hu/cikk/margaringyartas___tenyek_es_tevhitek

[ Szerkesztve ]

Megjöttek a teszteredményeim. Vércukrot nem látok sehol. Azt hittem vmi glucose szót fogok látni vhol, miután vércukorról beszélgettem a dokival.

Úgy éreztem itt ketózisban voltam, 16/8 órás IF-el támogattam meg a tesztet.
Azt mondták nagyon elégedettek az eredményeimmel, semmi szükség további vizsgálatokra.

Amit én ebből le tudok szűrni, hogy több ásványi anyagot is ehetnék.

[ Szerkesztve ]

Nem a margarin gyártás a problémás folyamat.
A pálmaolaj gyártása közben keményítik az olajat. Európába már feldolgozott alapanyagként érkezik a termőterületről. Ez már pálmazsír és nem olaj, mert keményítik.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Szép vérkép Mondjuk az meglep, hogy se LDL-t se Trig-et nem néznek alapból.

Lent az a1c a cukorra vonatkozó rész, ez a 3 havi vércukor átlagra vonatkozó érték (ami legalább annyira becsapós lehet, mint a pillanatnyi vércukor érték. Utóbbit nagyon sok minden befolyásolhatja, a 3 havi átlag meg nem mutatja ki ha nagyon ingadozik a vércukrod).

Amit én látok benne, hogy szerintem kicsit több húst kéne enned. Red blood cell distribution width magas, ez B12 vitamin és/vagy vas hiányra utal, hacsak nem volt mostanában valami jelentősebb vérzésed, akkor normális lehet.
Ami fura még az alacsony kreatin szint, bár épp csak határérték alatt van. Mondjuk az alacsony kreatin megmagyarázhatja miért tudsz nehezen izmot építeni, viszont ez étrendtől nagyjából független érték (nagy részét a szervezet állítja elő, nem étellel viszed be). Ettől függetlenül húsban van rendesen, szóval szerintem azzal továbbra is csak jól járhatsz ha kicsit megemeled a bevitelt.

A kreatinin nekem is feltűnt, de annyi infót néztem róla csupán, hogy ez egy melléktermék amit a vese szűr ki a vérből és elsődlegesen a vese működésére következtetnek belőle.
Nem egyenlő a kreatinnal. Ha magas lenne az lenne a probléma, mert akkor a vese nem elég hatékony.
A B12-t és a vasat láttam a wiki bejegyzésben.
Amúgy kreatinnál elvileg a test előállítása alábbhagy, ha külsőleg viszi be az ember. Régebben szedtem monohidrátot és HCL-t is. Nem tudom mennyi idő, amíg normalizálódik az előállítása a kúra befejezése után.

Én is úgy gondolom, hogy okosabb nem lettem ettől a teszttől. Kéne még az éhgyomori vércukorszint.
De legalább egészségesnek tűnök.

[ Szerkesztve ]

Jah és tényleg Mondjuk amit kerestem azt az angol kifejezés alapján, szóval az megállja a helyét... de igen, végig kreatinint kellett volna írnom.

Amúgy igazad van abban, hogy mérnem kéne a tápanyagbevitelem, mert jelenleg csak sacc per kábéra megy a dolog. Zsírt és fehérjét nem is nagyon tartom számon, a ch-t kerülöm általában inkább. Fehérjebevitelt emelni kéne a fejlődéshez, húsból valóban nem eszek eleget - mi lenne velem, ha vega lennék? lol
És kéne egy vércukor mérés, amikor igazán gyengének érzem magam. Ahogy nézem a háziorvos ennyit tudott/akart/volt hajlandó hozzátenni a dologhoz (egészségesnek ítélt, így nem foglalkozik velem tovább), így ez szerintem már csak akkor fog kiderülni, ha magam szerzem be az eszközöket.

[ Szerkesztve ]

Tegnap vettem Tesco-ban makrélát

Az 1200g volt 1590 Ft. Mélyfagyasztott, de nincs rajt glazúrjég, tényleg 1200g hal volt a csomagban. Fővesztés és filézés után lett 830g halam. 2,5g/100g omega3
Címke1, címke2

A királymakrélában van higany, a közönséges makrélában nincs annyi. A higanyszennyezés hal méretével is arányos, a kicsi halakban(sprotni, szardínia) rendszerint kevesebb van.

Sparban és azt hiszem a Pennyben is kapni tőkehalmáj konzervet. Saját olajában van, nem repceolajban. Ez nincs az USDA adatbázisban, vagy nem láttam, másik adatbázis szerint sok omega3 van benn, 11,4g/100g. Best buy, ha csak az omega3 és a kevés járulékos macera a lényeg. Mivel belsőség, koleszterin lehet benn.

A Lidl-ben van fagyasztott sprotni. Fillérekért adják, van aki kutyának veszi. Egész hal, fejjel, vádlón néző szemekkel, belekkel. De ehető egybe is - sütés után -, aki úgy nem akarja annak egy kis időt rá kell szánni a filézésre. 1,3 g/100g omega3

Fagyasztott szardíniát egyszer láttam Lidl-ben, egyébként csak konzerv. Tonhal és hering szintén csak konzerv vagy egyéb módon tartósítva. Ezekben 1,5-1,7 g/100g o3 van.

A lazac drága és halfarmon tenyésztik, táppal adnak neki színt, ha vadlazac akkor még drágább. Makrélánál kicsit kevesebb az o3 alfajtól függően.

A következő halakban már kevesebb o3 van:

A Balatonban van nekünk sok busa. Olcsó, de állítólag nem finom, nincs íze, sosem vettem ilyet. A többi magyar nemzetiségű halhoz képest jó o3 tartalom. Ha jól tudom a nagyobb példányok szálkája már inkább csont.

Pisztráng, egyszer vettem ilyet, talán ennek is a fűszer adja az izét, vagy nem tudom lehet nem jól csináltam, elvileg finomnak kellene lennie.

Ponty, szálkás, zsíros, de busánál kevesebb o3

Pangasius vagy cápaharcsa, meleg égtájon termesztik, nem sok o3 lehet benn. A hekk és a tőkehal sem zsíros hal.

Vannak még ilyenek: afrikai harcsa, arany durbincs, tengeri sügér, farkassügér, gránátos hal, tilápia. De ezeket még kevésbé ismerem. Az afrikai harcsát nálunk is termesztik, tud morogni és képes kijönni a vízből, ha nem a hazai, akkor egy rokona.

Utánanéztem:
Arany durbincs 0,9 g/100g o3
Farkassügér 0,7
Gránátos hal 0,5
Afrikai harcsa: 0,3
Atlanti tőkehal 0,2

Többféle omega3 van. EPA, DHA, DPA, ALA. Közülük az EPA és DHA-ról írják, hogy jó. Az ALA-ból az emberi szervezet képes EPA-t és DHA-t gyártani, de rossz hatásfokkal. Nemtől és életkortól függően csak az 5% ALA-ból lesz jobb o3. A növényekben - lenmag - ALA van.

A hideg vizekben élő halaknak magas az o3 tartalma.

Van valahol pontatlanság? Eredetileg csak a Tescos makréláról akartam írni.

[ Szerkesztve ]

Mit szóltok ezekhez az állításokhoz?

Ez meg a tonhal hőkezelését vizsgálta. Gyakorlatilag kijelenthető, hogy a konzerv hőkezelése teljesen tönkreteszi az o3 zsírsavakat. Így ha csak emiatt fogyasztana vki halkonzervet, akkor - mint feljebb írtam - teljesen fölösleges erőlködni.

[ Szerkesztve ]

Itt meg, itt azt mondják nem nagyon teszi tönkre.

A halak hamar megsülnek, elegendő sütés nélkül fertőzéses bajok jöhetnek.

Na akkor most melyiknek higgyünk?
A fenti ezt írja a tanulmányban:
The average length and
weight of tuna were 74 cm and 6 kg, respectively. The fi sh
was beheaded, eviscerated and made into steaks and washed
in potable chlorinated water (5 ppm). The average dressing
yield of tuna was calculated. Steaks weighing 100–150 g
were divided into 5 lots. First lot was treated as control (raw)
and designated as R. Second lot was subjected to cooking in
a boiling water bath (100°C) for 10, 20 and 30 min and were
designated as C1, C2 and C3, respectively. Third lot was
subjected to shallow frying at 180°C using double refi ned
sunfl ower oil on a frying pan for 5, 7.5 and 10 min and
were designated as F1, F2 and F3, respectively. Fourth lot
was subjected to canning using standard canning procedure
(Saralaya 1978) in 8 oz cans at 110, 115 and 121°C for 90,
70 and 40 min, respectively and were designated as N1, N2
and N3, respectively. Canning was performed to achieve
12-D process at 3 different temperatures to examine the
temperature effect. Fifth lot was subjected to microwave
heating by placing the samples in a microwave oven (IFB,
Kochi, India) operating at 2450 MHz (Gall et al. 1983) for
10, 15 and 20 sec and were designated as O1, O2 and O3,
respectively. The processing yield of tuna after each heat
treatment was calculated. Samples were analyzed for fatty
acid composition and other chemical parameters in triplicates
from each treatment.

Fatty acid profi les of fried tuna: Unlike cooked tuna,
there was a major loss of ~70% in SFA upon frying (from
15.5% to 4.7%) which was mainly due to reduction in C14:
0, C15:0, C16:0, C18:0 and C22:0 fatty acids. Candela et
al.
(1996) have also reported that SFA content decreased in
fi sh after frying. The MUFA content also suffered 45% loss
upon frying for 10 min (F3). This was mainly due to C14:1,
C15:1 and C24:1 (p<0.05).
Maximum losses of C20:5 (69%) and C22:
6 (84%) were observed in fried tuna compared to their raw
counterpart. So, fried fi sh cannot be a good source of ω-3
fatty acids

Fatty acid profi les of canned tuna: The SFA content
decreased to 9.4% with the increase in the temperature
employed for canning (Table 3). This signifi cant loss was
particularly due to C14:0, C16:0 and C22:0. Stearic acid
(C18:0) remained more or less unchanged. The MUFA
content decreased initially upon canning due to the signifi
cant decrease (p<0.05) in C14:1 and C24:1 fatty acids
and later, increased due to the absorption of C18:1 fatty
acid from sunfl ower oil used for canning. This was also
observed in fried tuna. The PUFA content also showed
an increase to a maximum of 69.4%. Medina et al. (1997)
also observed a high content of PUFA in canned tuna. The
reason for high PUFA is mainly due to the uptake of C18:
2, γC18:3, C18:3, C20:2, C20:4 and C22:2 fatty acids from
fi lling oil. Aubourg et al. (1990) also indicated an increase
in C18:2 and C18:3 fatty acids in canned fi sh. The C16:
3 fatty acids decreased (p<0.05) similar to that observed
in fried tuna. Interestingly, complete destruction of fatty
acids, C20:5 and C22:6 were noticed in fi sh processed at
121°C. (Ez az EPA és a DHA jelölése.) In tuna processed at 110°C, the loss of C20:5 was
42%. Aubourg et al. (1990) also indicated that there was a
proportional reduction in C14:0, C16:0, C20:5 and C22:6
fatty acids in canned albacore. Although the ω-3 fatty acid
content of canned tuna was high (10.6–20.0%), they were
not health benefi cial ω-3 fatty acids.
The higher uptake of
ω-3 fatty acids, particularly C18:3 from fi lling oil was the
reason for their high P:S ratios ranging from 4.8 to 6.9. A
signifi cant reduction (p<0.05) in ω-3 fatty acids observed in
tuna canned at 121°C was due to the oxidation of C18:2 and
C18:3 fatty acids. This has refl ected in lower ω-3/ω-6 ratio
of 0.26 compared to 0.92 for those processed at 110°C.

[ Szerkesztve ]

Csütörtöktől elvileg lesz kilós, fagyasztott szardínia a Lidlben.

(#1763) Teasüti
Itt a tápanyagtartalom szerintem már a hőkezelésen átesett konzervre vonatkozik.

Makréla nyersen és sütve

[ Szerkesztve ]

Szerintem valamit félreértesz a második linken, ott azt írják:
"The loss of health beneficial ω-3 fatty acids, EPA and DHA were minimum in cooked tuna"
Konzerv készítés pedig a főzéshez áll a legközelebb.

Az első link meg halolajak készítéséről szól. Szerintem amit lehet vigyünk be rendes ételből ahelyett, hogy mindenféle finomított és feldolgozott dolgot ennénk. Szóval sok rosszat ír (bár csak átfutottam), de szerintem ez mind elkerülhető ha alapból nem akarunk (hal)olajakat enni

Arpee78
Én annyit tennék hozzá, hogy múltkor végignézegettem mindenféle halat ami eszembe jutott, kifejezetten omega-3 után keresve. Gyakorlatilag az jött ki eredményként, hogy a szardínia, sprotni, makréla és lazacot leszámítva minden más felejtős ilyen téren (szóval ha valaki max. heti 1-2x akar halat enni, omega-3 kiegészítés céljából akkor ezeket célszerű választani), legalábbis amit egy átlag magyar boltban megkapni. Amúgy lazacot lehet már találni fagyasztva 3-4k/kg környékén is.

Átszerkesztettem a posztot. Gyorsak vagytok...

(#1764) Arpee78
Itt a tápanyagtartalom szerintem már a hőkezelésen átesett konzervre vonatkozik.
Na és? A bolt polcáról leemelek egy makréla konzervet, azon meg az van, hogy 2,3g/100g o3 tartalom. És szép nagy figyelemfelkeltő Omega 3 plecsni is van a konzerven.
És most tudtam meg, hogy az Omega folyékony kapszuláimban könnyen meglehet, hogy 6 éves oxidálódott avas szarrá finomított olaj van. Life sucks.

[ Szerkesztve ]

Hol veszel annyiért lazacot? Ami megbízható minőségű is.

Igen, esetleg a tőkehalmáj konzervvel egészíthető ki. De a hering és a tonhal is jó, de valóban elmaradnak a makrélától.

A lazac nem mindegy melyik alfaj, és hogy tenyésztett vagy vadon élő. Eltérhet az o3 ezeknél

[ Szerkesztve ]

"az a1c a cukorra vonatkozó rész, ez a 3 havi vércukor átlagra vonatkozó érték (ami legalább annyira becsapós lehet, mint a pillanatnyi vércukor érték. Utóbbit nagyon sok minden befolyásolhatja, a 3 havi átlag meg nem mutatja ki ha nagyon ingadozik a vércukrod"

Van cukorbeteg a családban. Vércukorszintet közvetlenül nem szoktak mérni nála. Csak az a1c szintet nézik.
Ha emelkedik letolják, ha csökken megdicsérik. A vércukorszintet saját magának méri. Elméletileg segít önállóan megtalálni az optimális ételeket. A gyakorlatban nem sok jelentősége van, mert idősebb korban már csökkennek az összefüggések felismeréséhez szükséges képességek. A cukorbetegek esetében ez erőteljesebben jelentkező probléma.

Azt vettem észre, a betegség felismerésekor ROM-ot cserélnek az emberek a fejükben. Bekerül a drága és sok odafigyelést igénylő AKA-ROM. Mivel a cukorbetegség nem fáj egy idő után átcserélik az olcsó Kínai LESZAROM-ra az akaromot.
Nem nagymama. A lekvár még reggelire sem jó. A két kanálnyi sem, mert az is nagyon sok cukrot tartalmaz.

Ketoban a vércukorszintnek nem lenne szabad nagyot ugrálnia. A napi szénhidrát bevitel a szükséges szint alatt marad. Az inzulin termelés is blokkolva lehet. A májnak kell pótolnia a vércukor hiányt. Nyilván egyénfüggő, hogy milyen szintre áll be a szervezet. Ha nagyon magasra, akkor nagy a baj.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Mostanában én ezt szoktam venni:

[link]

low carb alatt pontosan mit értetek?
ilyenkor mivel van kiváltva a szénhidrát?

Ami nekem lejött abból, hogy mi is a low carb:
Szénhidrátból csak jó minőségűt fogyaszt és azt is "keveset" (100g körül), viszonylag magas fehérje és zsír mellett.

De sose olvastam el, hogy pontosan mi is ez.

Metroban, ilyet: [link]. Elvileg van otthon, majd este megnézem, hogy pontosan milyen alfaj (ha rajta van).

Én szóhasználatomban a "low carb" az kb. bármi olyan 100-120g ch-tól lefele. Nyilván itt is zsírral van kiváltva a szénhidrát. És igen, ahogy D1Rect is írja a ch magas GI-s dolgokból áll össze, tehát nem kenyér meg finomított cukor meg krumpli, hanem mondjuk édesburgonya.

De ez csak az én szóhasználatom, úgy általában kb. megfoghatatlan jelentésű szó, gyakorlatilag ketotól "hivatalos ajánlásos szénhidrát - 1g"-ig bezárólag bármit érthetnek alatta.

Úgy érted alacsony GI.

Jah, igen

Valaki látta az eredeti tanulmányt?

Viszont ha ennek ellenére úgy döntesz, hogy nem maradsz keton, akkor igen, ahogy írod, ne egyél ketos dolgokat. Ha magasan az inzulinszinted, és ráeszel zsírt, akkor megy szépen minden lerakatba.

ez alapján jól értem, hogy azt mondod, hogy a low carb egészségtelenebb, mint a keto vagy a hivatalos ajánlás?

Nem, úgy érti ha sok ch mellé sok zsírt eszel, akkor az nem egészséges - és egyébként villámgyors hízás lesz belőle, ami meg hozza magával a többi bajt.
A tudomány mai állása szerint vagy low fat étrend, vagy low ch étrend a jó. Kettő közt nem jó. Főleg nem egy étkezésen belül. (Pl. hasábburgonya, lángos, stb.)

Úgy első körben lehet száműzni minden zsíradékban kisütött ch-t (lényegében zsíros ch kajákat), mindegy milyen étrendi ajánlások szerint táplálkozol. Utána minden hozzáadott cukrot. Következőnek meg minden iparilag feldolgozott élelmiszert.
Ezzel máris többet tettél az egészségedért, mint amit bármilyen csupán tápértéken alapuló ajánlás tud ígérni.

A keto is lényegében csak a makro arányokat írja elő, de itt mi sokan ennél jóval tovább mentünk.

[ Szerkesztve ]

Kérhetem a legújabb kutatásokat Mercolától, amelyek alátámasztják ezt? A telített zsírokat meguntuk, jöhet a következő.

Melyik részével nem értesz egyet? Ha sok ch-t eszel és hozzá sok zsírt, akkor hízni fogsz? Mi olyan hihetetlen ebben? Ez szinte már axióma.
Azt tudja mindenki, hogy az inzulinnak milyen szerepe van a táplálkozásban. Mit gondolsz mi fog történni, ha nagy mennyiségű ch mellé nagy mennyiségű zsírt viszel be? Ez egyszerű logikai következtetés.
Inkább hozzál te kutatást arra, hogy nem így van!

[ Szerkesztve ]

úgy érti ha sok ch mellé sok zsírt eszel, akkor az nem egészséges - és egyébként villámgyors hízás lesz belőle

de ez nem is low carb, hanem zabálás

És hol volt szó low carb-ról abban a hsz-ben, amire válaszoltál?
Nem kell belelátni olyasmit, ami nincs ott!
Leírtam mit értett a szerző Psyche fórumtársnak adott válaszában a nyári vakációja kapcsán. Ennyi. Se nem több, se nem kevesebb.

[ Szerkesztve ]

Nos a válaszom, hogy igen, nem, talán De kifejtem kicsit jobban:
Egészséges jelentősen befolyásolja az elhízás (nagyon sok betegség kockázati mutatói egyszerűen súlycsökkentéssel javíthatóak), tehát célszerű ebből a szempontból nézni az étrendeket. Amit látni, hogy ha cukor van a szervezetben, akkor a szervezet azt használja fel először (egyik véglet szerint mert ez az elsődleges és preferált erőforrás, másik véglet szerint, mert gyakorlatilag méreg a vérben és ezért minél gyorsabban eltünteti De lényegen nem sokat változtat), más erőforrásokat pedig elrak raktárba (hormonális szinten ez úgy jelentkezik, hogy amíg magas az inzulinszint, addig a zsír megy raktárba). Ebből következik, hogy ha a raktárakat nem akarod nagyon növelni, akkor vagy alacsonyan kell tartani az inzulinszintet, vagy kevés zsírt kell bevinni. De figyelembe véve, hogy az inzulin befolyásolja ezt az egész folyamatot, tulajdonképpen megoldás az is, hogy akkor eszel zsírt, amikor nem magas az inzulinszint. Ez egészséges embernél azt jelenti, hogy szénhidrátdús étkezés után pár órával már ehet zsírt (tehát mondjuk következő étkezésnél), inzulinrezisztens embernél viszont már nem ilyen egyszerű (és az elhízás és inzulinrezisztencia kéz a kézben jár, akkor is ha nincs még kimutatható diabetes), mert sokkal tovább magas maradhat az inzulinszint, sőt akár folyamatosan magasabb lehet a normálisnál.

Low carbnál, főleg hogy ha az ember nem figyel a GI-re (mert lássuk be 100-120g ch-ba is bőven belefér fehér kenyér meg finomított cukor meg krumpli meg stb.) ez nyilván azt fogja eredményezni, hogy az inzulint könnyű fellökni, közben viszont magas a zsírbevitel. Ugye ökölszabályként feldolgozott / finomított élelmiszereknek magasabb a GI-je, tehát azok fogyasztása tovább ront a helyzeten. Ha igaz az az elmélet, hogy telített zsírsavak nem gond ketos vonalon, de gond "hagyományos" étrenden annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy keton a szervezet ezt rögtön felhasználja, míg hagyományos étrenden elraktározza. Tehát ha low carbon nem figyel a telített zsírsavak bevitelére az ember, az tovább ronthat a helyzeten.

HA igaz ez az elmélet (azaz, hogy a legnagyobb probléma a magas zsír és szénhidrátbevitel egyszerre, vagy másképp fogalmazva a magas zsírbevitel magas inzulinszint mellett), akkor azt lehet mondani, hogy lehet low carbot meg hagyományos étrendet is jól és rosszul csinálni, lehet mindkettő egyformán egészséges vagy egészségtelen. Ugyanígy ha igaz ez az elmélet, akkor a keto, illetve a nagyon alacsony zsírtartalmú étrend sokkal könnyebben lesz egészséges, mert vagy nincs magas inzulin vagy nincs magas zsírbevitel.

Szóval röviden, majdnem azt mondanám, hogy a low carbot a legkönnyebb rosszul csinálni. Jól végzett low carb egy alapvetően egészséges (nem inzulinrezisztens) szervezetben valószínűleg jól működik, minden más esetben valószínűleg rosszabb a többi alternatívánál.

A ketos kaja + "hagyományos" étrend keverése (tehát oldalas vajjal, mellé sültkrumpli, majd utána leönteni egy mascarpones-piskótás-cukros desszerttel) pedig egyértelműen a legrosszabb dolog a világon: magas zsír és szénhidrátbevitel egyszerre. Szerintem abban minden oldal képviselője egyetért, hogy ez jóra nem vezet.

Disclaimer: a fentieket így egyben tanulmányokkal nem tudom alátámasztani, de tanulmányok és tudományos tényeket összepakolva alkottam meg a fenti irományt / elméletet.

[ Szerkesztve ]

Csekkoltam. Először is, a tanulmány alapvetően nem azzal foglalkozik, hogy étrend egészséges vagy sem vagy hogy hízol tőle-e vagy sem. Alapvetően azzal foglalkozik, hogy a különböző makrók változtatása hogyan hat a szervezet természetes viselkedésére, úgy mint energiabevitel, fizikai aktivitás, stb.

Másrészt az egerek ezt ették:
The protein source was casein. The balance was made up by carbohydrate (roughly equal mix of corn starch and maltodextrose). The source of fat was a mix of cocoa butter, coconut oil, menhaden oil, palm oil and sunflower oil. This mix was designed to match the balance of saturated, mono-unsaturated and polyunsaturated fats (ratio 47.5: 36.8: 15.8) and the n-6: n-3 ratio (14.7: 1) in the typical western diet. The proportions of the different fat constituents and hence fatty acid distributions did not change as the total fat content changed. Sucrose and cellulose were both fixed 5% by energy and weight respectively, and all diets were supplemented with a standard vitamin and mineral mix

Tehát nem volt normális protein forrás (nincs az az élőlény szerintem ami a proteinbevitelét 100%-ban tejből oldja meg), szénhidrát teljes mértékben finomított volt, bármiféle rosttartalom nélkül (azt egyszerűen utólag hozzákeverték az ételhez), zsír kizárólag olajokból állt (bár a zsírsav arányokat beállították), cukorbevitel is finomított cukorral történt. Mindezek értelemszerűen semmilyen tápanyagot nem tartalmazták, tehát teljes vitamin és ásványi anyag bevitel táplálékkiegészítőkkel történt.

Tehát ha figyelembe veszem, hogy mit ettek, illetve hogy az egerek első bekezdésben leírt paraméterei és rendszerei könnyen eltérhetnek az emberétől, azt mondanám, hogy bár érdekes a tanulmány, de nagyon nehéz belőle bármi következtetést levonni emberre és "normális" étrendre vonatkozóan.

köszi választ

A ketos kaja + "hagyományos" étrend keverése

akkor itt volt kicsit a félreértés, hogy mit értünk a keverés alatt
én ez alatt inkább arra gondoltam, hogy csak napon belül keveredik és nem egy étkezéshez, mivel én is valami ilyesmit csinálok már lassan 3/4 éve (egy fél nappal normál kaja, a nappal másik felében pedig keto)
azt nem tudom, hogy ezt így lehetne-e már low carb-nak nevezni, gyanús, hogy a reggelivel meg az ebédhez a körettel már túllépem a 100g szénhidrátot

fogyás szempontjából viszont nagyon is működött, működik a dolog

[ Szerkesztve ]

Nem, ott kifejezetten arról volt szó, hogy mi lenne ha maradna keton (nyaralás alatt), csak tolna mellé lángost, sütit, fagyit, hamburgert, pizzát, akármit.

Igen, a te verziódra el tudom képzelni, hogy működik, ha megy a fogyás az már egy piros pont a módszernek Vérképet nem csináltattál? Ha az is rendben lenne, az egy újabb piros pont lenne neki (meg az elméletnek is).

nem csináltattam, de majd valamikor fogok

A gyakorlat valahogy nem mutatja ezen elmélet igazságát, rengetegen fogynak CH+zsír étrenden. Azonos bevitt kalóriával szinte teljesen mindegy a makrók aránya, erre vannak tanulmányok is.

A nutrisearch keresővel találva: Link Linkés Link

Reduced-calorie diets result in clinically meaningful weight loss regardless of which macronutrients they emphasize. (ClinicalTrials.gov number, NCT00072995.)

[ Szerkesztve ]

Kalóriadeficitben mindenképp fogyni fogsz, persze, semmiből nem tud termelni a szervezet energiát. Csak az a kérdés, mindez mennyire káros a szervezetnek, illetve ha már befejeződött a fogyás, mennyire fentartható (úgy egészségileg, mint étrend betartásilag).

Semennyire sem káros és tökéletesen fenntartható. Rajtad kívül van aki ennek ellenkezőjét állítja? Nem itt a topikban, hanem megbízható helyeken.

Te a #1783-ban azt mondod "kevert" étrenden jobban hízunk vagy másképpen mondva lassabban fogyunk, amit a tények nem igazolnak.

Ha a bevitt kalória pont a szintentartáshoz elég, akkor nem fognak gyarapodni a zsírpárnáink.

Senki (illetve valaki biztos, mert nem gondolom magam zseninek, akinek olyan jutott eszébe ami senki másnak, de nem tudok konkrét illetőt), lásd disclaimer

"Ha a bevitt kalória pont a szintentartáshoz elég, akkor nem fognak gyarapodni a zsírpárnáink."
Ez így szép és jó, elméletben. Gyakorlatban nem tudod mennyi a szintentartó kalóriád. Ráadásul gyakorlatban a szintentartó kalóriád akkor sem egy fix, változatlan érték:
"As these athletes create an energy deficit and achieve lower body fat levels, their weight loss efforts will be counteracted by a number of metabolic adaptations that may persist throughout weight maintenance. Changes in energy expenditure, mitochondrial efficiency, and circulating hormone concentrations work in concert to attenuate further weight loss and promote the restoration of baseline body mass." (forrás)

És nem, a csökkenés nem arányos a testsúlycsökkenésből adódó alacsonyabb TDEE-vel: [link]

Szóval a szintentartó kalória egy elméleti szám, amit egy valós emberre sose fogsz tudni kiszámolni. Egy adott időpontra, ha a fizikai aktivitásod nagyjából állandó, akkor ki tudod kísérletezni körülbelül, de semmi garancia, hogy ez 2 év múlva is annyi lesz.
Továbbá ha már jöttél korábban az orthorexiával, akkor idővel jó lenne átállni egy olyan étrendre, aminél nem kell folyamatosan számolgatni (vagy sablon étrendet tartani), hogy miből mennyit kéne enni ahhoz, hogy a szintentartó kalóriádat ne lépd túl. Vagy ne legyél egy folytonosan hízás - diéta - hízás ciklusban. És itt már képbe jönnek olyan dolgok, mint éhség, teltségérzet, kaja utáni sóvárgás, stb... amikről a kalóriák semmit se mondanak el.

Ha ez olyan egyszerű lenne, mint ahogy leírod, akkor nem lennének kövér emberek.

Tudtok valami jó fűszeres, húsos egytálételt?
Chilis bab kiváltására kéne.

[link]

Ha nem akarsz beletenni virslit, akkor tulajdonképpen bármilyen húst bele lehet tenni, csak előre meg kell sütni serpenyőben (vagy legalábbis elősütni).

Lényegtelen, hogy tudjuk e azt a szintentartós kalóriát vagy sem, elég ha annyit viszünk be.

Az idézett mondatnak sincs itt jelentősége - de természetesen igaz. Azonos kalóriadeficittel a sovány ember gyengébb, enerváltabb lesz és hamarabb éhenhal, a kövér emberrel összehasonlítva. A testzsír mennyiségének köze van a hormonokhoz és mitokondriális hatékonysághoz, ez is igaz, de mi köze a low carb témához? Lényegtelen, hogy az a kalóriadeficit milyen makroarányokkal jön össze.

"Szóval a szintentartó kalória egy elméleti szám, amit egy valós emberre sose fogsz tudni kiszámolni. Egy adott időpontra, ha a fizikai aktivitásod nagyjából állandó, akkor ki tudod kísérletezni körülbelül, de semmi garancia, hogy ez 2 év múlva is annyi lesz." Mi köze van ennek az aktuális témánkhoz? Hogy jön ez ide?

Jaaa, leírtam hogy "szintentartó kalória", de minek kellett ezt tovább csavarni? Tény, hogy van szintentartó kalória, ez változik személytől, életmódtól függően. 100%-os pontossággal nem fogjuk tudni ez is igaz.

"jó lenne átállni egy olyan étrendre, aminél nem kell folyamatosan számolgatni"

A számolgatás - úgymint kalóriákat és makrókat - segít egy konkrét étrendet megtanulni, betartani, megszokni. Egy idő után már alig vagy egyáltalán nem kell számolgatni. Ez ugyanúgy igaz ketóra és normál étrendre, bármilyen étrendre. De megint félrecsavartad a vita folyamát.

Te azt állítod, ha valaki keto, low fat, low carb étrenden él az hosszabb és egészségesebb életre számíthat, mint aki egy kevert "hivatalos" értrenden él. A 1783-ban fejtegeted miért, szerinted hízás lesz a "kevert" étrenden. De annak semmi alapja, eleve a hízást sem igazolja a gyakorlat. Az inzulin jelenléténél több kell a hízáshoz, hiszen low carb és low fat étrenden is hasonló a fogyás, pedig az utóbbinál jobban ingadozik az inzulinszint.

A számolgatás - úgymint kalóriákat és makrókat - segít egy konkrét étrendet megtanulni, betartani, megszokni. Egy idő után már alig vagy egyáltalán nem kell számolgatni. Ez ugyanúgy igaz ketóra és normál étrendre, bármilyen étrendre.

amit én csinálok, ott még számolgatni sem kell (sosem csináltam) és kínzó éhségek, meg gyengeségérzet sincs

[ Szerkesztve ]

Remek, de mi következik ebből?

Fontos lenne megjegyezni, hogy a kinzo ehseg nagyon-nagyon determinalt genetikailag, es ez az egyik fo oka az elhizasnak is, tehat nem erdemes azt feltetelezni, hogy ha neked mukodik, akkor masnak is fog.

while (!sleep) sheep++;

Áhh egy újabb kotyvalék!!
Úgy látom más is úgy gondolja, h amiben sajt, hús és hagyma van, az rossz nem lehet!

Azért azt a kiflit nem biztos, hogy meg merném enni hozzá. Pont elég egy jó kis inzulintüskéhez és így a tetemes mennyiségű zsír meg egyenest elraktározódik.*

*kalóriadeficit nélkül, ha már témánál vagytok.

[ Szerkesztve ]

csak a saját tapasztalatomat tudom hozni, hogy ebben is javulást értem el, korábban tudtam farkaséhes lenni
meg egy nap kb. 5-ször kellett ennem, mert mindig éhes voltam
persze ezen már az is enyhített, hogy tudatosabban kezdtem el enni és kerülni a cukros dolgokat

Most hányszor étkezel egy nap? Ha IF-et is csinálsz, akkor attól is csökkenhet az étvágyad.
Nekem úgy a 16. órától teljesen megszűnik az éhségérzetem.

[ Szerkesztve ]