A vörös hús rákot okoz.

Consumption of red meat was associated with an increased risk of colorectal cancer. Fibre from bread and breakfast cereals was associated with a reduced risk.

Jók ezek a cikkek, amiket linkelsz. Jó kis útmutató, hogy mit kell enni az egészség megőrzéséhez

Aki él és nem boldog, az téved!

Nagyjából Továbbra is az összes ilyen tanulmány problémája, hogy a) nem kezeli külön a feldolgozott és nem feldolgozott húsokat, illetve nem veszi figyelembe, hogy minek után a vörös húsok meg a zsír ki van kiálltva közellenségnek, tipikusan azok esznek ilyeneket akik nem foglalkoznak az egészségükkel, tehát nagyobb eséllyel dohányoznak, isznak alkoholt, nem mozognak, szóval általánosságban egészségtelen életmódot folytatnak. Kettő vak randomizált és kontrollált tanulmányokon továbbra se igazán sikerül kimutatni se a zsír káros hatásait, se a vörös hús káros hatásait.

azon gondolkodom, hogy rendszeresen ennék zabkorpát,mert növelném az amúgy gyenge rostbevitelem. Úgy tudom, hogy emészthetetlen rostot tartalmaz, tehát a benne lévő ch nem számíthat bele a kalóriabevitelbe és a napi ch adagba. Jól gondolom ezt?

Ez minden rostra igaz. Euban, legalábbis itthon a termékeken külön feltüntetik a rostot és külön a cht. Én útifű maghéjat fogyasztok pl. Abban 100g esetén van 82g rost, 3.6g ch amiből 0g cukor.
szóval keton a rostot ne számítsd bele a limitedbe, ne félj tőle, sőt, kifejezetten figyelj rá, h vigyél be
normális kajából egyébként pl a spárga tök jó forrása, illetve magvak jellemzően

[ Szerkesztve ]

A rostoknak is van kalória tartalma, ~1,5 kalória grammonként. Amellett a zabkorpa és útifűmaghéj csak egy része rost, van bennük ch bőven. Az útifűmaghéj nekem parasztvakításnak tűnik, a vízben oldható rosttartalma magasabb a zabkorpához képest, de ennek nincs sok jelentősége, viszont sokkal drágább. Én zabkorpát szoktam venni.

Rostra vágyó ketósnak jobb választás szerintem a szezámmag, lenmag, mák. Ezekben kevesebb CH van ugyanannyi rosthoz mérten.

Egyébként egy random fórumozó szerint a rost teljesen felesleges az embernek. Kár, hogy az orvosok többsége nem így gondolja.

A felnőttek energiaszükségletének mintegy 55-60 százalékát célszerű szénhidráttal fedezni

etikai megfontolásból választani táplálékot nem teljesen baromság, de persze ebben is lehet szélsőség.

De teljesen baromság egy random vadidegen vagy ismeretlen megbízhatóságú weboldal véleményére alapozva választani táplálékot, főleg ha az ellentmond hitelesebb oldalak és személyek véleményének. Ugyanígy fail tudományos kutatásokat ferdíteni és kiragadni a "tetszetős" részleteket, főleg akinek lövése nincs biokémiából.

Egyébként nem vagyok vegán.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk a házipatika.hu mint hiteles oldal azért eléggé húzós...

Aki él és nem boldog, az téved!

Szándékosan a hitelesebb szót használtam. Mondj egy szerinted hiteles(ebb) keto friendly oldalt, aztán hasonlítsuk össze.

Házioatikánál ő akkor már hitelesebb, talán https://www.thomasdelauer.com

[ Szerkesztve ]

Nincs semmiféle egészségügyi végzettsége. Rajta van ezen a listán.
Viszont a házipatika ezen a listán szerepel.

Szóval miért is hitelesebb?

Mert azt mondja amit itt hallani szeretnek.

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Azért nem tették túl magasra a lécet:

A SZAKMAISÁG vizsgálata során pedig az alábbi szempontok szerint osztályozunk:

Független, vagy egy egészségügyi terméknek, eljárásnak szánt weboldalról van-e szó?
Egyértelműen le van-e írva, hogy az online betegfelvilágosítás nem helyettesíti a vizsgálatot, csak kiegészítő jellegű?
Jelölve van-e az oldalon az egészségügyi tartalmak szerzőjének végzettsége?
Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók?
Találhatók-e elismert orvosi tankönyvre, szakcikkekre, vagy más szakmai forrásokra vonatkozó hivatkozások a weboldalon?

Kérdés, hogy a 4. szempont mennyi pontot ér. Max 27-et kaphat egy oldal, 21-től megkapja már a pecsétjüket. Ha a 4. pont nem ér legalább 7 pontot, akkor semmi se garantálja, hogy szakmailag helyes az oldal.

Az a léc a legtöbb(összes?) ketós oldalnak túl magasan van.

Jelölve van-e az oldalon az egészségügyi tartalmak szerzőjének végzettsége? Kb nem létezik egészségügyi végzettségű(táplálkozás témában) ketós szerző.
Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók? Ezek egyike se ajánlana keto étrendet senkinek.

Vegánság:
Minden irányzatnál akadnak elvakult egyének és szervezetek.

"Jelölve van-e az oldalon az egészségügyi tartalmak szerzőjének végzettsége? Kb nem létezik egészségügyi végzettségű(táplálkozás témában) ketós szerző."
Pontosan ez a bajom ezzel a szemponttal. Nem azt nézik, hogy milyen végzettsége van az illetőnek, csak az, hogy fel van-e tüntetve a végzettsége. Tehát ha én beleírom a cikkembe, hogy a végzettségem informatikus (lehet benne is van), akkor 100%-osan teljesítettem ezt a pontot.

"Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók? Ezek egyike se ajánlana keto étrendet senkinek."
Ez ugye nem igaz, epilepsziás gyerekeket kezelnek ketogén étrenddel, még írtál is nekik annak idején

Vegánság:
Minden irányzatnál akadnak elvakult egyének és szervezetek.
Persze. Csak nem mindegy, hogy elvakult, mert elvakultan hisz az adott irányzatban, vagy elvakult, mert gyakorlatilag vallásként kezeli az irányzatot. Vallások mindig is csúnya dolgokat tudtak művelni.

Nem azt nézik, hogy milyen végzettsége van az illetőnek, csak az, hogy fel van-e tüntetve a végzettsége. Szerintem ha nincs jelölve végzettség nulla pont, teljesen irreleváns végzettséggel szintén.

Ajánlják-e a honlapot hivatalos szakmai, vagy elismert civil egészségügyi szervezetek, egészségügyi kiadók?/I] Ezek egyike se ajánlana keto étrendet nem epilepsziás személyek részére, még fogyókúra céljából sem. Máshogy fogalmazok, így jó? Na és mit írt vissza? Hogy ne ketózz!

Ezt csak úgy ideteszem...

[https://www.dietdoctor.com/american-diabetes-association-endorses-low-carb-diet-as-option]

"In God we trust. All others must bring data"

Ó linkeltem már csomó ilyet, a tények nem hatják meg

Jaa, ez a tény amitől a meg kellene hatódnom? Aham

Tehát erről az írásról van szó.

A low-carb meglévő cukorbetegség kezelésére az egyik opció, egészséges embereknek nem ajánlják: The Dietary Guidelines for Americans (DGA) 2015–2020 provide a basis for healthy eating for all Americans and recommend that people consume a healthy eating pattern that accounts for all foods and beverages within an appropriate calorie level (8). For people with diabetes, recommendations that differ from the DGA are highlighted in this report.

Ilyesmikre gondoltam:
WHO, USA, EU, Ausztrál

Elismert egészségügyi szervezetek egészséges emberek részére tett ajánlásai, egészségmegőrzés vagy fogyókúrás célból. Ezek egyike sem keto, de még low-carb sem.

Tehát újra: Hol van olyan elismert egészségügyi szervezet, amely egészséges emberek részére ketogén vagy akár low-carb étrendet ajánl egészségmegőrzés vagy fogyókúrás célból.
Attól tartok ilyen nincs.

És?

Nyilvánvalóan mindenki szabadon választhat magának diétát. Függetlenül attól, hogy az mennyire egészséges vagy sem.

Ha zavar téged, nem tetszik akkor nem kell olvasni a témát. Ennyi. Neked nincs felelősséged és kéretlenül ne is vállad át mások felelősségét ebben az ügyben.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nyilvánvalóan mindenki szabadon választhat magának diétát. Függetlenül attól, hogy az mennyire egészséges vagy sem. Egyetértek, nem írok/írtam elő senkinek semmiféle diétát.

Ez egy fórum, az alapelveknek megfelelően szabad vitatkozni, ha valamely állítással kapcsolatban ellenvetésem van.

keto pizza húsvéti maradékból (csülök, kolbász stb.) eléggé ütős lett. kiütődtem tőle teljesen

"Ez egy fórum, az alapelveknek megfelelően szabad vitatkozni, ha valamely állítással kapcsolatban ellenvetésem van."

Így igaz, DE!
Nagyon vékony a határ a pozitív szándékú vitatkozás és a trollkodás között.
Ha részben nem értesz egyet az addig elhangzottakkal, az vita alap és elérhető lehet egy kompromisszum.
Ha valamivel alapvetően nem értesz egyet, nem létezik kompromisszum illetve bármely közös pont.
Ez értelmetlenné teszi a vitát.

Gondold át, hol állsz te ebben a témában.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Szóóval abban megegyezhetünk, hogy a low-carb előnyös cukorbetegnek ugye? Figyelembe véve, hogy a túlsúly és az inzulinrezisztencia szintje között gyakorlatilag lineáris összefüggés van, kijelenthetjük, hogy bárkinek aki túlsúlyos, előnyös a low-carb étrend Akkor már csak az van hátra, hogy az ideális testsúlyon lévő emberekre is igazoljuk a dolgot...

A low-carb előnyös és hátrányos a cukorbetegek, mivel minden makrotápanyagnak megvan a maga negatív hatása. Különböző cukorbetegeknek különböző étrend lehet optimális választás, az ADA PDF-ben is szó van valami ilyesmiről, ami újdonság benn, hogy a low-carbot sem zárják ki. A low-carb olyan cukorbetegnek lehet optimális, akinek nincs gondja koleszterinnel, érelmeszesedéssel.

...bárkinek aki túlsúlyos, előnyös a low-carb étrend Én ebben nem lennék annyira biztos, egy mérsékelt low-carb még lehet jó, de ketós-zerocarbos szélsőséget nem gondolnám optimálisnak.
(Optimális étrend = legegészségesebb = legkevésbé egészségtelen = legkisebb a halálozás kockázata = legkisebb a betegségek(súlyosbodásának) kockázata)

Túlsúlyos embernek fogynia kéne, amihez csak kalóriadeficiten keresztül vezet az út. A különféle makrotápanyag arányoknak csekély jelentősége van fogyás szempontjából, ezt kutatások is igazolják. Alacsony kalóriáknál én is főleg a szénhidrátot venném vissza, de pl nekik szerintem 60% fölötti CH lenne optimális, ha fogyni akartak volna.

Akkor már csak az van hátra, hogy az ideális testsúlyon lévő emberekre is igazoljuk a dolgot
Még hátra van... De miért neked kellene igazolni? Miből gondolod, hogy te közelebb jutsz az igazsághoz, mint a WHO, USDA, EFSA, stb

A low-carb olyan cukorbetegnek lehet optimális, akinek nincs gondja koleszterinnel, érelmeszesedéssel.
Aki normális, egészséges ételeket fogyaszt low carb vagy keto alatt, annak se lesz gondja érelmeszesedéssel, koleszterinnel. Nyilván aki bacont kolbásszal és sajttal eszik keto címszó alatt, annak gondja lesz, de aki figyel az egészséges étrendre, hdl/ldl szintre, inflamationre, annak nem kéne h problémát okozzon, sőt, valószínű miután addig túlsúlyos volt s minden szart összeevett, még javul is a helyzet, ha TUDATOSAN étkezik

Túlsúlyos embernek fogynia kéne, amihez csak kalóriadeficiten keresztül vezet az út. A különféle makrotápanyag arányoknak csekély jelentősége van fogyás szempontjából, ezt kutatások is igazolják.
Ez vitathatatlan. Ettől függetlenül, ami mellett nem szabad elmenni szó nélkül, ami miatt sokkal hatásosabb tud lenni sokaknál a keto pl, az az éhségérzet, telítettségérzet, ingadozó inzulin s vércukorszint miatti "éhségérzet" ami nem is éhség csak leeső vércukorszint okozta "drogelvonási tünet", amik miatt bizony egy keto étrend alatt sokkal könnyebb elérni a deficitet, sokkal kevesebb a kísértés, vágyakozás hosszabb távon (nyilván elején átállni szar)

Akkor már csak az van hátra, hogy az ideális testsúlyon lévő emberekre is igazoljuk a dolgot
Még hátra van... De miért neked kellene igazolni? Miből gondolod, hogy te közelebb jutsz az igazsághoz, mint a WHO, USDA, EFSA, stb

Azért az elmúlt 50 év rohamosan terjedő túlsúly s cukorbetegség problémái miatt feltételezhető, hogy az eddigi ajánlásaik nem szentírások, s lehet hogy nem mindig kell betűről betüre követni őket (na nem mintha mindenki az alapján evett volna, de pl a 0.1% zsírtatalmú cukorral telenyomott szarok az ajánlásaiknak köszönhetőek pl?)

Alacsony kalóriáknál én is főleg a szénhidrátot venném vissza, de pl nekik szerintem 60% fölötti CH lenne optimális, ha fogyni akartak volna.
Extrém hidegben/magasságon valóban a carb loading a jellemző a hideg miatt keletkezett elképesztő mennyiségű kcal igény miatt, azonban van jópár ismerősöm, aki rendszeres mászó és keto is egyben, nem zárja ki magát a kettő

[ Szerkesztve ]

Ugye a keto vs WHO, stb ajánlások összehasonlítása a téma.

Aki normális, egészséges ételeket fogyaszt low carb vagy keto alatt, annak se lesz gondja érelmeszesedéssel, koleszterinnel. De lesz, legalábbis sokkal valószínűbb.

ami miatt sokkal hatásosabb tud lenni sokaknál a keto pl, az az éhségérzet, Tényleg sokkal? Szerintem alacsonyabb kalóriadeficitnél, rostban gazdag kajával és ~40% összetett szénhidráttal nem olyan elviselhetetlen az éhségérzet. Sokaknál hatásosabb, de nem mindenkinél, talán nem is a többségnél.

There was no significant difference in 12-month weight loss between the HLF and HLC diets Bár csak low-carb nem keto.

De a fogyókúrás (időleges) ketózással nincs igazán bajom.

Azért az elmúlt 50 év rohamosan terjedő túlsúly s cukorbetegség problémái miatt feltételezhető, hogy az eddigi ajánlásaik nem szentírások. Nem létezik szentírás táplálkozástudományban, köztük a keto sem. És igen, tévedhetnek a WHO és társai, csak kevésbé valószínű.

Az elmúlt 50 év rohamosan terjedő túlsúly s cukorbetegség problémái miatt a kalóriatöbblet és a mozgásszegény életmód okolható. Ha a 7 milliárd ember az ajánlásoknak megfelelő kalóriát enné és mozogna is, akkor sokkal-sokkal kevesebb lenne a túlsúlyos és cukorbeteg. Ha ez a 7 milliárd ember ketózna, csak minimálisan kevesebb cukorbeteg lenne, de sokkal több szív-érrendszeri beteg. Ez támasztja alá ez a tavalyi kutatás.

Both high and low percentages of carbohydrate diets were associated with increased mortality, with minimal risk observed at 50–55% carbohydrate intake.

de pl a 0.1% zsírtatalmú cukorral telenyomott szarok az ajánlásaiknak köszönhetőek pl? Nem, nem az ajánlásoknak köszönhető, hanem a keresletnek. Max 3-10% hozzáadott cukor még elfogadható, de az ideális a 0%, ezt mondják az ajánlások.

"de pl a 0.1% zsírtatalmú cukorral telenyomott szarok az ajánlásaiknak köszönhetőek pl?)"
Ilyen téren meg kell, hogy védjem az ajánlásokat, azok mindig is a természetes, nem feldolgozott élelmiszerek mellett tették le a voksukat. Sajnos az ajánlások bármit is mondanak, arra mindig lesz olyan gyártó ami kiad olyan terméket ami bár papíron megfelel ajánlásoknak, jobb lenne nem fogyasztani.

van aki szintén szokta gramm pontos mérleggel mérni a makrókat? Én 1 evőkanál olajat 6gr-nak mértem, de a neten, pl a kalóriabázis - on is 12gr-ot írnak

Szabványos evőkanál 15ml. De ha nem veszel valami ilyesmit: [link] (eBay / Ali-n van töredék áron is), akkor a te mérésed eltérhet ettől. Szóval ha grammozni akarsz, akkor mérd le a saját kanaladat, és onnantól használd azt

így tettem, csak furcsállom a kerek kétszeres mértékű eltérést

Én ezért nem szeretem ezeket az ezoterikus mértékegységeket.

mondjatok tuti keto rostforrást

Link

köszönöm!

Kb 5 napja 30 gramm alatt tartom a bevitt szénhidrátok napi mennyiségét.
Kalóriában még egy kicsit túllépem a tervezett határt, köszönhetően a sok zsírnak. Idővel próbálok túllépni a paraszt ketó diétán

DiaPhan tesztcsíkkal ma ezt az eredményt kaptam:

Ez jónak számít?
Illetve reggel és este elég fáradtnak érzem magam, ez szerintetek mikorra szűnik meg?

5% kedvezmény kód minden rendelésre. iherb.com: ZCD546

ok,
a sóbevitel az túlzott,
magnézium tablettát vettem be, elvileg az nem lehet probléma
utánna nézek a káliumnak,

köszi

5% kedvezmény kód minden rendelésre. iherb.com: ZCD546

[link]

[ Szerkesztve ]

hű de megkóstolnám

Ausztrália eléggé élen jár [link] Sajnos még csak report és ajánlás formájában, de:
Reportban definiálják renderesen a ketot ("very low carb") és külön a low carbot ("Very low carbohydrate (ketogenic) diet 20–50g per day or <10% of total energy intake", illetve "Low carbohydrate diet <130g per day or <26% of total energy intake"). Illetve ajánlások között szerepel:
"The Department of Health ensure that guidelines for the management of type 2 diabetes
reflect the success of dietary interventions – such as the very low calorie diet and the low
carbohydrate diet – in treating the disease. These approaches should be formally offered as
management options."