Bizony, az nagyon nagy megvonás.

azt elfogadom hogy mondjuk a keto jó mert nem vagy éhes fiziológiailag (hogy úgy mondjam ). De nálad akinél mondjuk a "hagyományos" diéta (jelentsen bármit) nem működött. Azt meg bírod állni, hogy egyáltalán nem eszel kenyeret, krumplit, rizst, gyümölcsöt, de azt nem bírtad megállni, hogy mondjuk kis adagot eszel ezekből?

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Pontosan. Két különbséget véltem felfedezni: 1. nem vagyok éhes. Ez egy nagyon fontos dolog...nem fókuszálok állandóan a kajára, tudok mást csinálni. Amikor kis adagokat ettem, akkor folyton éhes voltam, éhesen feküdtem le stb. Ez most egyáltalán nincs. 2. eltelt közben jópár év, és akarom, hogy ez a diéta sikeres legyen. Lehet, most már jobban tudok koncentrálni is
A kenyér nem hiányzik. Van ch-mentes (1gr ch) zsömle, azt szoktam sütögetni, mondjuk eszek heti 2-3db-ot jelenleg, nem többet, a szaftosabb kajákhoz, ennyi. A gyümölcs egyáltalán nem hiányzik..a zöldségek mondjuk igen, de azokat mondjuk napi 1 paprika formájában betolom.

Amúgy ez a "megállni" téma egyáltalán nem fájdalmas ketoval, ez a legjobb benne. Hiányzik a krumplistészta? odarakok egy angus marhát a grillre. Vagy főzök egy kurvajó pörköltöt. Esetleg leakasztok egy "fél méter" kolbászt a kamrából. Mivel ezek a top kedvenc kajáim, nem érzem a nagy hiányt a többivel szemben
Ezért mondom azt egyébként, hogy a keto nem való mindenkinek. Főleg csajok amikor meséltem, miket eszek mondták, hogy nem tudnák csinálni. Ez az olyan húsrajongóknak való, mint amilyen én is vagyok

Tudom nem nekem szólt a kérdés De saját tapasztalatom az, hogy sokkal többet számít, hogy éhes vagyok-e vagy sem, mint hogy konkrétan mit eszek. Ahogy nagysz is írja, ha nem ettem eleget (nem feltétlen jelent ez kifejezett éhség érzetet, elég a "tudnék még enni" érzés is), akkor előbb-utóbb valami kaja eszembe fog jutni. Hogy mit lehetne enni, mit ettünk régen, mit kéne kipróbálni, stb... ha viszont tele vagyok, akkor eszembe se jut kaja. Szóval nem kell igazából megállni, hogy ne egyem ezeket, mert eszembe se jut, hogy enni kéne (ilyesmit).

nagysz
Zsemléhez egy receptet kérhetek? Engem nem érint, de van pár ismerősöm akik eszik a lidl-s ch csökkentett kenyeret, valami saját sütéssel jobban járnának (már csak árban is), de én nem találtam olyat ami használható lenne.

Anyós is kipróbálta a ketot. 8 évig egyáltalán nem evett húst. Nem azért mert szegény állatok vagy valami, egyszerűen nem kívánta, nem esett neki jól. 3-4 éve eszeget, de közelebb áll a vegetáriánushoz. Amikor egy fél évre kipróbálta a szigorúan tartott ketot (30g körül lehetett amit evett, ch-t számolgatott, mást nem), akkor nem csak hogy nem hiányoztak neki a mindenféle süti meg ilyesmik, hanem elkezdte kívánni a húst. Amin ő is meg volt lepődve és le volt döbbenve magán. Meg (nyilván) fogyott is egy csomót, vércukra is jobb lett, stb... csak aztán jött a nyár meg vendégek és mi az hogy nem süt sütit, meg ott az alma a kertben süssünk belőle valamit, stb... aztán átállt ilyen 100g körüli ch-ra, azóta megint nem kívánja a húst meg folyamatosan édességet akar enni.

Egyébként ettől függetlenül vegetáriánus keto is működik, nem muszáj húst hússal enni ketohoz (vegán necc. Számok kijönnek, de arra én is azt mondom hogy túlzottan egyoldalú étrend).

[ Szerkesztve ]

Engem is érdekel a CH mentes zsemle.

Szia persze, ezt nyomatom a gyári recept szerint, ami a dobozán is rajta van: https://www.dietas-termekek-webshop.hu/szafi_fitt_szenhidrat_csokkento_lisztkeverek_500g
nem olcsó de drága viszont én csak alkalom szerűen eszem,így nem veszélyes (pár havonta veszek 1kg lisztet).

Köszi És mennyire áll el? Szóval az működik, hogy megsütsz egyben 4 darabot mondjuk, és akkor azt eszed egy hétig?

nekem asszony egyedül a zsömlémet vette át a ketóból neki sem jön be a sok hús,igaz, nem is próbálta szerintem igazán. lehet, ha rápróbálna, egész jól menne neki.
nekem az megy, ha inkább 20gr alatt maradok ch-val. már ha 2 kocka étcsokit megszek érzem, hogy "kezdenek érdekelni" a ch tartalmú dolgok. nyilván pszihésen, de akkor is. ezért inkább csak max 1-et eszek

amit én szoktam enni majonézt (már, ha ez érdekel valakit ) a Lidl ben kapható Kania Mayonnaise Sauce, ez van ráírva. 2.8gr ch van 100 grammonként benne és az ára is jó. Próbáltam a Norbis Low Carb vonalas majonézt is, az dupla ennyibe kerül, fele ennyi a ch benne. El kell dönteni, mi a fontos..... nálam az íz döntött, nekem a Lidl s jobban ízlik.

8-10db sikeredik dupla vagy 2.5x-es adagból. hűtőben 1 hétig, de még tovább is eláll simán, mi oda bevágjuk és apránként megesszük. szerintem ami most bent van pár darab, az is már 1 hetes legalább, nincs gond vele.

ami még fontos szerintem az a kalória tartalom. emlékeim szerint a nagyon alacsony ch-sban több a kcal (mondjuk 100-zal) mint amiben 1gr-mal több ch van. mérlegelni kell...mert az energia mérlegből se szabad kiesni.

Nem tudom ez mennyire pszichés vagy sem. De azt én is tapasztalom, most zc mellett is, hogy ha eszek édesítőszert (kávé / tea / üdítő formában), akkor egyértelműen kívánom, hogy egyek még. Ha olyan 1 hétig egyáltalán nem eszek, akkor meg eszembe se jut, hogy édeset egyek.
Figyelembe véve amúgy, hogy a hormonok az agyra is hatnak, nem is biztos hogy van értelme azon filózni, hogy ez pszichés-e vagy sem.

így van

Hiányzik a krumplistészta? odarakok egy angus marhát a grillre hát mondjuk nem feltétlenül erre a "dillemára" gondoltam

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

A cukrok enyhe drognak tekintendők. Olyanok, mint a THC.

Ha ettél és elkezd csökkenni a szintje, akkor pótolnod kell a dózist. Ha teljesen kiürül, csak annyi termelődik, amennyi szükséges, megszűnnek az elvonási tünetek. Az édesítőszerek annyiban keményebbek, hogy rászokási tüneteik is vannak. (Gondolom a cukor esetében is, csak már nem emlékszünk rá.)

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Britt diabéteszes szövetség is csatlakozott az ausztrálhoz:
"Low-carbohydrate diets (i.e. defined as diets containing between 50g and 130g carbohydrate) can be effective in managing weight, improving glycaemic control and cardiovascular risk in people with Type 2 diabetes in the short term i.e. less than 12 months (Diabetes UK 2018). This is probably due to the accompanying reduction in energy (calorie) intake and subsequent weight loss (Diabetes UK 2018)."

[ Szerkesztve ]

A víz is enyhe drognak tekinthető. Ha ittál, és csökkenni kezd a véredben a szintje, akkor pótolnod kell a dózist. Ha teljesen kiürül, meghalsz.

Nem teljesen.
A cukor örömet okoz. A víz csak akkor ha, már valóban nagyon szomjas vagy.
Cukor nélkül évtizedeken át lehet élni. Víz nélkül néhány napig lehet élni.
Az egyik létszükséglet, a másik lassan ölő méreg.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Több az néhány napnál A leghosszabb igazolt teljes böjt (tehát se étel, se víz) 10 nap. Anekdoták szerint megy az hosszabb ideig is.

[ Szerkesztve ]

Fényevésen gondolkodsz? Milyen táplálkozási extrémsport következik a zc után? Ha nem válik be visszatérsz ketóra?

(#2320) Hieronymus
Azt senki nem vitatja, hogy a cukor nem egészséges, max az éhhalál szélén, ha nincs más ehető. De méregnek beállítani kicsit túlzás. A cukor kb heti 100-150g mennyiségig nem okoz számottevő problémát. Ha mindenki csak ennyit enne, akkor a cukor egészségi hátránya szinte nem lenne kimutatható.

(#2318) Cathfaern
Épp csak átfutottam rajt, de sem azon a linken, sem az ausztrál eredetin nem olyan hangsúlyos a low-carb barátság, ketóról vagy zc-ről nem is beszélve.

A low-carbot nem csak cukorbetegeknek ajánlják? Nem csak limitált ideig? Orvosi felügyelettel? Ketót ők sem?
Az utóbbi hivatkozásodon pl a hivatalos ajánlások jönnek szembe:
Based on all the available evidence from research across the world SACN (2015) recommends that for a healthy adult the following is required to maintain good health:

Table 1. Key Recommendations from the SACN Report on Carbohydrate (SACN 2015)
Nutrient Recommendation
Total carbohydrate 50% energy
Of which free sugars Maximum 5% of total energy
Fibre 30g per day

Szóval miért is linkeled?

[ Szerkesztve ]

Zc nem javasolja még az időszakos böjtölést se Szóval mellélőttél (megint).

Azzal meg sajnos nem tudok sokat kezdeni, hogy ha az értő olvasás vagy az angol nem megy elég jól.

Na bumm. Nem néhány, hanem kb 10 nap. A lényegen nem változtat, a víz alapvető létszükséglet.
A cukor meg nem.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Te "káros" tápanyagokat zársz ki az étrendedből. Először a szénhidrát, de nem teljesen ez ugye a keto, majd a szénhidrát teljesen ez a zc. Következik talán a fehérje és zsír, víz? Kicsit továbbgondoltam a víz egész sokáig nélkülözhető hozzászólásod. Na jó, gúnyolódtam.

This position statement draws on the latest evidence and provides practical advice and information for people with diabetes considering a low carbohydrate eating plan.

Low carb eating may not be safe and is not recommended for children, pregnant or breastfeeding women, people at risk of malnutrition, people with kidney or liver failure, or those with a history of disordered eating or some rare metabolic conditions.

For people with type 1 diabetes, there is not yet enough evidence to recommend low carb eating for everyone. Low carb eating is not recommended for children (anyone under the age of 18)

For people with type 2 diabetes, recent evidence has shown that, in the short term (up to 6 months), lower carb eating can help with the management of type 2 diabetes. However, this benefit is no longer evident after 12 months.

A magyar diabétesz társaság meg nem ajánlja a ketogén diétát.

A DA oldalán:
People with diabetes should follow the Australian Dietary Guidelines. Eat a diet lower in fat, particularly saturated fat.
Enjoy a wide variety of nutritious foods from these five
food groups every day:
• Plenty of vegetables of different types and colours, and legumes/beans
• Fruit
• Grain (cereal) foods, mostly wholegrain and/or high cereal fibre varieties, such as breads, cereals, rice,
pasta, noodles, polenta, couscous, oats, quinoa and barley

Australian Dietary Guidelines
The estimated Acceptable Macronutrient Distribution Ranges (AMDR) related to reduced risk of chronic disease are:
• 20–35% of total energy intake from fat
• 45–65% from carbohydrate
• 15–25% from protein.

(#2326) consono
Nem számít ha négy éves. Ha változott volna a véleményük, akkor az a PDF-se lenne ott.

[ Szerkesztve ]

Ez a magyar dibétesz társaságos linked megint 4 éves már... Azóta sok víz lefolyt már a Dunán...

"In God we trust. All others must bring data"

A diabéteszt nem érdemes ide keverni. Több fajtája van és nagyon bonyolult szabályzórendszerű anyagcsere zavar.
Az 1-es típusú betegség esetén valóban inzulin hiányos betegség.
Az "időskori" cukorbetegség esetében már az inzulin rezisztencia is belép a képbe. Ez esetben a szénhidrát/cukor egyszer ellenség, egyszer életmentő gyógyszer. Innen ered egy borzalmas tévhit, hogy a szőlőcukor nem számít. Csak akkor nem számít, ha a vércukorszint jelentős esését pótolja. Ha fagylatban eszik meg "indok nélkül", akkor nagyon számít. Ráadásul a kettes típusú betegség elején a mozgás nagyon ajánlott. A végén már nagyon nem ajánlott. A szénhidrát bevitel értelmezése csak a betegség állapotának pontos ismerete mellet lehetséges.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Fehérjéből és zsírból is van esszenciális, nyilván ezeket sose zárnám ki (nyilván vizet se, de gondolom azt te is vágtad hogy miért linkeltem be azt amit ). Szénhidrátból nincs. Azon lehet vitatkozni, hogy árt-e az embernek vagy sem, de hogy semmi olyat nem tartalmaz amit a szervezet nem tud magának előállítani, azon nem nagyon.
Egyébként adott esetben zc-n több ch-t eszel, mint keton (tejtermékek + belsőségek amik ugye tartalmaznak ch-t), sajnos elég rossz az elnevezés, de ez maradt meg köztudatban. Másik elterjedt név a carnivory (húsevő), de azt megint sokan félreértik ("én 3 szelet rántotthúst is megeszek és mellé csak egy fél tányér sült krumplit, szóval húsevő vagyok" vonalon). Akkor már a zerocarb a régebbi (meg kicsit értelmesebb a közösség aki ezt a nevet használja), azért használom én is azt inkább. De kéne valami jó elnevezés rá

[ Szerkesztve ]

Jött ki egy érdekes tanulmány tegnap szénhidát és metabolikus előny témakörben: [link]

Röviden a lényeg, hogy az eddigiekkel ellentétben ők azt találták, hogy van az alacsony szénhidrátnak metabolikus előnye, körülményektől függően (mindjárt írok erről) akár 300+ kcal, ami nem is kevés. Ráadásul ez nem csak ketonál jön ki, nem is mentek le arra a szintre, a "low carb" csoport 20% ch-n volt (keto ugye 5% környéke). Viszont azt találták, hogy a ch csökkenéssel arányosan nőtt az étrend metabolikus előnye.
Mi volt a különbség a korábbi tanulmányokhoz képest? A legnagyobb különbség, hogy nem pár hetes volt a kísérlet, hanem 20 hétig tartották szintentartó módban az étrendet. Állításuk szerint ez adja a különbséget, hogy a metabolikus előny csak keto adaptáció után jelentkezik (ami egyébként azt is jelenti, hogy a ciklikus meg "csaló napos" keto valószínűleg nem ad metabolikus előnyt).
Ami viszont szerintem érdekesebb, hogy a résztvevők inzulin szintjét is mérték a kísérlet kezdetekor. És azt találták, hogy minél nagyobb volt az inzulin szint, annál nagyobb volt a metabolikus előny. Amúgy a szórás nagy volt, a low carb verzióban 91 to 326 kcal között változott a metabolikus előny a high carb étrendhez képest. Ez megmagyarázhatja azt is, hogy van aki miért tud nagyon könnyen fogyni ketoval (akiknek magas az inzulinszintje, valószínűleg náluk működik jól a lusta keto), és miért van hogy valaki nincs sokkal előrébb vele (tud fogyni, de nem gyorsabban mint más étrenddel, max. könnyebb a kisebb éhségérzet miatt). Illetve most nem állok neki átnyálazni a korábbi tanulmányokat, de ha azokban mondjuk kifejezetten egészséges embereket kerestek, akkor ez megmagyarázhatja, hogy miért nem találtak eltérést.

Másik oldalról azért továbbra is szkeptikus vagyok a metabolikus előnnyel kapcsolatban. Egyrészt most egy tanulmány áll szembe sok másikkal, másrészt nekik az alap hipotézisük az volt, hogy van metabolikus előny. Nyilván minden tanulmány valami alap hipotézissel indul, tehát ez elvileg nem jelent részlehajlást, de hát na... Másrészt amit furcsállok a tanulmányban, hogy a teljes folyamat az volt, hogy hagyományos kalóriakorlátozott étrenden fogyott minden résztvevő 12%-ot a kiinduló testsúlyához képest (ezt folyamatos ellenőrzéssel állították be, aki nem érte el időre azt kizárták), majd csak ezután osztották szét őket (véletlenszerűen) a 3 különböző étrendi csoportba. Hogy miért nem alapból különböző étrenddel fogytak, arra nem sikerült rájönnöm.

De elég hosszú a tanulmány, nem értem még végig rajta

Mi az a metabolikus előny?
Ennyivel kevesebb kcal elég a szintentartáshoz, vagy ennyivel többet éget el a szervezet?

[ Szerkesztve ]

Fogyás szempontjából előny, tehát annyivel többet éget el a szervezet. Tehát állításuk szerint, ha elég sokáig low carbon vagy (10 hét volt az első mérési pont), illetve ha elég magas a kiinduló inzulin szinted, akkor akár 300 kcal-al többet ehetsz ahhoz, hogy szintentartón maradj.

De továbbra is szkeptikus vagyok ezzel a témával kapcsolatban, nekem olyan megérzésem van, hogy nagyon küzdeniük kellett azért, hogy valami eredményt fel tudjanak mutatni.

[ Szerkesztve ]

Lenne egy kérdésem:
Mi van ha nem tudok napi 100-120 gramm fehéjét megenni, mert úgy alakul, nem olyat főz az asszony, nincs pénzem húsra, vagy csak olyan kaja van, ami túl sok zsírt tartalmaz (pl kolbász) a fehérjetartalmához képest?

https://tinyurl.com/rasoapro

Semmi. Ezt hívják "változatos étrendnek" a köznyelven. Változatosan hiányos.
Amúgy egy-egy nap kiesés nem gond, a szervezet tárolja a fehérjét. Ha ezt felhasználod mondjuk edzéssel, na akkor viszont szempont a rendszeres bevitel. Ha fehérje hiányos vagy, annak katabolikus hatása van. Magyarul az izmaidból fogja kivonni a szervezet.

(#2331) Cathfaern
Aha, köszi!

[ Szerkesztve ]

Le épül az izomzat, ha nincs elég bevitel, az esszenciális aminosavakat nem tudja szintetizálni a szervezet

Tehát akkor 1-1 nap kiesés nem baj, átlagban azért meg kellene lennie?

https://tinyurl.com/rasoapro

Mondjuk tegyük hozzá, hogy az RDA 0,8g / testtömegkg, ami 80 kilós embernél 64g-ot jelent. Szóval ha 110 helyett pár nap eszik mondjuk 70g-ot, akkor semmi se fog történni. Nyilván fizikai aktivitás növeli az igényt (meg ahogy írtam a kevesebb ch is), de alapvetően nem kell túlpörögni a témát.

És tudnátok valami olcsó és tartható mintaétrendet mutatni? Ahol nem a füvőn nevelt angus marhát meg a lazacot magyarázzák avokádóval, hanem csirkemell, karaj, szárazkolbász, tojás, lecsó. Pl ma ettem egy kolbászos lecsót 6 tojásból, nincs szívem kidobni a sárgáját a zsír miatt.

https://tinyurl.com/rasoapro

Egyáltalán nem. Úgy nagyjából 1-2 "adag" fehérjét tárolunk kb, ilyen 50-100 g mínuszokat rövidtávon át tud hidalni. Viszont ezt később pótolni kell extra bevitellel, hogy helyreálljon a nitrogén egyensúly. Mondjuk ez nagyrészt az aktivitásodtól függ. Ha ülő munkát végzel, akkor a nitrogén egyensúly jóval lejjebb van, nem kell hozzá még 110 g sem. Ha viszont súlyzós edzéseket végzel, akkor meg feljebb.

(#2339) rasotamas
Elvileg száraz izomtömeghez. De ez annyira mindegy, ha egészséges testtömeg indexed van... Ha teljes testsúlyra méretezed és ne adj isten többet viszel be, akkor sincs semmi. Kipisiled amit nem használ fel a szervezet. (Ezért mondják, hogy állítólag káros a vesékre a túlzott bevitel.)

[ Szerkesztve ]

Ha 80 kilós lennék nem foglalkoznék ezzel
Most mondjátok már meg, hogy a fehérjeigényt a zsírmentes vagy a teljes testtömeghez kell méretezni? Mart hallottam már ezt is, azt is.

https://tinyurl.com/rasoapro

Zsírmentes

Egészséges testtömeg index... Ahhoz alacsony vagyok, Úgy 2.35 méternek kellene lennem
178cm, kb 130-140 kg

https://tinyurl.com/rasoapro

RDA teljes testtömegre van megadva. Testépítők szokták zsírmentessel számolni.

Teasüti
3+ napos böjtöléskor indulnak el olyan folyamatok, amiktől hatékonyabb lesz a szervezet protein visszaforgatása. Ha nem böjtölsz már 3 napja, akkor egy dologgal tudsz jót tenni az izomzatodnak: eszel elég proteint.

[ Szerkesztve ]

20 óra után indul be kb az autofágia, ha erre gondolsz.
Másrészt a böjtölés maga anabolikus hatású (nem te szoktad emlegetni, hogy a test nem építi le az izmait böjtöléskor különben az emberiség már rég kihalt volna? ), a növekedési hormon állítólag 2000%-os férfiak és 1300%-os nők esetén már 24 óra után. Persze ez sem egy kapcsolóként működik, nem jelenti azt, hogy egy 16/8-as IF hatástalan lenne. Amúgy senki IF-el tudtommal 2-3 napig. A legkeményebbnél is amit eddig láttam minden másnapon van étkezés.

[ Szerkesztve ]

Nem építi le az izmait, mert a szervezet sose építi le, csak ha nincs elég protein, akkor nem építi őket újra (izmok folyamatosan degradálódnak, csak ha van miből és van miért, akkor a szervezet kijavítja őket). De az első kb. 72 órában a felhasznált protein mennyiség változatlan. Utána kezd el drasztikusan lecsökenni.

És nyilván 3 nap az nem IF Van aki nem IF-et tart, hanem alapból eszik napi 3x, viszont időnként tart hosszabb böjtöt. Ez 2 naptól 2-3 hétig terjed tipikusan. Hosszabbat is lehet, de ahogy láttam nem nagyon szoktak (de böjtölésbe annyira nem ástam bele magam).

Személyes véleményem, hogy az IF legnagyobb előnye az, hogy a szervezetnek van ideje leürítenie a ch raktárakat, meg van akinek segít kalóriabevitelt csökkenteni (nyilván már ez is nagy segítség). De bármi más előnye csak a hosszabb böjtnek van.

Rákerestem, 24 órával kapcsolatban csak ennyit találtam: "„Az egerek agyában, illetve a test bizonyos területein már 24 órával a böjtölés után láthatóak a böjtölés pozitív hatásai. A májfunkciók például felgyorsulnak.". Hol láttad, hogy az autofágia már 20 óra után beindul?

Amúgy itt is azt tárgyalják, hogy 18-20 óra alatt böjtnek nem sok értelme van, inkább minimum 24 óra kéne.

Amúgy a böjttel a legnagyobb problémám, hogy egészséges embereknél ok. De ritka, hogy az kezd el böjtölni aki egészséges. Amennyiben pl. vércukorháztartással probléma van, akkor ugye az belső energiagenerálás is akadozik. Nyilván egy 16 órát mindenki kibekkel, de annak ilyen szempontból nem sok jelentősége van a jelek szerint, hosszabb viszont orvosi felügyeletet igényelne. Plusz ugye általában aki beteg és/vagy elhízott, az tápanyag hiányos. Megint, orvosi felügyelet alatt ez kevésbé probléma, de anélkül biztos hogy a legjobb megoldás a tápanyag megvonás? Szerintem nem.

E kutatás szerint már 24 óra után jelentős változás áll be. (Csak átfutottam, nem igazán akarok belemászni.)

Amúgy ez az általános nézet a témában, hogy úgy kb 13-18 óra után indul be a folyamat és 24 órával később már jelentős a változás, ami 48 óra után maximalizálódik. Ezen túl már nincs további emelkedés.

[ Szerkesztve ]

Nem kell ide tanulmány, guggoljatok 100kg ba 5X5 öt, na az jár már nem kevés metabolikus előnnyel. Akinek nem megy, az se keseredjen el,menjen ki a hidegbe, alulöltözve, meg 4X ezi a saját zsírfogyasztását
Nem kellenek ide holmi ködös "tanulmányok"

A HIIT növeli még látványosan amúgy a hatást. A teljes erőbedobású guggolás és a power training az tulajdonképpen éppen HIIT.
HIIT az gyönyörűen be tudja indítani a folyamatot, ha e mellé még IF-el is az ember (vagyis nem az első dolga leküldeni egy shake-et), akkor szépen fel lehet turbózni a zsírégetést és az anabolikus hatást.

[ Szerkesztve ]

Bizony

Szerintetek ketogén étrendben érdemes szedni Omega 3 tablettát?

És ha igen, mennyit érdemes? Mondjuk napi 20 gramm Omega 3 az már sok lenne? Az 20 tabletta, mivel 1 tabletta 1 grammos.

A cél az ldl koleszterin csökkentése.

[ Szerkesztve ]