sportolónak, akár amatőr szinten, és diétázónak szerintem megéri, ha van rá pénz.

De ugye nem ez az elsődleges kaja/tápkieg

[ Szerkesztve ]

Lehet ez mégse annyira triviális, mint hittem, de erről rögtön lenne néhány kérdésem:
1. Mi az a BCAA? Én úgy tudom aminósav.
2. Mi az az aminósav? Én úgy tudom a fehérje lebontásának terméke.
3. Mi történik a szervezetben a fehérjével? Úgy tudom aminósavakra bontja a szervezet.
4. Miért gondolod, hogy egészségkárosító hatása van a BCAA-nek, ha a szervezet maga is szintetizálja fehérjéből? Ha feltételezzük, hogy nincs benne egyéb szennyezőanyag.

jómagam kb 20-30 grammot szedtem belőle, egy versenyző ismerősöm pedig 60-80 grammot is szedett belőle, azt mondta nagyon jó volt neki. Egy nem sportoló, de diétázónak is legalább 2x5 grammot javasolnék.

Ilyen alapon azt is lehet mondani, hogy a szervezet minden szénhidrátot glükózra bont le, tehát nyugodtan kanalazhatjuk a kristálycukrot, az pont olyan jó lesz végeredményben, mint ha növényeket ennénk.
Pontosan azért gondolom, mert a) szennyező anyag majdnem mindig lesz benne, mert könnyebben eladható (és fogyasztható). De oké, kapható teljesen tiszta is, pl. rövid googlizással találtam ilyet: [link]. Ez valahogy így néz ki: . És ugye elvileg ebből csinálták:
Remélem érthető a fenntartásom az ilyen szintű feldolgozottsággal szemben

Szerk: Mivel nem tudom, hogyan állítják elő a BCAA porokat, lehet nem a fentiből csinálják... de az csak tovább ront a helyzeten

[ Szerkesztve ]

Tehát folyamatosan szintentartós kalóriát kell bevinni ez a lényeg? Ez az elmélet széleskörűen elfogadott még tudományos körökben is? Nem olyan szektás dolog mint a keto?

#2158) Cathfaern
Újabb elméletek szerint a kristálycukor egyáltalán nem egészségtelen, kicsivel van elmaradva a szőlőcukor mögött.

[ Szerkesztve ]

Vmi tipp a tudatosságra? Mire kell figyelni?
Bevitt és falhasznált kalória?

Újabb elméletek szerint a kristálycukor egyáltalán nem egészségtelen, kicsivel van elmaradva a szőlőcukor mögött.

LOL

Ez a hét vicce!

Mondjuk ha az egyáltalán nem kifejezést kivesszük, akkor igaz lesz, tényleg kicsit egészségtelenebb a kristálycukor, mint a szőlőcukor

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

1783-ban középen

... telített zsírsavak nem gond ketos vonalon, de gond "hagyományos" étrenden annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy keton a szervezet ezt rögtön felhasználja, ...

A szőlőcukor nem gond annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy a szervezet ezt rögtön felhasználja.

Nem értem mi a gondod? Csak egy szót cseréltem ki.

A szőlőcukrot(glükóz) azonnal felhasználja a szervezet, akár ketózisban van az illető akár nem. Ráadásul mindig jelen van az emberi testben, az agy nem is működne nélküle. Tehát korlátlan mennyiségben lehet fogyasztani, bármennyit, bármikor, bárkinek. Meg sem hízunk tőle, hiszen rögtön felhasználjuk, utána pedig nincs, ami pedig nincs abból baj nem lehet és zsír sem.

A kristálycukrot(szacharóz) egy glükóz és egy fruktóz molekularész alkotja. A glükóz egészséges, ez a fentiekből nyilvánvaló. A fruktóz pedig másnéven gyümölcscukor, mivel benne a van a gyümölcs szó olyan egészségesnek hangzik, tehát ez is egészséges.

A kristálycukorral egyetlen lehetséges probléma, hogy a glükóz és a fruktóz együtt van benn. Talán a szervezetnek megerőltető szétbontani. Elméletem szerint ez a tornáztatás szükséges és egészséges, hiszen a tornázás egészséges. Tehát a kristálycukor egészségesebb a szőlőcukornál.

Apróbetűs rész:
Aktiváld az iróniadetektort. A fentiekből kb semmi nem igaz. A hétvégén ezt hamar kipihenitek.

Iróniának mondjuk jó. De ez az "azonnal felhasználja" honnan jön? Mire használja? Kb. azonnal zsírrá alakítja a máj és lerakja úszóguminak...

Aki él és nem boldog, az téved!

Tény, a glükózt a szervezet mindennél gyorsabban felhasználja.
Energia termelésre használja, tehát energikusak leszünk tőle. Miért raktározná el úszógumiba, tudsz erre valami bizonyítékot mutatni? Egyébként mivel azonnal felhasználja el sem jut a májig.

Mivel a szervezet a szénhidrátból csak keveset tud eltárolni, felesleget meg ugye nem dobja ki, ezért azt zsírrá alakítja át a máj. Erre bizonyíték bármilyen emberi emésztéssel foglalkozó orvosi könyv.

De hogy használja fel azonnal? Mire? Az energia nem vész el, csak átalakul, hová lesz? Hővé alakítja? Megeszel 10 deka szölőcukrot és felmegy a lázad 50 fokra? Vagy hirtelen azon veszed észre magad, hogy lefutottál egy maratont, amíg nem figyeltél kicsit? Mi történik, ha megeszed a cukrot és leülsz a fotelba megnézni egy filmet?

Aki él és nem boldog, az téved!

"Mi történik, ha megeszed a cukrot és leülsz a fotelba megnézni egy filmet?"
Amennyit tud elhasznál belőle a szervezet a pillanatnyilag folyó energiaigényes folyamatokra (testhő fenntartás, izomtónus fentartás, simaizmok, szívizmok, agyműködés, stb.). Ha ezen túl is marad még belőle, akkor ha izom és máj glikogénraktárai nincsenek feltöltve, akkor megy oda. Ha felvannak töltve (vagy nem tudja már gyorsabban tölteni), akkor meg átalakítja zsírrá.
Ugye gyakorlatilag átlagembernél pont az a probléma (és azért jön az elhízás és kezd kialakulni az inzulinrezisztancia), mert az izomraktárakat sose üríti le rendesen (nem mozog), a máj raktárai is folyamatosan tele vannak (pár óránként eszik / nassol valamit egész nap, igazán rossz esetben lefekvés előtt még bekap valamit, nem alszik csak 4-5-6 órát, és felkelés után rögtön eszik valamit -> máj raktárai minimum 8 órán keresztül kitartanak, tehát az se ürül le soha), így gyakorlatilag majdnem minden megy rögtön zsírba (közben a máj meg anyázik, hogy ő nem akar már több cukrot -> inzulinrezisztancia ).

pont most láttam valahol bár semmiféle kontextusba nem tudom helyezni szóval teljesenen feleslegesen jegyzem csak meg, hogy kb az elfogyasztott ch 15%-a aminek a sorsa zsírraktározás, valami orbitális mennyiség kell hogy a szénhidrátból zsír legyen, "követős" megoldással teljes bizonyossággal lehet megállapítani hogy a megevett zsírból lesz szinte átalakulás nélkül testzsír. (persze inzulin )

Ezt viszont megtaláltam: Carbohydrates are rarely converted to fat (a process called de novo lipogenesis) under normal dietary conditions. There are exceptions when this occurs. One is with massive chronic overfeeding of carbs. I’m talking 700-900 grams of carbs per day for multiple days. Under those conditions, carbs max out glycogen stores, are in excess of total daily energy requirements and you see the conversion of carbohydrate to fat for storage. But this is not a normal dietary situation for most people.

[ Szerkesztve ]

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Én ezt pontosan tudom, Arpee78-at kérdezem csak, hogy ő mit gondol erről, hogy ilyeneket állít...

Sőt még nagyobb gond az, hogy a máj ugye pufferként működik, vagyik ott tárolja a cukrot, ami a nap folyamán kellene, de mivel egyszerre nagyon nagy mennyiségben visz be az átlagember cukrot, (nincs hozzászokva a pármillió éves evolúciója során ehhez, csak pár száz éve fordul elő ilyesmi vele rendszeresen), ezért az inzulintermelése az egekben lesz, hogy valamit kezdjen azzal a sok cukorral. De mivel a cukor gyorsan elfogy, az inzulinból meg marad a vérben, ezért leesik a vércukra, ezért a májból pótolja, ezért éhes lesz, és eszik még egy kis cukrot, és így tovább. Paradox módon pont azoknak lesz kiürülve a máj cukorraktára, aki sok cukrot fogyaszt, ezért folyamatosan éhes és sokkal többet eszik, mint amire valójában szüksége van, ezért hízik el...

Aki él és nem boldog, az téved!

Mi ennek a forrása? Itt megtaláltam a konkrét idézetet, de nem találok alátámasztást, hogy honnan jött ez a konkrét szám (gyors keresés csak egy patkánykísérletet dobott csak ki ahol a ch -> zsír konverzió gyorsaságát nézték).

Egy ilyet találtam, de ez nagyon más számokat mond (DNL = ch -> zsír konverzió, NAFLD -> nem alkoholos zsírmájbetegség)
"In healthy human subjects, the contribution of DNL in the liver to TAG content in the fasted state is very small (less than 5% for VLDL-TAG) (6). It has been reported that DNL in the liver is elevated in insulin-resistant states and in NAFLD (7). Donnelly et al. found that DNL accounted for 26% of liver TAG content in hyperinsulinemic subjects with NAFLD (2). In healthy subjects, DNL is elevated following meals (23% for VLDL-TAG)" (linkről elérhetőek a ref linkek is)

Más:
Előző kommentemhez még annyit, csak már nem tudtam szerkeszteni, hogy nyilván ebben a túlevős esetben a zsír is raktározásra kerül és elhízáshoz vezet, nem csak a szénhidrát. Csak esetleges félreértések elkerülése végett

[ Szerkesztve ]

ja onnan

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

A recent study on overfeeding via carbohydrates delves into this further: “ Carbohydrate overfeeding increases de novo lipogenesis and fat storage. But how significant of a contribution does this actually make to body fat gain? Researchers used sophisticated metabolic techniques to measure exactly how much weight the women gained from fat vs. carbs. They found that the carb-overfed women stored about 282 grams of body fat per day, but only 4 grams of it came from de novo lipogenesis. De novolipogenesis accounted for a measly 1.4% of their fat gain.

[link]

tanulmány szintre nem megyek annyira nem érdekel

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Mondjuk nézegetem tovább, találtam egy ilyet: [link]

Röviden a lényeg, itt arról beszél, hogy alapból (normális arányú ch / zsír, de kcal többlet esetén) azért alakul ki elhízás, mert bár a ch -> zsír konverzió nem nő meg, de a zsírfelhasználást visszafogja a szervezet. Tehát igaz nincs konverzió, de szinte az összes megevett zsír megy is raktárba (mondjuk ez lássuk be logikus is). Viszont a lényegen nem sokat változtat: ha sok a ch és mellé eszik zsírt is az ember ("feldolgozási" időtartamon belül), akkor nőnek a zsírraktárak. Egyébként azt is írja, hogy ha a bevitt CH kcal tartalma több, mint amit a szervezet elhasznál, akkor viszont a ch -> zsír konverzió beindul (lássuk be ez is logikus, szervezet nem fog eldobni semmit).

Magyarul: annyiban korrigálnám a kettővel lentebbit, hogy igen, normál esetben nem jelentős a ch -> zsír konverzió (bár végülis nem is ez volt az alapkérdés ott se, de akkor legyünk pontosak ), viszont minél több ch-t eszik az ember, a szervezet annál jobban tartalékol a zsírral, tehát a ch mellé megevett zsír annál inkább raktárba fog menni, és a meglévő raktárakat annál kevésbé fogja felhasználni a szervezet. Lényegen nem sokat változtat tehát.

(egyébként érdekes a fenti cikk, érdemes átolvasni, vagy legalább az utolsó két bekezdést megnézni)

Szerk.
#2173
Jah, ez is megerősíti a fentieket.

[ Szerkesztve ]

így van ezt mondja a bodyrecomos figura is.

Engem most az érdekelne akkor mi történik ha tv előtt valaki megeszik egy tányér disznózsírt

"akkor ne rezisztencia edzést csinálj hanem rendes odabaxósat :) "Bá

Ha kell energia (ch már elfogyott), akkor felhasználja, egyébként megy raktárba. Keto továbbra se csodadiéta ugye

"A szőlőcukor nem gond annak ugyancsak az lehet a magyarázata, hogy a szervezet ezt rögtön felhasználja."

Nem. A szőlőcukor is gond. Sőt. A legnagyobb gond.
A szőlőcukor azonnal a vérbe kerül, vércukorként. Nagyjából ugyan az a cukor, csak más néven.
A szőlőcukor félre értelmezése, a cukorbetegek inzulin kezelésének mellékhatása miatt keletkezett.
A beadagolt inzulin azonnal lenyomja a vércukorszintet. Szint "alaphelyzetbe" állítására a szőlőcukor a legalkalmasabb. Az így elfogyasztott mennyiséget nem kell figyelembe venni a szénhidrát bevitelben, mivel hiányt pótol. De ez nem jelenti azt, hogy korlátlanul lehet fogyasztani.
Még egészséges embert is cukorbeteg állapotban lehet tartani, csak folyamatosan kell belenyomni a szőlőcukrot. Királyi út a gyors cukorbetegséghez.

Egy teljesen biztos. Az evéssel és ivással bevitt szénhidrát vércukorrá alakul át. A konvertálás sebessége, a szénhidrátok összetételétől függ. A szőlőcukor szinte azonnal a vérbe kerül. Az alacsony feldolgozottságú szénhidrátok lassan. Ez utóbbi a kívánatos cél.
Az idegsejtek kényszeres cukorfogyasztók. Nem rendelkeznek túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmussal. Ráadásul kizárólag cukorral képesek táplálkozni. A túl alacsony és magas vércukorszint gyilkolja az idegsejteket. A cukorbetegek idővel megvakulnak, ha nem figyelnek a vércukorszintre. Elvesztik a bőrérzékelést. A lábakon kezdődik a folyamat. Könnyen lehet sérülést szerezni, ami amputációval végződik a kezeletlen fertőzés okán.
Az izomszövetek rendelkeznek túl etetés elleni védelemmel. Ez az alapja az inzulinrezisztenciának. Az inzulin hormon növeli a cukorfelvétel képességét. Egy vagy több kalciumhormon (vagy a hiánya) csökkenti.
Ez a kettős szabályozás biztosítja, hogy az idegsejtek minden esetben elegendő cukorhoz juthassanak. Legalább is az éhenhalás előtti állapotig.
Az izomsejtek tudnak ketozni, ha alacsony a vércukorszint.

A szénhidrátok vagy felhasználódnak vagy zsírrá alakulnak. Végszükségben lehetséges a vizelettel történő cukor ürítés. De ez már a vég kezdete. A felhasználás korlátozott. Raktározásként leginkább a hason, zsírból kialakított mentőöv a megoldás.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Mivel a szervezet a szénhidrátból csak keveset tud eltárolni, Erre bizonyíték? Mihez képest keveset?

felesleget meg ugye nem dobja ki, ezért azt zsírrá alakítja át a máj. Ugyan miért ne dobná ki a felesleget? Ha sok vizet iszol a felesleget kipisiled, ez történik a cukorral is. A szervezet nem hülye, hogy feleslegesen raktározzon.

Erre bizonyíték bármilyen emberi emésztéssel foglalkozó orvosi könyv. Most bukott le egy legfőbb orvos aki emésztéssel foglalkozik, innentől kezdve nem hihetünk semmit az orvosoktól. Akinek meg volt a magához való esze eddig sem hitt az orvosokban és még az agyműtétjét is otthon végezte.

Ezt senki nem olvasta el?
Apróbetűs rész:
Aktiváld az iróniadetektort. A fentiekből kb semmi nem igaz. A hétvégén ezt hamar kipihenitek.

Zsírhoz képest. De ez megint nem ketos találmány, hanem orvostudományi tény. Fura, hogy ilyen alap dolgokat magyarázni kell.

"Ugyan miért ne dobná ki a felesleget? Ha sok vizet iszol a felesleget kipisiled, ez történik a cukorral is. A szervezet nem hülye, hogy feleslegesen raktározzon."
A szervezet szerint nincs felesleges raktározás. Ő nem tudja, hogy civilizált körülmények között élsz, hogy biztos állásod van, és bármikor be tudsz menni az éjjel nappaliba kaját venni. Ő azt tudja, hogy most van energiaforrás, holnap nem biztos lesz. És így elrak mindent. Ha nem így lenne, miért híznának el az emberek?
Vizeletbe csak nagyon komoly diabetesznél kerül cukor.

"Ezt senki nem olvasta el?"
Én elolvastam, azért se reagáltam arra a hsz-re Meg ennek se az egyik részére.

Hieronymus
"Az idegsejtek kényszeres cukorfogyasztók. Nem rendelkeznek túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmussal. Ráadásul kizárólag cukorral képesek táplálkozni."
Az idegsejtek nagy része gond nélkül elvan ketonnal (közvetlenül zsírsavakkal tényleg nem). Ezt a túlfogyasztás elleni védelmi mechanizmust nem nagyon értem mondjuk sejt szinten. Kórosan magas vércukorszint minden sejtnek káros, nem csak az idegsejteknek.

[ Szerkesztve ]

Hidd el nem akarod tudni miből csinálják a bcaa-t!

"Kórosan magas vércukorszint minden sejtnek káros, nem csak az idegsejteknek."

Valóbban, nem csak az idegsejtekre káros. A tartósan magas vércukorszint csak cukorbetegség állapotában lehetséges. Az inzulin intolerancia vagy hiánya okán, a többi sejt, éhenhalás közeli állapotban van.
A magas vércukorszint miatt a ketonok termelése nem lehetséges. Nincs üzemanyaga az (izom)szöveteknek.

Egészséges emberben a folyamatosan magas vércukorszintet nehéz tartani. Eddig egy egyetlen embert ismertem, akinek sikerült. Kizárólag kólával biztosította a napi folyadék igényét. Amikor utoljára találkoztunk, elmondta, leszokott az ivásáról. Nagyjából 15 évnyi folyamatos kólázással elérte a kritikusszintű májbetegség állapotát. Ehhez az állapothoz, az alkoholista pincéreknek, sokkal hosszabb ideig kell magukba tölteni az alkoholos italokat.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Mondjuk a jelek szerint japánban sem olyan szép és rózsaszín minden: saját felmérésük alapján 2016-ban a japánok 7,6% volt cukorbeteg, egy 2017-es felmérés alapján ez a szám akár jelentősen magasabb is lehet.

Összehasonlításként ez a szám Magyarországon 7,9% (forrás), USA-ban 9,4%.

Szóval cukorbetegség szempontjából az átlag magyar étrend pont olyan jó, mint az átlag japán

[ Szerkesztve ]

Nem jelent semmit, talán a Japán egészségügy jobban felderíti a betegséget.

Nem gondolom, hogy ez így működik. Az időskori cukorbetegség jelenleg nem gyógyítható. Kizárólag tüneti kezeléseket ismerünk. Abba ne menjünk bele, hogy van olyan állapot, amikor a beteg olyan kövér, hogy nem képes elegendő inzulint termelni a hasnyálmirigye.

Amennyiben az orvosi megelőző szolgáltatások jól működnek (Talán Japánban is.), idejekorán kiszűrhető a cukorbetegség. Ez esetben magasabb lesz a statisztikai százalék, mint Magyarországon, mert a magyar ember nem szívesen jár orvoshoz.
A népbetegségeket olyan csapásnak tekinti a magyar ember, ami ellen nem lehet védekezni. Ha agyvérzésben vagy szívinfarktusban hal meg, az senkit sem érdekel, hogy mellékesen kezeletlen cukorbetegsége is volt.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Az időskori cukorbetegség jelenleg nem gyógyítható. Kizárólag tüneti kezeléseket ismerünk. Abba ne menjünk bele, hogy van olyan állapot, amikor a beteg olyan kövér, hogy nem képes elegendő inzulint termelni a hasnyálmirigye."
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nincs rá gyógyszer amivel elmulasztható lenne [link] 28 résztvevőből 7 abbahagyta a gyógyszerek szedését, 10 csökkentette, miközben a súlyuk átlagosan 6,6%-ot csökkent csak, szóval nem tudnám be annak a teljes javulást (ezt a cikkben is megerősítik: "In linear regression analyses, weight change at 16 weeks did not predict change in hemoglobin A1c.").
Nincs kontroll csoport, szóval nem írnám 100%-ban a keto számlájára a dolgot, elképzelhető, hogy egyszerűen az, hogy odafigyeltek az étrendre (és kalóriacsökkentett volt) javulást ért volna el (bár személy szerint kétlem), de a lényeg, hogy nem igaz az, hogy csak tünetet lehet kezelni. Az tény, hogy nincs olyan, hogy vedd be ezt a pirulát, aztán helyrejön.

Gyerekek ezekről a Zero Bar-okról mi a vélemény?
[link]

Csokinak és/vagy nassolásnak sz@r (nagyon kemény és száraz és még az íze is rossz), amúgy meg tele van mindenféle totál mű dologgal, hogy mégis valami értékelhető állagot és ízt összehozzanak.
Szóval mondjuk túrázás / kirándulás / #hűtőnélkülháromnapig verzióra jó, rendszeresen nem enném (már csak azért is, mert tényleg nem finom, bárhogy is próbálkoztak Legalábbis szerintem).

"Fogalmazzunk inkább úgy, hogy nincs rá gyógyszer amivel elmulasztható lenne [link] 28 résztvevőből 7 abbahagyta a gyógyszerek szedését, 10 csökkentette, miközben a súlyuk átlagosan 6,6%-ot csökkent csak, szóval nem tudnám be annak a teljes javulást (ezt a cikkben is megerősítik:"

Ezért írtam offban, hogy a 3. típusú cukorbetegségbe ne menjünk bele.
Ez esetben a hasnyálmirigy nem képes elegendő inzulint előállítani. De ellentétben az egyes típusó cukorbetegséggel, az inzulin termelés részben fedezi a szükségletet. Ez esetben a fogyás megszüntetheti a cukorbeteg állapotot. Mivel nem az inzulin rezisztenciának az állapota áll fent. Ez lehet a szervi/genetikai probléma vagy vegyi anyagok/gyógyszerek okozta károsodás a hasnyálmirigyben.

Az időskori cukorbetegség első fázisában is hasonló helyzet áll fenn. De ez esetben a fogyás csak átmenetileg segít. A mai ismereteink szerint, egy kalcium hormon szabályzás hiányossága okozza a betegséget. Állítólag egy európai gyógyszergyár már közel jár a betegség hatékony kezeléséhez.

Sajnos az étrendre figyelés csak egy része a betegséghez kapcsolódó problémáknak. Az ételek feldolgozottságának figyelése is hasonlóan fontos. Burgonyapürét és túlfőzött tésztát és rizst nem lenne szabad enni. A magyar hagyományok miatt szinte mindent túlfőzünk vagy sütünk.

Ma a vietnami ételeket tartjuk a legegészségesebbnek. A zöldségek, bele értve a további köreteket csak rövid ideig kapnak hőkezelést. A húsok mennyisége alacsony. Az ízek jelentős része olajból és fűszerekből származik. Nyilván ezek az ételek nem vagy csak nehezen illeszthetőek be a téma étrendjébe. És igen, a kalória csökkentése nem elegendő a problémák megoldásához. Ebben teljesen igazad van. A pirula kérdése már másik történet. Nagyon lényeges, hogy a gyógyszer tünetet kezel vagy vagy a betegség alap problémáját szünteti meg.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Az időskori cukorbetegség első fázisában is hasonló helyzet áll fenn. De ez esetben a fogyás csak átmenetileg segít."
Na de pont ezt írja, hogy a h1c csökkenés nagyobb volt, mint amit önmagában a fogyás megmagyarázott volna.

"Ma a vietnami ételeket tartjuk a legegészségesebbnek. A zöldségek, bele értve a további köreteket csak rövid ideig kapnak hőkezelést. A húsok mennyisége alacsony. Az ízek jelentős része olajból és fűszerekből származik. Nyilván ezek az ételek nem vagy csak nehezen illeszthetőek be a téma étrendjébe."
Igazából ez teljesen jól megvalósítható keton is. Ugye túl sok proteint nem követel meg, zsír mehet olajokból, zöldségből meg bőven van ami belefér (főleg ha az ember felmegy 40-50g-ig). Nyilván rizs és lencse nem.

Mai Dívány
Fogyni akarsz? Ne hagyd el a szénhidrátot!

Tanulmányban két csoport volt: alacsony zsírtartalmú (< 30g zsír) és vegán (nem ehettek állati eredetű dolgot), illetve "ne változtass semmit" csoport (megjegyzem, ez itt már sántít. Ugye így a résztvevők tudták, hogy melyik csoportba kerültek, nem volt vak a kísérlet). A kutatás azt találta, hogy az zsírszegény csoport jobb eredményeket ért el (na ne, jobb egy olyan diéta ahol figyelsz arra mit eszel, mint ahol eszel amit akarsz? Ki gondolta volna... ).
Innentől kezdve a cikk címe és fő mondanivalója totál hamis, a kutatásban nincs szó az alacsony szénhidráttartalmú diétáról, csak annyit mond, hogy a zsírszegény vegán diéta egészségesebb 16 héten keresztül (a 75 résztvevőnek), mint az "egyél ami a szemed elé kerül" diéta. (Utóbbira angolban van erre egy lefordíthatatlan szóvicc: "I'm doing a seafood diet - I see food, I eat it" )

[ Szerkesztve ]

Dívány nagyon jó információforrás egyébként. Mindennek, amit ír, pont az ellenkezőjét kell csinálni, és örökké fogsz élni...

Aki él és nem boldog, az téved!

Mindennek, amit ír, pont az ellenkezőjét kell csinálni, és örökké fogsz élni... Ez valószínűleg igaz Cathfaern és a keto hívők javaslataira is.

Nem. Ez biztos, hogy nem igaz.
Mondhat bármit bármilyen tanulmány, amíg empirikusan meg tudsz bizonyosodni a dolgokról, addig eléggé egyszerű a dolog. Fogod magad, és kipróbálod a ketót 2-3 hónapig, és érzed a különbséget az energiaszitedben, a közérzetedben, az egészségi állapotodon, a mérlegen, mindenen. Ennyi...

Aki él és nem boldog, az téved!

Te nem hiszel a keto jó hatásaiban?

Más. Vettem egy huawei ah100 as digitális mérleget, ami elvileg tud pl testzsírszázalékot is mérni. Eddig a keto kalkulátor oldalon, az összehasonlítós oldalakról nézegettem én hol is tartok. Szemre olyan 20-22% osnak láttam magam elindult a "szálkásodás"
Erre nézem a mérlegen, 29% osnak mért Jó, persze nem veszem komolyan az eredményt, a tükör nem hazudik, annak hiszek csak

pont így gondolom

Nekem van egy 8000 Ft-os MBO mérlegem. Már zsir% és izom%-ot is. Ami fontos, be kell jol állítani, kor, magasság, nem, stb. Namost amit mutat zsir%-ot az nagyjából pariban van ha a BMI számot a magasság/testsuly alapján kiszámolom. Lehet h van benne 2-3% hiba, de a tendencia lekövetésére pont megfelelő.

ezeket soha nem olvasom el mert kb. 3 hét mulva irnak az ellenkezőjéről