Hirdetés
- GoodSpeed: A RAM-válság és annak lehetséges hatásai
- GoodSpeed: Márkaváltás sok-sok év után
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- potyautas: A Magyar Néphadsereg emlékére
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- ldave: New Game Blitz - 2025
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#27599
Throme
veterán
masterful87
#27595
Throme
veterán
válasz
masterful87
#27595
üzenetére
A nikon képminőségének szerintem nézz utána, ha jó akkor ez is játszik. Az AF-P elméletileg halk és gyors. Van benne VR, ami nem feltétlen szükséges egy nagylátóhoz, de akkor is van. Nikon saját márkás obija. Mondjuk régebbi vázaknak az AF-P obi VR kapcsolgatása probléma lehet, ahogy itt a fórumon olvastam nem is olyan nagyon régen.
Ha jól tudom műanyag bajonettje van, de a 18-105, 55-200 obikból kiindulva nem lesz vele problémád....Sigmából én a 10-20 f4-5.6 verzió van és elégedett vagyok vele. Fém bajonett, nagyon szépen, finoman mozgó zoom gyűrű. Adnak hozzá egy egész komoly kis táskát is.
Nincs VR (OS) de nem is hiányzik. Templom belsőt is fotóztam már vele f4-en és korrekt kép lett.Ezek nagyjából 1 árban vannak újonnan. Használt árakat nem ismerek.
szvsz
-
#27598
total90
támogató
masterful87
#27595
válasz
masterful87
#27595
üzenetére
Ha Sigma, akkor Sigma 10-20 mm F4,0-5,6 EX DC HSM. Olcsóbb mint az f3,5-ös és jobb is.
-
#27597
seven7
aktív tag
masterful87
#27595
seven7
aktív tag
válasz
masterful87
#27595
üzenetére
Eglobal-ról most rendeltem, majd megírom, hogy milyen ha megérkezett (kb. jövő hét)
-
#27596
sarasota123
aktív tag
masterful87
#27595
sarasota123
aktív tag
válasz
masterful87
#27595
üzenetére
Esetleg Tokina 11-16/2.8 Pro DX II? En is nagylatot szeretnek, es errol nagyon jokat olvastam.
-
#22659
aleister
veterán
masterful87
#22658
aleister
veterán
válasz
masterful87
#22658
üzenetére
90k-ért jelenleg nincs alternatívája.
Eddig mondtam volna a Nikkor 70-300 VR-t, de ennyi pénzért...A következő lépcsőfok a 70-200 f2.8-ak világa. Esetleg egy régebbi 80-200 f2.8, de nekem szimpi a 70-200 f4 is. Ebben a kategóriában tulképpen elég nehéz mellényúlni.
-
#22643
Byk01
őstag
masterful87
#22642
Byk01
őstag
válasz
masterful87
#22642
üzenetére
Jó ára van, megéri.
-
#22597
forceberg
veterán
masterful87
#22578
válasz
masterful87
#22578
üzenetére
A kalkulátor a valós gyújtótávolságokat használja.
Az obikra írt adatok végtelenre fókuszálásra érvényesek, ahogy egyre közelebb fókuszálsz, úgy "meg össze" a valós gyújtótávolság.
A Tamron 70-300VC-je, 300mm-es állásban 1,5m-re fotózva valójában 240mm-es. -
#22579
Monya78
veterán
masterful87
#22578
Monya78
veterán
válasz
masterful87
#22578
üzenetére
Nikon 18-105 VR nem egy eltitkolt makro obi
Obinak a specifikációja szerint 1:5 arányban tud makrózni, azaz a DX szenzor mindkét oldalát megszorzod öttel és az lesz a teljes kép tárgytávolságon 105mm-en. (11,7 cm x 7,8 cm)
"Mit rontottam el?" hogy használtad a kalkulátort
-
#22271
buci30
addikt
masterful87
#22270
buci30
addikt
válasz
masterful87
#22270
üzenetére
-
#22242
buci30
addikt
masterful87
#22241
buci30
addikt
válasz
masterful87
#22241
üzenetére
Ez okes de en ettől meg nem ertem
A zoom kerdes.
Hogy kell a teljes Zoom minden esetbe ha hátteret mosok vagy honnan tudom mennyire Zoom-oljak?
Ezt nem ertem
A rekesz mindig kicsi legyen ez okes. -
#22142
aleister
veterán
masterful87
#22137
aleister
veterán
válasz
masterful87
#22137
üzenetére
Nem-nem. A VC nélküli Tami sincs az ajánlottak között.
-
#22138
bbkmachine
aktív tag
masterful87
#22137
bbkmachine
aktív tag
válasz
masterful87
#22137
üzenetére
Szerintem sem a stabilizátorosra gondolt a kérdező. Annyiból értelmetlen aleister hozzászólása, hogy a kolléganő szerintem kifejezetten az olcsó kategóriából szeretne válogatni, a stabis Tamron meg nem az. Az olcsó Stabi nélküli verzió meg nem olyan jó, mint a stabis. Ha kifejezetten az olcsó kategóriás vétel a lényeg, akkor az APO verziót én kihúznám a sorból a Sigma-tól. Nem jobb, mint az APO nélküli.
A 40ezres körüli kategóriában szerintem tök mindegy melyik obit veszi meg, elég nagy kompromisszumok lesznek. Ha Canon-os lenne a hölgy, akkor mindenképpen az 55-250 IS-t ajánlanám, mert az ár/értékben nagyon ott van a szeren. Nikont nem ismerem sajnos. -
#22105
Byk01
őstag
masterful87
#22091
Byk01
őstag
válasz
masterful87
#22091
üzenetére
Pontosítsunk: nincs olyan, hogy 35 mm-es filmes gyújtótáv. Az objektívekre a fizikai gyújtótávot írják rá. Ez nem változik attól függően, hogy milyen gépre tekerted fel. Ami változik, az a látószög. A teljes megfogalmazás úgy lenne, hogy "az 50 mm gyújtótávú objektív látószöge APS-C (Nikon, Sony, Pentax) szenzoros gépen egy full frame-es gépre tett 75 mm-es gyújtótávú objektívének felel meg."
Ez kicsit bonyolult megfogalmazás, ezért rövidült kb. arra, hogy APS-C-n az 50-es 75 mm-nek felel meg. -
#22094
zsolike
csendes tag
masterful87
#22093
zsolike
csendes tag
válasz
masterful87
#22093
üzenetére
Kacérkodok most egy Nikon fix 35ös 1,8as-al 40K, elég szép állapotban van, szinte új. De mondjuk +20K érne egy kis szabadság.
-
#22092
zsolike
csendes tag
masterful87
#22091
zsolike
csendes tag
válasz
masterful87
#22091
üzenetére
Nos akkor marad a saját AF-S Nikkor 18-70.
Ráadásul nem is a legjobb 3,5-4,5 fényerővel.
Az öröm, az ürömben, hogy "beszéltünk" és nem kezdtem el feleslegesen kacatokat vásárolni. Talán ha megválnék a Nikkor-tól és vennék egy kicsit kisebb gyújtótávolságú (18-50) de jobb fényerejű objektívet. Talán szebb rajzolatot is kapnék ezáltal. Vagy marad az állvány és a másodpercekben mérhető záridő.
Mindenesetre lenyűgöz a hozzáértésed és a tudásod a témában. Még egyszer igazán köszönöm a hasznos információkat és a segítséget. -
#22090
zsolike
csendes tag
masterful87
#22089
zsolike
csendes tag
válasz
masterful87
#22089
üzenetére
huh ... Köszönöm, több mint érthető és kielégítő válasz.
Mellesleg tegnap este a válaszod elolvasása után próbálgattam és valóban jelentős különbségeket fedeztem fel a fotókon mélységélességben. Míg a tág rekesz - rövid expozíciós idő kombinációban, csak a központban élesre állított tárgy képe éles és a mögötte / körülötte látható tárgyak mosottak, addig a szűk rekesz - hosszabb expozíciós idő beállításnál a tárgy körüli dolgok is elég jól és élesen látszanak. A gépen található módok közül (Nikon D60) mindegyik csak az objektív legszűkebbre állítása után hajlandó működni, tehát az objektíven való rekeszállításra nincs lehetőség.
Nos kicsit aggódtam, hogy elrontottam ezt az objektív vásárlást, de így rendben van. Nem csúcskategória, sőt talán még közép se, de próbálgatni, gyakorolni egyenlőre jó. Egyre jobban kedvelem az M módot, sokkal kreatívabb dolgokat lehet létrehozni. Főleg így, hogy most már tudom hogyan kell a gépen rekeszt állítani.
(Milyen hasznos a leírás a géphez) Az EOS 300D után, eggyel profibbnak tűnik a D60, de még szokni kell a Nikon másságát.
Még egy kérdés: Töröm a fejem M42es objektív vásárlásán. Canonhoz volt 1,7 fényerejű elég jó objektívem, azt szerettem nagyon. Természetben, hajnalban, este, vagy az erdő mélyén elég jó volt, hogy nem kellett az 1-2 mp-es záridővel kínlódni. Van most egy 18-70es digi vázra való obim. szóval elég széles a tartomány, szerintem elég sok mindent meg lehet vele oldani. Mekkora a szorzó a filmes és digi objektívek közt? 1,4? 1,6? Mert olvastam ezt is - azt is. Valamint az átalakítóról azt olvastam, hogy lencsés kell a Nikonhoz, mert mélyebb a tükörakna. Vagy valami ilyesmi. Milyen objektívet érdemes M42be venni ami elég jó ködös hajnali, erdei fotók, vagy párás nyáresti tópartok fotózásához. 24mm? 35mm? A fényerőt nagyjából 1,8 vagy az alá gondolom, természetesen árfüggő is. -
#22087
zsolike
csendes tag
masterful87
#22078
zsolike
csendes tag
válasz
masterful87
#22078
üzenetére
Először is köszönöm a segítséget. Valóban egy kis pöcköt lenyom a rekeszállító gyűrű, ha a legszűkebb (f22) állásban van. Szóval azt mondod, ha manuális módban a vázon rekeszt állítok, akkor az objektíven is változik a rekesz mérete? Tehát nincs más dolgom, mint beállítani az objektíven a legszűkebb rekeszt, hogy ne sikítozzon a gép, és manuális módban a vázról vezérelni a rekeszt? De ettől még a rekeszállító gyűrű f22 állásban marad. Az nem gáz? Tudom amatőr kérdés, de amatőr vagyok.
-
#21914
Gertev
csendes tag
masterful87
#21908
Gertev
csendes tag
válasz
masterful87
#21908
üzenetére
A két kép 12mm-es halszemmel készült. Az első az eredeti, a második egy "kivasalt" változat (ImageTrend Fisheye- Hemi-Plugin. - http://www.imagetrendsinc.com/products/prodpage_hemi.asp ) Ezzel lehet a legtermészetesebb módon kivenni a halszem torzítását és a legkevesebbet vág a képből (inkább csak a sarkait vágja meg kicsit).
-
#21911
Fotonhámozó
senior tag
masterful87
#21908
Fotonhámozó
senior tag
válasz
masterful87
#21908
üzenetére
Ha ráérzel az UWA-ra, akkor terepen úgy tudsz játszadozni a nézőponttal, hogy tudod mennyire lehet majd utómunkával kivenni a torzítást. Természetesen ez erősen objektívfüggő. Ezt a képet Tokina 11-16 DX II-vel lőttem kézből. Torzításkorrekcióra csak a Camera Raw beépített motorját használtam, semmi mást! Szerintem eléggé meggyőző. Vágni csak minimálisan vágtam belőle, láthatod hogyan teljesít ez az obi rekeszelve a sarkokban (is). (A felhőket PS-ben húztam meg).
-
#21906
Big-Lacos
aktív tag
masterful87
#21904
Big-Lacos
aktív tag
válasz
masterful87
#21904
üzenetére
Ahogy felettem irtak, ez nem halszem.
Viszont hogy kerdezed,nekem volt Samyang halszem egy darabig.
Ha az ember egyutt tud elni a torzitassal, akkor jo moka,(imadtam), viszont en azt mar nem nagyon egyengetnem, mert sokat kell ugy vagni a kepbol szerintem. -
#21905
FLx
addikt
masterful87
#21904
FLx
addikt
válasz
masterful87
#21904
üzenetére
Ez mondjuk pont nem halszem obi.
Lightroom amúgy tud profil korrekciót (lesz egy kis veszteség), bár ez az obi még nincsen benne szerintem. -
#21640
Hack3er
őstag
masterful87
#21636
Hack3er
őstag
válasz
masterful87
#21636
üzenetére
Fel lehet rakni rá régi objektíveket, csak átalakító kell.
Én vettem m42-es átalakítót ami vissza jelez ha éles a fokusz, és hozzá egy helios 44-2 f2 58mm-es obitAttol hogy régi van ott képminőség és nem is rossz képminőség, a helios is rekeszelve is éles és szép képet ad meg az érdekes bokeh-ről ne is beszéljek.
-
#21611
Clemi
veterán
masterful87
#21610
Clemi
veterán
válasz
masterful87
#21610
üzenetére
Az ötlet jó
Most előkaptam egy fél cm széles szerintem eredetileg befőttes gumit és megfogja a tubust. Az ábra szerint feltéve még tekergetni is lehet, cserébe igénytelenül néz ki az obi -
#21521
Colonel993
senior tag
masterful87
#21519
Colonel993
senior tag
válasz
masterful87
#21519
üzenetére
Ellenben aki így járt... annak is van megoldás.
Teszkós RALLY matt fekete festék...
30-40centis szórás (smooth) távolságból... 1 perces megszakításokkal / 1 nagyvonalú húzás.
És korrekt 800-as polírpapír felülete lesz.
Ezekkel a kínai ABS-ekkel kiváltképp korrektül egybegyógyul... csak érdemes kivárni a 12 vagy akár 24 órás TELJES száradást.Fontos! hogy a bajonett belső részét (tehát ahol rögzül) ki maszkoljuk, mert a festéktől megnövekedik a falvastagsága és nagyon combos lesz tőle... illetve folyton ragadhat.
-
#21520
Audison
senior tag
masterful87
#21519
Audison
senior tag
válasz
masterful87
#21519
üzenetére
Igen, így a kínaival nincs előrébb az ember.
-
#21513
#31733248
törölt tag
masterful87
#21510
#31733248
törölt tag
válasz
masterful87
#21510
üzenetére
Én is így látom... Ködös időben, rossz fényviszonyok között, 140 méterről (ahonnan már a köd hatása is számít), 20 megapixeles felbontásban egyáltalán nem rossz ez. Persze az idő eléggé alkalmatlan volt az obitesztre, de hát friss szerzemény, mit tehettem volna...?
-
#21505
Colonel993
senior tag
masterful87
#21504
Colonel993
senior tag
válasz
masterful87
#21504
üzenetére
AF sem utolsó szempont...
Ha "nem lát" élesre a rendszer, aztán tekereghet úgy ahogy akar az ISO. -
#21503
Throme
veterán
masterful87
#21501
Throme
veterán
válasz
masterful87
#21501
üzenetére
Sajna nem volt lehetőségem 17-70 C obit próbálni, pedig játszottam én is a gondolattal.
Hasonlókat olvastam én is, hogy rekeszelni kell ha jobb eredményt akarunk. Azonban középen egész jó és ha számít a fényerő, ill ha kell, akkor a gyengébb eredmény is jobb a semminél, vagy bemozdult képeknél.
Kinek mi számít. Én maradok a "sötét" zoom és 35mm fix párosnál. -
#21502
imyourfriend
őstag
masterful87
#21501
imyourfriend
őstag
válasz
masterful87
#21501
üzenetére
Low lightban elég sokat ér az 1 fé előny, igaz nekem a régebbi 17-70 2.8-4 es üveg volt és 18-55 VR-ről váltottam rá viszont nem bántam meg. Oké hogy lágy tág rekeszen, viszont ha az 1 Fé kell ahhoz hogy ne szállj el iso-ban akkor máris meg van a megoldás és van picit tele vége is, nem úgy mint a 17-50-eknek. Szerettem azt az obit nagyon.
-
#21486
Clemi
veterán
masterful87
#21484
Clemi
veterán
válasz
masterful87
#21484
üzenetére
Tök mindegy milyen gyutáv, a lényeg, hogy a nem manual fókuszálásra kitalált mattüvegen keresztül tényleg tökön lövés manuálisan élességet állítani. Cseréltesd ki egy törőékesre a mattüveget és akkor jó helyen lesznek élesek a képek, addig meg csak szívás a sok mellé ment fókusz.
-
#21485
.DLL
veterán
masterful87
#21484
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21484
üzenetére
Sőt, hiperfokális távolságra beállítod, és nagyjából hozzá sem kell nyúlni, mert kb. 1m-től a végtelenig minden éles. (tokina 11-16-on kb. 2m-től f/2,8-on)
Telénél, főleg kézből, lehet hogy úgy látod éles a szeme, de közben meg hátrébb csúszott a fókusz, és a hallása lett éles... AF-el, is ahogy csippan azonnal lőni kell, nincs várakozás, mert kicsit megdőlsz már lehet hogy elmegy a fókusz.
-
#21483
A Zéé
addikt
masterful87
#21482
A Zéé
addikt
válasz
masterful87
#21482
üzenetére
nem mondtam, hogy lehetetlen, de ha ugyanazon az áron van autofókuszos, ugyanolyan képminőséget produkáló obi is, akkor miért szívatnád magad vele? Pláne ilyen kisméretű, nem manuál fókuszálásra kitalált keresőkben, mint ami a d3x00, d5x00 szériákban van. Ekv 300mm környékén szórakozzon vele az, akinek 2 anyja van
Egy halszem, vagy uwa fix más dolog, ott kb mindig minden az élességi tartományban van, annyira nem lényeges az af, meg lehet lenni anélkül is. -
#21478
.DLL
veterán
masterful87
#21477
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21477
üzenetére
Szerintem egy kicsit még így nézve is drága. Aztán meg köt ki vaterán, hardveraprón...
-
#21346
Audison
senior tag
masterful87
#21345
Audison
senior tag
válasz
masterful87
#21345
üzenetére
-
#21315
Zozzant
addikt
masterful87
#21314
Zozzant
addikt
válasz
masterful87
#21314
üzenetére
Jó a 18-200 is, a fotós fényképez nem a technika.
-
#21313
Ear001
addikt
masterful87
#21312
Ear001
addikt
válasz
masterful87
#21312
üzenetére
Mert nem javítja ki. Fizikai torzításokat lehet korrigálni, de gyenge felbontóképességet nem.
-
#21260
aleister
veterán
masterful87
#21247
aleister
veterán
válasz
masterful87
#21247
üzenetére
Hagyjad!
Kicsit write only szegény. -
#21249
zserbox
őstag
masterful87
#21247
zserbox
őstag
válasz
masterful87
#21247
üzenetére
még 1x leírom:
nekem van a kérdező által írt 3 obiból kettő: tamron 17-50 és canon 15-85 IS
ergo saját tapasztalat alapján írok és nem csak ész nélkül dicsőítem a tamron 17-50-t
azonosra rekeszelve teljes képen (képszéleket is beleértve) közel azonos részletesség (60D-n használom)
kisebb CA, kicsit nagyobb hordó torzítás 15mm-n a Canonnál, viszont pontosabb fókusz nem hektikus ami azért a tamronra néha jellemző.
a képminőség nálam nem a laborban elvileg elérhető legjobb képminőséget jelenti, hanem életszagú helyzetekben való tesztet ahol bizony a pontos, gyors és megbízható AF elég fontos, hiába szuper jó a felbontóképesség ha amire beáll a fókusz addigra az alany a terem másik végében van és kapok egy homályos képet vagy el se kattintom.
plusz fontos a becsillanás kezelése melyben a canon sokkal jobb.
valamint a pontszerű fények esetén kapott csillag kinézete. Mindkettő 7 lamellás, de f22 körülre rekeszelve teljesen máshogy viselkednek. -
#21081
ROBOTER
addikt
masterful87
#21080
ROBOTER
addikt
válasz
masterful87
#21080
üzenetére
Nem egészen pontosan látod.
Az APS-C nem csoda, az expozíciós adatok szempontjából.
Azaz ha minden helyes, és senki sem csal, a rekeszszám, záridő, ISO azonos, ha azonosak a körülmények.
De ehhez teljesen más képminőségi paraméterek tartoznak.
Igen, sajnos kell az nagy szenzor és az óriási obi, ha képminőséget szeretnél.
Ugyanis egy FullFrame váz ISO1600-on is jobb eredményt fog adni, mint az 1/2,3''-os kompaktod ISO100-on.
Azaz a képminőségi előny felhasználásának eloszlásáról te döntesz: egy részét a záridő csökkentésére fordítod, egy részét a képminőség javítására. Azaz ha 10-szer kisebb a zaj, akkor ezt úgy osztod meg, hogy kétszer kisebb zaj mellett ötször kisebb záridőt használhatsz.
-
#21079
ROBOTER
addikt
masterful87
#21074
ROBOTER
addikt
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
"Ezt elfogadom, még ha nem is teljesen értem miért függ össze a képátmérővel, mindegy!"
Egyrészt nem átmérő, hanem átló. Az egyenérték keresése az azonos képszögre vonatkozik.
53 fokos átlós képszöget FullFrame vázon a 43mm-es objektív ad (ez a normálobjektív), ez ettől 1,6-szor kisebb átlójú Canon APS-C szenzoron a pontosan 1,6-szor kisebb gyújtótávolságú, 27mm-es objektív adja ugyanezt a képszöget, azaz ugyanazt az alapvető látványt, kivágást az előtted álló térből.
A helyes expozíció szempontjából a rekeszszámmal semmit nem kell tenni, nem kell átváltani. Az egy viszonyszám az expozíció szempontjából, nincs rá hatással a képméret.
Ha azt szeretnéd megtudni, ugyanazt a mélységélességet mekkora FullFrame rendszeren tudnád elérni, akkor igen, azt is be kell szorozni.
Ha pedig feltételezzük, hogy az érzékelő felülete és az elérhető jel/zaj viszony között nagyjából lineáris (tehát 4-szeres felület esetén 4-szer akkor ISO adja ugyanazt a zajt) a kapcsolat, akkor a képminőség szempontjából is az előző, azaz a szorzás ad egy támpontot, hogy FullFrame rendszeren milyen objektívvel érheted el azt a képminőséget.
"- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)"
Nem, ha nem térnek el jelentősen a kamera értékei a szabványoktól, akkor nem fog jelentősen más expozíciós adat kijönni. A tükörreflex nem csoda, ugyanúgy a fizikai törvények vonatkoznak rá. Mesterséges megvilágításnál f/5.6 mellett az ISO100 és sportfotóra alkalmas rövid záridő kb. a asztro-show kategóriája.
-
#21078
schawo
titán
masterful87
#21074
schawo
titán
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
- egy kompakt ekv. 336mm-en egy kivilágított uszodában egy vízilabda meccsen f5.6, és ISO500 mellett, képstabival 1/20-at dobott a helyes expóhoz! nem teszteltem, de úgy gondolom, hogy tükrössel ekv. 300mm-en, f5.6-on, ISO100 mellett biztosan rövidebb záridőt dobna a fénymérő! (egyből megmagyarázná a dolgot, ha a kompakt f5.6-ja egyáltalán nem egyenlő a kroppos tükrös f5.6-jával)
Nos, ez nem így van. Az iso100 és az iso500 aránya 1/5, iso100-on ennyivel hosszabb (!!!) záridő kell, mint iso500-on, tehát 1/4s. Ha pont fordítva írtad volna (tükrösön iso500, kompakton iso100), akkor jött volna ki a tükrös előnye.
Ha ezzel kapcsolatban is szertnél ekvivalenciát számolni, legalább gondoltam, akkor érdemes a zajból kiindulni. Ha azonos szenzortechnológiát feltételezünk, akkor állíthatjuk, hogy azonos mértékű látható zajhoz a képméret arány a négyzeten értékkel kell osztani az iso értékét. Tehát a példádnál maradva, ha egy 1/1.7"-os szenzornál van f/5.6-unk van, összehasonlítva egy APS-C szenzorú géppel nagyobb isot várunk a tükröstől azonos rekeszértéken, azonos látható zajmennyiség mellett. A különbség mértéke kiszámítható a szenzorátlók arányának négyzetével osztva.
1/1.7": 9.5mm
aps-c: 26.8mm
26.8/9.5 = 2.82
iso-érték arány: 2.82^2 = 8Tehát ami zaj várható egy kisszenzoros kompakttól iso500-on 1/20 záridő mellett, ugyanaz várható egy kroppos tükröstől iso4000-en 1/160 záridőnél (azonos rekeszérték mellett).
Ez az számítási módszer (ellentétben a dof-fal) viszont nem szentírás, sok dolog torzítja. Egyszer, hogy a szenzortechnológiák nem feltétlenül azonosak. Másodszor nagyobb felbontáson a pixeleket elválasztó, arányosan több haszontalan szenzorfelület miatt a nagyobb felbontás több zajt produkál leméretezve is. Harmadszor a szenzort kísérő kiolvasó elektronika is befolyásoló tényező. Negyedszer a képfeldolgozó elektronika, és/vagy a jpeg motor is komoly különbségeket szülhet. Ötödször pedig a használt objektív tényleges fényáteresztő képessége is beleszól.
Ha mindegyik tényező csak 1/3 fényértékben befolyásol, akkor is kijöhet majd 2 fényérték különbség a elvárthoz képest. Márpedig tudjuk, hogy szenzortechnológiában még tök új gépeknél is néha több, mint egy egész fényérték benne marad (gyártótól függően). És a felbontás is képes hatalmas különbségeket szülni (lásd Sony A7s). Szóval ez az átszámítás csak elméleti, nem biztos, hogy a gyakorlat igazolja.
-
#21077
.DLL
veterán
masterful87
#21074
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
A rekeszértéket ez esetben nem kell átváltani, mert tételezzük fel, hogy az objektív a beeső fények csak a felét engedi át, akkor az vetített kép bármely pontján feleakkora lesz a fénymennyiség, ha csak egy 5x5mm-es területet nézünk, azon belül is feleannyi lesz, tehát a kisebb képméret nem változtatja az obi fényerejét. Az más kérdés, hogy a kompakt gépekhez olyan lencserendszert terveznek, ami eleve csak akkora képkört vetít, amekkora kell, tehát nem pazarolja a fényt a fényképezőgép belsejének megvilágítására, csak az érzékelőre koncentrál, de arra ugyan úgy a beeső fény 1/valahanyad részét engedi rá.
Az érzékenységet is azért találták ki, hogy egységesítsék a történetet, mindegy mekkora az érzékelő/film/ mérete.
Ha csak annyi fény van az uszodában, hogy ISO500 érzékenységű filmre f/5,6-os objektívvel 1/20-ad másodpercig kell világítani, akkor ugyan ez érvényes kompaktra is, FF-re is és pl. Mamiyára is. Ami változik az a mélységélesség, és a zajmennyiség, mivel a nagy érzékelőknek meg sem kottyan az az érzékenység, melyen a fél körömnyi szenzorok már véreznek.
-
#21075
zserbox
őstag
masterful87
#21074
zserbox
őstag
válasz
masterful87
#21074
üzenetére
F értéket nem váltunk, a gyuutav 1.5-1.6 szorzója miatt kisebb a mélységélesség fullframen
-
#20532
Digger
senior tag
masterful87
#20527
Digger
senior tag
válasz
masterful87
#20527
üzenetére
Hasonlóra gondoltam, de mivel a C hiányzott a sorból, elvetettem!
Mindenesetre én ráérzésből az N-et választottam!
De miből jön ki az E betű a Canonnak?
Amúgy vajon miért van szükség az eltérő bajonettek miatt más profilra?
A Sony-t még megértem, mert ott nincs benne stabi. De a többi? Optikailag is különböznek egymástól az azonos modellszámú de eltérő bajonettel szerelt objektívek? -
#20528
.DLL
veterán
masterful87
#20527
.DLL
veterán
válasz
masterful87
#20527
üzenetére
P - Program automatice
A - Aperture prioritázs
S - Speeeed
M - mmmm!nehogy rossz példát mutassak: S - Shutter p.
Ennél joban nem tudom kiszürkíteni :'(
-
#20404
*Ropi*
félisten
masterful87
#20391
*Ropi*
félisten
válasz
masterful87
#20391
üzenetére
Holdat fotózni távcsővel és T2 adapterrel érdemes, ha képminőséget is szeretnél.
-
#20400
forceberg
veterán
masterful87
#20397
válasz
masterful87
#20397
üzenetére
16MP DX-en és 300mm-en inkább az 1/640-ez ajánlanám. De egyénfüggő.
Ezek az olcsó telék kb. 200mm-ig jók, felette pixel szinten sosem adnak éles képet majd(de a kb. 100e Ft-osak sem), de használhatóak tudnak lenni.(#20399) Schuby : hagyjuk már ezt a dumát, hogy te előbb állítasz élességet... Főleg a D5100 keresőjében, még az eggyel nagyobb keresőkben is necces...
Régebben 2db olcsó Sigma 70-300-asom is volt, lehetett az AF sebességükkel élni. -
#20398
imyourfriend
őstag
masterful87
#20397
imyourfriend
őstag
válasz
masterful87
#20397
üzenetére
Személy szerint 120-400 4.5-5.6 OS HSM-et használtam, azzal már egész jó képeket lehet készíteni a holdról. Igaz 140-150 ezer forint körül adják, viszont csak holdat fotózni nem vennék ilyent. Ha komolyabban érdekel a dolog akkor véleményem szerint nem a dslr-ek terén kell nézelődj (nem tudom melyik típusú fényképezővel jössz ki a legjobban, de dslr-nél elég húzós az a kategória ahol már minőségi képet kapsz).
-
#20395
Schuby
aktív tag
masterful87
#20391
Schuby
aktív tag
válasz
masterful87
#20391
üzenetére
Anno amikor megvettem a 5100 am, nagyon rágörcsöltem egy 300 as telére. A sigmák nagyon hitványak voltak, vettem egy tamront, 20 pénzért. egész használható de kizárólag statikus dolgokhoz. a nikonon nagyon nehézkes a MF, belenagyitva szemre, lehet vele vért izzadni rendesen. kézből lehetetlen vele fotózni, csakis állvány játszik. ezekre fel vagy készülve? egy ideig nagyon tisztességesen küzdöttem vele, gyártottam a bemozdult életlen képeket , aztán vettem egy 55-300 VR-t 63 e ft ért. azóta a tamron a szekrénybe áll. jól gondold meg hogy veszel -e manuál obit nikonra.
Ha mégis úgy döntesz kell, keress meg nyugodtan, megegyezünk. -
#20393
uffneked
aktív tag
masterful87
#20391
uffneked
aktív tag
válasz
masterful87
#20391
üzenetére
Én a helyedben rákeresnék - mondjuk flickeren - az obi nevére és a "moon" kulcsszóra. Meg fogod látni, hogy mire képesek ezek, ilyen gyutávon. Aztán majd eldöntöd, érdemes-e rááldozni a pénzt.
-
#20392
forceberg
veterán
masterful87
#20391
válasz
masterful87
#20391
üzenetére
Inkább szállj le a
HoldraHoldról...
Tölts le róla valami jó minőségű képet
Igazán értékelhető megoldás nem lesz olcsón.
Ráadásul nem is a legjobb 3,5-4,5 fényerővel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Precision 7560 - Intel Core i9-11950H RTX A4000 32GB 1TB SSD FHD
- Apple iPhone XR 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- DeLonghi Magnifica Automata kávégép 6 hónap Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- iKing.Hu-Nothing Phone 3a Pro Grey Glyph stílus, 3 optikai zoom 12/256 GB -3 hónap garancia
- Xiaomi Redmi Note 13 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest