Szerintem rágalmazás és max két év szabadságvesztés. De nem vayok benne biztos, nem tudom hogy alakul ilyenkor az elhatárolás. Ha kártérítésre gondolsz, azt a per során lehet jelezni, hogy polgári jogi igényed lenne.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

üdv,

a következő a helyzet: [link]

+évek óta fennáll

szerződés szerint nem vagyok rá jogosult, de ha így rendelkezik a törvény, akkor a munkáltatóm folyamatosan sérti a törvényt? mellesleg az évek alatt már a 3. szemüvegemet csináltattam, a számlák el vannak téve, van valami lehetőségem utólag behajtani? vagy hívjak magamra munkaügyi/védelmi ellenőrzést?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

az mt egyik alaptétele, hogy munkáért munkabér jár. szerintem a fizetés összevisszasága elegendő az azonnali felmondáshoz, rendkívülit már nem ismer a törvény.

az kérdés, hogy érdemes-e, felmondásnál mindig jobb taktikának látszik először a közös megegyezésre rámenni, ha az nem megy, akkor rendkívülire.

lényeges, hogy írásban, igazolhatóan átvetten. arra is figyelni kell, hogyha állítasz valamit, bizonyítani kell tudni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

valószínűleg több tényállás is megáll, tippem szerint zaklatás és a személyes adattal való visszaélés is. ebből könnyen lehet >1 év börtön.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Köszönöm a válaszokat.
Egy mondat egy fénykép és egy telefonszám miatt akár börtön is?

az információs önrendelkezésről szóló törvény szerint minden adat, ami alapján egy konkrét személy azonosítható, személyes adat, az azzal való visszaélést a btk 219-es paragrafusa 1 év börtönnel fenyegeti. a szexuális irányultság kiemelten védendő adat, azért két év jár (ha jól emlékszem).

tippem szerint több tényállást büntetne a bíró, így ez egy tétel lesz az összbüntetésben.

ehhez jön hozzá a kolléga által emlegetett rágalmazás, hozzájöhet még a zaklatás, vagy amit kitalálnak az ügyvédek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Remek, a barátnőm a családjával mindig rizsában volt, oda vissza mentek a netes szarságok,csak most a húga megelégelte és feljelentést tett.
Ezek szerint ez már nem a vicc kategória.

+mike1334, köszönöm a válaszokat!

Sent from my keyBoard

Nem szoktam rendelni netről, de úgy rémlik emailben elküldik, de a csomagban ott kell lennie a számlának. Amúgy sem az alapján fogja megállapítani valószínűleg az értékét, ha az túl meredek lenne..pl led tv 5e forintért sarkított példával.

Hawk1979
Letöltendőt ezért nem fog azért kapni szvsz.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

bármikor fordulhatsz a mabiszhoz de csak akkor fog fizetni, ha az történik amit korábban leírtam
(meg kell legyen a rendszámos felelős akinek gond van a biztosításával)
te a casco biztosítással kevered szerintem

(#6495) bitpork
nem az a léyneg hol van a cég, hanem hogy hol szolgáltat
ha maygarországon szolgáltat, akkor be kell jelentkezni a magyar áfa alá

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

ebayen az üzletszerű eladók, akik szabályosan működnek, adnak számlát a saját országuk szabályai szerint, és ez rendben is van így

facebookon ha maygar magánszemélyként rednelsz meg hirdetést, akkor fel fogja számítani neked a maygar áfát és számlát fogsz kapni, tudomásom szerint

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

Sógornőm volt pasijának ügyében ennél sokkal durvább tényállásokra sem adtak többet fél év felfüggesztettnél. Hasonló szitu, szakítás után feltette a faszi a lány képeit szexhirdetésként több oldalra telefonszámmal, címmel, plusz napi 40-60 SMS, ugyanennyi hívás, életveszélyes fenyegetés, rongálás (autó, kapu, kerítés), zaklatás, könnyű testi sértés, stb. Mindegyik esetben külön feljelentés. Az alapból nevetséges volt, hogy egy év után kezdték egy ügyként kezelni a sok feljelentést, és két év után került bírósági szakaszba a dolog, addig kvázi bármi történhetett volna, én védtem a csajszit. Mármint nem, mint ügyvéd, hanem, mint verőember.

[ Szerkesztve ]

''És nagy kópék vagyunk. Igyunk barátaim, yo-hoo!'' - Jack Sparrow

Ha komolyabb lesz pár fogat én is kiütök, aztán majd nyomozhatnak hogy kivolt.

abban igazatok van, hogy hozzá lehetett volna tenni a hsz-hez, hogy ez a törvényi tétel, a bíróság meg mérlegel, ahogy neki tetszik.

de az is igaz, amit (#6507) Hawk1979 írt, hogy "Ezek szerint ez már nem a vicc kategória."

ha rajtam múlna, én azt csinálnám, hogy egy ügyvédet elküldenék a feljelentőhöz azzal, hogy a gyanúsított megértette, hogy ezzel már túlment egy határon, és megígéri, hogy nem teszi többet. másik oldalról viszont fogják fel, hogy a feljelentő által elkövetett netes szemétkedés is büntetendő, tehát az ellenkereset elkerülése céljából érjék be annyival, hogy többet nem fog előfordulni, mindkét oldalon és vonja vissza a feljelentést.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én a közvetítői eljárást javasolnám az ügyvéd útján. Épp csak annyit kérni, hogy azért fájjon, de legalább nem lenne priusza....

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Helló!
Cimborám együtt él a csajával, és közös kasszán vannak. A lány utalni szokta a pénzt, kb. félévente, de ekkor nagyobb összeget. Na már most nem tudjuk eldönteni, hogy erre ilyenkor vonatkozik-e az illeték, vagy sem. Abszolút nem ajándékba adja, hanem kajára, rezsire, stb. Válaszotokat előre is köszönöm!

Nem úgy van ha csinálok egy weboldalt pl Dán felhasználóknak, akkor én döntöm el, hogy az itthoni 27 v az ottani 25% áfát fizettetem meg az ügyféllel? A szolgáltatások szabad áramlásának EUs elve alapján.Az ÁFA megfizetésén van a hangsúly ebben az esetben szerintem.
MOD:
Meg hogy a NAV respektje aállamközi szerződések ide v oda a nyugati társszerveknél egy marék lepkefing: hónapokig nem adnak választ ha kérdeznek is , ha éppen.

[ Szerkesztve ]

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Ez itt nekik a probléma e (ami szvsz is mocsok egy dolog, de akkor ubergyorsan hozzanak egy rendeletet vagy módosítsanak törvényt hogy ezt megakadályozzák)
Ja hogy most jutottak el odáig hogy ez probléma?
Most állnak neki hőbörögni?
Tisztelt Európai Unió ,... Parlament... anyámkínja! Haaaallóóóó ezek itt vannak már hosszú hosszú évek óta!!!
Amikor megtömték a zsebüket akko' nem fájt az adókerülés???

Wikipedia: "Adózás

A Google sok más technológiai céghez hasonlóan alig fizet adót. 2011-ben az Európából származó összes bevétele után átlagosan csak 3,2% adót fizetett, míg az európai cégeket átlagosan 26–34% adóteher sújtja.[17]

Az „adóoptimalizálás” egyik módja, hogy fizikailag nincs is jelen a cég egy országban.
Ha jelen van, akkor is a bevételek a regionális központban jelennek meg, ami a legkisebb adókulcsú ország. Európában ez Írország, ahol csak 12%-os az társasági adókulcs. Az ír központ akkora technológia licencdíjról készít számlát minden országba, amekkora ott a bevétel volt.
Az ír kirendeltség egy karibi adóparadicsomban, Bermudán van bejegyezve, és a két ország törvényei alapján a karibi ország szabályai szerint fizet adót. A Google teljes éves adózatlan nyereségének 80%-át átfolyatja Bermudán, így fizetendő adójának kb. felétől mentesül.
Mivel a cég központja az Egyesült Államokban van, ezért az osztalékot ott kell fizetni, viszont amikor hazautalja a pénzt a vállalat, akkor az USA-ban adózni kellene utána. Ezért ebből a pénzből főleg a terjeszkedést, a drága nemzetközi befektetéseket, külföldi vállalatfelvásárlásokat finanszírozzák."

[ Szerkesztve ]

De ez legális! Ami legális, az meg nem adóelkerülés.... ez az érvelés kb olyan mint amikor a NAV arra hivatkozva indít vizsgálatot és büntet h vki adóminimalizál. Ha nem törvénybe ütköző , akkor nem törvénytelen. És ha ezek után törvényt módosítanak, hát tegyék. De nem kell álszentnek lenni mint pl itthon : amikor külföldi csinálja szar-szemét-gonosz-sátán-stb, amikor magyar multi külföldön, akkor meg államilag megtámogatjuk. Menjen a ...oda menjen aki ilyen álszent.
Talán el kellene gondolkodni azon h nem törvényekkel kellene rontani a versenyhelyzetet, hanem csökkenteni kellene az adókat és akkor minden hülye ide hozná a pénzt.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Pont nem volt jó példa. Itt a szolgáltatás helye szerint kell fizetni 2015 óta.

http://ado.hu/rovatok/ado/elektronikus-es-egyeb-szolgaltatasok-afaja-kulfoldon

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Sez melyik EUs szabály itthoni adaptációja?

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Telóról vagyok, nincs jogtáram így...de ebben a cikkban ott a forrás: http://ado.hu/rovatok/ado/elektronikus-es-egyeb-szolgaltatasok-afaja-kulfoldon

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Éppen azért kérdem, mert ez a magyar területre vonatkozó cikk és nincs benne EUs forrás, csak maga az itthoni szabályozás. Aminek meg pont az a célja, hogy itthon ne lehessen elkerülni a 27%-s ÁFA-t. Ugyanakkor a cikk kifejezetten említi, hogy ez itthon drágít meg mindent. De ha itthon nem rendelkezik céggel a szolgáltató, akkor szerintem a szabad szolgáltatás áramlásának EUs elve alapján nem kötelezhető senki, hogy a magyar csúcs Áfa-t fizesse, csak mert a nem adóalany igénybe vevő magyar. Ez konkrétan szembemegy a szabad kereskedelem és szolgáltatásnyújtás elveivel. Hangsúlyozom , szerintem.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Eu-n belül van egy szabályozás erre
Ha jól emlészem 100ezer euró fölött értékesítessz egy másik eu országba magánszemélyek részére (tehát nem eu adószámos 0 áfás eladások cégeknek), akkor köteles vagy az ottani áfakulccsal számlázni
ezt a saját adóhatóságod fogja beszedni tőled és továbbítani az adott országnak

ha alaposan érdekel olvass utána mert már vagy egy éve hogy utánaolvastam ennek és lehet hogy nem midnenre emlékszem pontosan

cryptot minden termékemért elfogadom

te most összekevered az áfát és a társasági adót
a cégek ez utóbbi alól tudnak kibújni adóoptimalizálással

cryptot minden termékemért elfogadom

Már rég menne a kötelezettségszegési eljárás kishazánk ellen, ha nem eus jogszabályból eredne a szabályozás. A második cikkben asszem már ott volt az irányelv is, de csak átfutottam.
NAV honlapján biztos van róla vmi cikk, hír vagy tájékoztató, azokból egész jól áll

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Kicsit máshogy van, de ez igazából nem is fontos. Az értékhatár országonként változik, de erről is van Navos tájékoztató a honlapon táblázattal.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Csak a mérték , nem? Rokon kint él programozó, a felesége meg könyvelő és tavaly még a szabályokban alig volt különbség tagállami szinten csak a mértékek voltak nagyon mások (pl sales tax itt 7 ott 11 %)

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Hát ez k**** fasza. Le a kalappal a jófogás előtt.

Creed Aventus 500 ml splashre keresek jelentkezőket.

Írj a homárra...a nagyobb cégek figyelnek rá...hátha

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

az usában is változó az áfa mértéke államról államra...

cryptot minden termékemért elfogadom

[ Szerkesztve ]

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Ha egy nappali államilag támogatott hallgató két aktív félév után megszünteti a hallgatói jogviszonyát, akkor milyen költségekkel számolhat? (Az egyemen semmi érdemlegeset nem tudott az ügyintéző...)

Felsőoktatási törvény: [link]

48/A§ alapján én azt feltételezem, hogy az "a" pont a mérvadó mivel nem végzi el a képzést a megadott idő alatt, melyből a "c" pont következik és a támogatott pénzösszeg 50%-át kell visszafizetnie.

[link] Vagy ezen cikk alapján írni egy kérelmet, hogy vállalja hogy adott ideig Magyarországon dolgozik és mentességet kér?

Szerintetek?

Jó lenne tudni, hogy hallgatói szerződés van-e? Feltételezem, hogy igen, már nem a "régi rendszerhez" tartozik akiről szó van, ugye? Egy idevágó cikk: [link]
Egy másik: [link]

Ilyen esetben vissza kell fizetni valamennyi pénzt, de ezt az egyetemnek kellene megmondani, hogy pontosan mennyit. Javaslom, hogy ne egy mezei ügyintézőt keress fel, hanem a tanulmányi dékánhelyettest pl.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Köszönöm a választ!

1 éve iratkozott be MSC-re, úgyhogy biztosan van hallgatói szerződés.

A linkelt cikkek alapján én azt a következtetést vonom le, hogyha most iratkozott ki, akkor majd csak 1 év múlva keletkezik arról határozat, hogy fizetnie kell. Feltételezhetően itt az igénybe vett állami támogatás 50%-a jelenik meg fizetési kötelezettségként, amire kérhet mentességet hazai munkaviszony vállalása esetén. (És vagy adnak mentességet vagy nem, gondolom valami alapján mérlegelnek, de az is lehet hogy mindenkinek megadják...)

Azt feltételezem, hogy az egyetemnek sajnos nem sok köze van hozzá, mert ugye magával az állammal áll fenn ez a szerződése és ők is állapítják meg a fizetési kötelezettséget. Például az egyetem már állított ki neki arról papírt, hogy vége a hallgatói jogviszonyának és semmilyen fennálló kötelezettsége nincsen az egyetem felé.

Uberrel kapcsolatban kérdeznék ismét:

Ha a munkavégzéshez autót bérlek, tehát nem az én nevemen megy az autó illetve egy cég bejelent engem személygépkocsis személyszállítóra, akkor kit büntetnek meg?

Üdv,
Egy Uberes

Mindenkit!

Viccet félretéve...Uberezel egy cégnél, egy másik cég autójával egy harmadik céghez bejelentve? Ez tényleg nem lesz gyanús egy ellenőrzés során á dehogy....
Amúgy a cég aki bejelent fizet is utánad mindent járulékok, szja előleg, stb?
Amúgy gáz lesz sztem. Mert az Ubernél van az Uber meg a sofőr. Az Uber adja a számlát, a sofőr meg a szolgáltatást. Itt közbejön egy cég, aki gyakorlatilag semmit sem csinál. Nem ismerem az Uber szerződési feltételeit, de szerintem ez nem kóser. Nagyon úgy tűnik, hogy a cég, aki alkalmaz csak azért csinálja, hogy kikerülje az adófizetést.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

(#6544) flyercreator

Miért bérelsz autót? Hosszabb távon kifizetődőbb?

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Sziasztok. Egy kérdéssel fordulnék hozzátok:
Február végén (27) sajnos egy apróbb koccanás részese voltam. A baleset az én hibámból történt, de az anyagi kár nem volt jelentős (sárhányó, első ütközö és lámba, mindkét fél esetében). Kitöltöttük a kék-sárgát, a helyszínen megegyeztünk. A papírra rá került az is, hogy a kár meg lett térítve, további követelőzései nem lehetnek egyik félnek sem, ez alá is lett írva, adatokat cseréltünk, minden rendben ment. Ezzel én le is zártam az ügyet, legalábbis azt hittem, egészen addig, amíg a napokban egy követelőző SMS-t nem kaptam, amiben a baleset áldozata 5oo eurós kártérítést követel, és amennyiben nem vagyok hajlandó fizetni, beperel a bíróságon.

A kért összeg egy nagy kamu, az autója egy 17 éves Renault Laguna mk1, amelynek az összértéke alig haladja meg az 1ooo eurót. A baleset során készült fényképek átvizsgálása során szemre úgy tűnik, hogy az én autómat nagyobb kár érte, nekem a javítás 3o ooo forintomba került.

A kérdésem az lenne, hogy van-e alapja a fenyegetőzéseinek, valamint ha tényleg bíróságra kerülne az ügy akkor az mennyire állná meg a helyét, tekintve, hogy megegyeztünk, a papírok alá lettek írva, utólagos kártérítésről lemondott mindkét fél, ráadásul már 1 hónap is eltelt az ügy óta.

Nem történt személyi kár, ezért nem hívtunk rendőrt, az ő tanácsára, mondván, hogy ha rendőrt hívunk, úgysem térül meg a kár teljes mértékben. A kárfelmérés szakember jelenlétében történt, ráadásul egy közelben levő szervízt is felhívtunk, hogy mondjon egy árat a javítás összköltségére. Fényképeket mindketten készítettünk.
A szervízben az alkatrészekre 20 - 30 000 forintot állapítottak meg, plusz munkaköltséggel együtt nagyjából 50 000 forintot számoltunk és még kért 5000 forintot az "ügyintézésért". A papírokat kitöltöttük, aláírta, hogy megtérítettük a károkat, mindenki ment a dolgára, egészen hétfőig.
Ismétlem, nekem össz-vissz 30 000-be került a javítás, ami egyrészt megnyugtatott, hogy akkor neki sem kerülhetett többe, így biztos meg van ő is elégedve, de ezek szerint tévedtem.

Látni kéne, hogy pontosan hogyan is néz ki az a nyilatkozat -- bármi más csak annak az ismeretében mondható vagy vizsgálható.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Volt tanú a nyilatkozat megírásakor? Nem csak aki ott állt, hanem aki alá is írta?

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

A nyilatkozat a kék-sárga aljára lett írva, megjegyzésképp, és van tanú aki aláírta, de az ő elérhetősége nincs ráírva a papírra, viszont ismerem őt, így szóban tudja utólag igazolni. A sértett is a tanúkkal fenyegetőzött, azonban a papíron csak a mi adataink szerepelnek és egy harmadik fél (a tanú) aláírása.

[ Szerkesztve ]