"2012. január 1-jétől az ingó vagyontárgy átruházásából származó jövedelemre vonatkozó előírások kiegészítésre kerültek a gazdasági tevékenységre vonatkozó rendelkezésekkel, így az 58. § (8) bekezdése alapján, ha az ingó vagyontárgy átruházása – kivéve, ha a magánszemély a bevételt egyéni vállalkozói tevékenysége keretében szerzi meg – gazdasági tevékenység keretében történik, akkor az ingó átruházásából származó jövedelemre vonatkozó rendelkezések szerint megállapított jövedelem önálló tevékenységből származó jövedelemnek minősül."

"Annak megítélése, hogy az ingó értékesítése gazdasági tevékenységnek minősül-e, az eset összes körülményeinek figyelembe vételével lehetséges."

"Abban az esetben azonban, ha egy magánszemély kifejezetten abból a célból vásárol gyermekruhákat, hogy azokat utóbb rendszeresen – például az interneten közzétett hirdetések révén – értékesítse, akkor az így megszerzett jövedelme önálló tevékenységből származó jövedelemnek tekintendő."

tehát nem, a direkt eladásra beszerzett ingóság eladására nem vonatkozik a limit, 0 forinttól adóköteles.

idézetek innen voltak.

szerk: rotfl, ezek saját maguknak is ellentmondanak...
szóval marad az, hogy nem kell nagydobra verni, hogy eladásra szerzett cuccokat adtál el.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Na ettől féltem.
Magyarul akkor aki itt pl hírdeti hogy elad pl telefon foliakat v barmi, minden eladas utan adoznia kellene?
Leadóznám szívesen az egészet, csak nem tudom h egyáltalán mi kell ehhez az egészhez, persze jobb valahogy kikerülni, de hát na, inkább minthogy baj legyen

En feltetelezem, hogy a forumtars mogott nincs adoszam, hanem maganszemelykent 'adja el a megvett, de megunt, nem hasznalt' dolgot :-))))

Ha vallalkozasa van es jovedelemszerzesre iranyulo a tevekenysege, akkor persze, hogy adokoteles.
De ha van ket felesleges telefonja, meg Alirol rendelt 5tokot, hogy +500Ft marge legyen neki rajta, akkor....
Azt csinal, amit akar, mar ha ertjuk egymast

Lattam, amit irt, hogy eladasra vesz valamit, de valahogy nem hiszem, hogy nagypalyas. ma pl olyan dolgokat dobott fel a FB, amiket magamnak is mar beszereztem 1$-ert, az illeto meg 1000-ert arulja.
Kis penz, kis foci.

Exiez: veszel az iphone-hoz foliat, 5db van a csomagban. Egyet felhasznalsz, 4-et eladsz maganszemelykent, akkor nem dontod be az eves koltsegvetest, eladsz valamit, ami felesleges a haztartasodban.

Ettol fuggetlenul validy amit bambano irt.

Azaz ha jovedelemszerzesre iranyulo gazdasagi tevekenyseget vegzel, akkor adozzal szepen.

[ Szerkesztve ]

I humbly and respectfully decline™

A jogszabály mögötti szándék vagy eszme az, hogyha valaki el akarja adni az életszerűen összegyűlő felesleges holmiját, azt adózás nélkül megtegye. Azt mondja a jogszabály, hogy x szumma alatt, az ügyletek minden elemét figyelembe véve magánértékesítés esetén nincs adó.

Ezt szúrja le az eredeti kérdésben szereplő "ha direkt eladási célból vásárolsz valamit, és el is adod" kitétel. Erre azt mondja a jogszabály, hogy ez nem tartozik a fenti vélelem alá.

eddig nekem tisztasor, hogy adózni kell. és utána ezt köpi le az általam linkelt adóhivatali magyarázat második oldala. wtf???

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Na, most még jobban össze lettem zavarva.
Szóval ha direktbe ilyen célból veszel dolgokat, hogy eladjam, akkor gondolom ide nem érvényes a limit. Nincs mit szépíteni, ezért már így is adóznom kell, ha kikérem.

Kérdésem az, hogy mi alapján megy ez az adózás? Besétálok h adózni szeretnék xy összeg után v ez most hogy? Mi kell ehhez? Egy okosabb emberke segítsen

Nem.
600k-ig nem adozol, ha maganszemelykent ertekesitesz valamit.

De ha vallalkozni akarsz, miert nem vallalkozol?

I humbly and respectfully decline™

Magánszemélyként.

Azért nem vállalkozok, mert ilyen vállalkozás egyszerűen nincs.
Beszélhetünk konkrétumról is, de csak PM-ben.

Azért kérdem én ezt, mert a másik fél ( aki fizet ) úgy állítja be, hogy adózni kell, de ők nem tudják persze csak hogy kell.

De ha tudnál segíteni elmondom pontosítva, lehetőleg pm vagy skype, vagy bármimás ami privát.

Tök mindegy, hogy magánszemély vagy cég, ha üzletszerű a tevékenység, akkor adózni kell. Értéktől függetlenül. Ha 100 forintos műanyag bizbaszt árulsz üzletszerűen, akkor az is adóköteles. Asszem Kúria ítélete mindja ki, pár éve olvastam, de biztosan könnyű megtalálni. Ja és az, hogy nincs gazdasági társaságod, egy percig se okoz gondot, ha az adóhatóság megállapítja, hogy üzletszerű volt a tevékenység, akkor társasági adót stb-t is megállapít, természetesen a hozzá tartozó adóbírsággal és esetlegesen mulasztási bírsággal együtt.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

ment egy PM

Egy adószakit keresnék, de tényleg olyat aki ért is hozzá, nem csak bemásol egy cikket, ha kell adózok nem ez a baj, csak hogy egyáltalán kell-e avagy nem.

nem csak bemásol egy cikket,

Parunkat ezzel most megsertettel, holott tenyleg van itt 3-4olyan forumtars, aki tudja, mit beszel, tudja mit merre keressen. Ha cikket linkelunk, akkor a laikus szamara a konnyebb erthetoseg miatt (nem regiben volt pl korrekt osszefoglalo cikk fogyasztovedelmi kerdesben itt).
Csak szolok.

De ha nagyon specialis a kerdesed (mert amit leirtal priviben, az az) es ennyire surgos megoldani, akkor ird be a gugliba, hogy adoszakerto pl, es amelyik szimpatikus, hivd fel, kerj idopontot, latogasd meg, a konzultacio vegen vedd at a szamlat, fizesd ki es/vagy adj megbizast.

I humbly and respectfully decline™

Nem sertek en meg senkit, csak vannak olyan emberkek mindenhol akik bemasolnak valamit, nem tudjak hogy mi. Persze látszik hogy ki az aki konyít hozzá és úgy másol be.
Máshogy fogalmazok: Olyan embert keresnék ITT, aki nem csak googlehez ért, hanem tényleg ilyen téren dolgozik,tanul vagy bármi, szóval erre értettem, de ha kétértelmű volt az előző válaszom próbálom egyértelművé tenni ebben.

Nem tanácsadót keresek, hanem csak javaslatokat, tippeket, ötleteket. Nyílván hogyha ez így menne mindenki itt keresné a választ minden kérdésére, nem?

Egy szimpla kérdésem van, nem kell komplett elemzés meg miegyéb, nem tanácsadás kellene, csak egy kicsit adóhoz konyító emberke akivel válthatnék pár szót. De ha ez tanácsadónak minősül akkor legyen úgy titulálva.

Szerintem ehhez könyvelő nem kell, meg ilyesmi, de ha óhajtod elküldöm PM ben miről van szó, ha ezzel foglalkozol pár éve biztos tudnál segíteni, nemde?

kérj írásban állásfoglalást a nav-tól, minden más falrahányt borsó.
én már kértem párszor, mindig normálisan válaszoltak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Konkrét ügyben nem fog a NAV állást foglalni szerintem

Most olvastam végig a lenti párbeszédet. Nemrég csatlakoztam ide, ha jól látom a topik eleje még arról szólt hogy jogászok/joghallgatók beszélnek a munkájukról.

Most meg ha jól olvasom, akkor kimunkált/konkrét jogi/adózási tanácsot kellene adni, és szakcikk, weboldal megadása, vagy egy kis google keresésre felhívás már másolás, és az biztosan nem szakembertől jön? Beszarok.

No money, no honey.

Voltam NAV-os, igaz nem ezen a területen.
A második bekezdéssel meg egyetértek.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Sziasztok!
Munkaügyi kérdésem lenne.
Jó múltkor történt, hogy a rendes műszakom (6:00-14:00-ig) helyett, saját kérésemre műszakeltolással (11:00-19:00-ig) dolgoztam. A mai nap közölték velem, hogy ha saját kérésemre térek el a műszakomtól, akkor az a műszak szerint lesz fizetve a napi bérem, amibe be voltam osztva. Vagyis 8 óra műszakpótlék nélkül, a 3ó műszakpótlék és 5ó műszakpótlékos helyett.
Jól sejtem, hogy át akarnak vágni a palánkon?
Köszi!

szia!

Az Mt. szerint 141. § (1) A munkavállalónak, ha a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja rendszeresen változik, a tizennyolc és hat óra közötti időtartam alatt történő munkavégzés esetén harminc százalék bérpótlék (műszakpótlék) jár.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában a változást rendszeresnek kell tekinteni, ha havonta a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja a munkanapok legalább egyharmada esetében eltér, valamint a legkorábbi és a legkésőbbi kezdési időpont között legalább négy óra eltérés van.

Ha ezt egyszer kérted, akkor az nem rendszeres.

Kollektív szerződésetek van amúgy?

I humbly and respectfully decline™

Van kollektív szerződésünk, de nem írt ez ügyben eltérőt a MT-től.

akkor ez nem számít rendszeres eltérésnek, viszont a bérpótlékozást (hogy 3 óra, meg nem tudom) nem értem, mert az Mt.-ben csak azt láttam, hogy akkor jár, ha 141. § (1) A munkavállalónak, ha a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja rendszeresen változik, a tizennyolc és hat óra közötti időtartam alatt történő munkavégzés esetén harminc százalék bérpótlék (műszakpótlék) jár. Tehát 1 órára járna műszakpótlék, nem?

I humbly and respectfully decline™

Az eddigi tapasztalat alapján, a 14:00 utáni órákra meg kellene adniuk a műszakpótlékot. Holnap lenézek a bérelbe, majd ott felvilágosítjuk egymást.

Nem vagyok jogász, de puszta logika alapján nekem logikusnak tűnik az, hogy nem kapod meg a műszakpótlékot. Te kérted ezt, igazából már azzal "juttatást" kaptál, hogy az általad kért időben mehetsz dolgozni. Eredetileg nem ekkor dolgoztál volna, tehát nem a munkáltató kötelezett "nem hagyományos" időpontban dolgozásra. Szóval ha a szellemét nézem annak, hogy miért jár a pótlék (kárpótlás azért, hogy muszáj vagy nem hagyományos munkaidőben dolgozni), akkor ezért nem jár.

Ez a logika, addig állja helyét, amíg a délutános műszakból kérném át magam délelőttre és a délutános pótlékom maradna, míg délelőtt dolgozok.
8 évig voltam üzemvezető és akkor is az volt a véleményem, hogy régen rossz, hogy ha egy munkahelyen a munkatörvénykönyvét kell lapozgatni. Amit Te írtál az nálunk működik, adok/kapok engedmény főnök és beosztott között, eddig nem volt példa, hogy valaki nem kapta meg a műszakpótlékot, ha délutános műszakban dolgozott, közösen egyeztetett "ledolgozást". De most én vagyok a "sértett" szóval utána kell mennem az igazamnak.

saint: bérelszámolás

Biztos, hogy megéri ez neked egyórányi műszakpótlékért?

Az eset mögött van egy jó adag sértettség érzés, amit nekem, mint multinál dolgozó szakembernek, heti szinten át kell élnem. Nem a műszakpótlékról szól ez, csak tárgyilagos akartam maradni.