Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala- keresés

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

O baszki ezer hála!

Ezt kerestem, én tudatlan!

Egészségedre!

- mozi bolondéria -

Lenne egy kérdésem, áruházzal kapcsolatban.

Tételezzük fel veszek egy hűtőt vagy mosógépet, nekik kötelességük elvinni a régit? van ilyen törvény? vagy szerződés kötelezettségük?

Felajánlhatod, hogy elvihetik illetve akkor kell elvinnie amikor csereprogram (beszámítják) keretében történik a vétel.

Amúgy hozzá nem nyúlhat a régi készülékedhez!

Az I. pontban minden gyermek mellé 1. est írsz mert kiskorú és mindegyik gyermek kedvezményezett.
Az érvényesítés azt jelenti hogy egész évben csak te veszed igénybe tehát egyedül te veszed igénybe azaz te kapod a plusz 10.000.- gyermekenként. Ha közös akkor mindkét szülő adóalapjából megy pl.: 2 gyermek után te kapsz egy gyermek után a feleséged.
2. pont értelemszerűen x, ha külföldről nincs bevételed.
3. nem töltöd ki , mert igénybe akarod venni.
4 pontot is ki kell tölteni! Ha csak te veszed igénybe a cs. kedvezményt akkor 3mat írsz, ha közösen akkor ahány gyermeket 2 vagy 1 illetve ha pontosan tudod az összeget akkor annyit.
Ezeket jó lenne a céged munkaügyisével illetve vagy könyvelőjével átbeszélni!

ah kiment a fejemből hogy írtam ide.

Az MM-ben elviszik a régit, még csereprogram nélkül is. ezért gondoltam hogy mindenkinél így van, szóval nincs törvény.

Törvény nincs csak kormányrendelet, szerintem az sem rossz
Persze nem reklámozzák mert púp a hátukon, meg költség de attól még van.

[link]

ha jelzed, hogy kéred az elektromos hulladék elszállítását, KÖTELES ingyen elvinni

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

kösz a felvilágosítást

Ha meghal valaki akkor a tulajdonában lévő ingatlanokat a hagyatéki tárgyalásig nem lehet értékesíteni?

"Semmi szükségem rá,és pénzem sincs"

Ki tudná értékesítrni? Hiszen a tulajdoni lapon ő a tulaj. Ipso iure öröklés van a hazai jogban, tehát a halál pillanatában az örökös lesz a tulajdonos, de kell hozzá ehy hatósági aktus, és ez a hagyatéki eljárás. A cégbírósághoz tudnám hasonlítani, ott is ha változás volt a cégedben, akkor azt a bíróság visszamenőleges hatállyal jegyzi be, de mindenki mással szemben csak a közzététellel (tudomás szerzéssel) hatályos. Kicsit távoli a példa, de hátha szemléletes

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Kösz mindkettőtöknek.

"Semmi szükségem rá,és pénzem sincs"

Sziasztok!

Annak a közalkalmazottnak, aki 2016. január 01. napjától áll munkaviszonyban, jár-e a 12 alkalmas menettérti 50%-os utazási kedvezményre jogosító dokumentum, amely 2016. március 31. napjáig érvényes? Ha igen pontos jogszabályt is tudna valaki linkelni, amire hivatkozva lehet kérni?
köszönöm

[ Szerkesztve ]

Blackberry Bold 9900, Blackberry Classic, Blackberry Key2 O1G

Nálunk egy év munkaviszony után adták (igaz köztisztviselő vagyok és pályakezdő voltam).

Amúgy:

85/2007. (IV. 25.) Korm. rendelet a közforgalmú személyszállítási utazási kedvezményekről

7. § (1) „Utazási utalvány” alapján évente 12 alkalommal, az 1. mellékletben meghatározott kedvezményű menettérti utazásra jogosult:
a) a költségvetési szervek és intézmények - beleértve az önkormányzati költségvetésből gazdálkodó szerveket is - közalkalmazotti vagy közszolgálati jogviszony, ideértve a bírói, az igazságügyi és az ügyészségi szolgálati viszonyt is, keretében foglalkoztatott, valamint a közigazgatási szerveknél ügykezelőként, illetve fizikai alkalmazottként foglalkoztatott (továbbfoglalkoztatott) dolgozója,

(2) Az (1) bekezdés szerinti jogosultságot a munkahely útján igényelhető, a 2. melléklet szerinti utalvány alapján lehet megszerezni, ha a jogosult legalább egyéves - bármely munkáltatónál eltöltött - munkaviszonnyal rendelkezik.Az igényjogosultság alapjául szolgáló munkaviszony számításához a részidőket össze kell adni.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Sziasztok!

Kis segítségre lenne szükségem. Tavaly elkezdtem egy kötelező kémény felújítást, aminek része a kémény bélelés és ezáltal egy kéményseprő szakvélemény kiállíttatása is. Ez utóbbival lett gondom, ehhez kellene kicsi segítség, jogi szempontból. Kicsit hosszú, bár próbáltam röviden írni (kérdések az alján):

Kéményseprő szakvéleményt kell csináltatnom a kéménybélelés miatt. Elsőre nem volt gond a kémény elérésével, de gond volt a béleléssel, így javította a bélelő szakember és újra kértünk időpontot, de ekkor már más gond volt. A kéményseprők nem tudtak kijutni a tetőre az ellenőrzés/szakvélemény elvégzésekor (le kellett volna zárni hozzá a kéményt), annak ellenére nem, hogy a kéménybélelőnek sikerült, illetve évente az éves ellenőrzéskor is (állítólag, én nem tudtam, hogy olyankor is kimennek, de ezt állítja a közös képviselő), illetve előbbre a másik kéményseprő aki itt volt, szintén emiatt, ki tudott menni (igaz akkor egy kisebb, vékony kéményseprőt küldtek aki lehet kimászott valahogy, nem tudom, nem panaszkodott, de az is lehet azóta még romlott a létra).

A múltkori kéményseprő véleménye, hogy a tetőre felvezető létra használhatatlan (fotót is készített, megmutatta, egy tákolt, félig fa és talán félig alumínium (valószínűbb inkább vas) létra van fent, ami össze van drótozva (úgy néz ki) és a felső pár fokja még hiányzik is, azt deszkával "pótolták", így is alig éri el a kijáratot). A kéményseprő nagy ember volt és nem vállalta, hogy felmegy rajta, mondván "Ez így nem biztonságos, és nem is szabályos". Azt kell, mondja, hogy egyetértek vele, de sajnos nem én döntöm, el mi van ott fent, bár amit tudtam megtettem. Azt mondták, oda egy alumínium létra kell, ami minimum 8 méter magas (ezt akkor nem értettem, de azóta megtaláltam, hogy túl kell, nyúljon a feljárón és a kisebb nem nyúlna ki). Ezzel kapcsolatosan felszólítást küldtem a közös képviselőnek, hogy cseréljék és szerezzünk be egy létrát mivel ez így szabálytalan és akadályozza a munkájukat (amit nem hobbiból csináltatok, hanem pont azért mert felszólított a katasztrófavédelem, és a közös képviselő is erősködött tavaly, hogy meg kell csinálnom sőt kértem, hogy jelentsük ha elkezdtük a munkálatokat (jelentettük), és ezt a felszólításban le is írtam, hogy ez egy ehhez tartozó kötelező folyamat, ami nélkül nincs kész a kéménybélelés, és ebből büntetés lesz, ha viszont azért büntetnek több százezerre, mert nincs létra akkor a társasházra terhelem, ha kell bíróságra viszem (ugyanis tavaly még a közös képviselő riogatott, hogy milyen sok lesz a büntetés, ha nem csináltatom meg a kéményt, hát elkezdtem, de nem tudom befejezni így)).

A közös képviselő szerint a tákolt létra jó, állítólag van fent rendes létra is, bár azt 30 percig kereste a kéményseprő (majd idegesen lejött a fotóval a rossz létráról), de a kéményseprők szerint nincs, vagy olyan, nincs ami stabil is és elég hosszú is (lehet, van fent stabil létra, ami túl rövid, nem kétlem, de olyan, nincs ami neki kellett volna). Ezt a kéménybélelő is megerősítette, szerinte se jók a létrák és bár ő többször kiment, nem találta meg a "stabil, alumínium létrát", egyszerűen kimert mászni a tákolton, és mivel ismeri azt, aki nem ment ki, megerősítette, hogy talán nem bírta volna el az a létra, meg egyébként is ragaszkodik az előírásokhoz a "kollega".

Úgy tudom, van rendelet, ami leírja, milyen létra kell oda, de sehol se találom (csak azt, hogy biztonságos kell, legyen, meg valamelyik munkavédelmi rendeletben olvastam, hogy túl kell, nyúljon a kilépő szinten). Illetve azt se találom, hogy ezt a társasháznak kell biztosítania vagy a kéményseprőknek magukkal hordani (ez utóbbi biztos nem igaz, a kéményseprők mondták, hogy nem kell hozniuk és nem is tudnák hordani magukkal, de ha lenne pl. a pincében, akkor felviszik a padlásra, ez nem gond, csak a pincében sem volt jó létra. A kéményseprők szerint a társasház felelőssége a létra biztosítása és nem az enyém, de mivel ezt csak nekem mondták, ehhez jó lenne egy jogszabály vagy rendelet, ami szintén ezt mondja).

Illetve friss probléma, hogy ma jöttek volna, ismét, ellenőrizni, de állítólag "nem voltunk itthon". Ez azért is érdekes mert 1. Itt voltunk, vártuk őket, 2. Láttam őket a szemközti ház előtt parkolni, majd sütikkel beülni és távozni (nem volt náluk semmilyen eszköz, csak kis szatyrok, (még telefonálás előtt láttam őket, azt gondoltam csak esznek valamit és jönnek, majd, hogy átjönnek erre az oldalra, mert nehéz a műszer)). Még a határidő lejárta előtt (14 óra előtt, minimum 15 perccel, reggel 8-tól vártuk őket, közben még a kéménybélelővel is beszéltünk aki szintén nem értette, hogy még mindig nem voltak kint pedig már mindjárt délután 1 (vele előbb beszéltünk mint, hogy láttam őket az utcában)) felhívtam az ügyfélszolgálatot aki beszélt velük, ők azt állították itt voltak, és fotóztak (?), bizonyítandó, hogy nem voltunk itt (tudnám mit, csak nem a kaput? Itt vagy 40 lakás van, nem tudom mit tudnak a kapuval bizonyítani, ráadásul rosszul zár a kapu és betudtak volna jönni akkor is ha nem szólnak fel (mivel egy gyerek neki dől és kinyílik a kapu), mi itt voltunk, ott ültem a kaputelefon mellett, majd anyukám ült mellé, én meg néztem hátha látom a kocsijukat, majd csere, közben apukám is ott sétált, és még a közös képviselő is itt várt). Azt állítják, nem megy a kaputelefon, lementem, felcsengettem, megy. A 4.-en is meghallották (elsőn lakom), ki is nézett a házmester, hogy jönnek-e a kéményesek (ő is tudta, hogy ma jönnek, sőt, fel is akart jönni, hogy megmutatja a létrát). Ennek ellenére, bár még volt idő, nem jöttek "újra", nem "fordultak vissza" és ki kell fizetni a munkadíjat (állítólag) ellenben ezt nem fizetném ki, ha van rá bármilyen mód. Azóta meg a közös képviselő az egyik lakón keresztül (helyi „képviselője”, mindig ő nyilatkozik helyette) megüzente, hogy nem fizetik ki az ellenőrzés díját, mivel a létra "jó" (egyéni "szakvéleménye" a közös képviselő asszonynak, akinek véletlenül sincs idevágó végzettsége vagy szaktudása (így gyakorlatilag lényegtelen, de ő dönt, mit vesz a társasház). Nincs hivatalos szakvélemény a létrá(k)ról, mostanság várható, hogy kézhez kapom a kéményseprő szakvéleményt a kéményről, amiben feltehetően az lesz leírva, hogy megközelíthetetlen a kémény, és emiatt a kémény véleményezhetetlen (kis szerencsével az is, hogy életveszélyes a létra, vagy, hogy nincs értékelhető/használható létra)).

A kérdéseim a következőek:

1. Melyik rendelet nyilatkozik a létra/tetőfeljáró követelményeiről (anyaga, hossza stb.)?

2. Hova tudnék fordulni, hogy hatóság (bármilyen) indítványozza/ellenőrizze a létrákat illetve azok cseréjét, mivel nekem nem hisznek, de így folyton csak fizetem az engedélyezés díját, vagy hamarosan a büntetést, mert nincs engedélyezve, és nem is tudják elvégezni, mert, nincs jó létra, ami nem lesz, mert a közös képviselő szerint jó, ami van? (<bocs ez kicsit hosszú lett)

3. Jogilag behajthatom-e a társasházon azt az engedélyezés díjat, ami azután az alakalom után lett számlázva, amikor nem tudtak kijutni a tetőre (feltéve, hogy tényleg nem volt jó létra, hiszen nem találták és gondolom, lepapírozzák, ahogy fent is írtam)?

4. Mit tudnék lépni, hogy a mai díját ne kelljen megfizetnem, hiszen én itt voltam, volt szemtanúm és fültanúm is, hogy nem jöttek, hogy itt voltam, sőt arra, hogy felhívtam őket még a határidő lejárta előtt és még arra is, hogy megy a kapucsengő (tehát nem rajtam múlott, hogy nem jöttek)?

Segítséget, ötleteket előre is köszönöm!

Taru

Lenne még1 kérdésem.

Érzem hogy talán lesz egy kis problémám a T-Commal, csekk problémával.
Az előző csekk Dec 29. jött és a határidő a csekken jan 1 volt, igaz 29. nem értem rá de 30. befizetem postán, a postán azt mondták hogy elfog jutni a T-Com hoz jan 1 én.
A kérdésem, ha kapok a T-Com tól késedelmit tehetek valamit? és mi ez a 3 napos határ idö, mintha direkt csinálták volna ezt a szűk határidőt, hogy soknak késedelmi díjat keljen fizetni, eddig 6. ig volt a határidő.
Nincs valami törvény hogy menyivel a lejárta előtt kell küldeniük a csekket?

[ Szerkesztve ]

az ászf-jükben biztos benne van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ilyen pitiáner dolog miatt feleslegesen aggódsz, ha érvényesítené amit írsz legfeljebb a következő számla 30Ft-al többe kerülne nagy kaland, de a t-com nem szokott ilyen szarrágó lenni legalábbis régen nem ilyen volt. Én egyszer egy csekket simán elfelejtettem feladni nekik, elkavartam, a következő havival együtt kijött simán még egyszer akkor kaptam észbe, feladtam és kész.

Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy mi van akkor, ha az embernek megváltozik az állandó lakhelye, bejelenti a Kormányablaknál, kap új lakcímkártyát, és a régi címére érkező hivatalos iratokat (ha esetleg még oda jönnek) nem veszi át? Van ennek valami következménye?

Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?

Hali! Internettel kapcsolatos jogi segítségre lenne szükségem ezért szeretném megkérni azt aki ebben jártas válaszoljon! Köszönöm!

Vállalkozásomhoz szeretnék logo-t és reklámanyagot készíteni viszont szeretném levédeni magam minden szinten a konkurenciával szemben.

A kérdés a következő:
Google keresőben talált képet ami nincs vízjellel ellátva felhasználhatok erre a célra?
Beperelhet e a konkurens cég azzal az indokkal, hogy nem a saját termékemet használom a reklámanyagon vagy a logoban?

Példaként küldök egy képet amit úgy találtam, hogy a google keresőbe beírtam "working".

Kerestem hol tudnám megvásárolni ezt a grafikát de sajnos nem találtam sehol. Több olyan oldal van ahol lehet különböző grafikákat vásárolni de egyik sem szimpatikus nem tudom melyik a megbízható.

Köszönöm!

ezt pl itt meg lehet venni. (annak nem néztem utána, hogy megbízható oldal-e, érdemes elolvasni a feltételeiket meg úgy az egészet.)

Ha találsz egy képet ami tetszik, akkor jobb klikk --> kép keresése google opció --> és akkor az alapján el tudsz indulni.

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Maximum az perelhet be aki a kép jogának a tulajdonosa. (De valószínüleg egy kép miatt nem fog )

Képzeld el azt a szituációt, hogy illegalális a Windows-od és én perellek be érte.

aláírtál egy csomó szerződést, azoknak mind meg kell felelni.
ha van mobiltelefonod, annak a szerződésében benne van, hogy a személyes adataidban történő változást x napon belül köteles vagy bejelenteni. stb.
a régi lakhelyednél fel kell mondani a víz-gáz-áram stb. szerződéseket.

szerintem a kormányhivatalban történő bejelentés csak a kormányzati intézmények felől érkező levelek átnemvétele ellen véd. egyébként pedig bemész a régi postádra, kérsz egy továbbítási nyomtatványt és kérvényezed, hogy a régi címedre érkező iratokat továbbítsák az újra, és el van intézve.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Google keresőben talált képet ami nincs vízjellel ellátva felhasználhatok erre a célra?": nem
"Beperelhet e a konkurens cég..." nem beperelni fog, hanem feljelenteni. számodra mindegy, mert per lesz, csak nem a konkurens cég ügyvédje áll majd veled szemben, hanem egy jogvédős ügyvéd.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A "régi lakhelyem" még megvan, én vagyok a tulajdonos és néha ott is vagyok 1-2 napot, tehát a közüzemi számlákat nem mondom fel, ezért aztán fizetem is őket rendesen. De ez a "továbbítási nyomtvány" jó ötlet, köszi!

Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?

Köszönöm! Ha megvásárlom az adott képet, vásárlok betűtípust stb akkor azokat felhasználhatom logohoz + reklámanyaghoz?
Ha feljelentenének csak be kell mutatnom a számlát a vásárlásról és rendbe vagyok?

Édesanyám meghalt tegnap,én voltam a gondnoka. Van nálam 2 havi nyugdíja,ami majdnem fedezné a temetését,de senki nem tudta idáig megmondani,hogy ki nevére kérjem a számlát.(a gyámügyet ahová tartozik sajnos egész nap nem tudtam elérni telefonon) Az enyémre vagy az övére. Idáig ha vettem valamit mindig a nevére kellett kérnem számlát,mert ugye tételes elszámolás alá tartozom.
A nyugdíj folyósító felé nekem kell jeleznem a halálát,vagy azt valaki megteszi hivatalból? (az én számlámra jött a nyugdíja) Az erre a hónapra járó nyugdíjból kapok arányosan csökkentett részt,vagy onnan már ne várjak semmit?
Köszönöm.

"Semmi szükségem rá,és pénzem sincs"

Sziasztok!
Ajándékozási szerződés (egyenes ági, illetékmentes) utáni 4. évben vagyunk, lakásunkat 2m-val többért szeretnénk értékesíteni, mint amekkora érték az ajándékozási szerződésben szerepel. Az eladás után mennyit kell majd adóznom?

Szia!
Először is fogadd így ismeretlenül is őszinte részvétem! Nem vagyok benne teljesen biztos, de a logika azt diktálná, hogy a temetési számlát már a Te nevedre kérd, hiszen édesanyád már elhunyt. A nyugdíjfolyósítónál be kell jelentened, hivatalból nem teszi ezt meg senki. Elég ha telefonon bejelented, de be kell küldened nekik a halotti anyakönyvi kivonat fénymásolatát. Így leállítják a nyugdíj folyósítását. Azt hiszem, hogy nyugdíjat mindig utólag folyósítanak, így a januárit februárban, tehát elviekben a következőt még felveheted, mivel az jár, mert januárban még édesanyád életben volt. Ezek nem 100%-os infók, szerintem a biztonság kedvéért hívd fel a Nyugdíjfolyósító ügyfélszolgálatát, ott segítenek!

Betört valaki a lépcsőházunkba, szerencsétlenségére be van minden kamerázva. rendőrség volt kint és bekérték a felvételt. Ettől én még feltehetem facebookra vagy sértem a személyiségi jogait?

Rakd ki nyugodtan. Ha megvan az illető, aztán kell leszedni a felvételt.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Tedd hozzá : csak ki ne derüljön, mert ugye a személyes képmás is szenzitív adat, és bizony csak az erőszakszerveknek van joga nyilvánosságra hozni büntetlenül
Már a polkorretség jegyében.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

"Már a polkorretség jegyében."

Ilyen esetnél nem igazán beszélhetünk korrektségről. De ez csak szigorúan szvsz.

- mozi bolondéria -

A törvény nem érzelmi alapon van megkreálva (legalábbis jellemzően). Csak arra feljogosított hatóság teheti közzé más arcképét. És akkor abba még bele sem megyek, hogy hivatalosan akárki nem is nézheti meg azt a felvételt, mert bizony ahhoz is kell szabály szerint pár megfelelés.

MOD: volt már ilyen vitám és nem akarok mélyen bele menni, mert jellemzően én a racionális vonalat képviselem ilyen téren. Nem az a kérdés ilyen esetben , hogy ki mit követett el, hanem hogy ezzel takarózva van-e bárkinek alapja törvényt szegni?

[ Szerkesztve ]

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

ÉS akkor most jön az a rész, hogy több joga van az elkövetőnek, mint a sértettnek.

- mozi bolondéria -

Az ég szerelmére: ennek mi köze van az eredeti kérdéshez?

Erre az ultima ratio-nak szánt kérdésre mit lehet írni? Hogy a legjobb az lenne ha fel sem jelentené hanem megkeresné és a bibliai igazságszolgáltatást alkalmazná? Komolyan visszasírjuk azt, hogy a tolvaj kezét fizikálisan levágjuk? Vagy hogy megöljünk valakit, ha szerintünk elég nagy bajt csinált? Nézd meg Kínát, az USA-t meg minden olyan országot ahol ezek még megvannak: egy hangyafsznyit sem jobb a statisztikájuk mint nekünk v bárkinek. Ugyan úgy megtörténnek a rossz dolgok annak ellenére, hogy szigorúbbak a szankciók. Akkor minek?
A minta valahol a Lappföldieknél kellene hogy legyen, ahova a bizonyíthatóan mindennel megtámogatott megelőzés és elterelés ellenére is becsúszik egy-egy olyan idióta mint Anders Behring Breivik.

Ez a kérdés sokkal inkább társadalom és szociálpolitikai mint jogi, megítélésem szerint.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Ok, nincs joga kitenni, de ha mégis kiteszi feljelentheti bárki vagy csak az illető akit kitett? Mert ha bizonyos, hogy őt kell keresni utóbbi nem nagyon tud érdekelni. De azért beülnék egy ilyen tárgyalásra, hogy mi van ha a tolvajt ez alapján találják meg ő pedig feljelentett a fenti okért

Akkor a tolvaj megkapja a magáét a tettéért , akit meg felnyomnak személyes adattal való visszaélésért , első esetben kap egy pénzbüntit. Illetve kérdés h mennyire halmozott a dolog( pl olyan hogy utcára néző kamera felvételét teszi közzé, amin nem csak egy ember látszik, hogy tárolja és használja fel). Bárki feljelentheti, mert a személyes adatok kezelése szabályokhoz kötött. Ha nem teljesülnek a feltételek, akkor ott gond lehet. Ez a szabályozás akadályozza meg pl h mindenki e-mailjét nyaklóra adják vegyék.

Ez a problémás az autós kamerákkal is itthon. A szabály szerint nem lehetne használni őket, mert olyan embereket is rögzít(autós egyedi azonosítókat, miegymást) aminek a kezelésére és felhasználására nincs a legtöbb embernek jogosultsága. A bíró mérlegeli. Barátomnak nem fogadta el a bíró, mert habzó szájjal kipakolta netre a felvételt. Másnál hallani olyat, hogy elfogadta. Zsákbamacska.
A lépcsőházba akartunk szerelni kamerát. Közölték a rendőrök, hogy ok h hozzájuk lenne bekötve, de ha felvétel készül (rögzítés) akkor oda vizsgázott kezelő kell, és rajta kívül más nem nézhet bele, hozzá sem nyúlhat. Feladtuk.

Különben nagyon gumi a szabályozás. Pl ilyen van benne: "b) az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából szükséges, és ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll." vs "(3) Az adatokat megfelelő intézkedésekkel védeni kell különösen a jogosulatlan hozzáférés, megváltoztatás, továbbítás, nyilvánosságra hozatal, törlés vagy megsemmisítés, valamint a véletlen megsemmisülés és sérülés, továbbá az alkalmazott technika megváltozásából fakadó hozzáférhetetlenné válás ellen."

Tehát orosz rulett. A rendőrség ezért van, oda kell adni oszt megy v nem megy a maga útján minden. Még ha nem is a leghelyesebb néha.

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Hagyjuk meg a bűnüldözést az arra feljogosított szerveknek..egyébként társasházi törvény (2003. CXXXIII. törvény) 25. §:
...
(5) A kamerarendszernek meg kell felelnie a mindenkori legmagasabb adatbiztonsági szint és a felvételek automatikus rögzítése követelményeinek. A felvételeket a rögzítést követő 15 napig kell tárolni abból a célból, hogy azok a rögzítés helyszínén elkövetett bűncselekmény vagy szabálysértés miatt indult büntető-, szabálysértési vagy más hatósági, bírósági eljárásban - ideértve az érintett személy vagy a társasházi közösség által, jogainak érvényesítése céljából indított eljárásokat, akár a polgári peres eljárást is - bizonyítékul, az erre törvényben felhatalmazott adatkezelők által felhasználhatóak legyenek. E határidő lejártát követően a fel nem használt felvételeket haladéktalanul törölni kell úgy, hogy azok többé ne legyenek helyreállíthatóak.
(6) A kamerarendszer által rögzített felvételekhez - a (7) bekezdésben foglaltak kivételével - kizárólag a rendszer üzemeltetője férhet hozzá, azokat csak a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítéséhez szükséges és a jogsértő cselekmény megelőzése vagy megszakítása érdekében mellőzhetetlen esetben jogosult megismerni, és a felvételeket csak a bíróság, a szabálysértési vagy más hatóság részére továbbíthatja. A továbbításra kizárólag törvényben meghatározott esetekben és a felvételre igényt tartó adatkezelési jogalapjának megfelelő igazolása után kerülhet sor. A felvételeket a továbbítás megtörténte után haladéktalanul törölni kell.
...

[ Szerkesztve ]

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Ehhez még annyit, hogy a társasházi törvény csak akkor érdekes ha szabályosan van telepítve. Az esetek többségében ezt a társasház nem fizeti meg(pl a zárt rendszer kritériumot).

https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html

Vélelmezzük, hogy a társasház megfelelő eljárás keretében döntött a jogszabályoknak megfelelően kialakított rendszer arra alkalmas személy/szervezet általi üzemeltetéséről. Ha már a lehetséges terhelt is megkapja az ártatlanság vélelmét és személyhez fűződő jogok védelmét

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Hjaj.
Kedves főnököm megint a határokat súrolja, most beszerelt egy kamerát. De állítása szerint bűnmegelőzési céllal és csak munkaidőn kívül működik. Vajon hihetek e neki? A készülék alján folyamatosan világit egy zöld illetve egy sárgás(narancssárga) fény tehát üzemkész állapotot állapítottam meg. /D- link wifis készülék) Ugyanez a típus folyamatosan üzemel az ő laborjában szintén bűnmegelőzési céllal beüzemelve.(ablakon kifele bámulja az udvart ) Viszont ebbe a helységbe már én is bejárok azaz bekapcsol a telóján a kép, amikor megjelenek és tevékenykedem. Tudom, mert mondta hogy mozgásra készít pillanatfelvételt és kapja meg sms-ben telefonon, vagy realtime emailben, már nem tudom. De a lényeges még, hogy a főbejárati kamera ami belül van (ablakon belül) és szintén wifis; non-stop üzemel mert azt is megmondja milyen kocsival, mikor jött pl a "nagycicis vásárló" és kért e számlát; kérdve a ker-igazgatót!
Szóval van e joga eme készülékek üzembe helyezésére, működtetésére, még ha nem is közvetlen az én tevékenységem megfigyelése a cél, de akarva akaratlanul látható a felvételen; az én illetve munkatársaim aláírása engedélye nélkül? Most itt nem az a lényeg hogy beleegyezem ebbe hanem hogy köteles e megkérdezni erről mielőtt kiépíti?

[ Szerkesztve ]