"ezért kellene a tvhez fordulni szerintem és megkérdezni kinek az engedélyével közölték a képsort a panaszosról": ezt nem kell megkérdezni senkitől. azt, hogy rólad kép megjelenjen, csak te engedélyezheted, és senki más. tehát ha te nem engedélyeztél ilyet, akkor az illegálisan jelent meg. A szállodának pedig tudnia kell, hogy ha megrendel egy tv felvételt, akkor ott milyen szabályoknak kell megfelelni. A privát magánvéleményem pedig az, hogy a szállodák számára nem teszi kötelezővé a törvény az adatvédelmi felelős alkalmazását, pedig érdemes lenne, mert személyes adatokkal dolgoznak és rendőrségi megkeresésekre is számítaniuk kell. Az ászf-jük miatt jogászuk biztosan van, tarthatna adatvédelmi oktatást is.

(#7497) LuckyL "próbáld a dolgokat kicsit más szemszögből is megvizsgálni, mint amit elsőre megdönthetetlenül igaznak gondolsz egy kiguglizott jogszabály alapján": kikerestem neked, hogy mi Saint_ szemszöge.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

ha valahol írva volt hogy a szálloda rendelte meg a tv felvételt, akkor azt linkeld be nekem, mert nem vettem észre....ha viszont nem áll rendelkezésre ilyen információ akkor minden áll amit írtam

az meg hogy az illető jogot tanul korántsem jelenti azt hogy igaza van
esetleg majd ha ezen a szakterületen sikeresen dolgozott le 15 évet, akkor lehet dobálózni megdönthetetlen jogszabályértelmezésekkel, bár akkor meg pont azért nem fog mert minek osztana ingyen tanácsot

cryptot minden termékemért elfogadom

teljesen mindegy, hogy ki rendelte meg a felvételt. a szálloda területére bemenni csak a szálloda engedélyével lehet, tehát vagy ők rendelték meg, vagy engedélyezték a belépést. emiatt ők azok, akik tudatában voltak annak az információnak, hogy forgatni fognak, tehát nekik kellett volna megoldani az adatvédelmi problémát.

"az meg hogy az illető jogot tanul korántsem jelenti azt hogy igaza van": rádhagyta, tehát igaza van

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

sokadjára kérdem
miből gondolod hogy tudatában voltak annak hogy emberekről fognak olyan felvételeket készíteni amin azok egyértelműen beazonosíthatók, és mindezt engedélyezték?
persze lehet hogy te ezt biztosan tudod,mert rendelkezésedre áll a megegyezés szövege, esetleg hangfelvétel csak akkor kérlek oszd meg az információt a töbiekkel is

cryptot minden termékemért elfogadom

"sokadjára kérdem": hát igen, ez a probléma, hogy azt hiszed, ha jó sokszor megkérdezed ugyanazt, igazad lesz. nem lesz.

"miből gondolod hogy tudatában voltak annak hogy emberekről fognak olyan felvételeket készíteni amin azok egyértelműen beazonosíthatók": kit érdekel, hogy ők minek voltak tudatában? nagyon sokszor másnak vannak tudatában az emberek, mint aminek kellene. a teslás fickó annak volt tudatában, hogy robotpilótája van, oszt mégsem. volt már frissen karambolozott magyar celebbel interjú, ő annak volt tudatában, hogy övé az elsőbbség, mert az ő utcája fényesebben van kivilágítva.

senkit nem érdekel, hogy mit hitt a szállodista, már csak azért sem, mert az eredmény alapján arra lehet következtetni, hogy amit hitt, az hülyeség.

a valódi kérdés az, hogyha azzal a gondossággal jár el, amit a legtöbb jogszabály elvár, akkor MIT KELLETT VOLNA TUDNIA.

tehát abból a szempontból kell vizsgálni, hogy ha megfelelő gondossággal jár el, akkor mit hisz. a tv-ben nem szoktak üres szállodákat mutogatni, a híreknek mindig sarkalatos pontja az ember és hogy mit érez. azt, hogy mit akarnak felvenni a tv-sek, egyeztetniük kellett előre a szálloda illetékesével, mivel csak ezután lehetett megmondani, hogy erre vagy arra menjenek a szállodán belül. tehát tudnia kellett, hogy lesz ember a képen, akkor pedig tudnia kellett, hogy az adatvédelmi jogokat érvényesíteni kell.

ha ezt nem tudta, akkor vétkesen hanyag volt, ezért pedig felelnie kell.
felteszem az utolsó, ezesetben már költői kérdést: ha nem dolgoztál volna szállodában, akkor is ennyire hajtanád a hülyeséget?
hangsúlyozottan költői volt a kérdés.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nincs ez az eset egy kicsit túllihegve? Származott valami kár/kellemetlenség abból, hogy látható volt a műsorban?
Ennyi erővel reptéren sem lehetne forgatni meg még rengeteg helyen.
Értem én, hogy pl. USA-ban ilyen esetben ha lebukna az ember, hogy a szeretőjével volt esetleg még pert is nyerhetne de szerintem kicsit átestünk a ló tulsó oldalára.

Ezek szerint nem érted, hogy miről van szó, ugye?

Nem az zavar, hogy lefilmeznek, hanem az elv, hogy

- sem az operatőrök
- sem a szállodaigazgató nem jött oda és kérdezte meg, hogy akarunk-e szerepelni, illetve nem tájékoztattak, hogy miről forgatnak filmet stb. Aztán 2 hét múlva viszont látjuk magunkat a TV-ben. Kösz. Nem ezért mentünk el egy szállodába, mint magánemberek. Ezen felül úgy gondolom, hogy nem nekem kellett volna kiugrani a medencéből és odamenni, hogy miről is van szó?

"Származott valami kár/kellemetlenség abból, hogy látható volt a műsorban?"
Igen. Magánemberként nem akarom magamat a TV-ben látni, amikor nem adok rá engedélyt.

"SA-ban ilyen esetben ha lebukna az ember, hogy a szeretőjével volt esetleg még pert is nyerhetne de szerintem kicsit átestünk a ló tulsó oldalára."

Mi a ló túloldala? A személyiségvédelem? Az ehhez fűződő jogok? Ezért tart ott a világ ahol, mert mindenki belesz@rik ebbe a témába.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

A tiltakozás azzal is kifejthető, ha eltakarja az arcát, vagy szól, hogy ne filmezzék le. Ezt szerintem egy strandon is meg lehet tenni.

Arra kell még gondolni itt, hogy a felvétel közléséhez is kell a külön hozzájárulás. Elvileg ezt is meg lehet tenni ráutaló magatartással, de csak akkor, ha az érintett egyúttal tudja, hogy ki számára készül a felvétel, azt hol akarják felhasználni stb. Informed consent ha úgy szimpatikusabb. A legutóbbi ilyen perben pl. emiatt (+ a vezetőszár által megteremtett megalázó helyzete miatt) nyertünk kártérítést.

(#7473) bambano Szerintem életszerű követelmény, hogy szóljunk, ha nem akarjuk, hogy lefilmezzenek. Persze ez csak akkor működik, ha tudomásunk van róla, pl. nem rejtett kamera.

(#7479) Saint_ Itt azt kell megnézni, hogy mire tejed ki a szállodával kötött szerződés. A testi épségben keletkezett károkra biztos, de a személyiségi jogsértésekre szerintem kérdéses. De ennél fontosabb, hogy mi az előnye (pl. tőkeerősebb, nincs másik alperesünk...) a szállodát piszkálni a tv helyett. Szerintem semmi előnye nincs, további hátrányként még nekünk kellene bizonygatni, hogy a szerződésszegést követtek el.

(#7484) LuckyL Az érintettek engedélyének hiányában a tv-é a felelősség. Amiről te írsz annyi jelentőséggel bír, hogy a kártérítést/perköltséget a tv áttolhatná a szállodára egy másik perben, mert nem adtak valós nyilatkozatot.

Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

Kétszer is hibáztak, mert egyrészt engedélyt kell kérniük, hogy lefilmezzenek, másrészt ahhoz is engedélyt kell kérniük, hogy felhasználhassák a felvételt....a másodikban talán kevésbé hibás a szálloda, de szvsz abban is, mivel a vágott műsoranyagot kizárt, hogy nem látták, mivel a tv-nél tuti van hozzájáruló nyilatkozat, és az tuti a szállodáé...ennyire nem béna egy tv sem...én megkeresném a tv-t, hogy ugyan mondja már meg ki járult hozzá a felvétel készítéséhez és megjelentetéséhez, 99%, hogy a szálloda, és a két válaszlevelet (a szállodáét, meg a tv-ét) elküldeném a Homárra..

És nincs túllihegve, a személyiségvédelem komoly dolog, mindenkire ugyanúgy vonatkozik.

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

A tiltakozás azzal is kifejthető, ha eltakarja az arcát, vagy szól, hogy ne filmezzék le. Ezt szerintem egy strandon is meg lehet tenni.

Mar irtam, de akkor meg egyszer: ha valaki wellnesszeles kozben nem figyel, pihen, alszik, rekreal, akarmi es csak utolag, a televizioban veszi eszre? Ha valaki kikapcsolodni megy egy wellness szalloba, elvathato, hogy ne pihenjen, mert barmikor beallithat egy teve stab forgatni engedely nelkul? Nem... raadasul nagyon sok alvo embert lattam mar wellness furdoben, strandon, stb.
Tenyleg tultolt mar ez a tema.

Szerk: viszont igazad van, illetve Mike-nak is, hogy manapsag a biroi gyakorlat is ki tudja tekerni a jsz. ertelmezest.

[ Szerkesztve ]

I humbly and respectfully decline™

Ha alszik, nem veszi észre az nem ráutaló magatartás. Ha viszont észreveszi, akkor nem szakítja meg túlzottan a pihenését azzal, hogy szól.

[ Szerkesztve ]

Still stands Thine ancient sacrifice, An humble and a contrite heart.

En tudom mi a rautalo magatartas, de en azon az allasponton vagyok, hogy ne legyen elvart ilyen esetben a rautalo magatartassal tiltakozas, hanem egyszeruen elozze meg engedelykeres a felvetelkeszitest, csak hogy megfeleljen a vonatkozo jsz-nak.

I humbly and respectfully decline™

Arról nem is beszélve, hogy mivel oda sem mentek, ezért az sem biztos, hogy tudták milyen felvétel készül...promó a jövő évi szezonra? A helyi tv felvétele, amit egyik ismerős se fog látni, mert az ország másik felében vagy? Ja, hogy országos híradó...hát köszönöm az ilyen hozzáállást...és igen ráutaló magatartással is lehet tiltakozni, de kicsit se fura, ha 20-30 ember közül te kezded eltakargatni az arcod...de tényleg túl van tolva a téma, szvsz hibázott a szálloda és hibázott a tv társaság is..a vendég meg fizetett, hogy ott pihenhessen nyugodtan, plusz a vendégnek (majdnem) mindig igaza van, szóval ne neki kelljen már szaladgálnia, hogy hadd írjam alá a hozzájáruló nyilatkozatot...nem nyilvános rendezvényen volt tömegfelvétel...behatárolható térben, behatárolható számú ember. Ja, hogy lusták körbejárni, meg mi van, ha valaki nemet mond..

Saint_
Kb erre jutottam én is...tömegrendezvényen 100+ fős heppeningen, távolról készült képek esetén okés a ráutaló magatartásos elvárás...de itt nem. Egyébként anno még egyetemista voltam, mikor pár haverral kiültünk egy vidéki város főterén. Épp valamelyik szélsőségesebb szervezet tagjait avatták, nem voltak sokan. Mi elkülönülve, elég nagy távolságban ültünk egy padon, az egyik fényképész mégis kattingatott felénk is. Akkor letojtam, de ma már odamennék, hogy mégis miből gondolja, hogy azon a rendezvényen veszek részt?

Más...szokás a végzősöknek. hogy fáklyás felvonulást tartunk, a központi egyetemtől elsétálunk kb a főtérig talárban. Rendőri felvezetés, minden ahogy kell..persze volt fényképész is, a helyi online hírújságé is, akit egyébként, mint utólag kiderült, a kutya se hívott meg. Másnap megjelenik a hír, hogy valamiféle egyenruhába öltözött fiatalok (talár baszki..) a kommunista áldozatok évfordulóján felvonult a városban. Mert ugye arra se vette a fáradtságot, hogy megkérdezze milyen rendezvényen van, plusz ez a felvonulósdi nem abban az évben kezdődött, már hagyomány volt jócskán..a tanári kar 99%-a jogász...hát nagyon hamar lekerült a hír a honlapjukról...

[ Szerkesztve ]

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

szerintem teljesen életszerűtlen, hogy elmész egy wellness szállodába pihenni, ahol azzal töltöd az idődet pihenés helyett, hogy folyton a kamerásokat vizslatod. pihenni mentél oda, a zavartalan nyugalmadat a szálloda köteles biztosítani, miután ez az alapvető szolgáltatásuk, amiért fizetsz.

ráadásul a mai kamerákkal olyan távolságból is felvesznek, hogy esélyed sincs se észrevenni, se tenni ellene.

tehát vannak alapvető dolgok, amiket egy wellness szállodának kötelessége teljesíteni, hogy pl. legyen törülköző a fürdőszobában, meg égjen a villany, és erre a listára fel kell kerülnie annak is, hogy a nyugalmat nem zavarhatják meg a tv-sek.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Sziasztok!

Tanácsot ill. információt szeretnék kérni miszerint az adott eset történt velem:
Egy bizonyos fesztiválra vásároltam volna bérletet "idegenkéztől" mivel a hivatalos helyeken már elfogytak a jegyek.A közösségi hálón egy fórumon jelezték is felém hogy lehetőségem van még bérletet vennem.Az illető elküldte a személyigazolványáról a fényképét és ismerősként is megjelölt az adott oldalon.
Én elutaltam neki a kért összeget (50.000 feletti) majd a "visszaigazolás forint átutalási megbízásról" a fényképet.
A problémám hogy se jegy,se visszautalt összeg nem érkezett még miközben eltelt 2 hét.
(2 nap türelmi időt hagyok még az illetőnek.)
A kérdésem az lenne hogy mik a kilátásaim,és feljelentés esetén mi lehet az ügy folyamata?

Rendőrség, feljelentés. Kaptak már el csalókat hasonló dolgokkal nem is olyan rég. Nagyobb esély van arra, hogy visszakapd a pénzed, ha nem sz@rakodsz a feljelentéssel és ülsz rajta hetekig. Bár ha a seggére nézett mindennek, nincs a nevén semmi, nem is dolgozik ...stb... Akkor az egy marha necces ügy lesz.

[ Szerkesztve ]

- mozi bolondéria -

Nagyobb esély van arra, hogy visszakapd a pénzed, ha nem sz@rakodsz a feljelentéssel és ülsz rajta hetekig.
És hogy kapnám vissza a pénzem?
Egyenlőre még nem fenyegetőztem feljelentéssel,rendőrséggel mert ígérete szerint holnap visszautalja az összeget,bár nem sok esélyt látok rá...de ezen kívül mást nem nagyon tudok tenni tudomásom szerint.A vele folytatott beszélgetések megvannak,okmányazonosító száma + az utalásról való szelvény is.

"És hogy kapnám vissza a pénzem?"

Ez azért nem olyan egyszerű folyamat, mint gondolnád, hogy megteszed a feljelentést és akkor 5 nap múlva már nálad is van a pénzt... Itt hónapok is eltelhetnek pl. nyomozás címszó alatt.

- mozi bolondéria -

Hello, egy kis jogi segítségre lehet szükségem.

Balesetet szenvedtem a motorommal, mivel az északi középhegységben egy szarvas szemből nekem ugrott, és áttrappolt rajtam, miközben mentem. Mivel fejbe rúgott, és áttrappolt rajtam, néhány másodpercel később elájultam, így elestem, engem és a motoromat a szalagkorlát fogott meg. (kukába valóvá vált a bukósisakom(ide rúgott a szarvas valószínűleg, és a földön is hemperegtem fejelgetve a betont az eséskor állítólag), megsérült a motoros kabátom, nadrágom, agyrázkódást szenvedtem, és agyvérzésem is kialakult). A mögöttem jövő motoros "kollégám" kihívta akiket ki kell, a mentők kórházba vittek, a rendőrök pedig órákon keresztül helyszíneltek, majd elvitték a motort. Én pár napot eszméletlen, és zavart állapotban töltöttem a kórházban, majd otthon, és a baleset után egy héttel, lefoglaltatta a baleset helyénél illetékes közlekedés rendész a motoromat, és persze eljárás is lett indítva.

A rendőrörs megkapta a vérvizsgálatom eredményét, miszerint alkohol 0%, így ezért nem csesztethetnek. A szarvast nem találták meg, tehát az nem sérült meg nagyon, így annak eszmei értékét sem tudják leverni rajtam (bár elvileg vadveszély jelzőtábla hatályán kívül történt a dolog, szóval már ezért sem verhetik le rajtam). Műszaki ellenőr megvizsgálta a motoromat (nyilván azt keresték, hogy közúti közlekedésre alkalmatlan járművel mentem-e és azért birságoljanak meg), de mindent rendben talált.

Amikor már észnél voltam, felhívtam a rendőrséget, és beszéltem a közlekedésrendésszel, hogy mikor kapom vissza a motoromat. Többször is beszéltem már vele.
A kivonat ezekből a beszélgetésekből: "a műszaki ellenőr nem írt papírt az ellenőrzésről, és az kell az eljárás megszüntetéséhez , de szabadságra is akar menni, és jajdebonyolult, és a közlekedésrendész is szabadság, meg fesztiválszezon, de sok dolguk van, majd ha megvan a papír, megszünteti, és érte mehetek."

Lassan egy hónapja rohad a lefoglalt járműtelepen a motorom (jó kis mosást kapott a hétvégén, ugyan is tető nincs fölötte, és bizony esett az eső), és még mindig csak szabadkozik az illetékes, arról is hogy miért nem érkezett meg postán a lakóhelyemre még a papír az eljárásról... amit már többször szóvá tettem a telefonban.
Nagyon türelmes ember vagyok, de kezdek kifutni a türelemből. Ha elérem ezt a pontot, milyen jogi eszközt vethetek be, hogy visszakapjam a TULAJDONOMAT?
Volt aki azt mondta, hogy az ügyiratszám alapján írjak az eljárás megszüntetésére egy kérvényt, mert azzal foglalkozniuk kell rövid úton, és hogy azért nem történik semmi, mert valaki a szervnél lusta a papírmunkához...

Azt tudja valaki, hogy egyáltalán milyen eljárást indíthattak ellenem?

hitler, sztálin, micro usb

Sziasztok,
A tegnapi nap folyamán vettem egy vr boxot az extreme digitalban. Ma haza vittem és gyakorlatilag 5 perc után rosszul lettem. Érdeklődni szeretnék nálam tájékozottabb embereknél, hogy a fogyasztóvédelmi jog még magában foglalja a vásárlástól számított 3 napon belüli elállást?

Ha igen akkor holnap vissza is dobnám.

Köszi a segítséget!

nem sajnos
akkor tudtál volna elállni, ha házhozszállítással rendeled

cryptot minden termékemért elfogadom

A media marktban volt ilyen lehetőség. Vettem egy billentyűzetet, majd neten olcsóbban megtudtam rendelni aztán vissza vittem és használtam a neteset XD

Visszaviszed és azt mondod, hogy van valami baja a terméknek. Pénzt így vissza nem kapsz, de másik terméket választhatsz.

Úgy vetted, hogy bementél a boltba? Vagy esetleg úgy, megrendelted a neten és a boltban vetted át? Az utóbbinál is jár az elállás.

- mozi bolondéria -

Lehet hogy veszett fejsze nyele, de lehet ujból számlát kérni kiállitatni? Esetleg garancialevelet? Céges vásárlás volt, elvileg vissza tudják/tudnák keresni! Hm?

Ezt érdemes lenne elolvasnod. [link]Nem a casco fizet, hanem van rá esély a vadásztársaság biztosítója, ha a vadat jelző táblán kívül ugrott eléd, és betartottad a közlekedési szabályokat. Valamint érdemes még a köteleződet is átolvasnod, mert van társaság aki erre is fizethet. Ugyanakkor valószínűleg nem lesz könnyű menet, mert mint a fenti cikk is bizonyítja a bírói gyakorlat nem egységes. A jármű lefoglalással kapcsolatosan az elszállításról, eljárásról kaptál valami iratot?

No money, no honey.

és honnan tudjam, hogy mi a vadásztársaság biztosítója? Egyáltalán azt honnan tudjam, hogy melyik vadásztársaság területe volt?

Nem kaptam iratot, épp ezt írtam, hogy azt mondja az illetékes, hogy elküldték, meg kellett volna érkeznie. De nem érkezett meg.

hitler, sztálin, micro usb

Én is csak guglizni tudnám neked, viszont annyi előnyöd van, hogy nagyjából tudod hogy hol történt. Viszont, mivel vadat is érintett a baleset egy normális vizsgálatnál a rendőrség hivatalból kellene hogy megkeresse őket. A rendőrségi eljárással szemben pedig panaszt tudsz benyújtani akár ezen a módon is [link]

No money, no honey.

Szépen csomagold vissza és próbálkozz be, nem kötelesek visszavenni - ez mindig téma a két ünnep között is, amikor a karácsonyi ajándékokat akarják visszacseréltetni az emberek - viszont ha nagyon jó fejek, visszakapod a pénzedet, ha mérsékelten jó fejek, akkor levásárolhatod valami másra.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Úgy néz ki sikerült kiadni a garázsunkat. Összeollóztam egy bérleti szerződést. Lenne kedves valaki hozzáértő elolvasni, hogy ez így megállja-e a helyét? [link]

Köszönöm szépen a segítséget!

VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!

Celnak megfelel.

I humbly and respectfully decline™

Még talán beleírnám hogyha van azt hogy a bérbevevő megismerte az adott társasház garázsra vonatkozó házirendjét, vagy Szabályzatát, már ha van ilyen. Egyebekben szerintem használható.

No money, no honey.

Anyámék 15 éve nyertek pert így a vadásztársaság ellen. Sajnos részletekre nem emlékszem, de ami megmaradt, hogy bizonyítékként szerezz a közúttól igazolást, hogy azon a szakaszon nem volt vadveszély jelző tábla abban az időpontban. Náluk sajnos végig kellett vinni a pert, de a vadásztársaság mindent fizetett.

Nekünk meg nem volt gond, igaz a vad is megvolt és azonnal elmentünk a vadásztársasághoz.
A vadat leadtuk lepapíroztuk és a biztosító gond nélkül fizette a teljes javítási költséget. Megjegyzem a tábla nem mérvadó, szóval attól nem kell félni hogy kifogásolják az csak a figyelem felhívására szól. Mi lenne ha például azért nem fizetne a biztosító, mert a záróvonalat átlépted , igaz ami igaz így megmentetted egy ember életét, de összetörtél egy kitolató autót ...

szerk: Bocs, nem neked szántam közvetlenül.

Itt alapvetően két veszélyes üzem találkozásáról van szó, mely alapján alapesetben mindenki viseli a saját kárát. A vadásztársaság részéről a tábla kihelyezése az, mely felhívja a figyelmet a veszélyre, és erre fognak hivatkozni. Amennyiben pedig a tábla hatálya alatt ütöd el a vadat, nagy az esély hogy nem fognak fizetni és ha az is kiderül hogy pl: gyorshajtottál, akkor a társaság akár követelheti is tőled a vad értékét, ha pedig te igazolod azt, hogy pl: a vadat az út mellé szoktatták, vagy hajtásnál nem voltak elővigyázatosak, akkor pedig a vadásztársaság a felelős.
"Mi lenne ha például azért nem fizetne a biztosító, mert a záróvonalat átlépted" megjegyzésre annyi, hogy ebben az esetben a te felelősségbiztosításod fizetni fog a másik autósnak, de itt más a helyzet.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Na mint kiderült, "ittas járművezetés megalapozott gyanúja"-val rendelték el a lefoglalást, méghozzá 7 nappal az után, hogy a 0% alkoholos vérvizsgálatomat kézhezkaphatták...

Tegnap viszont kaptam egy emailt (postán még mindig nem sikerült semmilyen papírt eljuttatniuk hozzám...) benne az eljárást indító, és a lefoglalást megszüntető dokumentumok scannelt változatával.

Munkám miatt (és a rendőrségen lévő állapotok miatt (szabadság, kiküldetések)) én nem biztos, hogy el tudom hozni a cuccaimat, és a motoromat. Apámat meghatalmaznám, de nem tudom, hogy kell.
Letöltöttem egy meghatalmazás mintát: http://meghatalmazas-minta.hu/letoltes

De a meghatalmazom rész alatt van egy üres hely "-t" végtődéssel, és alatta egy "Alulírott:". Kétszer kéne apám nevét odaírni? Vagy mi?

[ Szerkesztve ]

hitler, sztálin, micro usb

Ilyen a minta, gondolom bemásolta a felső részt. Húzd ki az alulírottat és egyszer legyen a neve az elég. Viszont a tanúk fölé lehet hogy beírnék annyit hogy a meghatalmazást elfogadom, és meghatalmazott is aláírja (ez elvileg nem teszi érvénytelenné, de van ahol belekötnek).

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

Köszi, módosítottam.

A másik dolog pedig, hogy a motorom visszaszerzéséről beszéltem volna az illetékes rendőrrel telefonon, de persze kiküldetésben van szegeden, így a főnökét kapcsolták, aki szintén nincs az őrsön, mert eseményen van órák óta... És csak ők tudnak segíteni.

Viszont a lefoglalást határozaton van egy ilyen szöveg, hogy: "A határozatot kézbesíteni kell:" nekem, irattár, bűnjelkezelő, és a tárolóhelyre ahol a motoromat tartják.

Ebből gondolkodni kezdtem, hogy ha én oda megyek a tárolóhelyre (tudom hol van, meg is néztem múlt héten a motoromat), akkor a biztonsági őrnek ki kéne nyitnia a kaput, és kiengednie motorostul?

hitler, sztálin, micro usb

Erről sajnos lövésem sincsen, de feltehetően igen.

No money, no honey.

Sziasztok!

Nem tudom, mennyire járok jó helyen, azért megpróbálom.
Most 25-én, hétfőn lejár a munkaszerződésem, 28/29-én indulna az új egy másik helyen. Kedden nincs munkaügyi központos ügyfélfogadás, úgyhogy csak szerdán tudnék bejelentkezni, mint munkanélküli.
Olvastam, hogy van egy olyan lehetőség, hogy a 90 napra megítélt álláskeresési járadék 80%-át egy összegben kifizetik, ha ez idő alatt talál az ember munkát. Így, hogy konkrétan csak 1, vagy két napig lennék munkanélküli, ugyanúgy élhetnék ezzel a lehetőséggel? Tudok róla, hogy ha ezután ismét munkanélküli lennék, akkor nem kapnám a járadékot, vagy legalábbis nem annyit, de biztos helyre megyek dolgozni, ismerőshöz, úgyhogy ettől nem tartok.
Azért gondoltam egyébként arra, hogy élnék vele, ha lehet, mert a jelenlegi fizetésem lényegesen magasabb, mint amennyiért ezentúl dolgozni fogok, így ha az elmúlt egy évet nézik, akkor most többet kapnék, mint mondjuk egy év múlva ilyenkor.

Előre is köszi a válaszokat.