- Asszociációs játék. :)
- R.I.P. Aláírások
- Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
- Szólánc.
- Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- gerner1
- CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Mikor megjelent külsőre nagyon tetszett az Olympus obija, de a tesztek számomra kiábrándítóak voltak. Képeiden 2.8-tól már javul az élesség, de nehéz megítélni mert úgy tűnik mindenütt máshová került az AF pont. 20-ason egy hangyányival kevesebb a kontraszt, szembe fénynél alulmarad.
Én végül maradtam a 20-asnál az élesség, látószög, no meg az ára miatt. -
FEDman
addikt
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Azon túl, hogy néhol nem teljesen ugyanott van a fókusz, ez egy teljesen papírforma eredmény. A Lumix 20/1,7 minden teszt és személyes tapasztalat alapján kérdés nélkül egy élesebb képű objektív. Míg az Olympus meg kifejezetten, az árához képest meg különösen lehangoló élesség szempontból. Ennek ellenére a történet azért nem ilyen egyértelmű, az Olympus 17/1,8 messze nem olyan szörnyű objektív. Egy objektívet kismillió dolog jellemez, az élesség ezek közül csak egy. Például ha nem pixel kukkolunk, akkor kontrasztban, színekben, tónusokban szinte mindig az Olympus a kellemesebb a szemnek. Kicsit olyan ez, mint Fuji vonalon az XF 18/2. Élesség szempontból az is negatív irányba lóg ki a sorból. Ennek ellenére gyakorlatban ha valaki nem élességmániás, akkor imádni való képi világgal rendelkezik.
Visszatérve MFT-re, CA szempontból is árnyaltabb a kép. Ilyen téren alapból szerintem konkrétan a Lumix 20-as a rosszabb. Azért írom, hogy alapból, mert a régi (újabbaknál nem tudom mi most a helyzet) Pana vázaknál Pana objektívet használva automatikus CA korrekció van, még Raw + Adobe programok esetében is, míg Olympus objektíveknél ilyen nincs.
Végül kicsit visszakanyarodva az összképhez, amiben még nagyon más a két objektív, az a tükrözésgátló bevonat. Ez határozza meg többek között az általad is észlelt eltérő színvilágot, valamint hogy mennyire bírja az ellenfényt. E téren pl a Pana kifejezetten gyengén szerepel. Nézd meg az utolsó összehasonlításod, a Pana mennyire eldobta a kontrasztot ellenfényben, míg az Olympus meg ilyen téren hogy tartja magát!Ezek alapján el lehet dönteni, hogy kinek mi a fontosabb. Illetve, ha valaki nagyon élességmániás, de tetszik neki az Olympus szembe fényben mutatott teljesítménye, annak erősen ajánlott az Lumix 20/1,7 MkII verziója. Az ugyanis pont ilyen téren fejlődött. Az új bevonatának köszönhetően szebb színek, jobb kontraszt jellemzi ellenfényben.
-
Royo85
tag
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Az én megállapításom ezzel a két objektívvel kapcsolatban az, hogy fókusz sebességet kivéve a Panasonic 20mm 1.7 mindenben jobb mint az Olympus 17mm 1.8. Na jó nem mert az Olympus olyan mint egy kis ékszer, nagyon szép maga az objektív.
Képminőségben, élességben egyértelműen a Panasonic a jobb.[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
neevous
#88138
üzenetére
Lötyögni biztos, hogy nem kéne!!
Viszont képminőségben mindenki azt mondja, sőt a DXO is, hogy élességben a gyengébb fixek között van. Ez az objektív nálam az igazi fekete ló, mert szeretem ezt a látószöget, de képek alapján én is gyengének érzem ezt 160.000 Ft-ért.
Igazából vállalható a képe, csak ár/érték arányban nem túl jó.
Sokszor elgondolkodtam azon, hogy csak erre a látószögre vennék egy Fuji X100-t használtan, csak még nem jártam utána, hogy mennyire macerás a RAW arra fele. (Tehát, hogy van-e Olympus Viewer szerű alkalmazás oda)
[ Szerkesztve ]
-
#87479
RexMaximus
senior tag
neevous
#87476
RexMaximus
senior tag
válasz
neevous
#87476
üzenetére
Koszonom, lehet futok ezzel egy kort. Igazabaol amire hasznalnam, foleg ezzel az obival ott nem feltetlenul kel af ugy alapbol. Viszont az alap ellesegbeallitasnal is szeretem az af-t egyszerubb lesz tole az eletem
Legfeljebb eladom es hozzateszek az alltalad javasolt peldanyhoz.
(#87474) inzsellér
Nem nagyon tudok megbaratkozni ezzel a keresovel, erre igy nem is gondoltam elore. Igaz nem fotozasra vettem de azzal se szamoltam, hogy az egyik eddigi vazamat megtartsam (Nikon D80 marad vlsz, meg emeszgetem ezt...
).[ Szerkesztve ]
-
-
Mercutio_
félisten
válasz
neevous
#73763
üzenetére
Persze, hybrid kéne minden vázba, csak én a munkára aps-c témához nem értettem hogy kapcsolódik a Fuji. (a szenzorméreten túl)
Mert, ha azt mondom, hogy hipszter faktor + f*sza (bár nem kicsi) obik + jó színek, akkor persze Fuji ugrik be nekem is
Dslr hiába követi le ha a front-/back miatt ott is csak a sorozatlövés megy, ha munkáról van szó
-
MrChris
nagyúr
válasz
neevous
#72635
üzenetére
Akkor vegyél Panát, az elég technifil, retrónak se mondanám. Nem értem hogy a választék miért baj, másik fórumon odáig jutott az eszmecsere, hogy túl sok a m4/3 fix obi, némelyik duplán és ez rossz, mennyivel jobb hogy van egy másik rendszer aminek gyártója halandóknak csak 2 félét kínál. Vázakat is eléggé redukálta hozzá.
-
Utka
aktív tag
válasz
neevous
#60172
üzenetére
neevous: Ha nem jön össze a G3 beszerzés, lehet hogy jelentkezem nálad.
Miről ismerszik meg, hogy egy obi 4/3 vagy m4/3?
Kínálnak egyet Pécsett, van róla fénykép, a leírás meg ennyi:"Objektív-Olympus 3,5-4,5/35-70 mm".
Még nem volt a kezemben egyik sem. Tudom, Laca a barátom :
[Prohardver/Tudástár]Köszönöm
. -
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#58717
üzenetére
"Sokkal melósabbak a Pana kepei, de igazából tökmindegy, ha különbözô helyzetekre csinalsz preseteket, de erre utólag kellett rájönnöm.
Abból kell kihozni a legjobbat, ami van és amúgy sokkal olcsóbb megtanulni lightroomozni, mint folyamatosan veszegetni az egyre jobb vázakat."végre valaki hozzám hasonlóan gondolkozik a topikból, már kezdtem azt hinni én vagyok szuperkülönc vagy valami, és tényleg csak elhitetem magammal, hogy nincs gond a pana színekkel sem, csak valamivel melósabb
én az ilyen hsz-kre általában megkapom, hogy "de ha fuji-t vagy om-d-t vettél volna..." 
nekem inkább ilyen ficsőrök hiányoznak, amiket az oly-n megszoktam mint a stabi, a szuperfinoman járó tárcsa, a sokkal jobban használható gyorsmenü, a tankszerű felépítés stb... de cserébe kapok forgatható kijelzőt, evf-et, gyorsabb sorozatot.[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#58704
üzenetére
várom a csajos portrékat vele!
ilyen képeket meg óvatosan linkelj, mert sokan nem szeretik itt a pana bőrszíneket... bár de ha jól emlékszek te sem, ezért adtad el a g3-ast, aztán meg mégis vettél két másik panát , nekem már nincs bajom vele, inkább a fotók lapossága zavar még mindíg picit, azzal nem tudok mit kezdeni[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#58204
üzenetére
Emlékszek, mintha a g3 színei nem tetszettek, ezért adtál túl rajta és tartottad meg az oly-t, így lehet, hogy visszasírod még az e-p1-et
más, egy tech kérdés: g3 A módban vakuval miért ragad le 1/60-as záridőnél?
másnál is produkálta ezt a hibát? na meg tegnap egy rádiós középérintkezős kioldós studióvakut sem akart elsütni, miközben e-p1-el simán ment... mondjuk az a 60d-n is hektikusan működött, ovf-el villant, lcd-vel nem [ Szerkesztve ]
-
Dolphin
tag
válasz
neevous
#47170
üzenetére
Nekem nem tölti... és írják is, hogy nemjó vele... ezért a 18k-s gyári aksi helyett vettem 8-ért 1 töltőt, 4 aksival, amik egyenként 1450mAh helyett 2100-asak! A gyári aksi marad a fiókban a töltővel, probléma megoldva a +kacatra!
madgie: vicces.. ha ezt látnák a Nikonfanok..
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
-
-
#44876
Marseille199
senior tag
neevous
#44859
Marseille199
senior tag
válasz
neevous
#44859
üzenetére
Én az utolsó cm-re készültem fel így:
Fotóra jó volt, videóra nagyon nem, illetve lehet 60p-ben már élvezhető, 30 fps.el nem
A technika:
Ebayes miniállványom, aminek cserélhető a gömbfeje, meg egy sima gumis acélbilincs, amire komám csinált egy szabvány állványmenetet.
[ Szerkesztve ]
-
-
Studi
veterán
válasz
neevous
#44859
üzenetére
Milyen távirányítót? Eddigi tapasztalataim alapján E-400-tól E-M5-ig tuti azonos, USB csatlakozón keresztül működőt használnak az Olyk, több utángyártott (csak expogombos) megfordult nálam, mind működött. Amit én vettem, az a MekKecske webáruházból volt, tükörreflexesek voltak csak kompatibilisként feltüntetve, de ment vígan a PL1-el, P3-al is.
Bonyolultabb időzíthetős nem járt nálam, a vezeték nélküliek pedig infra vevő hiányában nem mennek a mikrós vázakkal.
-
.mf
veterán
válasz
neevous
#41788
üzenetére
Penang Shutter Therapy, eh? Pont egy hete voltam ott, és utána rámfért volna egy kis terápia. A hely az út mélypontja volt.
Először egy hetet terveztünk oda. Utána egyre rosszabbakat hallottam róla, hogy bár nagy turista-célpont, de emiatt "tourist trap" is lett, minden túlárazott, mégsincs olyan szinten, amit egy turista-helytől elvárna az ember, meg nagyon verik is át a turistákat. Kegyelem-döfést az adta meg, hogy a Penang körüli vizek (sziget), amik eleve nem túl tiszták, pont HK-ba megérkezésünkkor robbant a botrány, hogy óriási fekália-szennyezés történt, emiatt a szigeten és környékén takarító-akció folyik és nem javasolják a fürdést.
Úgyhogy Langkawi lett helyette (szerencsére, nagyon jó választás volt), s Penangba már csak utolsó nap úgy mentünk, hogy visszafelé onnan szólt a repjegy, meg még aznap volt a kínai újév utolsó ünnepnapja, a Lámpás Fesztivál, amikor az ottani egyik templom, Lek Kok Si, asszem Malajzia legnagyobb buddhista temploma, díszkivilágítást kap, s ezt meg akartam nézni.
Szóval a tev az volt, hogy még lesz egy bő fél napunk és egy esténk, ledobjuk a cuccot a szállodában, megnézzük a várost, este felmegyünk megnézni a Lek Kok Si templomot, majd vissza a hotelbe és alszunk pár órát a reggeli repülőig.
Ehhez képest: 2.5 óra dugóban állás volt a sziget egyik végéből (kikötő) a másikban lévő hotelig eljutni. Amit a buszról láttunk: fullkáosz közlekedés, csupa dugó, túlzsúfoltság, felváltva csili-vili és lepukkant (de többségében utóbbi) épületek, mocsok, bűz, rendezetlenség. Taxisok, akik pofátlanul nagyon át akarnak vágni. Megérkeztünk a hotelbe, ledobtuk a cuccot, fordultunk vissza. Visszafelé is dugó, annyira, hogy 5-f6 körül indultunk a hotelből, max. fél óra kajaszünet, a várost megnézni már nem is maradt időnk, egyből mentünk a templomhoz, így is 9:30-45 körül értünk oda
Templom díszítése lámpások helyett (na jó, lámpások is voltak, de eltörtpült a többi látványa mellett) színes-szagos giccses, mindenféle színű villódzós ledes. Tehát egy templomhoz abszolút méltatlan bazári. (A szívárványszínű, villódzós-forgós sugarak az (ott még mindig buddhista jelképnek megmaradt) horogkereszt körül, európai szemnek biztosíték-csapós volt. Én már a horogkereszthez hozzászoktam, de a szivárványos azért még nekem is erős volt. Képek és videó sajnos mind odavesztek).
Templomon átrohantunk fél óra alatt, hogy elérjük az utolsó buszt, ami levisz a csatlakozásig, és az ottani utolsó buszhoz. Egy óra idegtépő dugóban állás, hogy odaérünk-e. Odaértünk, a sofőr mondta, hogy jön még a buszunk. Hát nem jött, és ő is lelépett. Oké, akkor kénytelenek leszünk visszataxizni a hotelbe. Keressünk drosztot. Nincs. Fogjunk taxit. Alig látunk taxit, azok sem állnak meg. Két órát gyalogoltunk visszafelé, addig taxikat fogni próbálva, sikertelenül. Végül egy kávézóban ülő pár helyivel boltoltuk le. Hotel, majd 2-2.5 óra alvás után ki a reptérre. A szigettel kapcsolatos legjobb dolog volt végre elhagyni... -
-
válasz
neevous
#40628
üzenetére
szuper cucc, tényleg, de megőrülsz attól, hogy exponálás után valami 10+ mp-ig írja a kártyára a cuccot. az lcd-je nem jó semmire, de ez nem baj, a lassúsága viszont megöli ma már. két körben is megpróbáltam újra beleszeretni, mindkét esetben a polcon végezte azonnal.
a jpg színei persze a kedvencem a mai napig. felbontásban mondjuk megint agyonveri ma már minden, a kompaktok is.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#39472
üzenetére
annyiszor megjártam már én is, mondjuk én legtöbbször a saját ügyetlenségem miatt, hogy már paranoiás vagyok, ilyenkor folyton nyomogatom a ctrl+A, ctrl+C-t, meg munka közben illustrator-ban, ps-ben is a ctrl+S-t
ha lesz energiád, elég dióhélyban is
a csajos portréid nézettségének kb. felét amúgy tuti én generáltam annó[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#39395
üzenetére
jpeg motoron, építési minőségen kívül van amiben jobb a p1?
én is azon agyalok, hogy talán mégsem kell g5 , kezdem megszokni a kereső nélküli fotózást, és tegnap a kis oly-t beállítottam auto iso-ra, behatároltam 200-1600 közé (eddig max 800-ig merészkedtem el), és az eredménytől ledöbbentem...az 1600-as képek is egész használhatóak lettek csak a fekete vagy nagyon sötét területeken zavaró a zaj, a dinamika meg még teljesen rendben van.
tudtok szelektív zajszűrésre valami tuti tippet adni? portrén nem szeretem amit művel az arcon a zajszűrés, viszont egy fekete ruhára, vagy sötétebb háttérre elmenne...ps, lightroom van itthon a gépen[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#37284
üzenetére
most nem, nem szoktam a raw-okat megtartani, hétvégén tolok párat, ha megyünk valamerre
amúgy multi fényméréssel szoktam portrézni, szal ki kell próbáljam ezt a szpot meg középsúlyozottat, lehet ez megoldja majd a kiégés problémákat
eddig csak fekete kutyákra, ellenfényben, koncerteken használtam utóbbi kettőtFEDman: ja, ez is gond lehet, nagyon sokszor riogat a cucc, hogy 1/4000 nem elég
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz
neevous
#37187
üzenetére
Hát ez az sajnos...
És hogy ne csak a "kilóra árult" (de amúgy egyáltalán nem rossz) 50/1.8akat vegyük, meg a nem nagyságrendileg drágább 85/1.8-akat. Számomra a Canon 85/1.2 volt amit (illetve a vele készült fotókat (pl. - a hintás a kedvencem) mindig csak távolról csodáltam... na az 1.900 euro. Hát sajna nem lepdődnék meg ha ez a Pana 42/1.2 a közelében lenne (mindenesetre jobban meglepne ha ezerötszáz alatt lenne) és azért ez eléggé aránytalannak érződik. -
b.vr
őstag
-
-
-
gorgo
őstag
válasz
neevous
#36653
üzenetére
Srácok, (nnevous, _merc) nem akarom én itt tolni a régi kézi fókuszos obik szekerét, de pont neevous mondta: "...viszont azért néha jól jönne nagyobb háttérszeparáció, ha hátra lép az ember egy kicsit" Azaz egyenlőre nincs alternatíva. Hamarosan lesz, de nem hiszem hogy nektek leesik majd egy Noctiron ...
(Kívánom hogy hozzon azt a jézuska, de nem fog).
Pont ezért van nekem most 5 portréobim (2 kölcsön) hogy mivel nekem sem lesz Noctiron, legyen valami ami azért, és szerencsére ezek relatíve olcsók, és kínálat is folyamatosan van. (nem, nem hülyültem meg, egyetlen fog maradni).Ugyanakkor, 100%ban egyet értek _Merc véleményével: a manuálozás nagyon sok figyelmet igényel, sok helyzetben reménytelen, vagy legkevésbé célravezető. Ugyanakkor hogy portrézni ne lehetne vele, nos, ez butaság. Meg kell tanulni használni, tény, ellenben kicsi oly45-össel + G3 kihajtható kombóval oda se kell figyelni sok esetben. Ezért van oly45is.
Mindkettőnek meg van az értelme, és portrézni pedig igenis lehet manuállal. -
jjeahh
nagyúr
válasz
neevous
#36606
üzenetére
elhiszem, sztem is használható magas iso-n is, de témafüggő...portréra pl, színesben, beltéren 800 is sok, főleg ha sok a sötét, fekete a képen.
(#36607) rbalint88: ha már képminőség, a d300 már elég elavult sztem, egy ismerősömnek van, és hát én ahogy elnézem a régi 12mp oly-k, vagy max a g3 szintjét nyújtja. Gondolom nex-3-ad vagy nex-5-öd volt, ezek tényleg nem tudnak sokkal többet érzékenységben, dinamikában, de a többi nex, pl már a 3n, f3 is hozza azt amit a d7000 mondjuk, ami már bőven jobb, mint a régi lapkás mft-k.
(#36626) Lassú Víz: speed booster-el nincs af-od vagy van? a szenzoroknak meg lehet elég az f2.8 ha a szemednek nem...szal ha brutál bukét akarsz mft-n muszáj manuáloznod, ami ellen nekem semmi kifogásom nem lenne, de pl. evf+peaking a mai napig csak drága csúcsgépek kiváltsága...
. Ez a GF1 egy mutatós dizájn volt 
Persze lehet más véleményen lenni.
milyen a g3-hoz viszonyítva? amúgy nekem is ugyanolyan retró gépeim vannak 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
fém markolat, tapicska kezelés brr
canon-nikon raw-okat gyűlölöm feldolgozni, és végül több munkával sem lesznek OLYanok a színek...a bőrtónussal van konkrétan mindig a legtöbb gondom
(Kívánom hogy hozzon azt a jézuska, de nem fog).