Kíváncsi lennék beltérben, kevés fénynél készült képekre, tennél fel pár jobban sikerültet?
Elég nehéz elhinni a paraméterek alapján, hogy a JK Imaging ennyire nagyszerű gépet hozott létre.

[ Szerkesztve ]

Elfogadom a sütiket.

Plusz ahhoz Kodakhoz mar az egvilagon semmi koze, a JK Imaging Ltd. gyartja a fenykepezogepeket, amire egy kis penzmag elleneben rastemplizheti a Kodak logot.

Igazság szerint egyik sem annyira. A Canon G1X az "X" sorozatból az első, buta és lassú, hiába a nagy szenzor. Sima G sorozat pedig 15-től kapott fényerős objektívet. De ha mégis választani akarsz közülük akkor inkább a G1X.

zolikaDB: sajnos igen

Tudod, érteni is kell hozzá és értékelni azt, ami van és abból a lehető legjobbat-legtöbbet kihozni.
-
Olvasva miket írtok itt össze-vissza, nem tudjátok értékelni az egyes paramétereket, ez derült ki számomra.
Nem mutatok itt be semmilyen képet, az mind privát, meg egyébként is.

Kellemes ünnepeket és BUÉK!

AZ252: 1/2,3" szenzor, F3.7 -F6.2
AZ401: 1/2,3" szenzor, F3 - F6.8

Ezen mit ertekeljunk? Legaljanak a legalja. Egy rakas penzert, bonuszkent noname gyarto altal brandesnek matricazva, az AA akksit meg mar nem is emlitem (tudom, te arra gerjedsz, de ettol fuggetlenul a vilag mar tulhaladt rajta). Sima penzkidobas mindketto.

köszönöm a választ. Akkor tovább várok.
A Samsung EX2F, és az Olympus XZ-2 is tetszik, de azokat most nem láttam aprón.
Jövő karácsonyig nagyjából ráér, addig beeshet a G9x ára is, valamivel....

Olcsó kütyük: http://tiny.cc/fbkutyu

+ (#60640) kovisoft
+(#60631) asdf_

Köszi a tanácsokat.
Nagy zoomot is szeretne, így kicsit utána kell számolni a lehetőségeknek.
Úgy néz ki nem lesz elhamarkodva a vásárlás.

Köszönöm az eddigieket még egyszer!

Az FZ200 és FZ300 is telében ugye csak 108mm, ott pedig nem nagy kunszt az f2,8.
A bolhányi szenzor miatt átszámolva a 600mm ezért extrémnek tűnhet. Full frame esetében egy tényleg 600mm-es lencse hogy tudja az f2,8-at, nagyobbnak kéne lennie mint egy csillagászati távcsőnek.

Ha nem is 600-as, de itt egy fix 2.8-as [Sigma 200-500]-as obi. Nem egy kicsike jószág.
Súlya: 15,7kg. Hossza: 70cm.

[ Szerkesztve ]

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Minek?
Ne haragudj meg, de eleve negatív minősítést nyomtok-nyomnak egyesek ezekre a gépekre, pedig lehet, hogy azonos körülmények esetén nem lenne rosszabb semmivel az általa készített kép, mint egy sokkal drágább, "nevesebb?" más gyártó termékének a képe.
Egy dolgot biztosan lehet azért tudni erről a gépről, nagyjából a felébe kerül a Canon-Nikon-Olympus-Panasonic-Sony-stb. hasonló gépekhez lépest és ez sem megvetendő.

Kellemes ünnepeket és BUÉK!

Az isten aldjon meg -karacsony jelleggel- persze, hogy negativan all hozza az ember, fizika es egyszeru matematika.

Az 1/2.3"-os szenzor az elerheto legkisebb amit beleraknak egy fenykepezogepbe, az F3-F6.x meg az elerheto legsotetebb optika. Ebbol adodoan 35, nagyon max 40 ezer forintnal tobbet nem szabad adni erte, mert nem er tobbet egy fillerrel sem semmilyen esetben (adott esetben egyenesen folosleges penzt adni erte, mert egy csucsmobil jobb kepet csinal).

Egy jellemzoen ajanlott Canon G9x (100e Ft) szenzoranak a felulete NEGYSZERESE ennek, es bonuszkent meg egy picit fenyerosebb optika is jar hozza (F2-F4.9). Teljesen egyertelmu, evidens, hogy ezt ajanlja az ember (mikeppen amugy az is, hogy 1/2.3"-os szenzorral F3-F6.x obibal belterben -plusz vaku nelkul- nem lehet elfogadhato minosegu kepeket kesziteni).

Hiaba tetszik neked az a gep, hiaba vagy megelegedve vele, attol az meg nem egy jo fenykepezogep (es feltehetoen az igenyeid sem tul magasak).

Mi itt azt mondjuk, hogy azonos paraméterekkel rendelkező gépek nagyjából hasonló teljesítményre lesznek képesek. Az egész alapja a fizika, mint azt asdf_ is említette. A szavaiból azt szűröm le, hogy szerinted a Kodak ennél többre képes, ezt pedig azzal tudnád alátámasztani, ha mutatnál olyan képet, ami ezt igazolja. Lehetőleg valami gyenge fényviszonyok között készültet.

"Egyik sem tudja, amit az új G9x, vagy RX100, nincs 3-7 éves használt alternatívájuk?"
Az a rossz vicc, hogy maga az RX100 is egy lassan 7 éves alternatíva (2012-es). A G9 X pedig 2015-ös, tehát az is több, mint 3 éves...
Ez persze a Sony gonosz/zseniális üzletpolitikája, hogy piacon tartja a régi modelleket is, az új modellek pedig horroráron mennek.

Elfogadom a sütiket.

Erre csak ezt tudom válaszolni, hogy jó kezekben halálos fegyver is lehet.

Na isten áldjon benneteket!

Üdv!

Én egy ideje úgy vagyok minden használati tárgyammal, hogy a tudás mellett az is nagyon fontos, hogy olyan tárgyakat használjak, amit szívesen veszek kézbe, esztétikus, számomra kellemes megjelenésű. Így lehet egy fényképezőgép bármennyire is szuper tudásban, ha esztétikailag fáj ránézni, akkor nekem nem lesz megfelelő.

Rosszul gondolod.
Ő a tokeletes troll. Te meg nem tudod kihasznalni a geped.
Legkozelebb en is kodakot veszek. Ja, nem.

Komolyra forditva a szot. Sony!!! Hasznalatban az f1.8 mekkora elony a G9X f2-jehez kepest?

Kellemest Karácsonyt!

Megleptek egy Panasonic Lumix LX100 II fényképezővel.

Kérdésem lenne, hogy milyen tokot és hol lehetne venni hozzá?

Köszönöm!

iPhone 12 Pro Max (Telenor) | Apple Watch S6 | iPad Pro 10.5 | MacBook Air M1 16Gb | Pana Lumix LX100II | burgerem.blog.hu

Azért ilyen kicsi az FZ200-as lencséje, mert kicsi a szenzor és átszámolva kisfilmes méretre 600mm-nek felel meg a valójában 108mm-es obi. Ha ezt a Sigma 200-500mm-es obit egy 1/2,3" szenzor elé teszed akkor ekv.mekkora is lesz? Érted most már miért ekkora és miért ilyen nehéz?

Ahogyan Ironizer is írta, az nem kompakt masina.

És mondjuk "fényerős" alatt inkább az 1:1.8 körüli értékre gondolok.

Ráadásul, én olyan objektívet keresek, amelyik végig fényerős, a teljes zoom tartományban.

A Panasonic FZ300 viszont nem ilyen. Az objektív f/2.8 fényerővel indít, de az értéke felmegy f/4.5-ig.

"Aquila non captat muscas."

"Igen. Kicsi, fényerős, nagy zoom, ebből a három tulajdonságból kettőt lehet egyszerre csinálni."

Azért van ez így, mert a nagyobb zoom miatt az objektív egy hosszabb "csövet" alkot?

A szenzor és az objektív között egyre nagyobb távolságot kell(ene) a fénynek áthidalnia? Ezt pedig csak egy kellően nagy (cső) átmérővel lehetne kompenzálni, ami viszont a kompakt masinákon elképzelhetetlen egy bizonyos határon túl?

Vagy rosszul gondolkodom?

"FZ300 azért tud ekkora zoom-ot végig 2.8-al, mert 1./2.3"-os szenzora van."

Biztos vagy benne, hogy a teljes tartományban tudja a 2.8-at?

"Aquila non captat muscas."

Az FZ300-nak végig f/2.8 a fényereje, és az f/2.8 fényerősnek tekinthető. Telében nem nagyon találsz ennél fényerősebbet. De tény, hogy nem kimondottan kompakt és a szenzora is apró.

Biztos vagy benne, hogy a teljes tartományban tudja a 2.8-at?

Nagyon biztos vagyok benne !
Gondolom nem használtál FZ300-at .Én igen .

Ezek a Panák voltak a tulajdonomban : Fz200 ,Fz300 ,Fz1000 ,G7+14-140

[ Szerkesztve ]

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

A fényerő az objektívátmérő és a gyújtótávolság hányadosa. Nagy zoomhoz nagy maximális gyújtótávolság kell. A nagy gyújtótávolság hosszú objektívet jelent, a nagy fényerő pedig arányosan nagyobb átmérőjű objektívet jelent. Ez együtt azt jelenti, hogy a fényerős és nagyzoomos objektív nem lesz kompakt, még 1/2.3" szenzorméret esetén sem. Valamennyit lehet a méretekkel játszani, ha használaton kívül össze tud csukódni az objektív, de ez azért limitált, hiszen egy tipikus zoomoptika az tizenakárhány lencséből álló lencserendszer.

Tudsz olyan autót ajánlani, ami nagyon olcsó, nagyon gyors, és nagyon keveset fogyaszt?
(sokszor az is szerencse, ha ebből bármelyik is kettőre képes)

Hol olvastál olyat, hogy az FZ300 fényereje felmegy f4,5-ig? (nyilván sehol)

Azért a szemet forgatni nem szükséges!

"Hol olvastál olyat, hogy az FZ300 fényereje felmegy f4,5-ig?"

Az objektív jelölést értelmeztem rosszul, mert felületesen néztem meg. A gyújtótávolság alsó értékét néztem a fényerő felső értékének véletlenül.

Mea Culpa...

"Aquila non captat muscas."

"[..]A nagy gyújtótávolság hosszú objektívet jelent, a nagy fényerő pedig arányosan nagyobb átmérőjű objektívet jelent.[..]"

Akkor tulajdonképpen az a jelenség érvényesül, amit említettem, igaz?

"Aquila non captat muscas."

Az, hogy fényerős elég relatív. Az f2,8 tele végén (ekv.600mm) szerintem fényerős.
Amennyiben az a kérdésed, hogy f1,8 végig telében is 30x zoomnál is és legyen kicsi, olyat nem fogsz találni.

Ami nálad számításba jöhet az a Lumix FZ200, vagy FZ300 ekv 25-600mm, F2,8 végig, esetleg FZ1000 (ekv 25-400mm, f2,8-4) vagy FZ2000 (ekv 24-480mm f2,8-4,5) de ezek a nagyobb szenzor és a komolyabb lencse miatt kicsit drágábbak.

Köszi az info-kat! Igazából egy gondolatébresztő beszélgetésnek szántam.

Hiszen ahogyan korábban említettem, a Panasonic FZ90-esem nem fényerős, ezért gyenge fényviszonyok között nem, vagy alig alkalmas érdemi fotózásra.

Másfelől a nagy zoom-ját nagyon megkedveltem, mert jó fényviszonyok közepette sikerült pár egészen pazar fotót készítenem vele. Pl. egy kirándulásom alkalmából egy messze-messze lévő, szabad szemmel alig látható jazz teraszon a zenekart jó minőségben, kinagyítva lefotózni.

(Az már csak "hab a tortán", hogy nagyon jó minőségű videó filmeket is tudok vele készíteni.)

Egy kiváló, fényerős, de kis optikai zoom-os kompakttal (pl. SONY RX100 újabb tagjai) viszont ez volna lehetetlen.

Egyszerűen érdekel, hogy a kompakt méretben is lehetséges-e a kettő ötvözése, vagy mindenképpen el kell indulni a "Bridge", esetleg MILC irányba a megvalósításért...

"Aquila non captat muscas."

Én nem vagyok "mérnök ember", avagy kifejezetten műszaki beállítottságú egyén.

A példám arra vonatkozott, hogy ha mondjuk van egy tökéletesen egyenes, 5 méter átmérőjű alagút, ami 10 méter hosszú, azt teljes hosszában bevilágítja a fény egy verőfényes napon.

Ám, ha ehhez az alagúthoz hozzáépítenek még 100 métert, akkor ugyanolyan időben az alagút közepén már csak félhomály lesz, ha pedig 1 km hosszúságúra növelik, akkor az alagút közepén már tökéletes sötétség van.

Gondolom egy kamera zoom objektívjében (ami szintén egy konstans átmérőjű cső) is ugyanez a jelenség játszódik le, amikor az objektív lencséje (ami átengedi a fényt maximálisra nyitott rekesz mellett) egyre távolabbra kerül a szenzortól, igaz?

Tehát a fénynek egyre nagyobb távolságot kell áthidalnia, amely miatt egy bizonyos távolság felett az adott fényerőt csak a cső átmérőjének növelésével tudnánk biztosítani. (Ami nyilván lehetetlen.)

Remélem, így érthető a példám, illetve, hogy mire próbálok kilyukadni...

"Aquila non captat muscas."

Peace

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Köszike, de én nem emlékszem , hogy kérdeztem volna valamit is.

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Sony RX100 Mk1 hasznalatban az f1.8 mekkora elony a G9X f2-jehez kepest?

Semennnyi, 1/3 fenyero, nem ezen fog mulni egy kep, inkabb az a kerdes, hogy a ketto kozul teljesen nyitva elesebb-e egyik a masiknal, igy egy eles kephez valamelyiket kenyszeruen rekeszelni kell-e az egyezo elessegu kep eleresehez.

Igazad van, ez jobb kerdes

Volt egy Canon A560-as, de elromlott és kellene egy új fényképező. Csak jó képet készítsen, nem kell több. A legalsó 30.000 Ft-os kategóriában van jó fényképező?

Köszi.

A "csak jó képet készítsen, nem kell több" most kb. 100 ezernél kezdődik újonnan, innen indulnak az 1"-os szenzorral rendelkező gépek. Használtan 30 ezer körül kaphatsz 1/1.7"-es szenzoros gépet, pl. a hardveraprón ennyiért van most eladó Panasonic LF1. Újonnan 100 ezer alatt képalkotásilag mind egy kaptafa: kis szenzor, sötét optika.

Nem kell művészi színvonalú képminőség. Elég egy elfogadható okostelefon minőség is.
Mit tudnátok ajánlani?

Amint már írtam, a 100 ezer alatti kategóriában mindegyik gép 1/2.3" méretű szenzorral és f/3.x kezdő fényerővel rendelkezik. Ha van elég sok fény, akkor elfogadható képet készítenek, de gyengébb fényviszonyok között már rettentően zajosodnak. Legfeljebb a zoomátfogás mértékében, ill. egyéb szolgáltatásokban (pl. képstabilizátor, wifi) különböznek egymástól.

Ha mindenképpen ilyet akarsz venni, akkor lehetőleg legyen benne optikai képstabilizátor (erre szükség lesz a sötét optika miatt), ill. jól jöhet, ha a nagylátószöge szélesebb az átlagnál (pl. ekv. 24-25 mm-ről induljon a 28 helyett). Konkrét típust én nem ajánlanék, mert részemről ezek nem ajánlottak. Ekkora keretből én inkább vennék egy használt nagyobb szenzoros gépet, vagy pedig mobillal fotóznék.

Amit kovisoft írt.
+1 tipp: Ha elég az okostelefon minőség, érdemes lehet innen a hardverapróról Sony WX350-et venni, elég sokan hirdetnek új, bontatlan példányt, amit a Telekomos akcióban vettek 20 ezerért. Szerintem lesz, aki 25-30-ért odaadja.
A képminőség szódával elmegy (nem kell nagyon belenagyítani a képbe és akkor nem fog fájni) és nagy a zoomja (amit egy telefon nem tud).

Elfogadom a sütiket.

"A "csak jó képet készítsen, nem kell több" most kb. 100 ezernél kezdődik újonnan"

Ugyan azért ne lőjetek már túl a célon ezzel az 1" mindenkinek való mantrázásával. Egy canon A560-ról váltana, annak az utódját keresi 30k-s kategóriában, ugyan milyen indíttatásból ajánlotok ilyenkor 100+k-s, 1"-os gépet? Komolyan úgy érzem magam ilyenkor, mintha valaki beírná, hogy már nem lehet skoda fabia-t kapni, ajánljatok már valamit helyette, és erre azt írnátok, hogy hát sajnos a hibrid suv-ok drágák, de meg kell fizetni bennük a technikát.