Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

  • #39262 Abu85 HÁZIGAZDA b. #39261
    Új Válasz #39262
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #39261 üzenetére

    Leírtam neked korábban, hogy ez nem igaz. Se az octree, se a globális illumináció nem az NV-től jött. Ezeket már nagyon-nagyon régóta ismerjük.
    Az SVOGI-t valójában az UE4 kezdte nyomatni, legelőször Sweeney, de hiába erőltette egyszerűen nem működött nyílt területeken, aztán az NV csinált egy másik implementációt, aminek VXGI volt a neve. A VXGI már sokkal jobb volt nyílt terepen, viszont nem szerette, ha megmozdult valami a jelenetben. Ezért nem mozgot semmi az NV-nek a holdra szállós demójában. Azóta ezt megoldották, de óriási a VXGI teljesítményigénye, tehát a production ready szinttől nagyon messze vannak még.
    A Crytek az alapok tekintetében ugyanazokat elemezhette, amit az Epic és az NV, de tanulva a két cég hibáiból, egy új implementációt csináltak, amit SVOTI-nak neveznek. Ez volt az első SVOGI megoldást PC-re, amit egy játékban is bevetettek, és máig az egyetlen. Ez egyébként nagy előny a Cryteknek, mert amíg az SVOTI megoldásuk igen kevés erőforrást igényel, maximum 10%-ot vesz le a sebességből, addig a middleware-es UE4 VXGI, vagy a Unity SEGI inkább 60-90%-os mínusszal működik. És ez egyáltalán nem mindegy, mert hiába műtöd bele a motorokba ezt, a CryEngine integráltan tartalmazza a technikát, míg az UE és a Unity motorokat nem ezekre tervezték. Ezért rakott ebbe egy rakás pénzt a Crytek, mert egy integrált megoldás fényévekkel gyorsabban működik, mint a 3rd party cuccok, de rohadtul nem egyszerű ezt beépíteni tényleg működőre.

Új hozzászólás Aktív témák