Új hozzászólás Aktív témák

• #25697 Petykemano veterán HSM #25696

  Új Válasz 2017-01-13 22:00:20 #25697

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz HSM #25696 üzenetére

  Abban sajnos igazuk van a srácoknak, hogy feleslegesen volt fejlettebb, mert gyakorlatilag semmi nem hasznosította a tongában a preempciót és a 16bites képességeket. Ha ezek a képességek úgy lettek volna benne, hogy nem zavarnak sok vizet, akkor persze nem lett volna semmi gond. Csak valószínűleg azért nem így volt. Ha nem lettek volna benne, akkor talán kevesebbet fogyasztott volna, vagy kisebb lett volna és olcsóbb, vagy erősebb.

  Erre persze lehet azt mondani, hogy de hát az AMD-nek így volt jó, mert kipróbálhatta a technológiáit. És a vevő is vállalta a kockázatot.

  Ha ezek a képességek egy furyban lettek volna, mint ahogy pl súlyos compute képességek maradtak is benne, akkor arra lehet mondani, hogy idővel beérik. A tonga, mint középszerű kártyában viszont abból a szempontból is feleslegesen voltak benne képességek, hogy mire a képességek használatához szükséges szoftveres környezet előáll, addigra már a kártya kiöregszik.

  Pislákolva látszik, hogy a FuryX esetén a beépített csodatechnológia hosszútávon kifizetődik. Fury X tulajként 1 év múlva talán elmondhatod majd, hogy hurrá, nekem feleannyiba került, mint aki a 980Ti-t vette, mert neki meg kellett venni az 1070-t is, hogy szinten tartsa a kártyája erejét.

  Én azt hiszem, hogy talán most a vegával egy helyesebb irányt fognak venni. Talán. A nagy vega egyértelműen HPC cuccnak látszik, amit a költségek terítése végett kiadnak a gamer piacra is. De ha minden jól megy, akkor középkategóriában nem fognak vacakolni a csoda újításokkal, amiket még nem fog használni senki.... mert most őszintén. 3 éve DX12-őzünk és async compute +5-9%. Itt 20-30%-os gyorsulásokról volt szó (most valaki biztos meg fogja kérdezni, hogy ugyan hol, meg ki mondta) De egyébként a geometria, meg culling, meg egyéb ilyen mérésekből az derül ki, hogy a GCN kártyák compute teljesítményéből tényleg ennyi kihasználatlan, csak ezt önmagában a AC nem tudja kiaknázni.

  Szóval ha minden jól megy, akkor azt kéne látnunk, hogy a nagy vega az böhöm nagy és csomó olyan cucc van benne, amit majd talán 1-2 program 1-2 éven belül elkezd használni. De a kisebb kártyák a bevezetés állapotában levő technológiai sallangtól mentesen, letisztulva, teljesítményre optimalizálva kerülnek kiadásra.

  Persze előre látom, hogy lesz egy vega11, ami nem ilyen lesz, mert azt is a profi piacra szánják. Őszintén remélem, hogy a Vega10 sokkal brutálisabb teljesítményre lesz képes annál, mint amit eddig láttunk belőle és hogy ez alá érkezik a vega11, a jelenleg 1070-nel tetőző mainstream és alsó performance szegmenst (ahol már 10-20 dollárok is számítanak) pedig letisztult, újragondolt, finomított Polarisszal fogják lefedni.

  Egyébként...
  Emlékeztek a FuryX "overclockers' dream" kijelentésre? Akkor nekem volt egy olyan érzésem, hogy olyan, mintha a marketing lemaradt volna a valóságtól. Mintha lett volna egy koncepció, amit betanultak, amibe beleélték magukat és aztán elfelejtették a kreatívot hozzáigazítani a közben bekövetkezett események valóságához.
  Na.Ez a vega video bennem pont ilyen érzést kelt. Mi van, ha ez a Vega video már 2 éve elkészült? Akkor, amikor még mindenki azt hitte, hogy a Maxwell után jön a Volta. Nekik meg jön a Vega (terv szerint ugye 2016 közepe-vége) és Poor Volta. Ami nem Volta, hanem pascal, sőt lassan Pascal Refresh. Lehet, hogy megint leadtak egy olyan marketinget, amit elfelejtettek hozzáigazítani az eltelt évek eseményeihez? Mert a demózott vega egyelőre egyáltalán nem tűnik még Pascal verőnek se. (tudom, tudom, a driverek...)

Új hozzászólás Aktív témák