Új hozzászólás Aktív témák

• #13748 Ghoula senior tag gbors #13726

  Új Válasz 2016-01-28 13:09:02 #13748

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ghoula

  senior tag

  válasz gbors #13726 üzenetére

  Én is így tudtam,de talán a firestrike mérésekből erre lehet következtetni, vagyis inkább arra, hogy ott a latency nagyobb szerepet játszik,mint a sávszél.

  290X bios:
  1200/1250
  1200/1500
  compare
  2-4% gyorsulás

  390X bios:

  1200/1250
  1200/1500
  compare
  0 differencia

  290 vs 390:
  1250
  11% gyorsulás, combined-ban 17%

  1500
  8% gyorsulás 12% combined

  Gondolom itt már valamennyit behozott a lemaradásból a 290 bios az emelt órajel miatti latency csökkenéssel.

  Persze,hogy van neki, nevezhetjük paraméterezésnek is, de pl 775 időkből még emlékezhetsz a performance level/Trd időzítésre, ami nem a memóriához kapcsolódott, hanem a northbridge időzítése volt, hogy a memóriából fetch-elt dolgokat hány órajel késleltetéssel tegye át a GTL buszra. Persze az MC integrálásával ezeken sokat tudtak faragni,de szerintem teljesen nem veszett azért ez el. GPU-nál sem hiszem, hogy másként lenne ez.
  Viszont ez alapján azt mondanám, és a tapasztalat is azt mutatja, hogy hiába alacsonyabb pl a maxwell sávszélje, de ha a memória alrendszer késleltetése, nagyobb l2 cache miatti kevesebb memória kinyúlás miatt simán lehet gyorsabb valós felhasználásnál. Persze magasabb felbontásban,ahol több adat mozog, ott a sávszél tud kompenzálni, ahogy látjuk is.

  szerk,az kimaradt, hogy mindegyik esetben ugyanaz a Stilt féle 1250-es Elpida BBBG timing van a biosokban

Új hozzászólás Aktív témák