Még nem, mert nincs miről... amugy 3-al feletted linkelték.

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Nvidia logoval?

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Remélem ez a program adni fog némi nyugodalmat affelől, hogy nem kell majd rögtön a Pascalért és Greenlandért rohanni a boltba mert Maxwell uraság is meg tud bírkózni az alacsony elérésű játékokkal...

[ Szerkesztve ]

Hát hjamm.. Kicsit necces azért egy tesztprogramra is rányomni..

...Kockázat nélkül nincs vereség... : ------------)

Itt mi a mentségük az nvidia partnerségre? (a pénzeszsákon kívül )
Egy szintetikus benchmarktól pont az objektív teljesítményképet várnám, amiktől a játékok majd úgyis eltérnek, mert jön beléjük mindenféle szeretetcsomag.
Erre a benchre sem fogok sokat adni, úgy látom.

Bárki ír egy programot, amiben az ősrégi 3dfx kártyák jönnek ki "legjobb" kártyának, mert a mai gyártók kártyáit érzékelve a vízben tesszelálja a hajszálakat, és háromszor kiszámolja a végtelen ciklust, mielőtt kirenderelne egy 2*3 pixeles négyszöget és nyugtázná magát, hogy lefutott a program.
Kb. ennyire lesz objektív a teszt ha gameworks szarságokat fog tartalmazni, esetleg direkt 10x jobban optimalizáltak x cég kártyáira mint y cégéire.

[ Szerkesztve ]

D4 klán: HunPH - invért privát rám

Hát igen, nem kicsit. Async compute gondolom akkor max. nyomokban lesz benne ellenben támogatni fog minden opcionális nvidia dx12 feature-t. Én erre tippelek.

Érdekes, amikor a Mantle támogatást berakták az API overhead tesztbe nem jöttetek azzal, hogy "AMD partner" pedig az az API az AMD sajátja, senki más nem támogatja...
Ez még meg sem jelent, csak egy nV eseményen demózták, de már megy az, hogy "nV partner".
(Az AMD mostanában események helyett meg prezentációkat tart ad ki úgyhogy még ha akarnák se lenne más választásuk...)

Ha az nV annyira szar DX12-re mint egyesek itt állítják már egy éve akkor mitől féltek ? Az AMD "előnynek" ugyanúgy meg kell mutatkoznia mint ahogy AOTS-ben ( sem )...

[ Szerkesztve ]

Az, hogy Nvidia rendezvényen demózták az sok mindent jelenthet, mert általában nem az új Battlefieldet vagy Sniper Elitet (vagy hatalmas Gaming Evolved logós) címet szoktak demózni az Nvidia eseményeken.

Az API overhead tesztbe pedig került be dx12 is (de volt dx11 is), így mindenki meg tudta állapítani, hogy mennyi a különbség. Az a teszt pont az egyes API-k közti különbségre épült, elsődleges célja nem a kártyák egymáshoz hasonlítgatása volt.

Egy "rendes" benchmarknál, mint amilyen lesz, és amit minden tesztoldal le fog közölni minden egyes kártyával (az API overhead teszt nem éppen ilyen dolog volt) senki sem azzal fog törődni, hogy na most kapcsoljuk ki szépen egyesével lassító effekteket / benchmarkoljuk az AMD kártyát nélkülük (teljesítményben megelőzné az Nvidiát kikapcsolt effektekkel, amennyiben nem tesznek bele kikapcsolhatatlan kódokat is) hanem mindenki bekapcsolja az extreme presetet, aztán sokadjára is elkönyvelik, hogy az AMD "szar".

Lehet az AotS-nál és egyéb AMD oldali játékoknál is más lenne a helyzet, ha teljesen zárt forráskódú a konkurencia lassításán kívül másra nem jó effektekkel tömnék tele, a mostani nyílt és korrekt hozzáállás helyett.

[ Szerkesztve ]

D4 klán: HunPH - invért privát rám

"Az API overhead tesztbe pedig került be dx12 is (de volt dx11 is), "

És ? Ti arról vontátok le a következtetést, hogy nV eseményen demózták (más dolog, hogy a programról semmit sem tudtok még). Ugyanúgy levonhatom én is ha egy gyártó saját API-ját rakják bele a programba - mert az legalább a tényleges programról van. Akkor érdekes módon nem jött senki azzal, hogy AMD pártiak.
A különbséget meg itt is megtudod majd állapítani, majd 2016-ban.

Azért érdekes, hogy még egy tesztprogramot is ennyi idő összerakni egy erre dedikált cégnek, néhányan meg már 2015 végére DX12-es AAA játékokról vizionáltak...

"Lehet az AotS-nál és egyéb AMD oldali játékoknál is más lenne a helyzet, ha teljesen zárt forráskódú a konkurencia lassításán kívül másra nem jó effektekkel tömnék tele, a mostani nyílt és korrekt hozzáállás helyett."

Tehát akkor egyenlő (vagy inkább egyenlőbb - tekintve, hogy direkt GCN-re volt fejlesztve az egész motor) esélyek mellett sem tudd jobb lenni az AMD még DX12-ben sem - Async, Tier, okosGCN hype ide vagy oda. Értem, erről mondjuk egészen más következtetéseket lehet levonni.

[ Szerkesztve ]

Benned aztán benned van nem kicsit a parafaktor...

Egy Futuremark a nevével játszik, ha ilyesmi lenne a háttérben (hiteltelenné válnának).

Biztos lehetsz benne hogy semmi részrehajlás nem lesz (nem lehet) benne, különben kukázhatják a munkájukat.

Az hogy az nvidia ad pénzt (meg még sokan mások is, ahogy eddig is szinte minden markban volt valami reklám), semmit nem jelent. Közös marketing a közös célért (i.e. DX12 terjesztése pl).

Ráadásul ugye "special event with Galax and NVIDIA", szóval lehet nem is a programban van az a logó, hanem csak a prezentáción/videón egy vízjel, elvégre az ő rendezvényük.

[ Szerkesztve ]

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

Legyen igazad
Én is arra gondoltam, hogy hiteltelenné válna a benchmark egy ilyen húzás után, de az elmúlt év játékai, és játékos botrányai után PTSD-m van az Nvidia logós szoftverektől, és félve nézek rá minden játékra, hogy vajon fog-e normálisan futni.

daveoff: Milyen sok mindent? Egy dolgot állítottam / vetettem fel: azt, hogy az Nvidia logó ott van, és ha ott van az általában nem jelent jót az AMD tulajoknak. Minden további dolog automatikusan erre a feltevésre épül(ne).

[ Szerkesztve ]

D4 klán: HunPH - invért privát rám

Honnan tudsz Te ilyen sokat egy még meg sem jelent programról? A kémvideó alapján még semmit nem tudni róla. Várd már meg a megjelenést...

+1 amit NetTom mondd...

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Az AMD nem alkalmazhat zárt forráskódot.
Nem azért mert k olyan rendesek, hanem mert lassan jelentéktelenek lesznek. Ha valamit el akarnak adni a fejlesztők akkor a piacot kel figyelembe venni azt meg tudjuk milyen CPU, és VGA fronton is.
De nyugodtan csináljon az AMD zárt forráskódot, fusson szarul minden máson, majd a rajongok megveszik 3-4 példányban így ellensúlyozva a veszteséget.

Ez persze nem jó de fordított esetben pont ugyan ez lenne!

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Szerintem max reklámfelületet vett nvidia az új 3dmarkban. Mint pl: mark11-ben az MSi.

[ Szerkesztve ]

Azért más az, ha egy nem gpu gyártó vesz reklámfelületet egy főként gpu tesztprogramban, vagy maga a gpu fejlesztő/gyártó. Jelen esetben pont az jön le, hogy az új tesztprogram az nvidia támogatását élvezi, és okulva az utóbbi idők gyakorlatából ez minimum kételkedésre ad okot a program hitelességével kapcsolatban.
De legyen igazatok és az nvidia logo semmit se jelent (volt már erre precedens? ).

Miben más ? Reklámfelületet bárki vehet ha van elég pénze...
Vagy az MSI Vendor ID-s VGA-k jobban szerepeltek a korábbi tesztprogramban ? Mert ez alapján az is ugyanúgy kivetelezhető lenne...

[ Szerkesztve ]

Az msi mégis mivel tudná biztosítani előnyét a mezőnnyel szemben, akármennyit is fizet?

Ha még Galaxyt írsz, még annak sincs értelme, mert az igaz, hogy csak nvidiá-t gyárt, de akkor sem fog kitűnni a mezőnyből a terméke az ugyanolyan gpu-val ellátott pl msi kártyával szemben.

[ Szerkesztve ]

Értem amit mondasz de a gyártónak ez a 3d program nagyon jó reklám. Mèg is hol kellene hírdetnie? Egy nőimagazinba?

Miért az nVidia mivel ? Gameworksot benchmark programba nem fognak rakni tehát mi marad ?
Ha az lenne a cél, hogy valamelyik "szponzor" előnyre tegyen szert az megoldható egy szimpla vendorid checkkel és a háttérben (kevésbé feltűnő effektek egyszerűsítése) kedvezne az MSI kártyáknak... De nyilván ezt a Futuremark nem fogja kockáztatni.

[ Szerkesztve ]

Hát mondjuk hogy úgy implementálja a dx12-öt, ahogy az nv gpu-knak az megfelelő. Pl kihagyja az asyncot, vagy csak opcionális tesztbe teszi bele. Beletesz olyan feature-kat, amiket csak nv támogat, amd-n meg lassabban fut, Stb...

Dehát az AMD überbrutál (lesz, majd...) DX12-ben hogy történhetne ilyen meg ?

[link] - Mennyit számit az async AMD-nél (egyáltalán be van e kapcsolva vagy közben még ott sem működik...) ?

Azok a featurek meg állítólag támogathatóak AMD-vel is, majd kiderül mennyire

[ Szerkesztve ]

Hát perszehogy nem mivel az első napon kiütközik a turpisság. Ugyanaz a gpu, ugyanazon az órajelen ugyanazt kellene hozza mint a másik gyártóé.

Nem az van, hogy nem aktív az async ebben a szutyokban?

Pedig ez AMD szponzorált cucc.

Nem, az volt, hogy nV-vel nincs bekapcsolva arról nem volt szó, hogy mi van az AMD-vel... A Maxwell kártyáknál ebből "óriási" felháborodás lett, mert állítólag nem tudja (pedig valamilyen szinten igen), de a GCN-nél mindenki hallgat, azt sem tudni hogy be van e kapcsolva vagy nincs csak annyit szajkóznak, hogy "támogatja" - szóval érdekes lenne ha az AMD szponzorált játékban az Async hype után mégsem lenne bekapcsolva... Bár lehet ott sem olyan egyszerű a dolog ?

[ Szerkesztve ]

Most ezt tőlem kérdezed? Még kész sincs a játék, lehet, hogy ez a feature csak később kerül bele, passz. Miért nem olyanból vonsz le következtetést, amit már kiadtak? Pl batman?

Költői kérdés volt...
DX12 benchről volt szó. Más elérhető meg nincs. A Batman DX12-es ?
Ha pedig nincs bekapcsolva akkor miért nincs ? Miért csak a Maxwell volt kiemelve ? Honnan is vagyunk biztosak az AMD async teljesítményében/képességeiben vagy az ebből keletkező előnyökből ? Mert az AMD azt mondta ? Ha már részlehajlóságot kerestek azt nem a Futuremarknál kéne, hanem az Oxyde-nél...
Ha ezek az eredmények Async ON voltak AMD-vel akkor ennek is nagyobb a füstje mint a lángja
Ja és egy újabb verzióval AA-OFF jóval nagyobb különbségek vannak az nV javára...

[ Szerkesztve ]

Csak akkora a terelgetés, ahogy az máshol is szokott lenni.

Ha az AMD ígérete nem jön be (és ugye nem tudhatjuk miért nem) akkor biztosan az AMD csinált valamit rosszul, és nem a szegény fejlesztő volt a barom.
Ha pedig a GameWorks játékban van rossz teljesítmény, akkor meg 23 indokot talál mindenki arra, hogy igazából a fejlesztők rontották el, és bizonyosan nem a GameWorks meg az Nvidia miatt van a katasztrofális teljesítmény.

Én mint mezei játékos ezt látom a játékokban és a fórumokon is. Lehet, hogy ártatlan a szegény GameWorks (nem), de ha 10-ből 9 GW játéktól hangos a net hónapokig, mert kritikán alul fut, ha nincs az embernek 2 milliós gépe, az AMD-s címek meg pazarul futnak az NV kártyákon is, akkor ott van valami probléma.

VendorID-s kódokat azért nem tesznek bele, mert a hülye is kiszúrná, hogy két teljesen azonos kártya közül miért megy mondjuk a MSI 40%-kal jobban az Asus-nál az esetleges alacsonyabb órajelek ellenére is.
Viszont ha Nvidia és AMD között lenne ez a dolog, akkor mindenki csak betudná annak, hogy a rosszabbul teljesítő kártya a rosszabb, bármi is legyen a háttérbe, amit nem reklámoznak olyan hangosan.

[ Szerkesztve ]

D4 klán: HunPH - invért privát rám

Már nem egyszer bebizonyosodott, hogy nem kell ahhoz Gameworks játék, hogy az AMD-nek gondja legyen valamivel...
Legutóbb 2 hét kellett normális driverhez a Battlefronthoz ami saját cím, bár CF support még mindig nincs...

Enhanced rainnel játszottam a Batmant is AMD kártyával, pedig máskor kikapcsolom őket, nem a teljesítménnyel volt baj, hanem az időközönként történő crashekkel, ami érdekes módon egy újabb driverrel elmúlt

[ Szerkesztve ]

Az egy dolog, hogy az AMD retardáltakkal van tele, akik nem tudnak drivert írni, de ennek ellenére a Gameworks effektek sem segítik a teljesítményt, és csak tetézik a problémát.
Szóval az, hogy az AMD nyomorék driver írásban nem jár automatikusan azzal, hogy a GW effektíve fel van jogosítva arra, hogy tönkrevágja a teljesítményt még jobban.

Lehet ezt ragozni tovább, csak nem érdemes. A tényállás az az, hogy mindkét oldallal vannak problémák (más szempontokból), csak egyesek hibátlan dolognak akarják titulálni a GW effekteket és az NV által "szponzorált" programokat.

Mellékesen nekem GTX 950M mellett bármilyen drivert használok, bármilyen Win verzió mellett (friss telepítés), naponta összeomlik átlag 1x a csodadriver. Havernak meg a Witcher 3 lép ki magától 980 mellett 1-2 naponta.

[ Szerkesztve ]

D4 klán: HunPH - invért privát rám

A GW effekteket kilehet kapcsolni, ha úgyis gyenge a teljesítmény az már más dolog... Az MSAA is tönkre vágja a teljesítményt pedig sokszor még látszatja sincs mégsem fogjuk rá a gyártóra...

Érdekes módon nálam meg 10 hónap alatt nem volt annyi gond nV kártyával mint AMD-vel 1 hónap alatt

Persze, hogy vannak hibák, de az egyik gyártónál lényegesen gyakoribb és ehhez nem kell még a konkurencia "segítsége" sem.
Meglehet nézni, hogy mennyi AMD-vel kapcsolatos hiba üti fel a fejét még úgy is, hogy hónapról hónapra jóval kevesebbet adnak el mint a másik termékéből...

[ Szerkesztve ]

Szép és jó, hogy ki lehet kapcsolni, csak kérdés, hogy mit és mennyire (egyáltalán ki lehet-e kapcsolni, vagy csak azt látjuk), à la PCars.

D4 klán: HunPH - invért privát rám

Project Carsnál a driver overhead is erősen besegít, szóval előbb normális driver kéne aztán lehetne lemérni mennyit is vesz el a CPU-tól a Physx...
Kellett volna még pár ilyen játék hátha az AMD is veszi a fáradtságot és a nyomásra rendbe hozza a driverét, mert úgy látszik 1-2 ilyen kirívó eset nem érdekli őket. Az meg, hogy gyengébb CPU-val szarabb a helyzet a benchmarkokban úgysem látszik

[ Szerkesztve ]

Teljesen felesleges a GW -re mutogatni, mert még mindig opcionális a használata. Amelyik fejlesztő nem akarja, az nem teszi be a játékába. Ennyi.

Sayinpeti irta, hogy gw hasznalata teljesen szetbarmolja az addigi optimalizalast. Ki lehet kapcsolni, csak attol szar marad a nagyon szar helyett

Ő meg Abu mindenre talál magyarázatot, ha az AMD/GW-ről van szó
(egyre jobban látszik a cikkekből, tesztekből az AMD irányába történő elfogultság, lassan már nV kártyát sem kell a tesztbe rakni csak kiírni, hogy az lassabb...)

A Battlefrontnál mit barmolt szét az utolsó pillanatban a Dice, hogy a fél pálya nem/máshogy jelent meg az AMD-s "Gameready" meg az utána következő "forradalmi" driverrel ?
Ugyanúgy 1-2 hét kell nekik a saját címre is felkészülni megjelenés után mint egy GW-sre.
Tavaly ilyenkor is voltak problémák, de mostanra sokkal rosszabb lett a helyzet.

[ Szerkesztve ]

Mivel eddig nem tettek meg (idejuk volt boven), mar biztosan nem fogjak rendbe tenni a CPU overheadet DX11 alatt, mert a low level API-nal mar nem lesz ilyen gondjuk.
Most, hogy az ev vegi jatekdomping lecsengett egyertelmuen latszik nem ugy haladnak a dolgok a low level API-val ahogy azt ok gondoltak/szeretnek, es meg sokaig fognak jonni DX11 jatekok, nem csak ZS kategoriaban.

Az AMD-nel termektamogatas oldalon egyre jobban meglatszik a ceg pocsek helyzete, amit teljesitmenyben mutattak az elmult masfel honapban megjelent jatekok nagy reszeben az katasztrofalis, jelenleg nagyon hinni kell valamiben, hogy az ember rabeszelje AMD VGA-ra magat az uj jatekokhoz.

[ Szerkesztve ]

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

Az aszinkron compute egy kitűnő ingyen sebességnyerési lehetőség - elméletben. Gyakorlatilag kell hozzá pár dolog:
- Stateless végrehajtási mód a VGA-n (ugye ekörül van gond a Maxwellben)
- Ütemező, ami komplex feladatcsomagok esetén is hatékonyan bepakolja az üres helyekre a compute feladatokat - anélkül, hogy a következő grafikai feladatokat hátráltatná
- Olyan szoftver, ami úgy "lövi el" a grafikai és compute programokat (itt már neccesnek érzem shaderről beszélni), hogy ténylegesen lehessen őket párhuzamosítani
- És végül, csak akkor van értelme az egésznek, ha a futási sebességben az ALU-limitáció domináns

Az 1. pontról van némi információ, a 2-esről nem tudunk semmit egyik gyártó esetében sem, a 3-asra és a 4-esre a válasz pedig az Oxide-nál van.

Szóval csak az látszik, ami szokott - új dolgokhoz hosszú tanulási folyamat tartozik. Ettől még az a-c lehet baromi jó.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

AMD-nél még mindig a kártyagyilkos első Crimson van kint, mint végeleges verzió? Ne má', ezek idióták. Még mindig a féléves az egyetlen használható végleges dirver? Akkor még ma sem telepítek drivert. A bétákat meg dugja az AMD oda ahova akarja.

evDirect villanyautós töltőhálózat

A FutureMark régóta szokott reklámot biztosítani a gyártóknak. Úgy tudom, hogy most a Galax vásárolt magának felületet. Kb. annyira lényegtelen, mint az MSI vagy a Sapphire korábbi reklámjai. Ettől a Galax kártyák nem lesznek jobbak.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Jelen esetben mondjuk a béta bugmentesebb mint a "stabil" kiadás...
Majd lehet karácsonyra meglepnek egy WHQL-lel, úgyis lenne mit javítani, de sanszos, hogy megint csak béta lesz.

[ Szerkesztve ]

Az normális, hogy a béták stabilabbak, mert az AMD írja alá a saját tesztjei szerint, és ez több tesztet jelent, mint maga a WHQL. Már majdnem két és félszer többet. A WHQL csak a bétánál lefuttatott tesztek kevés részét nézi. A többi nem is számít.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Miért, a WHQL-es driverei nem felelnek meg a saját belsős tesztjeiknek?
Egy WHQL driver is lehet hibás, de egy beta drivernél ennek nagyobb az esélye.

A WHQL-en sajnos nem biztos, hogy mindent lefuttatnak a gyártók. Csak azt, amit az MS kér. Ezt azért teszik, mert egy aláírás így is benne lesz három hétben.

Valójában a driver az eléggé speciális terület. Egyrészt egy meghajtó sosem lesz kész. Másrészt sosem lesz hibátlan. Viszont, ha azt nézzük, hogy melyik megy át több teszten, akkor a béták a WHQL előtt vannak.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez nekem nem tűnik logikusnak. Ezek alapján a WHQL is csak egy beta. Miért is küldene az AMD egy kevésbé tesztelt drivert hitelesítésre?

Amd Zen

[ Szerkesztve ]

Tényleg nincs értelme. Vegyük például azt az esetet, hogy 4 havonta adnak ki egy WHQL-t. Két WHQL között pedig 2-3 betat. Ezek alapján a betakat agyon tesztelik, WHQL hitelesítésre pedig elküldenek egy teszteletlen alfát és még fizetnek is érte.
Ha jól tudom a betakat csak kísérletező kedvűeknek adják ki és nem vállalnak rá semmilyen felelősséget.

[ Szerkesztve ]

Igen a WHQL-re is ugyanolyan béták mennek. Attól lesz WHQL, hogy az MS aláírja.
A teljes teszt ezeken a drivereken elég komplex. Egy gyártói aláírás a saját tesztekkel simán elvisz két hetet. Ha lesz WHQL is az megint két hét. Négy hét nagyon sok idő, így jellemző, hogy a WHQL-re küldött meghajtókon csak a WHQL tesztcsomagot futtatják le a gyártók is, és a többi tesztet hagyják, amelyeket az MS úgy sem néz, ezzel nyernek egy hetet időben.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És a beta driverek telepítését ajánlja az AMD?