Akkor kezdjük az elején, ******** Egyrészt több tűt használ, tehát bonyolultabb lesz a routing, amivel bonyolultabb lesz a NYÁK. A magasabb effektív órajel miatt az EMI nagyobb gond, tehát a NYÁK-ot ez még tovább bonyolítja. Meg kell oldani, hogy ez ne zavarja a többi komponens működését, ezen belül is a NYÁK-ot érdemes nagyon sok rétegőre tervezni. Ezek nem kisebb módosítások, hanem komplett áttervezés és leárnyékolás. Egyedül akkor nem szükséges ez, ha eldöntöd, hogy GDDR5 módban működteted a GDDR5X-et.
Az interposer nem könnyű, de egyszerűbb vele bánni, mint az EMI-vel.

A híreknél mindenkinek joga van benyalni a Micron marketingjét. Az viszont fontos tényező, hogy az AMD és az NVIDIA is a HBM felé tart, mert tisztában vannak a GDDR5X problémáival. A Hynix és a Samsung is erre épít.

[ Módosította: Racecam ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha egyszerűbb bánni vele és jobb is a HBM akkor az AMD miért nem azt használ majd minden Polaris GPU-n ?

[ Szerkesztve ]

Most nem azért, de mi másban lehet hinni most? Azért Joe Marci már 8 éve felvázolta, hogy a hagyományos elvek szerint épített memóriarendszerek nem skálázhatók addig, ameddig erre szükség lenne. Ergo a fogyasztásuk egy idő után olyan szintre emelkedik, amivel az erre épített termékkategóriában az új generáció nem gyorsulni, hanem lassulni fog. Elég megnézni a GDDR fejlődését, ahol a dupla teljesítmény azonos buszon mindig kétszeresnél nagyobb fogyasztástöbblettel járt. Az persze világos, hogy a JEDEC feje 8 éve még nem tudta, hogy mi lesz a megmentő, de ettől függetlenül az előrejelzése pontról-pontra bejött. Persze őt ezért fizetik.
Ma HBM-en kívül semmilyen más működő alternatíva nem létezik a Marci által 8 éve felvázolt problémára, így baromira nehéz kétségbe vonni a HBM jövőjét.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A HBM még drága, így bizonyos termékeknél a GDDR5 jobb. A GDDR5X már kérdéses. Ezt nem biztos, hogy sok VGA-n beveti az AMD. Az előny, hogy olcsó maga a memória, de ha nem GDDR5 módban működik, akkor ez a NYÁK költségeinél hátrányos lesz.
Idén a HBM csak a felsőházban kap szerepet. Jövőre fog lejutni a középkategóriába. De itt a középkategóriát majd át kell értelmezni, mert az AMD-nél a termékskála az egyre gyorsabb dGPU-ról, a "leglassabb dGPU->IGP->egy gyorsabb dGPU->egy brutál IGP->és egy még gyorsabb dGPU" termékskálára vált át. Már az IGP is HBM-et kap.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Annyival drágább, hogy mondjuk egy R9 480-ra vaqy Fury szintű utódra (R9 490 ?) is inkább megéri a GDDR5/X-et felrakni még úgyis, hogy ennyi "probléma" van vele ?

Mert akkor annyira mégsem szar az a GDDR5/X (mondjuk úgy a jelenlegi igényekhez bőven megfelelő...), ha még maga a "HBM tapasztalttal rendelkező" AMD sem meri/tudja lejjebb bevállalni (és akkor mit várunk az nVidiától)...

[ Szerkesztve ]

Isten mentsen meg minket egy újabb 490x rebrandtól GDDR5/X el meg 1.1 GCN el.
Temessék már el azt a 290x et és legyen a Fury a középkategória...

[ Szerkesztve ]

Ugye azért megvan,hogy hbm1 Fury vs 980ti gddr5-ről volt szó?
Ne keverjük bele megint a jósgömböt ez olyan amd-s😉

Számolj utána. Ha mondjuk szükséged van 512 GB/s-os tempóra, akkor az GDDR5X-szel ~80 wattból hozható, míg HBM-mel ~15 wattból. Azért ez nem mindegy.
A HBM-mel szerencsére nincs probléma, hiszen a JESD235a nem kapott működésre vonatkozó módosítást. A Hynix az elmúlt fél évben végig a Fiji-t vizsgálta és leadta a tapasztalatokat, amelyek alapján a JEDEC konstatálta, hogy a HBM hibátlanul működik a gyakorlatban is, tehát az alap specifikációt érintetlenül lehet hagyni, sőt, még kiegészítésre sem szorultak.

Az NV-nek is ugyanaz lesz a HBM bevezetésének a modellje. Az teljesen normális, hogy első körben egy gyártó egy terméknél többre nem vállalja be, mert ha az nem sikerült, akkor csak egy terméket kell törölni, vagy jobb esetben részpiacokra korlátozni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A HBM vs GDDR memoriarol volt szo.
A 980Ti eros GDDR5-el is, de azt szivesen meghallgatom toled, hogy megis miert valt az NV HBM-re, ha olyan csudat tudnak csinalni a GDDR memoriaval is.
Le is irhatnad mi a josgombozes abbol hogy az NV HBM-el ad ki kartyat? Szerintem ez teny.

Egyebkent meg szerintem a tobbseg tudja hogy egy kartya 90%-ban a GPU-tol eros, a VRAM csak eleg gyors kell legyen hogy kiszolgalja. Aki a HBM-tol azt varta hogy amiatt fog megtaltosodni a Fury az szerintem valamit benezett. En mar egy eve is azt kerdeztem hogy a fogyasztason kivul mi az elonye, mert a GDDR5 sem igazan fogja vissza a kartyakat. [link]

De mit érünk vele ha annyira drágítja a kártyát, hogy egyelőre jobban megéri a ~65W-tal többet fogyasztó GDDR5/X-et rárakni ?
Csak az AMD-nek ez már nem az első kör. Most is van 500$-ért HBM-es kártyájuk, ha a következő hasonló árú kártya (490X ? - legalább Fury X szintű teljesítménnyel) GDDR5/X-szel jön az már önmagában visszalépés és hosszabb távon akkor nem nyertek semmit a HBM egy generációval előbbi bevezetésével ha nekik is (megint) csak a csúcsra megy - ugyanott lesznek mint a konkurencia...

Szerk.: Btw kijött a Rise of the Tomb Raider ajánlott gépigénye, ahol szintén DX11-et írnak. Biztos, hogy XO-n DX12-ben fut ? Mert ha igen akkor a PC-s verzió mégis miért nem kapta meg több hónap késés után ?

[ Szerkesztve ]

marad hőkeret másra. valami fixfunkciós egységre mondjuk, pl. amivel már nem kell külön teljesítmény levenni a játékok streameléséhez. mintha belengettek volna egy ilyesmi feature-t.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Attól rárakják, csak a VGA ára lesz magas, de megéri a teljesítmény miatt.
Nyilván az AMD ezért tervezi már azt, hogy nem csak egyetlen egy új generációs lapkára használnak majd HBM-et.
A következő körben még a sima GDDR5 lesz a leginkább használva. Egyelőre egyik cégnél sincs GDDR5X-et használó termék teszten.

Az Xbox One-on a D3D12-n fut. A volumetrikus fényt, illetve a TressFX szimulációt aszinkron compute-ban számolja és ehhez kellett az Xbox One frissítés, ami tartalmazza a D3D12-t, mert az eredeti Xbox One API-ban ez nem lehetséges. Emellett az OIT-re ordered atomics-et használ. Ez mondjuk PC-n eleve nem lehetséges szabványosan.
A miértekre tudni kellene, hogy mennyire fut az Xbox One kód az összes D3D12 implementáción. Lehet, hogy nem igazán.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ne haragudjatok ha szó volt már róla, de van abban igazság, miszerint ha adott a két konkurens féltől 1-1 nagyon hasonló / egyenlő teljesítményű kártya (mint amilyen pl. a GTX 960 vs. R9 380 felállás), akkor az AMD-s verzió kihajtásához erősebb processzor kell? Nyilván egy i5-ös esetében ez tárgytalan - a fenti kártyák példával élve - de vegyünk alapul egy Pentiumot. Alap esetben biztos, hogy hagy az említett kártyákban naftát, de mégis a GTX 960 jobb teljesítményt nyújtana, mert azt könnyebben ki tudja hajtani a proci?

Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a szóban forgó probléma megoldására a HBM ígér olyan megoldást, amiben lehet hinni. Jelenleg nincs működőképes, hatékony megoldás 600-800 TB/sec sávszélesség elérésére. Amúgy én a gDDR5X-et ugyanolyan esetleges niche megoldásnak tartom, mint a jelenlegi HBM-et. A következő generációk Tier2 kártyáihoz pont jó lehet, felette kevés lesz, alatta meg felesleges.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Egy alacsonyabb órajelű i5-tel is simán előjöhet a probléma, de lejjebb menve volt már rá példa, hogy egy amúgy gyengébb nV kártya akár egy erősebb AMD kártyától is jobban/hasonlóan teljesíthet ha proci limit van: [link] - érdemes megnézni az Eurogameres videóból kimentett képeket...
Azóta valamelyest javult a helyzet driverekkel, de még mindig megvan az nV előnye.

[ Szerkesztve ]

Enginefuggo.
Pentiummal ImmediateContext jobb Nvidian. DeferredContext AMDn. ImmediateContext /manual threading Nvidian.
D3D extensionnel MultiDrawInstancedIndirect es MultiDrawIndexedInstancedIndirect jobb AMDn.
4 core CPUval DeferredContext jobb lesz Nvidian. MultiDrawInstancedIndirect es MultiDrawIndexedInstancedIndirect marad az AMDn jobb.

Nvidia D3D12 drivere bugos. Intel meg rosszabb. Ma csak az AMD all keszen complex D3D12 appokra.
Sokkal rosszabb a toolok helyzete. PerfStudion kivul mindegyik osszeomlik egy D3D12 jatektol. Bugos toolokkal nem lehet fejleszteni.

meh.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Már áprilisban jöhet a GP100 Pascal Titan, és júliusra a GP104 Pascal Geforce 1080/1070

Komplett hangrendszerem eladó - https://hardverapro.hu/apro/mackie_studio_monitorok_mr5mk3_mr10s_mk3_sub_asus/hsz_1-50.html

Ha ilyen jól állnának akkor múltkor nem maxwellt mutogattak volna pascal helyett

Abba amit mutogattak nem a HBM-es GP100 megy... A GP104 meg eszerint a cikk szerint is csak fél év múlva jöhet.

[ Szerkesztve ]

Ez a pletyka a techfragrol indult egy kerdojelekkel teli morickarajz szintu roadmap alapjan amit valami kinai oldalon talaltak. Szoval a rumour erosen vastagbetus.

[ Szerkesztve ]

3 napja még úgy volt 2016 második felében jön a GP100...
Ezek csak pletykák
Amúgy az ilyen pletykákra miért nem a találgatós topikot használjátok?Az Nvidia találgatós teljesen halott

Szomorú leszek, ha két GP104-esből fogják a 8TFlopsot kihúzni - két GM204 a 980 órajelével majdnem 10TFlops...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Mindegy, lehet a GP106/108 lesz, de biztos nem a GP100 menne rá...

[ Szerkesztve ]

Jaj Füles hát mindenki tudja hogy az Nvidiának jelene az AMD nek meg jövője van. Minek lennének már az Nvidiások a találgatós topicba ?

[ Szerkesztve ]

"Megjegyzem megint a sértett amd-s beszél belőled,ez nem az első eset."

Megjegyzem sem amd-rol sem nvdidiarol nem esett szo az elozmenyekben csak VRAM fajtakrol, ugyhogy nem ertem miert kellene sertettnek lennem, ezt valahol hozzakepzelted. Egyaltalan miert kellene barkinek sertettnek lennie mikor technikai dolgokrol diskuralunk?

Nem mondtam hogy kotelezo lenne a csucskartyahoz a HBM, azt mondtam valami miatt mindket ceg azt valasztotta, valoszinuleg kisse tobb a ralatasuk mint barkinek itt a forumon. Ennyi.

(#13631) Abu85
Abu mi az ami egyaltalan kihasznal ekkora savszelt egyebkent? Nyilvan most a csucskartyak teljesitmenye meg fog noni, de tenyleg kell ekkora savszel etetni oket? Vagy mi a realis igeny ami miatt kell ez a nagy lepes?
A fogyasztast ertem, de ha a 980Ti-t nem fogta vissza a GDDR, akkor tenyleg mi annak a haromszorosa kell?
A (jovobeli) async feldolgozas miatt? vagy mihez?

Edit: felhasznalasra gondolok

A Fijirol lattam en is olyan tesztet ahol vram tuningra tobbet gyorsult mint gpu tuningra, de azt gondoltam inkabb a gpu tuningnal van a gond hisz koztudottan nem "overclockers dream".
Nem furcsa hogy meg HBM-el is savszellimites?

[ Szerkesztve ]

A Fiji. Az eléggé sávszéllimites bizonyos motorokban.
Ha nem kellene nekik ekkora sávszél, akkor nem raknának rájuk HBM-et.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem úgy tűnik, hogy a GCN kártyáknak nagyon hatékony lenne a sávszélesség-utilizációja, úgyhogy ha ezt a következő generációban nem alakítják át, akkor továbbra is kell nekik a minél nagyobb BW.
A 980Ti-t is visszafogja a sávszélessége, csak nem annyira, hogy érdemes legyen egy sokkal drágább és kísérleti memóriatípussal felszerelni. Ha a GP100 tényleg duplaakkora lesz, akkor ott a dupla BW is csak a jelenlegi ALU:MEM arányt tartja fenn, ami legalábbis kockázat a jövőre nézve. De már a duplát is nehézkes kihozni akár gDDR5X-szel is.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Na ez kimerito volt, koszi.
Igen arrol mar volt szo valamelyik topicban, hogy a GCN valamiert igenyli a minel nagyobb savszelesseget. Kivancsi leszek az uj kartyakra mindket oldalon, mit es hogyan valtoztatnak.

A "sávszélgyilkos" AOTS 4K@DX12-ben 2 FPS-t (1080p-n 4-et) veszít ha 500 helyett 400-on megy a HBM.
Biztos van olyan scenario ahol még így is sávszéllimites lesz (bármit meglehet izzasztani...), de ehhez a GPU-hoz bőven elég ennyi, sőt...

Friss bench, legújabb verzió: 400 Mhz, 500 MHz

Olyan 7% illetve 9%-ot gyorsul +20%-kal nagyobb memória órajel és sávszél mellett...

[ Szerkesztve ]

Ja en ilyen belsos marhulast nem ertek.

Nem valamiért, egészen pontosan azért, mert egyszerre 10 wavefront futhat. Minél nagyobb lesz egy hardver, annál fontosabb, hogy a skálázás érdekében egyszerre több wavefront fusson, hogy ha ezeknek nincs elérhető adat, akkor legyen elég tartalék wavefront, ami beugorhat a helyére. A GCN-t az AMD legalább öt generációra tervezte, annak érdekében, hogy a konzolpiacra vonatkozó győzelmet ki tudják használni a PC-n, tehát már az elején úgy kellett tervezniük a hardvert, hogy az elskálázódjon 40 TFLOPS-ig anélkül, hogy a CU főbb jellemzőit megváltoztatnák.
Az NV például már a Maxwellt sem viszi tovább, mert elérte a limitet, amit beleterveztek, így a következő körben meg kell változtatni az ütemezést és a kihasználtságra vonatkozó jellemzőket. Ez több párhuzamosan futó WARP-ot jelent.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az AotS nem igazán sávszéllimites. Majd akkor lesz az, amikor hozzáadják a compute megvilágítást. De ez egyelőre még nincs beépítve, mert az első implementáció OpenCL C-ben lett írva, így csak Vulkan API-n fut.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Pedig pont az AoTS volt anno felhozva a nagy mem sávszél mellet, hogy az majd mennyit fog profitálni belőle. Vagy rosszul emlékszem? Vagy akkor az még mindig csak a jövő zenéje, mert a játéknak még mindig köze nincs a végleges változathoz? Lehet ebből a játékból már sosem lesz az, mint aminek beharangozták?

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Én is hasonlóra emlékszem azért is néztem meg ezzel...
De a Battlefrontban is annyira nem számított, hogy csak pár óra játék után tűnt fel (akkor is az OSD-ből), hogy elfelejtettem visszaállítani a memóriát egy hasonló teszt után és végig 250 MHz-en azaz fele sávszéllel ment

[ Szerkesztve ]

Ha 25% mem-clock emelésre 7-9%-ot nő a teljesítmény, az már közepes sávszélesség-limit. Ennél is durvább volt, amikor 500-ról 600-ra húzta valaki, és 10-12%-kal lett több az FPS - már nem emlékszem, melyik játékban volt, de az már wtf kategória.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Az idő szépen lassan igazolja a pesszimizmusomat....már január vége van,de még mindig nincs egy szem dx12 játékunk sem.Nem tudom,hogy lesz ebből nyárra 25-30AAA cim.Csak igaz lesz a végén amit irtam,hogy talán a Furyt mégsem kellett volna annyira dx12re gyurni,mert a termék "lifetime"-ja bőven dx11 fut le. Erre még egy lapáttal rátesz hogy csikszélesség váltás is várható a közeljövőben.Persze ott a VR csakhogy abból még késöbb lesz valami,nem is véletlen hogy az X2-es Fury még mindig nincs kinn,mire minden beérik addigra meg itt lesz az uj nV gpu,ördögi kör az amire az amd került.Az elvárások csak nőnek,a teljesithetö dolgok köre pedig szűkül... Ugyanez igaz cpu fronton is...

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"