A terhesség nem betegség, a magzat nem egy tumor.

"Az általad vázoltakon kívül még lehet pár eset amikor nem a leendő anya felelőtlensége az oka, hogy nem kívánt a terhesség."

Kérlek sorold milyen esetek lehetnének, simán lehet hogy egyet fogunk érteni.

"Marginális esetek miatt szívjon mindenki?"

Egytalán nem marginális esetekről van szó. Szerinted a legtöbb abortusz miért történik?

"Akárhogy csavarod, ha a magzat jogilag személy, nem abortálható. De bizonyos fejlettség előtt nem személy. A beavatkozás pedig nem ítélet vagy büntetés. Ez ugyanaz a helyzet, mint amikor valaki nem kapja meg időben az életmentő szervet amire vár, mert nincs felesleges. Mástól elvenni pedig nem etikus."

Te hoztad fel a ártatlanság vélelmét. S mivel az abortusz nem büntető-eljárás, ezért csakis analógiásan lehet ezt értelmezni, így is tettem. Erre te most meg már szó szerint értelmezed amit írtam, azaz szándékosan félreértelmezed. Ez így erősen troll "érvelés".

Amikor pedig joggal érvelsz egy erkölcsi kérdésben, akkor fordítva ülsz a lovon, ugyanis az erkölcs alapján készül a jog és nem fordítva. A magzat pedig még mindig nem tumor, legalábbis az esetek elnyomó többségében nem veszélyezteti az anya életét, tehát egyáltalán nem hasonlítható szerváltültetéshez.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.