Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás

Hozzászólások

(#22951) MageRG válasza Tetsuo (#22950) üzenetére


MageRG
addikt

Egy a sokból. Bocs, de ez semmivel sem jobb, mint amit Jordan Peterson rajongói művelnek.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22952) borg25 válasza MageRG (#22941) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog

A tudósok az már valami. Bár nem minden intelligens ember tudós. (És fordítva is igaz, nem minden tudós intelligens :P ) De az igaz, hogy a tudósoknak van egy gondolkodási attitűdjük. Ebből a szempontból igaz lehet az a megállapítás, hogy analitikus gondolkodással a vallásosság kevésbé fér össze. Sietve megjegyzem, hogy jópár nagy gondolkodó volt vallásos, és pap volt nagy tudós.

"Lehet hogy a kultúrális vallásosság sem garancia semmire."
Most mondanám, hogy ne politizáljunk kérem, mert biztos tudnál mondani példát nagy álszent magát keresztény értékvédőnek mondó politikusra is.

(#22953) MageRG válasza Tetsuo (#22950) üzenetére


MageRG
addikt

Bocsánat, hogy így utólag szólok hozzá:
A lényeg az, hogy az általad igaznak vélt dolgok igazságát meg tudod-e mutatni másoknak.
Ha nem, akkor az csak egy vélemény.
Ezért problémás minden olyan filozófia, ami szerint a valóság nem tőlünk függetlenül létezik.
Ha az igazság nem a valóságnak való megfelelést jelenti, hanem azt amit igaznak hiszek, akkor nincs is közösen elfogadható igazság.
Ugyanez a helyzet, ha valóság tőlem függ: az állításaimhoz alakíthatom a saját valóságomat.
Lehet olyan valóságom, ahol nem érvényes a logika.
Akkor meg mi értelme az egésznek?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22954) Tetsuo válasza MageRG (#22953) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Egyetértek, de az adott vélemény lehet igaz is és nem csak szubjektíve, hanem abszolút. Ezt te miért nem fogadod el?
Afelett pedig elsiklottál, hogy az adott magyarázat tűnik a legadekvátabbnak a világ működését illetően. Oké, ezt sokan, sok mindenre mondják, de itt én írom, neked és a többieknek.
A hozzáállásod nem is engedi magadhoz közel az igazságot. Ha Jézus, esetleg Buddha vagy Aquinói Tamás szólna hozzád, őket is leráznád a materiális-bizonyítási kényszereddel és "csak" a lényeget nem hallanád meg.

Én mást nem tehetek, mint azoknak javaslom, hogy tegyenek egy próbát, kiknek szemét kevés por fedi. Ismerje meg a tradicionális-metafizikai létszemléletet, majd aztán ezen keresztül vizsgálja az érintett vallást... nagyon meg fog lepődni.

(#22955) MageRG válasza Tetsuo (#22954) üzenetére


MageRG
addikt

Csak akkor lehet abszolút, ha a valóság elmé(k)től függetlenül létezik. Ahhoz pedig hogy kiderüljön az igazság, össze kell tudni hasonlítani a valóságot az elképzeléssel.

"Oké, ezt sokan, sok mindenre mondják, de itt én írom, neked és a többieknek."
Igen, és pont azért írod hiába, mert nem tudod mivel demonstrálni az állításod igazságát más számára.
Van aki a jetiben, van aki földön kívüli látogatókban hisz. Attól még nem lesz igaz automatikusan. Az igazság ettől független. A te állításod mennyiben más?

"A hozzáállásod nem is engedi magadhoz közel az igazságot."
Ahhoz előbb demonstrálnod kellene a te módszered megbízhatóságát. Lehet hogy nem az igazságot, hanem a hülyeséget engedném közel magamhoz.

"Ha Jézus, esetleg Buddha vagy Aquinói Tamás szólna hozzád..."
Mint művelt, szent embereknek gondolom nem okozna problémát nekik belátni, hogy ha racionálisan szeretnék hinni valamiben, akkor olyan bizonyítékokat/érveket szeretnék, amit más is tud ellenőrizni valamilyen módon. A metafizikai valóságot sajnos nem lehet.

Egyébként Baranyi is teljesen úgy hangzik, mint aki tisztában van vele: az adott bizonyítékok nem támasztják alá a hitét. Tehát egyetlen lehetősége hogy a valóság természetét kérdőjelezze meg.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22956) Füleske válasza Tetsuo (#22954) üzenetére


Füleske
addikt

"Ha Jézus, esetleg Buddha vagy Aquinói Tamás szólna hozzád"
Az emberi agy furcsa dolgokat tud kitalálni. Joseph Smith egész könyvet írt ezekből...

(#22957) Tetsuo válasza Füleske (#22956) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Hogy az ember miket tud kitalálni, arról nem egy, hanem sok tízezer ember ember írt könyvet. ;)

(#22958) Füleske válasza Tetsuo (#22957) üzenetére


Füleske
addikt

Csak nem teszik hozzá hogy Isten segített nekik írni. És nem lesz a könyvekből vallás. Szerintem ha valakinek látomása van akkor lehet hogy ezt személyesen valóságként éli meg de közben csak a saját agya termeli ezeket a képzelődéseket, hasonlóan az álmokhoz.

[ Szerkesztve ]

(#22959) Tetsuo válasza Füleske (#22958) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Persze, de az is lehet, hogy a világegyetem csak 2 másodperce létezik; vagy hogy csak Te létezel, minden más élőlény és a környezet csak a szimulákrum része.
Egyik állítást sem lehet bizonyítani, vagy cáfolni, tehát ne is foglalkozzunk a kérdéssel.

(#22960) Füleske válasza Tetsuo (#22959) üzenetére


Füleske
addikt

Szerintem én sem létezem sokáig, csak erre a pár évre. Ha az egómat kikapcsolom nincs is többre szükség. Az örök életnek semmi értelme, csak az egót hitegeti, amire ráépülhetnek a vallások.

(#22961) Füleske


Füleske
addikt

Jézus Krisztus tanítványai, ördögűzés: [link]
A vallás nem káros. :U

(#22962) Attila2011 válasza Füleske (#22961) üzenetére


Attila2011
aktív tag

A vallás nem, a szekták lehetnek. Ha nem olvastad volna a cikket, az is úgy fogalmaz, hogy egy vallásos szekta tagjai. Jézus nem ölt meg senkit és tanítványai sem, sőt őket ölték meg, szenvedtek kínhalált.

Sőt Jézus ezt tanítja:
"Vigyázzatok, ne vessetek meg egyet se e kicsik közül! Mondom nektek: angyalaik az égben szüntelenül látják mennyei Atyám arcát."

[ Szerkesztve ]

(#22963) MageRG válasza Attila2011 (#22962) üzenetére


MageRG
addikt

Ha már itt tartunk, akkor a szekták sem károsak, hanem csak az emberek akik hisznek benne.
A kereszténység is szektaként kezdte. :U

Meg lehet nézni az adott vallásértelmezés mennyit pipálhat ki ezen a listán. Minél többet, annál károsabb. Egyébként ez nem csak szektákra vagy vallásra igaz.
A "mi" kontra "ők" megosztó gondolkodásba majdnem minden vallás beleesik, ahogy a kétely büntetésébe, megbélyegzésébe is.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22964) Attila2011 válasza MageRG (#22963) üzenetére


Attila2011
aktív tag

Nem értek egyet, mert vannak kimondottan káros szekták, ahol nem csak az emberek, de a tanítások is károsak lehetnek a tagokra, vagy azok közvetlen környezetére. A magyar jogban egy ideig volt is rá hivatalos elnevezés, ezeket hívták destruktív szektáknak. Szerencsére nálunk nincs olyan sok, nem úgy, mint mondjuk az USA-ban.

(#22965) Füleske válasza Attila2011 (#22962) üzenetére


Füleske
addikt

A szekta és a keresztény vallás nem összefüggő szerinted ? Lehet hogy pont az idézeted vették komolyan ezek a szektatagok... Ők csak jót akartak... Te sem akarnád hogy a gyermek(ed) a pokolban szenvedjen, nem ? Ez keresztény szemszögből nem bűncselekmény, "senki nem tilthatja meg, hogy úgy éljenek, amint az Úr Jézus Krisztus vezeti őket".

(#22966) Attila2011 válasza Füleske (#22965) üzenetére


Attila2011
aktív tag

Nem összefüggő általában, számtalan szekta van, sőt még ateista szekták is vannak, ha már itt tartunk. Ez esetben speciel valóban Jézusra hivatkoztak. Ha az idézetem komolyan veszik, akkor pedig nem ölik meg saját gyermeküket. Jézus tanítása ebben teljesen egyértelmű, aki a legkisebbeket bántja, Isten haragjával néz szembe.
Az meg gondolom csak ócska trollkodás részedről, hogy egy ártatlan gyermek megölése nem bűncselekmény keresztény szemszögből. Mert a kereszténység szerint égbekiáltó bűn.

(#22967) lezso6 válasza Füleske (#22965) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

A késeléses gyilkosság és a kés nem összefüggő szerinted? :) A kést lehet használni gyilkosságra, meg a kenyér felszeleteléséhez is. Nem a késsel van a probléma, hanem a késeléses gyilkossággal. Ugyanígy nem a vallással van a probléma, hanem a (jellemzően neoprotestáns) szektákkal:

Amikor a Hitgyüliben elszabadul a Szentlélek, avagy a legvidámabb vasárnap

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#22968) MageRG válasza Attila2011 (#22964) üzenetére


MageRG
addikt

Akkor nem esett le, hogy a "szekta" és a "vallás" között elég vékony a határvonal.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22969) Tetsuo válasza Füleske (#22961) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Ha ezzel azt akarod mondani, hogy ezt tanította Jézus, akkor ügyes vagy, leülhetsz. :U

(#22970) Füleske válasza Attila2011 (#22966) üzenetére


Füleske
addikt

Ateista szekták ? :) És ott mit csinálnak ? Nem imádkoznak ? Vagy nincs mise ? Hol a templom ? Perselypénz van ? Állami támogatás ? Adómentesség ?
Arra utaltam hogy az idézeted is lehet kétértelmű. Tehát nem vetik meg a kicsiket, nem akarnak nekik pokolbeli szenvedést. Ezért inkább korbácsolják.
"gondolom csak ócska trollkodás részedről" Ha olvastad a cikket láthatod hogy a szektavezető nő állította ezt nem én.

[ Szerkesztve ]

(#22971) Füleske válasza lezso6 (#22967) üzenetére


Füleske
addikt

Szerintem mondjuk a Biblia alapján simán lehetsz tömeggyilkos is. Nem is kell hogy félreértelmezz pár részt, nagyon egyértelmű mészárlások vannak Isten parancsára. Mindent meg tudsz indokolni a vallással és annak az ellenkezőjét is. Isten szólt hozzád és Te csak követted a parancsait.

(#22972) lezso6 válasza Füleske (#22970) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Azért ócska trollkodás amit csinálsz, mert összemosod az elmebeteg neoprotestáns szektákat a komplett kereszténységgel. Nem a vallás káros, hanem ezek a szekták. Lásd még fent, amit írtam.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#22973) Tetsuo válasza MageRG (#22963) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Ez teljesen lényegtelen.
Ha van egy igazság, azt nem formálhatod polkorrektté, nem feleltetheted meg mindenki számára, hanem változtatás nélkül kell az emberek értésére adni.

Egyébként éppen a Baranyi írásában volt szó a "mi" és "ők" értelmezésről konkrétan a judaizmusban.
Zanzásítva: A Tóra a zsidó kultúrában terjedt, zsidó kulturális elemekkel, egyre eltávolodva az Igazságtól, de még mindig hordozva annak esszenciáját, ahogy minden egyéb vallási doktrínánál, hagyománynál ez megfigyelhető.
A vallás szemszögéből evidens, hogy van a mi és az ők, hiszen van a beavatott, aki lehetőséget szerez lemosni bűneit, közelebb kerülni Istenhez, míg a "nem beavatott", aki így elveszett, szellemi halálra vagy kárhozatra ítélt, illetve a szamszárában ragadt.

A hívők szerint (és így szerintem is), a vallást eredetileg nem az emberek találták ki, hanem Istentől származik, így azon lamentálni, hogy megkülönböztet embereket, felesleges, inkább a szent üzenetet kell eljuttatni mindenkinek, hogy ki-ki maga felelősségével dönthessen elfogadja-e azt, vagy nem.
A klasszikus vallások szerint az ember tetteinek (szavainak, gondolatainak) súlya, következménye van, ami a jövőjét befolyásolja és ez ennél igazságosabb már nem is lehetne. Hogy mi módozatokon keresztül hat vissza a tett, arról már eltérőek a vélemények, de talán nem is az a lényeges.

(#22974) Füleske válasza Tetsuo (#22969) üzenetére


Füleske
addikt

Nem, azt akarom mondani hogy a vallásokban mindenki úgy értelmez valamit ahogy neki jól esik, lásd pl. ezt a szektát. Az elképzelt túlvilág fontosabb lehet mint a való világ, olyannyira hogy a vallásos személyek kiszámíthatatlanok, ön és közveszélyesek lehetnek. És ez nem csak az iszlám terroristákra jellemző. (pedig Allah is végtelenül jóságos)

(#22975) Tetsuo válasza Füleske (#22971) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Ki előtt bizonyul valósnak az indoklásod?
A rendőröket és a bírót nem hatja meg, hogy Isten nevében követted el tettedet.
A halálod után pedig Isten előtt rogysz térde zokova, és ismered el Pokolt érdemlő bűnödet.
Amerikai indiánokat lemészárló és kirabló konkvisztádorok Istent emlegetve mentek az aranyért, de attól még nem lesz helyénvaló tettük semmilyen nézőpontból sem. A vallás szemszögéből hatalmas bűnt követtek el.

Sokan, sokféleképpen értelmezik a szent szövegeket és hagyományokat, de az nem mentesíti őket az eredeti nézőponttól, vagyis az abszolút igazságtól, ami csak egyféle, függetlenül a felekezetek és szekták számától.

Egyébként, véleményem szerint, ma nincs olyan közösség, amelynek teljes mértékben igaza lenne az adott doktrínát illetően; mára mindegyik elkorcsosult, korrupt, deviáns lett.

[ Szerkesztve ]

(#22976) Füleske válasza lezso6 (#22972) üzenetére


Füleske
addikt

Tényleg nem érted amit írok ? Azok nem elmebetegek hanem vallásos emberek. Más vallásos emberek nem úgy értelmezik a vallásukat ahogy ők, de ettől még abban nincs különbség köztük hogy a vallás az alapja a hitüknek. Amit lehet szinte bárhogy értelmezni. És szerintem nem mosom össze a kettőt ezzel. Az alapok közösek, tehát a békés muszlim viselkedésnek is lehet a Korán az alapja, mint ahogy a szektás keresztény viselkedésnek is a Biblia. Ha szerinted ez nem így van akkor nem értünk egyet.

(#22977) Tetsuo válasza Füleske (#22976) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Ugyanígy ateista, illetve liberális, new ages stb. között is van gyilkos és jámbor... egyikkel sem lehet a nézetet magát azonosítani. :U Igyekezz, fütyül a pizsama.

(#22978) Füleske válasza Tetsuo (#22975) üzenetére


Füleske
addikt

"A rendőröket és a bírót nem hatja meg, hogy Isten nevében követted el tettedet."
Ebben egyet értek.
"A halálod után pedig Isten előtt rogysz térde zokova, és ismered el Pokolt érdemlő bűnödet."
A példámban ezt a tettet Isten parancsára teszed meg, szóval ez nem bűn és vár az örök boldogság. Viszont ha nem teljesítetted volna Isten parancsát akkor ez pont fordítva történne.
"Amerikai indiánokat lemészárló és kirabló konkvisztádorok Istent emlegetve mentek az aranyért, de attól még nem lesz helyénvaló tettük semmilyen nézőpontból sem."
Pedig a Bibliában van egy nagyon hasonló rész ahol Isten parancsára 60 városnyi embert hánynak kardélre, válogatás nélkül.
Mi az abszolút igazság szerinted ?

(#22979) lezso6 válasza Füleske (#22976) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Igen, vallásos emberek. De attól, hogy van pár idióta vallásos ember aki adott szent könyvre hivatkozva csinál szörnyűségeket, nem lesz a vallás meg a szent könyv általánosságban káros.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#22980) Füleske válasza Tetsuo (#22977) üzenetére


Füleske
addikt

Nem hinném hogy valaki azért gyilkos vagy jámbor mert ateista. Én nem látok összefüggést, míg a vallásosoknál ez megfigyelhető.

(#22981) Füleske válasza lezso6 (#22979) üzenetére


Füleske
addikt

Általánosságban valóban nem. Ha valakinek ez kell ahhoz hogy jobb ember legyen azzal semmi bajom. De azért gondolom Te sem szeretnéd ha egy ilyen idióta vallási okra hivatkozva ártana neked ? Vagy mondjuk mennyire lenne jó egy vallási polgárháború, mint a Közép-afrikai Köztársaságban ?

(#22982) lezso6 válasza Füleske (#22981) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Semmilyen idióta semmilyen (idióta) okokra hivatkozva ne ártson nekem. Vallási polgárháború ugyanez a kategória, csak nagyban.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#22983) Attila2011 válasza Füleske (#22970) üzenetére


Attila2011
aktív tag

Pedig van néhány, mint pl. a LaVey-i sátánizmus, hogy te egyet se ismersz, arról nem tehetek, speciel szentmise nincs náluk, de "fekete mise" lehet.
Az idézetem teljesen egyértelmű, nagyon beteg ember szellemileg, aki ebből az idézetből bármi rosszat képes kiolvasni. De az se sokkal különb, aki a vallással szemben érzett gyűlölete miatt megpróbál bármi rosszat belemagyarázni.

Mindent meg tudsz indokolni a vallással és annak az ellenkezőjét is. Isten szólt hozzád és Te csak követted a parancsait.
Sőt még vallás se kell hozzá. Az ateista francia forradalmárok ezrével ölték az ártatlan papokat és gyakran a híveket is. Ahogy az ateista Szovjetunió sem bánt sokkal kegyesebben velük. De nem állítom, hogy az ateizmus valami borzalmas gyilkológépezet lenne.
Szörnyűséget bármilyen eszme nevében lehet elkövetni, legyen az kereszténység, buddhizmus, iszlám, vagy ateizmus. Igen, mint rámutattam, ti sem vagytok ettől mentesek.

(#22984) Füleske válasza Attila2011 (#22983) üzenetére


Füleske
addikt

A sátánizmus nem ateizmus. Ateista : nem követ semmilyen vallást mivel nem hisz bennük.
Ateizmust összemosod a francia forradalommal és a Szovjetunióval, azaz (polgár)háborús állapotokkal és politikai eszmékkel. Nem az ateizmus miatt voltak/vannak forradalmak vagy háborúk, illetve alakultak ki politikai ideológiák.

(#22985) MageRG válasza Füleske (#22984) üzenetére


MageRG
addikt

Ateista = nem hiszi, hogy létezik isten (vagy istenek). Pont. Legyünk tisztában a fogalmakkal.
A szekuláris ateisták vallást sem követnek.
Vannak ateista vallások.
Vannak egyének, akik nem tagjai egy vallásnak sem, mégis hisznek valamilyen formában istenben.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22986) lezso6 válasza Füleske (#22984) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Legalább néznél utána. :N A sátánizmusnak több fajtája van, s a fent említett ág esetén nem a sátánt imádják, hanem kvázi saját magukat, azaz az egyén van a középpontban, nem pedig valamilyen felsőbbrendű lény. Egyfajta protest-vallás ez a fajta sátánizmus, habár ugyanúgy van benne mitológia. Ha utóbbit kivesszük, akkor megkapjuk a szabópéterizmust. ;]

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#22987) MageRG válasza Tetsuo (#22973) üzenetére


MageRG
addikt

"Ha van egy igazság, azt nem formálhatod polkorrektté, nem feleltetheted meg mindenki számára, hanem változtatás nélkül kell az emberek értésére adni."
A kereszténység nem pont ezt csinálta? Jehovát véráldozattal kellett etetni minden évben, amíg el nem küldte a fiát, hogy őt áldozzuk fel neki. Cserébe meg legyen örök bűntudatunk.

"A vallás szemszögéből evidens, hogy van a mi és az ők..."
Igen, ez erősíti a törzsi, szekértáboros szemléletet.

"...a vallást eredetileg nem az emberek találták ki, hanem Istentől származik..."
Honnan tudod? Mit mondasz egy más vallásúnak, aki ugyanezt állítja a saját vallásáról?

"A klasszikus vallások szerint az ember tetteinek (szavainak, gondolatainak) súlya, következménye van..."
Micsoda újszerű megközelítés... mintha ez a jogrendszerben is megjelenne.
Viszont csak a vallások képesek a gondolatokat is büntetni.

"...talán nem is az a lényeges."
Nem tudom, de szerintem elég lényeges hogy valami miatt a örökké kínozni fognak a túlvilágon vagy hárfázhatok egy felhőn.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22988) MageRG válasza Tetsuo (#22975) üzenetére


MageRG
addikt

"A rendőröket és a bírót nem hatja meg, hogy Isten nevében követted el tettedet."
Hű, de trükkös vagy!
Mi van azokkal, akiket a vallási törvénykezés miatt lincseltek meg? Akkor simán mondhatja a bíró, hogy ez volt Isten akarata.

Szekuláris törvényű helyen persze ilyen nem fordulhat elő. Ezért nincs helye Istennek a bíróságon.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22989) MageRG válasza lezso6 (#22979) üzenetére


MageRG
addikt

"...van pár idióta vallásos ember aki adott szent könyvre hivatkozva csinál szörnyűségeket, nem lesz a vallás meg a szent könyv általánosságban káros."
A szentfazekak nem szokták mondogatni, hogy a rockzene, a D&D szerepjáték, a Harry Potter, a Pokemon és a videójátékok károsak, sőt sátánizmusra és boszorkányságra tanítanak?
Érdekes...

Egyébként nagyon is lehet ezzel vitatkozni, ha az adott könyvben gyilkosságra való felbujtás, nőgyűlölet, kisebbségek elnyomása, vallási türelmetlenség mint követendő példa szerepel.

[ Szerkesztve ]

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22990) borg25 válasza Füleske (#22965) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog

Demokráciák közt sincs különbség. Ókori görög, amerikai, svéd, magyar, török, orosz ugyanaz. Észak-Koreával sincs baj, igaz az nem demokrácia, de roppant demokratikus, mert ott is szabadon megválaszthatják a vezetőt abból az egyből, akit a párt javasol.
Ennyit az összefüggésről.
Ezt már egyszer kiveséztük, attól, hogy a katolikusoknál, más keresztényeknél, más vallásoknál, szektáknál is van ördögűzés, attól ezek más szertartások, más normákkal, egyik a másik szemében lehet elítélendő az eszközök és a módszer miatt. Mondok jogi példát is: gyilkosság büntetése: kivégzés vs x év letöltendő országa válogatja. Melyik a helyes?

(#22991) lezso6 válasza MageRG (#22989) üzenetére


lezso6
HÁZIGAZDA
LOGOUT blog

Ez nem értem hogy ide, de amúgy a rockzene már régi nem káros, van ugye az egyházi rock. Meg metál mise is. ;]

Ja hát konkrét részletekkel lehet vitatkozni. Pl a Korán tartalmaz jópár erősen wtf részletet, amihez képest a Biblia smafu.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

(#22992) borg25 válasza Füleske (#22978) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog

Passz, hogy a 60 városnyival melyik történetre gondolsz, de nem hiszem, hogy az a Bibliában követendő példabeszédként szerepelne, inkább történelmi leírásként.
Mondok egy példát: Zsidók átkelése a Vörös tengeren: Ha te zsidó vagy és Egyiptomból akarsz hazamenni, akkor nem feltétlen kell keresned egy Mózes nevű ürgét, hogy válassza ketté a tengert, hogy hazamehess, van már repülő is. Balgaság lenne azt mondani, hogy a repülős hazaút az Istenkáromlás lenne.

Nem hinném hogy valaki azért gyilkos vagy jámbor mert ateista. Én nem látok összefüggést, míg a vallásosoknál ez megfigyelhető.
Vallásosként azt mondhatod, hogy ölök, mert ezt olvasom ki a szentírásaimból. Ateistaként is, hogy ölök, mert azt olvasom ki a PTK-ból. Lebukás és haszon mérlegelése. Asszony is azt mondta, ha szenvedne ne hagyjam, erre elvágta az úját, én csak a kapott felhatalmazás alapján cselekedtem. Kifordított értelmezés, de nem kifordítottabb mint a tiéd a szekták-vallások ördögűzésének összemosásánál.
Nagy cégek adóoptimalizálása, teljesen legálisan olvassák ki a hatályos törvényekből. Élelmesek. Az is bűn?

(#22993) MageRG válasza borg25 (#22992) üzenetére


MageRG
addikt

"...inkább történelmi leírásként."
Jaj, de aranyos. Sámuel I. 15:3 - ezt egyébként Isten mondja.
Valahogy ebből nem az jön le, hogy történelmi leírás, hanem hogy ez Istennek ilyen szokása.
Aztán ha valaki rá hivatkozik a következő népirtásnál, az teljesen oké.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22994) borg25 válasza MageRG (#22987) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog

Viszont csak a vallások képesek a gondolatokat is büntetni.
Ez igaz némely diktatúrára is, hogy gond, ha nem töltöd le a vezető appját, nem tapsolsz elég gyorsan.
De komolyra fordítva a szót, nem ugyanúgy számol a gondolattal és a cselekvéssel. Viszont a pszihológia ismer jó pár technikát, hogy először csak gondolatban képzeljük el, csináljuk úgy, az agy memóriája szempontjából lényegtelen, hogy ténylegesen megcsináljuk, vagy csak elképzeljük, szokást alakít ki rá. Aztán egyszer csak azt vesszed észre, hogy mégis csak megtettél valamit, ami vagy az, hogy leküzdötted a repüléstől való félelmed, vagy mégis csak belemártottad a késed a másik gyomrába. Mindkettőt és a vele járó kellemes érzést túl sokszor képzelted el.
Vékony a határ a gondolatrendőrség és a gondolok pozitív irányítása közt.

(#22995) MageRG


MageRG
addikt

Egy fél nemzet hitte, angyalok mentették meg a briteket az első világháborúban
"Sokan magát az írót is támadni kezdték, amiért próbálja elvenni az emberektől azt a kis reményt is, ami megadatott nekik. Mások egyenesen keresztényellenesnek titulálták, amiért tagadja, hogy Isten segíti a briteket."

Ki is volt aki vitatta, hogy rövid idő alatt kialakulhatnak legendák?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22996) MageRG válasza MageRG (#22993) üzenetére


MageRG
addikt

Jól gondoltam. Hasonlóan durva dolgokat rendel el Isten itt is:
Mózes IV, 31.
Hóseás 13:16 - ez nincs benne a Károli Gáspár féle Bibliában. Úgy látszik neki is sok volt.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22997) Tetsuo válasza MageRG (#22987) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Neked nem a vallásokkal, hanem Istennel és a teremtett világgal van bajod.

Meglehetősen beteges egy kereszténynek azzal érvelni, hogy szerinted a hinduizmusnak is épp olyan érvényessége van, mint a kereszténységnek, hiszen a keresztény nézőpont ezt alapvetően tagadja, ahogy fordítva is, a hinduizmus tagadja a kereszténység bárminemű érvényességét.
A szellemiségében sötét mélységekbe lesüllyedt naiv realista vagy ateista materialista, mintegy liberális megközelítésben csupán emberi szokásként, kulturális sajátosságként tekint a vallásokra és kikiáltja egyenrangúaknak, neki mindegyik metafizikai doktrína tudományellenes, ergo értéktelen sőt, káros.

[ Szerkesztve ]

(#22998) MageRG válasza Tetsuo (#22997) üzenetére


MageRG
addikt

"Neked nem a vallásokkal, hanem Istennel és a teremtett világgal van bajod."
Köszönöm, de lehet hogy én jobban tudom saját magamnak mivel van baja. Pl. azzal, ha valaki puszta kijelentéseket próbál ténynek beállítani.

"Meglehetősen beteges egy kereszténynek azzal érvelni..."
Miért lenne beteges? Sötétben minden tehén fekete, tehát annak kellene világot gyújtani, aki szerint van különbség.
Egyébként konkrétan azzal érveltem, hogy ilyen alapon nem tudsz egy más vallásút meggyőzni. Hiszen ő számára az egyetlen igaz és érvényes vallás más, pedig ugyanazon a módon jutott erre a következtetésre, mint te.
Ha ennyire függ a módszer a személytől, akkor az egy elég megbízhatatlan módszer.

"...neki mindegyik metafizikai doktrína tudományellenes..."
Vissza a megszokott kerékvágásba. Érveket szeretnék látni, nem vádaskodást.
Miért zaklat fel ez ennyire, hogy van aki egyformán alaptalannak látja a vallásos hitet?
Egyébként gondolkodtál már rajta, hogy a tudományos módszer miért nem foglalkozik metafizikával?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

(#22999) Tetsuo válasza MageRG (#22998) üzenetére


Tetsuo
aktív tag

Neked az a véleményed, hogy a keresztény nincs magasabb szellemi szinten, mint a muszlim, de a kereszténynek nem ez a véleménye. Végülis mit akarsz akkor mondani és kinek és az mire jó? Vitához pedig érvek kellenek, az pedig úgy indulna, hogy cáfolod a keresztény tant a kereszténynek, erre viszont soha nem lennél képes. Nem értem, mi a célod, mi a hozzászólásaid célja itt. :F

(#23000) MageRG válasza Tetsuo (#22999) üzenetére


MageRG
addikt

Először is: a vallásról.
A kereszténység erkölcsi alapjai alig jobbak, mint az iszlámé. Ha már versenyezni kell, akkor a Dzsainizmus sokkal jobb helyről indul.
Másodszor a meggyőződésről: a vallásos hit alapjai mocsárra épülnek. Bárki, aki azt mondja hogy "az én vallásom igaz, mert tudom, hogy..." az hazudik, talán még önmagának is.
Nincs megbízható módszer, amivel hit alapján lehetne a vallások igazságát eldönteni.
(fun fact: a Bibliában is van néhány is "verseny" leírása, és ott is arra megy ki a játék, kinek az istene tud nagyobb csodát tenni.)

A kereszténységben mit kellene cáfolnom?A legtöbb vallás saját bevallása szerint is cáfolhatatlan - vagyis megint ott vagyunk az "I. axióma: mindig igazam van" problémánál.
A kereszténységnek kellene igazolnia a saját állításait, de nem tudja.

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Vallás
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.