"videóban nagyon nem egy kategória (avchd 2.0 28 bmps)"

No én azért megnézném mit tudnak beltérben....én borítékolom az eredményt

Tudod szerintem a 30p és az 50p között nincs pregnáns különbség...lehet hogy az a 8 mbit/s hozzátesz a filmhez, de le merem fogadni hogy az omd aliasing kezelése lemossa a sanyit...

Jelenleg nem tudok raneszerben gondolkozni, mert nem létezik az a milc rendszer, ami maradéktalanul kielégítené minden vágyamat. Dslr rendszerekről beszélhetünk, de abba már nem akarok még egyszer beszállni.

Félre ne érts! Nem akarom azt elhitetni, hogy a nex7 lemosná az em5-öt. Inkább azon rugózom, hogy amekkora hype van körülötte, azért annyira nem nagy szám az se, nem emelkedik ki az em5 se a mezőnyből, hogy teljesen el kéne ájulni tőle.

Teszt nélkül ne borítékolj.
Nekem volt 30p-t tudó gépem, gyönyörűen szaggatott pásztázásnál, kivéve ha lassan pásztázik az ember. A 30p alig jobb valamivel a 25p-nél, egész pontosan 20%-al jobb, amitől további 80%-ra van az 50p (az 25p-ből kiindulva).
Mft vonalon videózásban még mindig a pana gh-k az egyeduralkodók. Az oly nem veszi elég komolyan a videózást. Majd talán egyszer.

A NEX-7-nek van 3 vezérlőtárcsája és 0 programtárcsája, az OMD-nek 2 vezérlő és egy 1 programtárcsája, mondjuk akkor ez 1-1
Videóban nem vagyok annyira képben, simán lehet hogy ott a Sony jobb. Bár videó erén is nagyot lépett ám előre az Oly, ott is sokkal jobb lett a dinamika (csúcsfények) és a szenzor stabija valami zseniális videó közben.

Ami a nagyobb szenzor kisebb mélységélesség terén rejt magában lehetőségeket, de hogy ez egy olyan egyértelmű előny lenne a NEX-7-nek ami ráadásul sose fog megváltozni azzal azért én vitatkoznék. Legfőképpen mert a mélységélességet megítélni csak a szenzor mérete alapján nem lehet.
Vegyük például a NEX-7 szenzorával egyedül jóban lévő Zeiss 24/1,8-at. Felteszem a kérdést ezzel az obival kisebb mélységélessége lesz a Sony-nak, mint az OMD + Leica 25/1,4-nek, bizony hogy nem.

Ami a szenzort illeti itt van a két váz jó obival tesztelve iso6400-as Raw LR alapkonverziója:

NEX-7 + E 50/1,8 OSS

OMD + M.Zuiko 45/1,8

Ami a csúcsfényeket illeti tele van net ehhez hasonló tapasztalatokkal. Itt tűző napsütésben iso3200-on sikerült nagyon durván túlexponálni egy képet és ennyit lehetett belőle visszahúzni. Nem tudom hol van ehhez képest a NEX-7, de nem hiszem hogy olyan nagy lehet a különbség a kettő között.

Tehát nem véletlenül mondom, hogy nagyságrendileg egy kategória a kettő.

Amúgy nem értem egy ilyen kijelentésből hogy szűrted le azt, hogy szerintem akkor ez akkor az Olympus előnye?? Nem azt mondtam, hogy jobb, hanem nincs köztük érdemi különbség, nem jobb, de nem is rosszabb. Máshogy fogalmazva a sokat hangoztatott APS-C előnye e két váz között e téren gyakorlatilag elolvadt.

De azt se értem hogy lehet egy rendszer vázat a hozzá tartozó rendszertől függetlenítve megítélni.
Persze lehet ezzel kisebbségben vagyok és a legtöbb embernek nem okoz gondot, hogy egy vázat pusztán önmagában értékeljen, talán pont ez a fajta mentalítás is magyarázza miért lehet a méregdrága NEX-7 még objektívek nélkül is ilyen sikeres.

Ez a szaggatás kissé felülértékelt;
1. Bezony az 50p is tud rendesen szaggatni, vigyázni kell a záridővel, de ezt te is tudod
2. 25-30p gyönyörű tud lenni, pláne ha egy valamire való plazmán-lcd-n nézed ahol olyan algoritmust gyártanak a mozgásokra hogy ihaj...de ezt gondolom te is láttad már. Nekem 12 éve van olyan filipsz pixel plus tv-m, hogy több barátom azt mondta, nem szeret nálam dvd-t nézni, mert olyan mint egy rajzfilm (nem a színekre, kontrasztra gondoltak, hanem a mozgáskompenzáció volt nekik idegen
3. A 2. pontban leírt tapasztalatok is mutatják azt az általánosan elfogadott tézist, miszerint a 24p mozis jellege a kulcs sok szituáció életszerű visszaadására...sajna az 50p erősen riport jellegű tökéletességet ad...nem biztos hogy ez a megfelelő...persze ezen a téren nem vitázom, egykoron én is a minél tökéletesebb mozgáskompenzáció híve voltam...

És az utolsó leírt mondatodra ugyan úgy tudnék reflektálni, mint te a borítékolásomra; nézzük meg életben azt az OMD-t....

Az obi összehasonlítás adott látószöget nézve úgy néz ki, hogy zeiss 24/1,8 vs pana 20/1,7. Jobban mos a zeiss? igen. A pana 25 már szűkebb látószög (ekv 36mm vs ekv 50mm).

Nem azt mondtam, hogy jobb, hanem nincs köztük érdemi különbség, nem jobb, de nem is rosszabb. Máshogy fogalmazva a sokat hangoztatott APS-C előnye e két váz között e téren gyakorlatilag elolvadt.

Ebben megegyezhetünk. Mindent összevetve valóban egyik se tudja egyértelműen maga mögé utasítani a másik vázat. Lemosásról meg végképp nem beszélhetünk.

Az utóbbi időben elég sokat próbálkoztam a videózással és tudatosabban beállítani az expót és mozgatni a gépet.
Lehet úgy lassan mozgatni 25p-vel, hogy ne legyen zavaró szaggatás. Ez kézből nehéz, illetve rutint igényel, állványról könnyebb a profi élményt elérni (erre még visszatérek a záridőnél). A 24-25p nem élethűbb, sőt egyáltalán nem az, egyszerűen mozis, ahogy mondani szokták álomszerű (az álom pedig nem valóság). A filmes ízlésben ez van. Ennek ellenére úgy látszik, hogy az emberek mégis csak vágynak az élesebb képre, jobb mozgásra, különben nem született volna meg a te tv-dben is használt pixel plus, illetve motion flow, vagy mi a neve szolgáltatás, ami a szaggatást extra képkockákkal egészíti ki. Nekem is philipsem van igaz lcd. Szintén tudja ezt a funkciót és szépen ki is kapcsoltam, mert nem egyenértékű az eredmény az 50p-vel. Tartalomtól függően jobban, vagy kevésbé jól dolgozik. A lényeg, hogy olyan képtartalmat számol, ami a valóságban sose volt ott, csak valószínűsíthető, hogy valami olyasmi volt.
Szóval az igény megvan az 50p-re világosan, moziba is jön a 48p.

Tapasztalati szinten azt látom, hogy a 25p-s anyag ügyesen kezelve nagyon minőségi lehet, kellemes hangulattal és hatással. Ehhez tudatos záridő és gépkezelés szükséges. Ha kis szaggatást akarunk, akkor az 1/50 záridő az ideális (régi filmes mánia) a 25p-hez. Persze, ha más hatásra vágyunk akkor kreatívan el lehet ettől térni. Ezzel szemben az 50p esetében 1/100 az ideális záridő, ami az eleve jobb mozgás megörökítésen kívül stabilabb egyben berázásmentesebb és élesebb képet tud produkálni. Minőségben ez a legszembetűnőbb, ha kézből kamerázol, mert ugye 1/100-at könnyebb kitartani mint 1/50-et, még ha van IS, akkor is.

Jelen korban ezt elsősorban egy ízlésbeli vitának érzem. Az idő viszont el fogja dönteni, hogy hosszabb távon melyik nyer a másikkal szemben. Amikor a sávszélesség és tárolás kevésbé lesz szűk keresztmetszet én valószínűsítem, hogy a double frame teret fog hódítani. Ez az én vízióm.

Milyen jó lenne összehozni egy em5 vs nex7 személyes próbát.

Igaz, az ekv. 36 és az 50 az két eltérő látószög, de ugyanakkor gyakorlati szempontból ugyanarra való mind a kettő, egy általános mindenes fix alap objektív mint a kettő és hogy ezen belül erre a feladatra ki melyiket preferálja az gyakorlatilag már ízlés kérdése.

Egyrészt ezért is gondoltam összevetni ezt a két obit, másrészt meg a realitás talaján maradva ez még mindig ésszerűbb szerintem, mint a méregdrága és nagy dög Zeiss-t és a hozzá képest töredékébe kerülő és össze hasonlíthatatlanul kisebb Pana palacsinta obi közti párhuzam.

A Lumix 20/1,7 még a megfizethető kategóriába esik nálam, a NEX-7-re ilyet csak egyet tudok mondani, a Sigma 30/2,8. A Sigma kicsit olcsóbb, ellenben jó nagy és a NEX-7 egy ilyen obival megint csak nem lesz jobb mélységélességben, sőt.. !

Abban amúgy egyet értünk, hogy önmagában elég szoros a közdelem a NEX-7 és az OM-D között. Az már más kérdés hogy veled szemben nekem az nem megy, hogy egy rendszer vázat a hozzá tartozó rendszertől teljesen függetlenül ítéljem meg így aztán végeredményben nálam mégiscsak van a kettő közül egy egyértelműen győztes.

csak a rendszer számít, egy üres vázzal senki sem lődöz. tulajdonképpen érdekes, hogy ahogy eddig az új szereplők (oly az új platform miatt, panasonic, sony) voltak szopóágon dslr-ben, mert hozzá sem tudtak érni a canikon duóhoz, úgy most mindkét nagy éveket enged el egy nyilvánvalóan új platformból.

sosem fogadtam volna az mft sikerére, mert látszólag ugyanazokat a hibákat követik el, mint korábban, no meg egymás ellen harcolnak, de ehhez képest telnek az évek, és senki sem volt képes még rendszert építeni, márpedig egy idő után ez öngerjesztő növekedést adhat.

talán pont a fuji az ellenpélda, aki egy körben rögtön letette az asztalra azt, amit sokan kértek. nem értem, hogy miért nem tekinted rendszernek, baromira az. vagy hiányoznak a kitzoomok?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

nézzük:
- zeiss 24/1,8: korrekt rajz, viszont túl nagy, túl drága
- sony 16/2,8: középszar rajz, viszont olcsó és kompakt
- sony 50/1,8: korrekt méret, rajz és ár, egyedül a fókusztávolság lett elkefélve
- sony 18-55: tulajdonképpen a legkiegyensúlyozottabb nex obi (ez elég sokat elárul a rendszerről)
- sony 55-210: muhahaha!
- sony 18-200: HAR-HAR-HAR-HAR!

nagyjából a videózás manuális optikákkal témakörnél merül ki a nex előnye részemről, amint innen ellépdelünk, egyre több sebből vérzik a "rendszer". a sony egy hibátlan fixet sem tudott letenni az asztalra (lásd fent), a fuji nyitáskor hármat!

a vázak innovatív formájúak, a szenzorok jók, a videó specifikációi jók. pont, vége a történetnek, sajnos.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Még egy-két év és lesznek jó obik a NEX-7-re is, lehet az lesz rájuk írva Sigma, de akkor is lesznek!

A fuji 3 fix obival már rendszer? Mellesleg 999k a x-pro-1 a 3 obival, szóval a fuji tényleg letett az asztalra valamit, nem vitatom, hogy jó cucc, de az árát is megkérik. Szerintem ennyi pénzből bármelyik nagy milc gyártó összehozná a fuji "rendszerét"

Ha az egyéni igényeket nézzük, nekem megfelel az 5N, sőt merem használni 16/2.8-as obit is bármennyire fikázzák, az egyik legjobb ár/érték objektív szerintem, én 30k-ért vettem, bár az is igaz, hogy nem vadászok a pixelekre. Lehet majd idővel én is "igényesebb" leszek a képminőségre, de mint átlagfelhasználó most elégedett vagyok vele, ha nex-7-nek elfogadhatóbb lesz az ára akkor biztos, hogy arra váltok, de ha esetleg jönne egy olyan gép amiben az 5N szenzora és a 7-es kezelhetőségét összegyúrnák akkor természetesen arra ruháznék be.
Engem egyáltalán nem zavar az üvegtenger hiánya, több pénz marad utazásra..........

"Ha meghalsz, te nem tudod, hogy halott vagy, csak a többieknek nehéz. Ugyanez a helyzet akkor is, ha hülye vagy."

jó sok bölcsességet elpuffantottál, köszönjük.

a 16-ossal nincs gond 30e ft-ért, annyit ér. ahogy a nex-7 szenzorával sincs gond, a fórumpistik kitalálták, hogy a sony hirtelen elfelejtett szenzort csinálni a 16-os után.

a fuji pedig 3 jó üveget tett le az asztalra, ja. nem is drágák. a váz az tényleg drága, no de a nex-7 sem olcsó még. egyébként igen, 3 obival egy rendszer, mert egy bizonyos típusú használatot teljesen lefed. vagy ez kilóra megy, és a sony a király, mert tele van bazinagy kitobikkal? egyébként a sony is lefed egy bizonyos használatot, azokét, akik vesznek egy 350e ft-os nex-7 vázat, majd kitobival használják.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"Szerintem ennyi pénzből bármelyik nagy milc gyártó összehozná a fuji "rendszerét"
És ki akadályozza meg ebben őket?
A Fuji vágott bele a legtöbb ésszel ebbe a milc témába, persze előtte már a pana-oly kikísérletezte. Habár elég nyilvánvaló volt mindig is, hogy sokan a távmérősök utódjára vágynak, kis vázzal, minőségi fix obikkal, ezt mégis elég nyögvenyelősen sikerül összehozni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Beszarok hogy milyen fikázás megy itt néha „ez az obi szar” „az a gép szar” „erre a rendszerre nincs üveg” stb.

Közben meg az itt lefikázott dolgok közül többet is, több ember is megelégedéssel használ.

Vegyük már észre, hogy mindenkinek mások az igényei és nem mindenki olyan hogy hajlandó 400000ft ot kifizetni egy bizonyos minőségért, főleg akkor, hogyha bizonyos korlátokkal is, de majdnem azt a minőséget megkaphatja a feléért. Ráadásul úgy hogy a dupla árért vett gép sem lesz hibátlan.
Erről szólt az eredeti link, amit belinkeltem.
Nem gondoltam volna, hogy ilyen parázs vita kerekedik belőle.

Most már ott tartunk, hogy kiderül, hogy a Nex 5N Nex 7 gépek szarok nincs egy használható obi se rá, a 16-os palacsinta szar, a zeiss drága és nagy, az 50-es elcseszett látószögű ráadásul nagy, a kit obiról meg ne is beszéljünk, Nex rendszere nincs egy használható üveg sem stb.

Nekem nincs bajom a 16-os palacsintával, sőt a kit obival sincs bajom, és az ötvenest is meg fogom venni ha lesz rá pénzem. Annak ellenére hogy a Nex-re nincs egy használható üveg sem, nagyon jól elvagyok a kit obival, meg a 16-os panacke obival.

Ami zavar a nex gépekkel kapcsolatban az a videó alatti melegedés, meg egy-két logikátlan dolog a menüvel-kezeléssel kapcsolatban, de most már ezzel is együtt tudok élni.

Úgyhogy tegyük helyére a dolgokat kicsit. Nagyon sok ember kompaktok világából érkezik valamelyik Milc rendszerre (például én is) és ezek közül rengeteg nem is akar obikra költeni egyáltalán. Nekik bőven elég az a minőségi ugrás, amit váltás gyanánt tapasztal kép és videó minőségben, gyorsaságban, beállíthatóságban, rossz fényviszonyok közti fényképezésnél, magasabb iso használatánál, stb.
Ha innen nézzük a dolgot, akkor mutassatok már nekem egy gépet 180000ft alatt, ami ugyanezt a minőséget hozza a szar kitobijával videózásnál és fényképezésnél egyaránt mint a Nex 5N.

Egyébként nagyon sok ember van, aki még drágább gépeknél, vagy más rendszeren sem jut tovább a kit obinál. Hiába nagyobb a választék, hiába vannak jobb obik a rendszere.

Kicsit óvatosában kéne fogalmazni mielőtt valamiről, kijelentitek hogy szar, mert minden relativ.

Igen, tegyük helyre a dolgokat: millió fontosabb dolog van a fényképezésben, mint a váz. Az objektív nem romlik meg, nem veszíti el az értékének a felét másfél év alatt, nem fog megállni benne a zár.

Átlag amatőrnek elég jó a kitobi meg a taknyos képű fix, de nem elég egy 100 ezer alatti váz? Átlag amatőr nem bánja ha fotónál mosott a képszél f6.3-nál is, de a videó full HD legyen meg ötvenpé?

Az, hogy mivel vagy el, meg mivel nem, az magánügy, szubjektív dolog (igazából kognitív disszonancia), az viszont tény, hogy a NEX rendszer objektív terén foghíjas. Még az NX rendszernél is foghíjasabb, pedig arról nem sokat hallani ám...

Ennyiért viszont nem kell bevágni a durcit

"nincs egy használható obi se rá, a 16-os palacsinta szar, a zeiss drága és nagy, az 50-es elcseszett látószögű ráadásul nagy, a kit obiról meg ne is beszéljünk, Nex rendszere nincs egy használható üveg sem stb."

ennyi!

tényleg tegyük helyre a dolgokat: ezekkel is lehet jó képeket csinálni, kompaktról jövő embernek pláne nagy különbség (bár komponálási tudás nem jár a nagyobb szenzorhoz). csak épp nem ez a világmegváltó szuperváz, nem ez a lónagy varázsszenzor stb. akkor szoktam például én felhördülni, amikor jön a nex istenítés, meg hogy az e-m5-ben semmi különleges nincs és társai. sebi lassan tényleg pénzt is kaphatna a sony-tól.

180e ft-ért pedig óriási választék van mft fronton. 18-55-nél izgalmasabb üvegekkel is.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Látom még mindig nem értitek amit írtam, próbáljátok már meg egy kicsit más látószögből nézni a dolgokat, és ne csak a tietekéböl. Mert még mindig azt hajtogatjátok, hogy a Nex rendszer szar az obik terén. Ez így van de, rengeteg embert ez nem érdekel, hidegen hagy.ugyanugy ahogy benneteket nem érdekel a video.
Elhiszem hogy nagyon profik vagytok fényképezés terén, de úgy beszéltek itt gépekről, rendszerekről mintha minden szar lenne. És aki nem költ legalább 400000 ezret vázra meg ugyanennyit obikra az mind luzer. Ezzel a hozáálásal rengeteg embert félrevezettek.
Hát igen van, akinek fontossab a videó minősége is. Ettől függetlenül nem kell őket lenézni, vagy lekezelően beszélni róluk, csak azért mert nektek nem annyira fontos, vagy azért mert hü de nagy hozzáértők vagytok a fotózás terén.
Durci bevágásról szó sincs csak a véleményem mondtam el. Hátha segit abban egy-két embernek azon hogy tul lépjen azon a hozááláson hogy, hu de mekkora profi vagyok fotózás terén, és amit én tudok, vagy gondolok, vagy tapasztaltam az a tuti.

„az e-m5-ben semmi különleges nincs és társai”

Ezt nem mondta senki, arról szól a dolog, hogy az a plusztudás, amit az OMD tud nagyon sok embernek nem ér meg további kétszázezret, ennyi ezen mit nem lehet megérteni.

„akkor szoktam például én felhördülni, amikor jön a nex istenítés”

Szerintem nagyon sok nex tulaj leírta a véleményét a gépről itt a topicban, a pozitívumokat és a negatívumokat egyaránt, úgyhogy nem hiszem hogy olyan sokszor volt itt istenítés.
De ha volt is, egy Nex gépekkel foglalkozó topicba ez nem fér bele?

Nincs ott baj a nex-szel, csak a zeiss lassabban dolgozik az üvegekkel, mint a sony a vázakkal.
Aki nex-7-et vesz, az már a 18-55-nél kicsit "célobibbra" vágyik.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Semmi baj az 5n-nel, aki pl kompaktról szeretne tovább lépni, annak melegen ajánlom...
Kültéren a videója is mesés, és ha azt nézzük, hogy a kitzúmmal tökéletesen elvan az emberek 80-90%-a, akkor még meg is értem a sanyit, hogy nem fejlesztett obiparkot.

Én a nex7 koncepcióját nem értem, erről regéltem (a rendszerben gondolkodom röpirattal) egyébként mint váz, biztosan szenzációs a nex7...

Parci lehet hogy markánsan fogalmazott, az ő véleménye, egyébként az mft fórumon is ajánlja bizonyos esetekben a nex 5n-t, tehát nem valami ördögtől valónak hiszi, csak hát itt hadd ütköztessük a véleményeket.

Az pedig hogy miből mit hámoz ki valaki, aki gépet szeretne venni, eléggé az egyén széles látóterétől függ...nem hiszem hogy egy-két poszt alapján dönt ellene vagy mellette...
Ha áttévedsz az mft fórumba (látom megteszed azért) láthatod, hogy ugyan ilyen vehemenciával megyünk neki ott is vázaknak-objektíveknek...nem kíméli az emberfia, ám leírja az előnyeit is, de szerintem jobb, ha ideje korán felkészül a páciens a vásárolni kívánt gép hibáiból is...

Az mft egyedüli milc rendszerkénti léte az ex négyharmadosoknak egy jó elégtétel. Szívesen nézem a sikerét, és a két nagy meg csak a partvonalról nézi egyelőre. Kérdés mikor kapnak észbe, vagy egy új fotós "világrend" kialakulásának kezdetét látjuk?

A Fujit azért nem tudom rendszernek tekinteni, mert igaz van 3 obija, de váza csak 1 db van, az is méregdrága. A várható eladások mennyisége nem fog érdemi piaci részesedést elérni, ezzel pedig hiába jó, vannak szarvas hibái, amit ilyen ár mellett már nem mindenki néz el és perifériára fog szorulni.
Sokat sírunk az obik iránt és azt látjuk, hogy hiába nincs ínyünkre, de egy induló szettnek szüksége van egy kit zoom-ra, mert a nagy tömeg azzal veszi meg, nem a fixekkel. Ez ismét egy olyan szempont, ami miatt nem lehet széles körben elterjedt. A fuji jelenleg lehet egy kiváló kult gép, de olcsóbb váz és zoom-ok nélkül egy ritkaság marad, nem lesz rá 3rd party obi, nem tud rendszerré élni.

Jelenleg az mft az egyetlen milc rendszer. A nex-ben meg azt látom, hogy idővel lehet belőle rendszer (még nem az). Másnál azt hittem lesz, de nem lett és csönd van. Pedig a samunak is ott vannak az ígéretes obijai, de hiába. Néma csönd. A 3db eladott nikon 1-ről meg most nem akarok veled újra vitatkozni, hogy rendszer-e.

A sigma obiknak az a szerencséjük, hogy olyan kevés a sony obi, hogy ezért megveszik az emberek. Egyébként engem egy fix obi 2,8-as fényerővel és hangos af-el abszolút hidegen hagy.

Amikor gépet választ az ember, akkor nem csupaszítjuk le úgy a modellt, mint ahogy én tettem, hogy csak a vázat nézzük. Ezt szándékosan tettem, hogy rávilágítsak, hogy önmagában mint váz az em5 se a világ csúcsa. Nagyon jó, de nem egyedülálló. A mögötte lévő rendszer jelenleg már az, de az egy másik beszélgetés része.

De kíváncsi vagyok már mikor jön és milyen lesz az a sony 16-50 G-s palacsinta.

"De kíváncsi vagyok már mikor jön és milyen lesz az a sony 16-50 G-s palacsinta"

Én már megírtam neked viccesen, de lehet hogy ogazam lesz...úgy 2014 körül
Viccet félretéve, nem kapkodja el a sanyi a fejlesztését a nex rendszernek...inkább csinált egy kissé hasonló kompaktot.

A viccet viccnek vettem Ettől mindenképpen korábbi megjelenésre számítok.
Amíg a képminősége nem ismert, addig nem mondhatom az se egyértelműen, hogy érdekelne. Kicsit átlag feletti képminőségnél még valószínűleg nem érdekel, csak ha valóban jól rajzol, ha már nem fényerős. Ha éles és kevés CA-t produkálna, akkor jó lehet a 16/2,8 és a 18-55 kiváltásra egyben és akkor 2 obival lennék (az 50/1,8 az mindenképpen marad).

szerintem annyi előnye lesz, hogy palacsinta méretű...egyébként nem hiszem (még ha G-H-I-J...jelet raknak rá) hogy a jelen kitzúmnál jobban fog rajzolni...itt egyértelműen a váz+obi össz nagyság lesz a döntő szempont...lehet versenyeztetni egy mft+zúm palacsintával.

És valljuk meg őszintén, ez nagyon hiányzott a nex frontról...nem lepődnék meg, ha megnőne a vásárló kedv a kis kombó láttán...persze mindez 2014 tájékán

[ Szerkesztve ]

Valaminek a 16mm pancake helyett is jönnie kell, a Sony UK weboldalán már nincs is fent ez az obi, csak a previous modellek között.

Feel Good Inc.

Hangos AF? Én mintha pont azt olvastam volna róluk, hogy nagyon finom csendes AF-e van az új Sigma fixeknek. Ha esetleg van már valakinek akkor erről beszámolhatna..

Amúgy a 19/2,8 és a 30/2,8-as obikból túl sok következtetést én még nem vonnék le arra vonatkozóan hogy akkor ezek alapján mire lehet majd számítani a Sigmától.

Már csak azért se mert ez a két obi még nem a cserélhető obis mirrorless vázakra lett tervezve, hanem a Sigma saját DP kompaktjára. Gyanítom ez most amolyan kompatibilitási előtapogatás, ha már az APS-C DP kompaktokra megterveztek két fix obit akkor már semmibe nem került számukra kidobni ezeket NEX, meg mFT bayonettel, miközben meg értékes tapasztalatokat szereznek a későbbiekre.

[ Szerkesztve ]

nyilván nem a világ csúcsa egy váz sem.

de azért eljátszom a gondolattal: mi hiányzik szerinted az e-m5-ből? az én szememben az első igazán érett váz (kivéve az ergonómiát, ott bosszantó hülyeségek vannak). gyors, jó af, jó evf, fícsörökben gazdag, strapabíró. a nex-7-et nagyon innovatívnak mondják, az is, de igazából nagyon hasonló a tudása. nagyobb szenzor, nagyobb felbontás, nagyobb af, viszont rosszabb af, lassabb, nem annyira strapabíró és más formájú.

ja, és nincs köré rendszer!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

f4-nél már egész használható ez az 50/1,8

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Hát nem egy M.Zukio 45/1,8 az biztos.

Ettől függetlenül én nem tartom annyira rossznak ezt az obit. Nem üti meg a kis M.Zuiko szintjét, de pl. Sony 16/2,8-hoz képest ez egy teljesen használható obi akár nyitott rekeszen is. Mert bár nyitva nem karcolja szét a szenzort, picit puhácska a képe, de 16-os palacsintával ellentétben sokkal kiegyensúlyozottabb a teljesítménye. Nem csúcs obi, de szerintem vállalható ez az obi akár nyitott rekeszen is. Ha 50 helyett 70mm-es lenne talán még el is gondolkoznék rajta.

Így viszont boldogan használom tovább a kis M.Zuikomat.

nekem csak az a bajom, hogy annyira nem kicsi, annyira nem olcsó, és úgy tűnik, hogy annyira nem is jó. bőven megüti a mércét, én is megvenném, ha nex-eznék, de azért nehéz megemészteni ezeket, annak fényében pláne, hogy valóban 60-70 mm-esre illett volna tervezniük. 50/1,8-ból dunát lehetne rekeszteni, és azok is elég jók már f4-en, sőt.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Megfizethető, kis méretű zeiss obik kellenének. Például 18 f2.8, 35 f2, 85 f2.8.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ez, hogy jön ide? Nem is milc, se aps-c de még nem is ff.

Az összefoglaló korrekt.

Ha rendszert nézünk, akkor szigorúan nekem az em5-ből három dolog hiányzik:
1. olyan árcédula, amit hajlandó lennék kipengetni
2. a 12-60 valódi utódja (a 12-50 nálam totál mellé, egyedül az átfogása tetszik)
3. videóban már többre vágyom (3 helyen tehát ez zavar a legkevésbé)

A nex7 ellen is van legalább ennyi érvem, azt se fogom megvenni, nem éri meg a nex-ben feljebb lépni az 5n-nél. Meg eldöntöttem, hogy ennyit egy darabig (soha - soha nem mond, hogy soha ) nem adok ki egy vázért.

Igazából a CA az, amiben szerepelhetne jobban.
Élességgel nem tudom mi a baj, írja a manus is, hogy amelyik obi alternatíva lehetne azoktól mindtől élesebb 1,8-on. Nem szoktam csak a minőség miatt rekeszelni.

az, hogy a sarkok csak f4-re szedik össze magukat igazán, nem gond, sőt, kívánatos is lehet. középen viszont ennél jobb teljesítményt várnék, és hát igen, a ca sem szép. a legnagyobb bajom azonban nem is ez, hanem az 50 mm, tényleg érthetetlen számomra.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Magától a látószögtől eléggé tartottam előtte, de kellemes meglepetés volt, sokkal jobban tudom használni mint számítottam rá. Vagy jól alkalmazkodom, vagy mégse olyan rossz. Mindegy a lényeg, hogy bevált.

De ez nem is fontos, mert nem vagyunk egyformák, témáid szokásaid miatt lehet, hogy nem tudsz/szeretsz ilyen látószöget használni.

biztos, hogy nem tudok, próbáltam már dslr-en a 50/1,8-at, utáltam minden esetben.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

sztem van annyi különbség a 2 gép között, hogy mindenki tud választani. videóra a NEX-7 egyértelműen jobb (említeném még a peakinget és a külső miki csatlakozást), natív objektívek terén az OM-D viszont sokkal de sokkal jobban áll.

ööö, miért is hasonlítunk össze ekv. 36 és 50mm gyútávokat (amikor a DOF-ról írsz)?
sajnos még nem fogtam kézbe E-M5-öt de elég sok helyet írnak bizony rosszat az ergonómiáról. marcsi nélkül kényelmetlen a fogása, gombok aprócskák. szóval ez sem tökéletes.