Ez aztán az érvek érve.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Na igen, mert úgy kellett volna tennem ahogy te szoktad, teljesen irreleváns dolgokról beszélni teletűzdelve szakzsargonnal, hogy lehetőleg minél kevesebb ember értse, ezzel palástolva a a másik érveit. Az érveléstechnikában a demagógia kétségkívül egy hatásos fegyver... de hogy mindeki értse azt amiről én beszélek, nézzük röviden kifejtve hogy miről van szó:

Peak performance

As password recovery (you can also call it password cracking if you're younger than 15 or password auditing if you're older than 30 but in any case it'll be the same thing) is embarrassingly parallel problem the only thing that really matters is peak performance of the computing device we're using and how good are we at programming to reach that peak performance.

magyarítás:

"Peak" teljesítmény

A jelszó visszállítás( jelszó törésnek is hívhatod, ha 15 évesnél fiatalabb vagy, illetve jelszó auditálásnak, ha 30 nál idősebb - végülis mindegy, mert ugyanaz a cucc ) egy kényszerpárhuzamos probléma, ahol az egyetlen dolog ami számít az adott eszköz a peak( maximális ) számítási kapacitása, és az, hogy mennyire volt ügyes a programozó a kódolás során abban, hogy elérje a számítási kapacitás maximumát.

Található egy link is arról, hogy mi a túró ez a kényszerpárhuzamos számítás:

Embarrassingly parallel

In parallel computing, an embarrassingly parallel workload (or embarrassingly parallel problem) is one for which little or no effort is required to separate the problem into a number of parallel tasks. This is often the case where there exists no dependency (or communication) between those parallel tasks.[1]
Embarrassingly parallel problems are ideally suited to distributed computing and are also easy to perform on server farms which do not have any of the special infrastructure used in a true supercomputer cluster. They are thus well suited to large, internet based distributed platforms such as BOINC.
A common example of an embarrassingly parallel problem lies within graphics processing units (GPUs) for tasks such as 3D projection, where each pixel on the screen may be rendered independently.

Examples

Some examples of embarrassingly parallel problems include:

The Mandelbrot set and other fractal calculations, where each point can be calculated independently.
Rendering of computer graphics. In ray tracing, each pixel may be rendered independently. In computer animation, each frame may be rendered independently (see parallel rendering).
Brute force searches in cryptography. A notable real-world example is distributed.net.
BLAST searches in bioinformatics.
Large scale face recognition that involves comparing thousands of input faces with similarly large number of faces.[2]
Computer simulations comparing many independent scenarios, such as climate models.
Genetic algorithms and other evolutionary computation metaheuristics.
Ensemble calculations of numerical weather prediction.
Event simulation and reconstruction in particle physics.

magyarítás:

Kényszerpárhuzamos számítás

A párhuzamos programozásban kényszerpárhuzamos terhelésnek ( vagy kényszerpárhuzamos problémának ) nevezzük azt az esetet, amikor kevés vagy egyátalán semmilyen erőfezítés nem szükséges ahhoz, hogy párhuzamos folyamatokra bontsuk le a problémát. Ez leginkább akkor fordul elő, amikor nincs túl nagy függőség ( vagy ha úgy tetszik kommunikáció ) a párhuzamosított folyamatok közt.
A kényszerpárhuzamos problémák ideálisak az elosztott számításokhoz, és jó teljesítménnyel futnak olyan szerverfarmokon, amelyeknek nem rendelkeznek olyan fejlett infrastruktúrával mint egy valódi szuperszámítógépes klaszter. Ennél fogva jól illeszkednek olyan internet alapú elsoztott platformokhoz mint a BOINC.Jellemző példa a kényszerpárhuzamosság kihasználására a GPU-k által végzett feladatok mint a 3 dimenziós vezítés, amikor is minden képernyőpontot egymástől függetlenül lehet renderelni a képenyőre.

Példák:

-Mandelbrot halmaz pontjainak a kisszámítása, ahol minden pont a függetlenül számolható.

-Számítógéps grafikai rendelrelés. Ray tracingben minden egyes pixel renderelése a többitől független.

- Brute force jelszótörés

- BLAST alapú keresések a biinformatikában

- Széles skálájú arcfelismerés, ahol több ezer arcot kell összehasonlítani

- Számítógépes szimulációk több független forgatókönyvvel, mint például a klímamodellek

- Genetikus algoritmusok és más evolúciós programozási metaheurisztikák

- numerikus időjárás előrejelzés

- esemény szimuláció és modellezés a részecske fizikában

Ami alá van húzva, azt remélem mindenki érti, ezt kell összevetni azzal, amit Abu írt:

"És ennek játéknál van jelentősége?"

Na, hogy is van az a dolog a bullshittel, kedves Abu ?

Szerinted a 3D-s grafikai számítás csak a GPU számítási képességeitől függ? Amúgy a párhuzamosság kiemelését sem értem. Szerinted a R600 architektúrája nem futtatja párhuzamosan a kódot?
Az aláhúzott részeket sem értem (a ray-tracinget főleg nem). Ha a grafikai számítások szimulációk lennének, akkor nem látnál semmit a képernyőn. Márpedig itt a rajzoláson van a hangsúly nem a szimuláción. Innentől az egész hsz amit beírtál/másoltál bukik.
Tulajdonképpen alátámasztottad, amit mondta az NV rendszere a számítási teljesítményt helyezi előtérbe, mivel nem csak az aktuális DX igényeihez tervezték. Az AMD rendszerek maximálisan a DX igényeire vannak szabva. Ha megnézed az RV770 és a G200 méretbeli különbségét, majd a DX10 alatt nyújtott teljesítményt, akkor gyakorlati példát is láthatsz a fejlesztési irányhoz. Kisebb méretben gyorsabb az RV770. Ennek ellentettje a Folding, mint GPGPU alkalmazás. Ott a G200 erősebb sokkal (az most mindegy, hogy nagyobb is). Természetesen ez is a fejlesztési irányelveket támasztja alá.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nézd már meg, hogy mire írtam:[link]
Erre jött ez

Látható hogy nem én jöttem elő a linkkel nagy mellénnyel hanem te, persze igazán trükkössen kiollózva egy bizonyos részt belőle. Én csak kiegészítettem amit írtál, hogy teljes képet kapjanak az emberek, ne pedig hazugságot. Ha azt mondod, nem releváns a cikk a grafikára nézve, azzal a saját legelső linkedet vágod agyon. Ha nem releváns akkor mire jött az idézeted? Ehhh emberrr...

Én csak beírtam ide az ott közölt számítási teljesítményt. Te írtad arra, hogy másképp működik a két rendszer. Igen másképp működik ezt nem tagadtam. Az AMD a játékokra gyúr, míg az NV az általános alkalmazásokra. Nem értem hol a probléma.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Én csak beírtam ide az ott közölt számítási teljesítményt.

Én meg egy hülye f.sz voltam, akinek ilyenekre van ideje válaszolgatni

Bővebben nem nagyon tudom... Nekem sokkal folyamatosabbnak tűnik a játék nV karikkal, mint ATI-val. Tapasztalatból mondom: 260GTX vs 4870 közül magasan a 260-al volt jobb játszani. Amúgy 4870 Toxic 1Gb karim volt, nem melegedett, nem volt hangja, maga a paradicsom, de mégis megszabadultam tőle 2 hét alatt. Nem véletlenül...

[ Szerkesztve ]

Milyen játékokban?

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Sziasztok!

A GT220 melyik ATi kártya szintjén van?

[ Szerkesztve ]

Guitar Hero - WT, Half Life 2, rFactor. Mással nem próbáltam, mert nem volt rá idő.

Hagyjuk már ezt a magméret, meg egyéb hülyeségeket. Az emberek tesznek rá, hogy mekkora a magmérete a vga-juk központi egységének.

Itt meg lehet említeni, mert ez egy szakmai fórum, és a dolog érdekes része, de ezen lovagolni állandóan, már marha unalmas.

Eleve minek egy 65 nanos gpu-hoz mérni egy 55-nanost? Kiszámoltad már, hogy mekkora lenne az rv870 65nm-en? Vagy a g200 40 nanon? Ha tudtak volna egy ilyen chipet gyártani már azidőben az AMD-nél, elég szép méret jött volna ki. Viszont nem tudtak, és ha tudtak is volna akkor sem a mérete érdekelt volna, hanem az, hogy működik.

Most AMD megalkotott egy jó vga-t, több, mint 2 milliárd tranzisztorral, ami 15-30%-al gyorsabb, mint a gtx 285, így most pár hónapig az övék lehet a leggyorsabb vga. Ennyi, nem kell ezt túlmisztifikálni.

szerk:

Teszem hozzá, én ekkora nagy előhisztéria után sokkal jobbra számítottam, így most ez az 5870-es kártya csalódás számomra. Az árak lenyomására nem alkalmas, és nem is hiszem, hogy túl nagy falat lenne az nv számára.

[ Szerkesztve ]

3850-4670 kb.

Ne szemetelj ! = Steam

RV770/790=256 mm^2 - G200=470mm^2 ... senki sem hasonlíthatja a 65 nm-ert az 55 nm-hez. A G200-nak van 55 nm-es változata. Nyilván a GPGPU-hoz ideális rendszer más felépítést igényel. Ebből adódik a méretkülönbség.

Teljesen jó a DX11-es teljesítmény. Bár a Dirt 2-es adatok még nem nyilvánosak, de szebb a DX11-ben a képminőség, és még gyorsabb is a HD 5850 minden most elérhető VGA-nál. Az AVP-ből egyelőre teljesítménytesztet még nem láttam, de szvsz nincs is értelme, mert a DX11-hez képest még a DX10.1-es mód is iszonyatosan butított. Főleg a tesszellátor hiánya, ami meglátszik. Full sík felület minden nélküle.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

200-as chipet írtál, nem 200b-t. A 470mm^˘2 az utóbbi felülete. A gt200 nagyobb volt.

A méretkülönbség abból adódik, hogy más a technológia. Mostmár az AMD is több tranzisztort használ, írd ide le, hogy mekkora lenne az rv870 65nm-en. Meglepő, de jóval nagyobb, mint a gt200 első változata. Másrészt az rv790 cirka 30mm^2 nagyobb, mint a 770-es kisöcsi.

Az 5870-es teszteket nézve, kétlem, hogy az 5850-es minden esetben gyorsabb lenne a gtx285-nél, hisz az 5870-sem tudta minden esetben legyűrni.

G200b hivatalosan nem létezik. Ez csak egy sajtós megnevezés. Az RV870 nyilván több tranyót tartalmaz, hiszen DX11-es. Azok a fícsörök, amik vannak az új API-ba az nincs ingyen.

Az 5850 egy DirectX 11-es gyorsító, az a dolga, hogy a DX11-es programokat maximális teljesítménnyel futtassa. DX9-ben nyilván nem lesz erős, oda minek gyúrni, pusztán erőből megoldja a chip.

Lehet, hogy nem azonos teszteket néztünk, de Full HD-ben 8xAA-val azért nem volt kérdés melyik a gyorsabb. Márpedig ezeket a kártyákat ide veszik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Persze, nem létezik, mint ahogy gt300 sem, tudom. Még mindíg várok egy számot. Nincs jelentősége, csak az érdekességi faktor fokozására szolgál.

Éppen nagyobb felbontásokon hozta be gtx a radeont.

[ Szerkesztve ]

A GT300 sem létezik. Az NV sem így utalt rá a sajtótájékoztatón. Ők is olyan neves rendszert alkalmaznak majd, mint az ATI.

Azért nézzük már meg, hogy az új játékok közül hány épít forward renderingre. Ez a technológia a múlt. Tök jó maga a játék, de a grafika az már nem nevezhető korszerűnek. Ezért nincs benne a mi tesztcsokrunkban.
Az AMD architektúrája a DX10-re épít, a GeForce a DX9-re, illetve a GPGPU-s kódokra, de ehhez a DX9 áll közel.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, és rv870 sem.

Legutóbb egyébként GT300-ként emlegették. Pontosabban GT300-ként ismertként.

Magasrol teszek rá, hány épít rá. Nekem az a lényeg, hogy amivel játszok jól menjen. Egyébként érdekes, hogy a 4890 mindíg a gtx 275 után végez.

Úgy látszik akkora szám jön ki arra a bizonyos magméretre, hogy vagy nem fér el a számológép kijelzőjén, vagy a memóriájában, ezért nem tudod ide átpötyögni.

Nincs abban semmi, hogy az AMD is monolitikus chipet gyártana, csak az alacsonyabb csíkszélleség miatt nem látszik.

Pontosan RV870 sem létezik. Cypress az igazi neve.

Mindenki monolitikus chipet gyárt, csak az AMD meghúzta 50 dollárban a vonalat. Akkora chipet tervez mindig, ami belefér az 50 dolláros átlagos előállítási költségbe.

Ahány teszt annyi eredmény. Gondolod, hogy mi szándékosan befolyásoljuk a GPU teljesítményét. Mi értelme lenne ennek. Azt közöljük, amit mi mérünk. Ezért járnak ide az olvasók, mert erre kíváncsiak.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem gondolok én semmi ilyet. Nem kell a gpu teljesítményét befolyásolni, elég a teszteket jól kiválogatni.

Most elárultad magad, direkt azt közlitek, amire az olvasók kiváncsiak, amit kapni akar a többség.

Persze, meghúzta a vonalat. Így is lehet mondani az ennyire futotta formulát.

ez nagyon jó, mert eddig azt írtad, hogy a dx10.1 nagyon közel van a dx11-hez, plusz a tesszelátor is ott van

így utólag már látom, hogy a dx10.1-es érv felesleges volt, mikor gondolkoztam, hogy nvidiát vagy ati-t vegyek...

Most sem írta az ellenkezőjét. Az AVP dx10.1 mójáról beszélt. Nem használtak még normal map-et sem, vagyis a fejlesztők szartak mindekire, aiknek nincs dx11-es kártyájuk.
Abu linkelte nemrég: [link]

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Miből gondolod, hogy tudjuk mi a többség igénye? A tesztelt játékokat meg aszerint válogatjuk ki, hogy a lehető legtöbb játékstílust érintsünk, és azokból is a legmodernebb/legjobb játékokat választjuk ki. Például a Stormrise-t ezért dobtuk ki, mert nem jó játék, bár a motorja a legmodernebb.

tlac: Lehetőség van a HD Radeonok tesszellátorának használatára. A probléma inkább az, hogy az AMD konkurens nélkül, már nem szeretné a jótevőt játszani, azaz elkezdenek cégként viselkedni, ahol a kőkemény bevétel a lényeg. Ennyi az egész. Ha szép grafikát akarsz, akkor DX11-es kártyát kell venned, és jól tudjuk, hogy kinek van egyedül DX11-es kártyája. Ez üzlet semmi más.

Bici: a normal map hiánya a DX11 felépítése miatt van. A jövőhéten megjelenő cikkben le lesz írva miért.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A dx9/10/10.1 módban még jó lett volna, nem? Vagy az egész motor úgy épül fel, hogy nem is működhet régebbi dx verziókon a normal map?

mod: off

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

akkor, hogy értsem is:
az ok, hogy a hd4-es sorozatban van egy kicsit butább tesszelátor, mint a hd5-ben
a hd4-hez is van egy külön api, amivel lehetne használni
az AVP csak dx11-ből használja a tesszelátort, ami hd5-ön biztosan megy
viszont az ati meg mocsok és nem írja meg a drivert, hogy dx11-ből is el lehessen érni a hd4-es tesszelátort?

[ Szerkesztve ]

A DirectX 11 épül úgy fel, hogy a nem kompatibilis effekteket egyszerűen lekapcsolja a gyengébb futtatási szinteken. Ez a tessellator SDK-val megkerülhető, és lehet tesszellálni HD Radeonnal, de a különböző virtuális "kitüremkedésekért" felelő shadereket nem lehet alkalmazni. Ez a futtatási szintek miatt van.

tlac: Nem driver kell, hanem a tessellation SDK-val létrehozható Xenos kompatibilis kód. Nem nagy dolog, de az AMD-től most hülyeség lenne ezt engedni a fejlesztőknek, mert az neki nem jó ha te elégedett vagy a HD 4000-re, nekik az a jó ha veszel HD 5000-et. Nyilván ez az egész szemétkedés a konkurencia hiányában engedhető meg.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

akkor nem értem, mit kellene csinálni az amd-nek, hogy menjen a tesszelátor automatikusan hd4-en, ha a fejlesztők csak dx11-es kódot írnak? hiszen úgy vannak vele, hogy automatikusan lebutul dx10.1-re, dx10-re is

[ Szerkesztve ]

Az AMD-nek semmit. A fejlesztőnek kell Xenos kompatibilis kódot fordítani a Tessellation SDK segítségével. Ezt vagy megteszik, vagy nem. Ha az AMD-n múlik, akkor szépen megkérik, hogy hanyagolják a funkció használatát.
A DX11-es kód azzal, hogy automatikusan butul pontosan elveszti a tesszellálás lehetőségét, mert a DX10.1 nem támogatja a fícsört. Az egyes API-knak kötött specifikációja van, lényegtelen, hogy okosabb a hardver.
A GeForce-okon sincs engedélyezve a Multisample Access, és az atomi művelet, pedig az összes G80-G2xx rendszer támogatja.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

kösz, most már értem a lényeget

egy tesszelálás nélküli dx11-es játék, dx10.1-ben mennyire csúnyulhat?
itt nem lesz látványosan rondább?

[ Szerkesztve ]

Ez elég durva. Ezek szerint a dx11-es játékok régebbi kártyákon elég rusnyán fognak kinézni... Nem veti ez vissza a terjedését?

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

"Például a Stormrise-t ezért dobtuk ki, mert nem jó játék, bár a motorja a legmodernebb."

Technikai szempontból nyilván sok mindennel alá lehetne támasztani ezt. A felhasználók szemszögéből a 2 legérdekesebb dolgot emelném ki.

1. gépigény:
Nem mondható alacsonyak. Gbors eredményeit véve: Stormrise - high settings 4xAA 1680x1050 alatt egy HD 4890 is "csak" 47fps-t tol. Erre azért nem lehet azt mondani, hogy a motor erőssége a kis gépigény lenne. (mondjuk ha ezt a 47fps-t egy HD 4830, 3870 körüli kártyán érné el az megint más megvilágításba helyezné a dolgokat)

2.grafika:
idézet Pcdome tesztjéből:
"Amikor azt hallottam, hogy a játék csak DirectX 10-zel, Vista operációs rendszer alatt megy, arra számítottam, hogy a látvány valami lélegzetelállítóan gyönyörű lesz, amit DX9-es kártyával lehetetlen lenne előállítani, de ebben is csalódnom kellett."

Tényleg nem fest túl jól. Tom clancy's end war-hoz mérten bűnronda egyébként szódával elmegy de ha hozzávesszük, hogy itt már a DirectX 10.1 dübörög hát.

Összefoglalva tehát ez a legmodernebb motor se nem gyors se nem szép ráadásul DX9 nincs benne így rengetek felhasználó el se tudja indítani. Köszönöm én az ilyen modern grafikus motort...

[ Szerkesztve ]

A semmi az a valami, ami azáltal van, hogy nincs.

Ha a tesszellálást nem alkalmazzák a fejlesztők, akkor lehetőség van normal vagy parallax mappingra, esetleg másra. Tesszellálás mellett vannak többnyire kizárva ezek a lehetőségek, de itt sem megoldhatatlan a dolog, maximum ki kell kapcsolni a DX11-es futtatási szinten az előbbi effekteket. Minden a fejlesztőn műlik. Az AVP-ből vannak belsős képeim, helyenként elég rusnya DX11 nélkül.

Bici: Jelenleg nagyon sokan gondolkodnak a DX11 mellett. Nemcsak leegyszerűsíti a fejlesztést, de még a bónusz sebességet is kínál. És itt ez a bónusz nagyon sok karira vonatkozik. Gondolj bele DX11-es kóddal többszálú az API hívások kezelése. Ez önmagában pár % előny minden rendszernek.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

HL2, hogy az p*csába nem ment jól egy 4870-en?
Még anno egy 9600XT-n is remekül futott, élsimítás nélkül.

Azt hittem valami gépzabáló játékokat fogtok beírni, erre COD4, meg HL2, ezen most meglepődtem.

[ Szerkesztve ]

Ok, de a hsz-ed első része szerint mégis megoldható a normal map használata dx9/10/10.1-es karikkal is, ha a fejlesztők veszik a fáradtságot. Így már vágom.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

HL2 EP2 amikor a barlangban lövöldöztem a sárga kukacokat, vagy miket, hiába volt 200-300 az FPS, beröcögött amikor szétrobbantak a dögök. Amikor benyomtam a vsync on-t, akkor úgy futott mint kés a vajon, de amikor néha lecsökkent 58-ra, és felment 62-re az FPS akkor megint beröcögött. Na nekem ilyen nem kell. Mi az, hogy vsync on mellett néha nem 60 az FPS, amikor a gép vígan bírja a magasabb framerátát is?

Mert vsync arra szolgál, hogy a monitorod képfrissítésénél több képet ne rakjon ki.
A röcögés pedig nem a VGA-tól van. Ha megvan az FPS, akkor nem röcöghet maximum akkor, ha a háttérben valami progi hirtelen igénybe veszi a gép CPU-ját. Ilyenkor előfordulhat, hogy eltolódik egy-egy jelenet számítása.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

nekem a wolfenstein szokott röcögni, mikor leesik a 60 fps-ről olyan 45 körülire, elég fura (proci használat magonként bőven 100% alatt van)
viszont egy crysis 30 fps-sel simábban fut, mint mikor a wolfenstein 45 fps-sel röcög
(hd4850, 512mb, full hd)

[ Szerkesztve ]

Ez a röcögés érdekes dolog.
Tegnap került először Ati kártya a rokonom gépébe (3,3-ra húzott Phenom II, 4GB ram, Vista64, hd4850).
- nv driver le, Ati fel: röcögés ezerrel.
- Win újra, ati driver fel: röcögés sehol!!!
- ATT fel, röcögés nagyon ritkán visszajön...
ATT-t azért raktam fel, mert a katában semmit se lehet beállítani.
Leszedtem az ATT-t próbaképpen, és nem szűnt meg a ritka röcögés, de már nem volt kedvem Win-t inhalálni.
nV kari (98gt) vissza, ati driver le, nv driver fel, semmi röcögés.

Ezek szerint, az AMD driver (ellentétben az nV driverrel), érzékeny a külső progikra, és az idegen driverek maradványaira.
Megoldás: Az ATT funkcióit kéretik beletenni a CCC-be!! Nem is értem, miért oylan buta a CCC... nV driverben sokkal több beállítás van.

mod: Fontos kiemelni, hogy friss windows-al, az AMD driver CCC-vel semmilyen röcögést, és lassulást, vagy egyéb hibát nem produkált, tehát nem sz*r a driver, csak túlságosan érzékeny a lelke.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

att nincs

rivatuner van telepítve, ebből csak a d3doverrider-t szoktam időnként futtatni, vsync-et kényszeríteni (vajon az a nyomorult ccc miért nem tud ilyet normálisan? hiába van beállítva, hogy mindig legyen bekapcsolva, mégsem minden programban megy)

win-en sem volt nvidia driver előtte, csak egy előző ati driver, amit leszedtem és felraktam az eggyel újabbat, a két említett játék is csak ezután került fel

mondjuk a röcögést jó lenne definiálni, lehet nem ugyanazt értjük alatta

egyébként én arra gondoltam, hogy nálam lehet a fél giga videoram fogyott el
far cry2-nél láttam hasonlót (fps 30 felett, mégis kicsit szaggatott), az 1.0-s verzióval, ahol egy max 30 fps beállítás segíttet

tehát nem sz*r a driver, csak túlságosan érzékeny a lelke

ez így eléggé ellentmondásban van

[ Szerkesztve ]

Amikor 'mittoménmilyen fényel meg volt világítva egy lény, meg a többi hadd ne soroljam jelenet, helyiség, akármi...
Akkor volt hogy lecsökkent az fps 60-ról 59-58-ra, és felment 61-62-re... Na ekkor röcögött. És ez nekem elég volt...
De ezt mindig megcsinálta, kipróbáltam 1000 féle beállítást, akkor is. Vagy pl Guitar Hero - WT, amikor jönnek a kis színes gombok. Néha röcög! Megengedhetetlen!

Bici: 60 FPS-el folyik a grafika vsync on. De ha csak 1-2-t is eltér a számláló, akkor már látványosan röcög. Nem kéne így lennie szvsz...de már off tényleg.

[ Szerkesztve ]