Ne hívjuk GT300-nak ... már tudjuk, hogy ilyen nincs. Mondjuk ez lényegtelen valami van.

Amúgy jön egy új generáció a felsőkategóriába. És? Mi lesz a nagy bevételeket hozó középkattal. Ők is úgy számolnak, hogy a HD 4770 ellen nem lesz elég a GeForce GTX 260 sem a DX10.1-ben. Egyszerűen kell valami oda, mert kvázi semmit sem érnek el azzal, hogy van egy csúcskártyájuk. Sőt még a DX10.1-es Geforce-ok is hátrányban lesznek a DX11-ben, mert a mostani Radeonoknak még tesszellátoruk is van. Ettől függetlenül kellenek a DX10.1-es GeForce-ok, mert ezzel a termékpalettával most sem tartják a lépést, hát még az év végi játékokban, amik között sok DX10.1 lesz és pár DX11.
Most ne arra gondolj, hogy az NV szerint felesleges a DX10.1, tudják ők, hogy egy nagyon fontos lépcső az API, és valós hátrányt teremt a nem támogatása.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A mostani GTS-250 meg GTX tulajok akkor örülni fognak. Hiába jön új, ha valaki 3-4-5 évre vesz gépet...

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

nem feltétlen drága dolog, mert h valaki ati fan annak olcsó. Bár ez sem igaz 100%, mert lehet drága is éppen, ha olcsóbban jut valaki azonos teljesítményű nv karihoz, vagy phsx-et-el játszik Xp-n dx10.1-el meg nem stb.. szal nem kell általánosítani. Egyébként pont Te beszélsz az eflogultságról, amikor egy istenhátamögötti cseh odlalon található noname cikk zagyva magyar fordításába belelátod a téveszméidet. Mégis minek hívják a készülő nv chipet? GT 299,99....+nak vagy mi? Majd "hagymás tejfölös" lesz a kódnév biztos. Bár most humoros kedvemben vagyok, és így kevésbé tűnsz elfogultnak, sokkal inkább egy viccnek, bár abból is elég gyenge fajta.

Mivel a szabványnak van esélye elterjedni, így a PhysX kiesett a szereplők közül. Előbb el kell szakítani a CUDA-tól, ha nem teszik meg, akkor pár játékkal a háta mögött kihal a technika a PC-s piacról. Jelenleg a PhysX technikát használó motorok töredéke használ GPU-s gyorsítást.
Én már jó ideje tudtam, hogy nincs GT300, ezért próbáltam a lelkesedést visszafogni a hírek kapcsán. Egyébként valszeg Fermi lesz a neve, ahogy az ExtraHardware is írja, bár kétségtelen, hogy nem lett volna szabad a hírt leközölni, de most már mindegy.

Bici: Ott a Tesselation SDK, az tud Xenos és DX11-es kódot is kreálni. Ha elkészül a játék Xbox 360-ra, akkor semmi akadálya a forráskódot átmásolni a PC-s verziókhoz. Még más gyártó termékével való kompatibilitásra sem kell figyelni, mert csak az ATI használ tesszellátort a nem DX11 kártyáinál.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ezek szerint úgy működne, hogy a dx11, és xenos-os karik külön kódot kapnának, és mindig az fut le, amilyen hw van a gépben, ugye?

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Amennyire siekrült kivennem a Fermi a GPGPU plattform neve abban az írásban, hasonlóan a Tesla-hoz, nem pedig a GPU kódneve. "A van esélye elterjedni" nálam feltétles mód jövő idő. A "Persze pénz szempontjából megszívták, de hát az elfogultság drága dolog." pedig kijelentő mód múlt idő. Remélem érted a különbséget.

A Tesla brand megmarad, a chip kódneve Fermi ... egyébként senki sem mondta, hogy visszaállnak a GPU tervezésre. Nekik a GPGPU piac a fontos. A PC platformosodik, proci nélkül elvesztik a meccset, így nem is érdemes GPU irányba fejleszteni az NV-nek. Ezért készítették a Tegrat, hogy a jövőben ez hozza a nagy bevételeket, ahogy Huang bácsi is fogalmazott pár év és a Tegra felel az NV jövedelmének több mint 50%-áért.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"A Tesla brand megmarad, a chip kódneve Fermi "

Ez is abból a cikkből van?

De csak a kódneve változott a chipnek, a többi az maradt?? Mármint felépítés és specifikáció? Vagy erről nem beszélhetsz?

Ha a Google a barátod, akkor a Wiki a barátnőd :)

Nem, de minek kidobni egy bevált márkanevet.

Bj Brooklyn: Azok a speckók eleve pletykák voltak. Pár dolgot mondtak, de erről nem beszélhetek, meg nekem sem világos még a felépítés. Igazából ezt a GT300 ügyet sem köthettem az orrotokra, de elmondták helyettem a csehek.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

De akkor mi minek tartunk téged, ha nem beszélhetsz sosem??

Tudom, hogy pletykák voltak, de ott azért már bontakozott ki egy irányelv, és valami elképzelés hogy milyen is lesz az nV féle DX11-es GPGPU. Szóval ezen az irányelvek megmaradtak, vagy nem, vagy passzolod a kérdést, vagy erről sem beszélhetsz??

[ Szerkesztve ]

Ha a Google a barátod, akkor a Wiki a barátnőd :)

Nem mondta senki, hogy kidobják elvégre az eddigi Tesla klaszterek nem mennek a kukába még sokáig. Ha jól éretettem azt a cikket, akkor szert tettek egy nv-s prezentáció pár diájára, amin GT300 helyett fermi szerepel és ebből vonják le azt a következtetést, hogy nme lesz GT300.

Nekem 2 dolog jön le a diáról:

- a Fermi a Teslával együtt van bekeretezve, ami azt sejteti, hogy annak a folytalása lesz

- aki a diát csinálta nem tud rajzolni, teli van glitch-csel, még paintbe is egyenletesebb vonalakat rajzolok ennél ( kötve hiszem hogy ez egy létező prezentáción így szerepelt volna )

Biztos, hogy lesz, hiszen most akarják bevezetni az Nv-sek a DX10.1-t...
Csak a nevekkel volt kavar, de azzal midig is volt, lesz.

A Tesla2 az GeForce Tesla 2 --> GT200
Most meg jönne a Fermi, a chip kódneve ez lenne, de megmarad a GT300 jelölés. Szerintem.

[ Szerkesztve ]

PC-STYLE.hu

megvan mindenki szédülve ezekkel a DX-ekkel... oszt oprendszeren kivül még semmi se támogatja Összesen szerintem egy kezemen meg tudom számolni hogy hány DX10-es game van, nem hogy DX10.1, neadjisten DX11
A Crysis olyat alkotott DX9el hogy még mindig hanyatt vágjuk magunkat, mit akarunk akkor DXtizezni? Az az egyik... a másik meg hogy még mindig nem megy egy gépen se fullon

"Mi a hazugság ára? A legnagyobb veszély nem az, hogy elhisszük, hanem az, hogy ha rendszeresen hazugságokat hallunk, akkor már egyáltalán fel sem ismerjük az igazságot. S akkor mit tehetünk? Mi mást tehetnénk, hogy lemondunk még a valóságnak a reményéről is és egyszerűen beérjük történetekkel."

Mi számít fullnak? Mert amit játékon belül be lehet állítani az nekem szakít Very High-on.
Igaz NoAA, de Crysis az a játék, aminél nem zavar, ha nincs AA. Plusz AA-val rondább is lesz kicsit, eltűnik az Edge Detect. Ez DX10-el kiküszöbölhető lett volna, sőt gyorsult is volna a játék, lett volna rendes AF Very High-on... az nV-nek köszönhető, hogy DX9 lett a Crysis, és a DX9-nek köszönhető, hogy "buta" és lassú.

[ Szerkesztve ]

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

az egy dolog, hogy játék közben milyen, mert sok függ a játékostól is. Nézd + pl a crysis cpu tesztjét. Az alapján egy physx támogatás legalább annyit segítene a játékon mint egy dx10.1, ha nem többet.

Csak arról volt szó, hogy valószínű nem GT300 lesz a kódneve. Ettől még természetesen lesz DX11-es kártyája.
Ez a kódnév változtatás pedig erősen arra utal, hogy teljesen új chipet fejlesztenek, gyökerestül, mindenestül. Ha ez valóban meglesz, és megjátsszák a "G80 hadműveletet" újra, akkor lesz csak pislogás.

Nekem mondhat bárki bármit, nem tudom elhinni, hogy 3 évig nem dolgoztak valami nagyon ütős, és kegyetlen meglepetésen a zöldek.

No de azért van az ATI, hogy még őket is lepipálja.

Senki sem mondta, hogy nem jó a GeForce PhysX ... egyszerűen egy zárt rendszerhez van kötve, így a fejlesztők csak akkor foglalkoznak vele, ha az NV egy zsíros csekkel megkéri őket.

rocket: nem én mondtam az 50%-ot, hanem Huang bácsi.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez sem igaz. Vannak olyan játékok, amikért nem, meg persze olyan is amiért fizet az nvidia, szóval megint részigazságból akarsz extrapolálni a teljes képre. Az sem igaz, hogy halálra lenne ítélve a CUDA miatt. Éveken keresztül csak az Aegia külön fizikai gyorsítókártyájával működött a hardveres fizika, mégse dobta fel a talpát, pedig az Aegia nem fizetett egyetelen játékért sem. Azzal, hogy az nvidia megvásárolta, csak nőtt a támogatottsága, nem csökkent, és az elmúlt években óriásit fejlődött. Procira meg mindig is az fejlesztett physx-szel, aki akart.Onnét már csak egy lépés a hardveres gyorsítás, kb annyi mint az amd tesszalátor kódját portolni dx11re, vagy talán még annyi sem. A különbség annyi a két technológia közt, hogy míg az amd-s user lószart se tudott kezdeni a tesszalátorával, addig nem egy ati user vett 8600GT-t fizikára. Akkor most melyik az életképesebb? Jó tudom, az nvidia nem támogatja a szabványt bla bla bla, ezt a szart hallom már egy éve, jó kis agymosó szöveg, már egész sokan elhiszik.

Ott a pont!

Én szintén ezen a véleményen vagyok!

Ó....Uram, kérlek, adj türelmet a hülyékhez! Ha erőt adsz, megölöm őket!

Minden GeForce PhysX-et támogató játékért fizet az NV. PC-re zárt technikát nem lehet másképp eladni. A mostani Terminátor kapcsán is ez a probléma, nem tejeltek annyit a zöldek, amennyit előre megbeszéltek, ezért nincs a játékban benne a GeForce PhysX, de lassan megegyeznek az álláspontok és jön a patch. Bár itt a GRIN és az NV sem teljesítette a követeléseket, ami némileg védi az NV álláspontját. A szerződés eleve a Bionic Commandora szólt (ám a játékról csak szóban egyeztek meg), a Capcom viszont nem engedte a GeForce PhysX-et, mert félt, hogy a célközönség Radeont birtokló emberkéi (és ez manapság már többség ) hátrányosnak érzik a GeForce támogatását, így inkább a Terminátorra passzolták a szerződést. Ez az NV-nek nem tetszett, mert nekik nem ez a cím kellett, így nem fizettek. Asszem már márciustól ment a vita erről, a GRIN is azt nyilatkozta, hogy Patch formájában lesz elérhető a GeForce PhysX.
Az Aegia ingyen kínálta a PhysX licenszeket, és az NV is így tesz, ennek az az oka, hogy a Havokkal ellentétben a PhysX nem képes alapból több szálon dolgozni (ezt sajnos egyénileg kell kivitelezni). Többek közt ez az oka, hogy amelyik stúdiónál van pénz az manapság a Havok-ot választja. A tesszellátor sem szabvány, ha a Xenos-szal nem lenne kompatibilis a technika, akkor semmi esély nem lenne a használatára (max. azok a címek amiket az AMD megvesz, de ilyet nem csinál a vörös oldal, mert pénz nélkül is támogatni fogják a technikát). A tessellation SDK-t azért építette az AMD platformszintű megoldássá, hogy minden fejlesztő azt használja, ezzel egyszerre készíthető DX11 és Xenos kompatibilis kód. Nézzük a PhysX-hez mi kell. Magát a technikát engedélyezni a GPU-kon futni nem nagy dolog, de az extra effektek komoly időbe kerülnek, nyilván ez anyagilag nem gond, hiszen az NV még túl is fizeti a fejlesztést, csak az igazán nagy nevek már Havok-ot használnak, ami nem a legjobb az NV szempontjából.

Bici: Hát jelenleg ezt nehéz megmondani, most a Tegrara csak a Microsoftos zsíros szerződés van a Zune HD-re (ez már jó jel). A többi gyártó nem nagyon érdeklődik iránta, persze pár év alatt ez változhat bőven.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.