Igazából nem tudom, hogy miért nem olvasod el figyelmesen, amit írok:

"A vámkezelési megbízást pl. valószínűleg a UPS lejavítja és elnézi, amíg az érték határ alatt vagy, de vissza is dobhatnák, hogy normálisan töltsd ki. (nem lepődnék meg, ha valakinél 1-2 napot állna a csomag a vám miatt, ilyen formahiba miatt)

Nem írtam, hogy állnak a csomagok, azért mert egy formanyomtatványt nem tudnak egyesek kitölteni helyesen, hanem azt, hogy állhatna, mert a téves információ miatt az első posztban, hibásan töltik ki többen is a papírt. És ez a lényeg, nem az, hogy elnézik...

Nem kérdőjeleztem meg a fuvarozó objektív felelősségét, ez teljesen alap dolog. Amúgy sejtem, hogy mi zavar téged annyira... Azt írtam először, hogy a felelősség a vevőé. (Sajnos élőbeszédben - munka közben - többször is használjuk ezt a kifejezést, bár ha jobban belegondolok, elég félrevezető.) Szerencsésebb lett volna azt írni, hogy minden kockázatot ő visel és talán megspóroljuk a litániát.

Egyébként a fuvarozó objetkít felelősségével kicsit sem megy szembe az FCA paritás sem, ami azt mondja ki, hogy miután az árut a főfuvarozó átvette, a vevőnek kell viselnie minden további költséget és kockázatot. Az eladónak(fuvaroztató) semmilyen további kötelezettsége nincs senki felé, ha kellő gondossággal járt el az áru feladásakor. Az incoterms paritásokat azért hozták létre, hogy egyértelműen meg lehessen határozni kinek mi a felelőssége és kinek milyen költségeket kell állnia egy ilyen ügyletben. A fuvarozó felelőssége incoterms szempontból maximum olyan szempontból érdekes, hogy kit is ér kár, ha a szállítás közben sérül az áru.

Ettől még FCA = ha ki kell fizetni az áfát és vámot, azt a vevőnek kell.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"