Én úgy tudom, hogy kizárólag a fejforma az ami védett a LP-on

"egy rendesen megcsinált, szorosan illeszkedő csavarozott nyakat sokkal nehezebb megcsinálni, mint két fát adott szögben összeragasztani egy sablon segítségével"
Ennek pont a fordítottja igaz, mivel a ragasztott nyaknál a szoros, pontosan megmunkált zseb és nyak tart jóval többet mint a ragasztás.

Az RG550-en eleve a retro, Fender-fele "kocka" nyakrogzites van, azert az sem segit sokat gondolom

"Szóval egy gitárt egy erre szakosodott gyárban legyártani gyakorlatilag filléres tétel, az árárnak legnagyobb része az a hit, hogy a gitár az valami különleges dolog ami sokkal jobb lesz attól ha két szakállas faszi egy napig csiszolgatja kézzel."
TOP COMMENT.

De ha annyira filleres a gyartas, akkor miert nem ugyanolyan egy alsopolcos VGS vagy akar egy Squier Bullet mint egy otszor-tizszer annyiba kerulo PRS vagy Suhr? Tenyleg csak a "hit" a kulonbseg kozottuk?

Újabb fun fact - a "modern" ragasztó, amivel a két fát összeragasztják, az sokkal szilárdabb, mint maga a faanyag. Ezért sem látsz soha olyat, hogy egy gitárnyak a ragasztásnál törik le.

Szóval nem szükséges a szoros nyakzseb. Ha túl szoros, nem is tudod rendesen összeragasztani, mert kell hely a ragasztó rétegnek. Ha van rés, azt a folyékony ragasztó úgyis ki fogja tölteni.
Ugyanígy, igazából a csavarozott nyaknál sem szokott kiszakadni a nyak, még akkor sem, ha nem szoros a nyakzseb. Az inkább egy minőségi mérce, hogy mennyire volt igényes a gitár készítője.

És hadd előzzem meg a többi legendát a különleges és drága mahagóni fáról (ami annyira különleges és drága, hogy bútorokat csináltak belőle), meg a roppant különleges Titebond ragasztóról, amit a Gibson használ (amit annyira különleges, hogy amerikában ez a standard faragasztó, minden barkácsboltban megveheted fillérekért).

Az a helyzet a gibsonnal, hogy nem csak gitárokat gyártanak, de legendákat és bullshitet is.

[ Szerkesztve ]

Mert nem ugyanaz. Jobb minőségű benne az anyag, 2 órával többet dolgozott rajta a végén a humán erőforrás. Ez indokolhat akár dupla árat is. A maradék 9x szorzó nagy része a hit/érzés, hogy valami SOKKAL JOBBAT veszel, nem egy proli szart amit az utolsó csöves is megengedhet magának.

[ Szerkesztve ]

Nem drágább? Az idő is pénz. Tegyük fel hogy jól sikerült mind a nyak és a teszt illesztés, nem kell semmit csiszolgatni. Mi tart több ideig 4 csavart betekerni vagy megvárni amíg megszárad a ragasztó?

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Azért a munkaerő árakat is figyelembe kell venni az adott országnál, egy Suhr-nál lehet acél bundok vannak a gitárban meg a QC-is belefér az árba.

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Hát ha már így belementünk akkor jó lenne ha azt is leírnád hogy melyik faanyag mennyibe kerül, mennyi megy kárba, persze minden gitártípusra levetítve, illetve a munkaórák számát is. Tanulságos lenne. Szerintem a listát a Fender tele, sg, V, strat gitárok vezetnék anyagár szempontjából.

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Oke, legyen dupla ar. Egy olcso VGS gitar 55ezer HUF. Egy Squier Affinity a duplaja. Tehat akkor ezek felett szerinted mar nincs kulonbseg, ugyanolyan minosegu a ketszer-haromszor-otszor-tizszer ennyibe kerulo gitar, mint a Squier Affinity, az egyeduli kulonbseg az ara?

Nem ezt mondta Hanem hogy az előállítása nem kerül annyival többe, mint amennyivel többe kerül a gitár a végén.

"In God we trust. All others must bring data"

igazából tök mindegy. Ha annyira drága és munkaigényes lenne a ragasztott nyak, nem tudnál ragasztottnyakú HB leszpólt venni 60ezerért.

szerk. 52ezerért

[ Szerkesztve ]

Kár hogy olcsó gitárok nincsenek habos juhar/jávor fedlappal. Gondolom az ára miatt. Régen csomó Carvin gitárnál gyönyörű fedlapok voltak. Csődbe is mentek. Pedig olyan jól néz ki. Eredetileg Gibsonnál juharból készítették volna az egész testet csak túl nehéz lett volt a gitár.

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Ez sem igaz. A ragasztó megszáradt állaga lehet szilárdabb mint maga a fa, de a ragasztó-test találkozási pontnál még mindig a leggyengébb a konstrukció. Mint ahogy pl fémiparban is maga a hegesztés szilárdabb mint maga a hegesztett vas, de a hegesztés-test találkozási pont a leggyengébb. Pont ez a lényeg h a ragasztott nyaknál az a pár század is pontos kell hogy legyen ami meg van hagyva a ragasztónak. De vannak konstrukiók ahol külön nútokat marnak pluszba a ragasztónak.

[ Szerkesztve ]

Azt senki nem fogja tudni megmondani, hogy egy gitárgyár mennyiért veszi a faanyagot, mert üzleti titok.

Ami biztos, hogy egy Fender gitárt olcsóbb legyártani, mint egy Les Paul-t, igazából Leo Fender nagy innovációja az volt, hogy feltalálta, hogyan lehet olcsón futószalagon elektromos gitárt gyártani. Például ezek miatt:
- párhuzamosan tudják a nyakat és a testet gyártani, ha valamelyik selejt, nem megy az egész gitár a kukába
- egy fender gitár nyakát egy darab fából ki lehet vágni, a gibson nyak legalább 2 darabból van, amit össze kell ragasztani
- a binding elég munkaigényes, ki kell marni a csatornát és kézzel beragasztani a műanyag szalagot
- a gibson nitrocellulóz lakkot használ, ami drágább, nehezebb vele dolgozni és nagyon lassan szárad
- a gibson gitár hátának és előlapjának általában más a színe, ilyenkor maszkolni kell és 2 menetben fényezni. ugyanez van a fejnél, az eleje fekete, a háta vörös, akkor az 2 festési fázis, maszkolni kell és a 2 lépés között várni amíg a lassan száradó nitró megköt eléggé
- a juhar fedlapot ketté kell vágni, fel kell ragasztani és ki kell faragni. egy fenderen a kontúrokat egyszerű csiszolószalaggal meg lehet csinálni
- a legtöbb gibson áttetsző lakkot kap, tehát minőségibb, válogatottabb faanyagot kell használni, különösen a fedlaphoz
- egyszerűen több fa kell egy gibsonba, és több fát kell összeragasztani a testhez
- a gibson fején a grafika egy berakás, a fenderen általában egy matrica
- egy fenderen az elektronikát könnyű külön soron összerakni, majd egyszerűen becsavarozni a gitárba. a gibson ennél munkaigényesebb

Szóval ezek miatt drága egy les paul-t legyártani. Nem azért, mert a nyak beragasztása akkora munka lenne a csavarozáshoz képest.

[ Szerkesztve ]

Ja ertem. Az siman lehet, autoknal tényleg így van, hogy sokkal nagyobb szazalekosan a profit a drága modellen mint az olcsón, egy gyártók belül is

Nem ment csődbe a Carvin, csak leválasztották a gitárgyártó üzletágat, abból lett a Kiesel. A Carvin többi része azóta is működik, ahogy a Kiesel is. Pont most mutatta egy régi cimborám, hogy rendelt egy custom gitárt a Kieseltől, és nagyon fasza.

Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar

Néha olyan ékkövekbe fut az ember a YT-on amire nem is számít.

Két zseni

"In God we trust. All others must bring data"

Te ezeket az információkat honnan tudod? Az ilyen részletesség nekem túlmutat azon, hogy valaki szabadidejében szeret és szokott gitározni.

Amúgy egy Gibson-nyak miért áll több darabból, a Fender miért nem?

W | W | H | W | W | W | H

Egyszerűen, logikusan végig gondolja az ember. A feje miatt. Túl széles. Ha az egész nyak akkora anyagból lenne, hogy kiadná egyben a fejet is, akkor rengeteg hulladék keletkezne a nyak részen leeső fából. A fej is általában külön van ráragasztva a nyakra a fenti okok miatt. Néma még a testhez csatlakozó tömb is.

Romani ite domum!

Érdekelt, hogyan csinálják, megnéztem pár videót erről. A többire rájösz magadtól, pl. hogy ha két festett felület egy vonalban találkozik, akkor azt nem tudod egy menetben lefesteni, maszkolni kell.

Ugyanígy bár senki se mondta, azért nem nehéz rájönni arra, hogy a klasszikus fender gitárokon a sunburst festés miért fekete a gitár széleinél - hogy ne legyen olyan feltűnő, hogy több darabból van a gitár teste.

A nyak azért van két darabból, mert a Gibson gitár feje szögben áll. Fogják a hosszú fadarabot, amiből a nyak lesz, kettévágják szögben, az egyik darabot megfordítják és újra összeragasztják. Így jön létre az a szög, amiben a nyak és a fej találkozik.

A Fender gitár feje párhuzamos a nyakkal, ott nem kell ezt megjátszani, 1 darab fából ki lehet faragni az egészet.

Vettem Dunlop citromolajat, elég jó kis cucc, nagyon finom illattal. Eddig mással ápoltam a fogólapot.

Amúgy nem tudom miért, de ezt az ápolást imádom csinálni. Vicces hogy az első három húr hátsó (bund felőli) részén hogy megtapad a mocsok. Végighúzom az ujjam, és mintha kis vágatok lennének benne. Pedig gondolom csak bőrsejtek, zsír, szutyok összeállva.

Korábban kerestem DM-ben citromolajat, találtam is, de mivel rá volt írva, hogy lenyelés esetén halált okozhat, gyorsan visszatettem. Nem terveztem meginni, de úgy voltam vele, hogy a kezemről bekerülhet a számba, és nem akarom emiatt feldobni a pacskert idejekorán.

W | W | H | W | W | W | H

Az rá van írva a Dunlop-ra is egyébként.

Akkor a petróleum miatt lehet veszélyes, a húrtisztítóra is rá van írva amúgy. Így utána mindig mosok kezet, még az első néhány játék után is.

W | W | H | W | W | W | H

Én a D’addario gitarapolo csomagját hasznalom, jó kis cucc, négy külön trutyi van benne

Van Dunlopnak is, elég drága, 16 ezer körül van a 3 vagy négy trutyis csomag.

Nem kell.

Ez az olaj 2690 forint volt, szerintem több mint egy évig elég lesz a gitároknak. Sőt.

W | W | H | W | W | W | H

"A nyak azért van két darabból, mert a Gibson gitár feje szögben áll. Fogják a hosszú fadarabot, amiből a nyak lesz, kettévágják szögben, az egyik darabot megfordítják és újra összeragasztják. Így jön létre az a szög, amiben a nyak és a fej találkozik"
Dehogyis. Ezeket amúgy honnan veszed?
A nyak zsebe van szögbe marva a testbe, meg a nyak vége minimálisan. Nem mindegyik Gibsonak van egy vagy több darabból a nyaka.

A nyak és a fej közötti szögről volt szó. A gibson gitár feje nincs egy síkban a fogólappal, hanem "hátrafele" áll.
A nyak szögét a nyakzseb határozza meg, jól írod, az a nyak másik végén van .

[link] itt van egy kép az internetről, ha nem lett volna érthető.

A felső az egy fender gitár nyaka. 1 darab fából ki lehet faragni viszonylag kevés veszteséggel.

Az alsó egy gibson gitár nyaka. Ugyanúgy 1 darab fából van, kevés veszteséggel, de szögben elvágták, elforgatták, és összeragasztották. Ettől fog a gitár feje szögben állni.

A középső kép az, hogy milyen lenne ragasztás nélkül gibson gitár nyakat faragni. Elpocsékolsz egy csomó fát, és a szálirányból látszik, hogy strukturálisan gyenge lesz a gitár feje.

https://hazeguitars.com/blog/why-do-gibson-headstocks-break

+1
Tegyük hozzá, hogy van még egy megoldás, ahol (majdnem*) működik az egy darabban kivágás és mégsem törik, pedig angled headstock:
a neck-through konstrukció pont azért készül kivétel nélkül laminált tömbből, hogy a szögben álló részen is, illetve a darab teljes hosszában IS végig meglegyen a megfelelő strukturális merevség. Így az egyben kimart angled headstock sem probléma.

* Tulajdonképpen, jobban belegondolva, ez is több darabból ragasztott, sőt, ez az apostoli, trú ragasztott változat, csak éppen ez "hosszában" van ragasztva (=laminált), cserébe nincs semmilyen kötés (a test és nyak között), továbbá minden irányban is jól terhelhető / kellően merev.

[ Szerkesztve ]

Sajnos rosszul tudod. A második kép mutatja a Gibson módszerét. Mondjuk náluk a fej két oldala tényleg ragasztva van az olcsóbb modelleken.
A harmadik ábrán az Epiphone, Jackson, és szinte mindenki más által alkalmazott módszer látható. Egyszerűen ez a leggazdaságosabb.

[ Szerkesztve ]

browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent;false | wing32.dll -> Windows\SysWOW64 | január, február, itt a nyár...

Ha tényleg így van, akkor az a Gibsonnak duplán sajnos, mert nemcsak drágább az ő változatuk, de szerkezetileg is lényegesen gyengébb (ld. @arnyekxxx linkjét)...

Sajnos a tradíció többet ér, mint pár apró, de hasznos módosítás. A gitáros már csak egy ilyen fajta. 70 éves mahagóni meg elektroncső kell neki.

Romani ite domum!

Igen, én a nyak másik felét értettem, félreértettelek, bocs

+1 pontosan így van! Ennek fényében érdemes megítélni pl. egy-egy "true classic" darab sokezer dolláros felárát egy "sima / copy" hangszerhez képest. Ez pedig inkább marketing, mint minőségi kérdés. Cserébe 1000 dodóért (vagy használtan a feléért) már remek hangszereket kapni. Quid pro quo

re: consono
Az
Volt már, hogy feleségem küldött egy fotót a gyyerekről email-re ott is jött hogy pornót nézek.

[ Szerkesztve ]

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Céges filter?

"In God we trust. All others must bring data"

Tény, hogy elég kemény gitárpornó

engem a face tiltott egy idöre mert a privát családi csoportunkba feltettem egy videot amin a felöltözött lányom aszfaltkrétával rajzolt a járdára a házunk előtt

[ Szerkesztve ]

Az a pár elektroncső többet tett hozzá a rock gitár hang kialakulásához mint az összes gitárgyártó együttvéve. Mellesleg a mai napig nem tudják leutánozni a hangját félvezető alkatrészekkel, többszázezer forintos kütyükkel meg modellezéssel, és még mindíg nem szól úgy ahogy az igazi. Akarsz róla beszélni?

[ Szerkesztve ]

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Viszont le tudják modellezni szoftveresen gyakorlatilag tökéletesre.

szerk. de, pont úgy szól mint az igazi. Ingyen. Keress rá a NAM-ra.

Megjegyzem van aki egész jó életművet letett az asztalra tranyós erősítővel, szóval a cső nem jobban szól csak másképp.

[ Szerkesztve ]

Nem. :-) Bár a múltkor voltam Metallica koncerten és csak álltam ott. Jó, jó de valami hiányzik. Pár EL84! Haza is mentem a pics@ba! Nekem ez így nem kell! :-D

Romani ite domum!

Sziasztok,
Lenne egy nagyon kezdő kérdésem: elektromos gitárhoz mielőtt vennék egy kombot, szeretnék fülesen keresztül gyakorolni. Youtube-on több videót találtam, hogy egy ilyen kütyüvel [link] simán küldik a hangot bluetooth fülesre, bt hangfalra, vagy csak 3,5mm jack kimenetnek hála, hozzá dugható bármi. Vissza tudná valaki igazolni, hogy ez tényleg így működik, vagy füleshez inkább másképp kellene ezt megoldani? Köszönöm

En nagyon szeretem a Vox Metal fuleserositomet, mikor csendben akarok metalkodni, akkor ezt hasznalom. BT-t szerintem felejtsd el, a kesleltetestol agyf@szt kapsz, de madzagos fulessel nagyon jo (bar a Metal eleg zajos kis gainnel is, ez egy ilyen mufaj)

Ingyen mi? Tökéletesre? Ez a gyakorlatilag tökéles mit takar 80-90%? Megjegyzem nem azt mondtam hogy tranzisztorosból ne lehet jó erősítőt csinálni csak azt hogy olyat nem, ami úgy szól mint az elektroncsöves. Fizikailag lehetetlen.

espista: Igen élőben már ők is AxeFX-eznek, de azért megsúgom a lemezen nem az szól még most sem.

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100

Bluetooth-on késik a hang, gitározásra alkalmatlan. Kábellel működni fog.

De csak fülessel akarod használni? Különben minek a kombó? Mert ha csak fülessel akarod használni akkor kell valami láda/szoba szimuláció is, ha csak a mono gitár hang fog szólni az nem lesz annyira jó. Nem lenne jobb valami multieffekt amiben lehet Impulsre response-okat is beállítani meg ládaszimulációt? pl Pocket Pod, Moer GE 150 van aprón olcsón.

Launch code for russian nukes: 97 99 116 105 118 97 116 101 32 100 101 97 100 32 104 97 110 100