Nos, az én olvasatom:
''figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét'' és azt, hogy ''a kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni'' a két kulcsmondat.
Visszatérve egy vinyó és egy alaplap példájára:
Ha az S478-as alaplap helyett a bolt (pontosabban a nagyker/szervíz) egy LGA775-öt akar adni, az ütközik a második részbe, hiszen a régi proci kényelmetlenül fogja érezni magát, valamint a RAM és a VGA is inkompatibilis lehet... Ez esetben jogosan visszadobhatja az asztalra, és mert nincs újban ilyen termék, a bolt az eredeti vételárat adja vissza a vevőnek, az meg vegyen egy új lapot, a többit meg bebukta.
Viszont a 80GB helyett azonnal cserélik egy 160GB-ra, és figyelembe veszik a termék hibátlan állapotban képviselt értékét, azaz egy jelenlegi árak közötti különbözetet kellene fizetni a cuccért, akkor a bolt hozzáállásából látom, hogy törekszik a megoldásra (49./2003. (7.) A forgalmazónak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb tizenöt napon belül elvégezze) , a vevőt szerintem nem hozza kényelmetlen helyzetbe, hiszen többletet kap többletért.

Az viszont már más kérdés, hogy ha az alaplap nem tudja kezelni a nagy vinyókat, és a 80GB csak azért lett anno 80GB, mert cap limit állásban használható. Ez esetben megint az első részben felsorolt léphetne életbe, viszont ennyi erővel a lelki kötődést is felhozhatnák az ügyfelek indokként

Itt jön elő az, hogy jelenleg a számítástechnika fejlődése a követhetetlen formában zajlik. Olyan árzuhanásokat és technikai fejlődéseket láthatunk, hogy néha már felfoghatatlan. És ugyanez vonatkozik a digi kamerákra, fényképezőgépekre, valamint rengeteg audio-vizuális termékre. Egy egységesebb szabályozás kellene. Most is vitatkozunk, hogy kinek milyen az olvasata, de még mindig nem tudom, a lenti HDD sorsa hogy rendeződött. A boltok ezt a működési költségbe nem tudják már bekalkulálni, és ha ilyen marad a törvényi rendelkezés, az részben polgári perek ezreit eredményezheti és/vagy megölheti a piacot. Én azért harcoskodom, hogy ha még nem is létezik a precedens értékű per, akkor is legyen valami, amihez mérhetünk. Részben a fent leírtakat mindenki elfogadja, csak nem tudunk egységes igent vagy nemet mondani. Mindig azt hallom, igen, de...

[Szerkesztve]

Ember tervez, Isten perverz...