Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Retro Retro Kocka Kuckó 2024
- Bemutató Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [btz:] Internet fejlesztés országosan!
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] [Parci:] Milyen mosógépet vegyek?
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- [Re:] [ubyegon2:] Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- [Re:] Elektromos rásegítésű kerékpárok
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Téma összefoglaló
Hozzászólások
AirBooms
addikt
Ne haragudj, de nem értem az összefüggést az állításom és az általad belinkelt "teszt" között. A VGA-n lévő memória amúgy sem elsősorban az FPS-ért felelős, hanem az elérhető felbontásért. Ráadásul jó régi a teszt, úgy kb. két éves VGA-k a legfrissebbek benne. Amúgy a Tom'shardware tesztjeire egyre kevésbé adnak jobb körökben.
Továbbra is állítom (elsősorban FS2004-re): ha sok kiegészíőt használ az ember, hagy felbontáson, nagyfelbontású textúrákkal, akkor sokat számít a sok fedélzeti memória a VGA-n, a GPU számítási teljesítménye kevésbé (elég egy közepes is - persze jobb az erősebb). A proci mindenek felett. Abban igazad van, hogy egy jól meghúzott Wolfdale többet ár az FS-nek mint egy jóval alacsonyabb órajelú Q6600.
