- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Krisztianby: Íróasztal STAUNING 80x160 jobb mint gondoltam.
- sziku69: Szólánc.
- Klaus Duran: Youtube AI szinkron
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- GoodSpeed: AMD Ryzen 7 7700X vs AMD Ryzen 9 9900X Cinebench R23 & R24 Benchmarkokban mérve
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
Új hozzászólás Aktív témák
-
GDDR6**
TTomax::
augusztusban még azt nyilatkozták a gyártók, hogy 1 GB GDDR6 ram ára kb 22-27 $ között van sebességtől függően. Szóval legjobb esetben is, ha mérséklődtek is az árak és beállt mondjuk ma GDDR5 kifutáskori árára ( amit kétlek) az 19 $ volt. akkor a 8 GB verzión kb 150 $ csak a memória, és akkor a többiről még nem is beszéltünk, GPU, nyák , VRM , hűtés,gyártás ,haszonkulcs.
Kíváncsian várom, mi sül ki ebből.Ha egyébként Vega 64/ 1080 sebességet adna, 350 dolláron akkor az szuper lenne, és még ezt is olcsónak tartanám, de 250 $? meseszerű.ha csak megint nem lesz olyan paper launch ami volt anno az RX 480 esetében hogy ott is a meghirdetett áron érkezett kb 1000 darab kártya amazonra meg mit tudom én pár helyre 1 órán át lehetett kapni.utána meg + 60-80 $ -
HSM
félisten
Miért gondolod, hogy nem ugyanúgy fog viselkedni a 6GB-os verzió a 8GB-ossal szemben, amikor már igényelni fogják a játékok, mint most a 4GB-os a 3GB-ossal szemben?
Ugyanazok az arányok. Megnézheted 4K-ban, 2,5FPS-t tud a 3GB-os a 4GB-os Rx570 27FPS-ével szemben. Itt láthatod, hiába ürítgeti, 2,5FPS nem 27, és mindössze csak 1GB hiányzik róla az 570-hez képest....
Az ürítgetéses móka egyéb illúzióromboló mellékhatásairól most nem is beszélve.A 1060-as igen erős ROP-ban az 580-ashoz képest (32 vs.48), így nem túl meglepő, hogy a nagyon magas felbontás, amiben igazából mindkét kártya használhatatlan, már inkább neki kedvez.
-
HSM
félisten
Az SLI-ről ennyit: [link].
Ami a ramot illeti, pl. BFV-ben szépen szerepelt minden kártya, amin nincs legalább értelmes 4GB: [link]. Pont ugyanez fog egy idő után történni a 6GB-os kártyákkal is a 8GB-ossal szemben.... Pedig csak 5GB körül fogyaszt VRAM-ot a játék... [link]
Az XFX azt hiszem korrekt 580-as, ha az amelyikre gondolok.
(#36912) Loha: Meglátjuk, mindenesetre az látszik, hogy nem olyan egyszerű kérdés. Remélhetőleg lesznek tesztek.
-
HSM
félisten
Mint írtam, nem mindegy, mert a nagyobb csipből vágott GPU nem lesz olyan hatékony, mint az eredeti, és a GDDR5X sem GDDR5.
Nekem számít valamennyire a fogyasztás, így alulfeszelve hajtom az Rx580-am 1340Mhz-en, de mégsem 1060-at vettem.
Ugyanakkor, ha 1060-am lenne, akkor azért nem lenne mindegy, milyen fogyasztással lenne az 1060. Az 580-nál is bosszantott volna, ha nem Polaris 20 GPU, hanem valami más GPU lett volna a dobozban...."Ahova nem elég az 1060 vagy az Rx 580 oda az 590 se lesz elég." Ezzel határozottan nem értek egyet. Az 580/590-nek határozott előnye a +2GB ram, ami azért később még igencsak jól jöhet. Illetve az 590 +10% sebessége is szintén azért már érezhető plusz sebesség, még ha nem is fogja ezzel megváltani a világot.
A 70-ezres 8GB-os 580-akat én amúgy messzire kerülném, nagyon nem az a minőségi szint, mint amit egy drágább 580 vagy 590 nyújt.
Inkább 80-85K-ért egy minőségi 580 8GB, vagy 92-100K-ért egy 590. -
HSM
félisten
Hát, mondjuk mert más GPU, más ramokkal?
Ezt illik saját névvel jelölni. Mondjuk 1070LE, vagy 1060Ti, de ez semmiképpen sem az a kártya, ami eddig 1060 néven futott, nagyon-nagyon nem.A Polarisnál indokolt volt az "átnevezés", az Rx580 a 480-hoz képest még másban is változott, kb. elfelezték a videós fogyasztását egy köztes memória órajel bevezetésével, ez szerintem igen kellemes és szükséges fejlesztés volt.
Ezen kívül a TDP kerete is jelentősen nőtt, tehát hiába papíron majdnem egyforma GPU, az 580-ból komolyabb teljesítmény jön elő gyári beállításokon is. Az 590 esetén pedig egyértelmű a fejlődés, nézd csak meg a két GPU skálázódását a fogyasztás/órajel dimenzióiban: [link]. Nem mindegy, hogy bő 1300Mhz-et megy a GPU egy adott fogyasztás mellett, vagy majd 1500-at.
Aki ebben 3% fejlődést lát, az vagy nem tud számolni, vagy valamit csúnyán benézett. -
HSM
félisten
Már megint totál félremagyarázol az érvelésedben.
Igen, az RX590 többet fogyaszt, de személyeskedés helyett inkább arról kéne diskurálni, amiről eredetileg beszéltünk, melyik oldalon van előrelépés, avagy sincs...
Az AMD oldalon az RX590 a korábbi 580-hoz képest egyértelmű előrelépés, míg itt a selejtkivágós 1060 esetében korántsem ilyen egyértelmű a helyzet.... Legalább adtak volna neki más nevet, ha már ennyire más holmi, mondjuk 1060Ti, kicsit több számolóval, vagy akármivel, de szerintem így kiadni gáz.
-
HSM
félisten
Gyorsabb ramokkal? Amikor tele a PH a 8GHz-os GDDR5X 1060-akról? Ehhez képest volt gyárilag is 8,8Ghz-es sima GDDR5-ös is...
A felhasználóknak pedig az se feltétlen fog jól esni, ha az új verzió torkosabb, mint a régi, merthogy erre jó esély van, egyszerűen a nagyobb csipben hosszabb összeköttetések kellenek, amiken több teljesítmény veszik el.Arról nem beszélve, a felhasználóknak az se jó, hogy ez nem fenntarthatóan gyártható. Most kijön egy adag, aztán ennyi volt.
Szerk: "G92 ből nem volt gyorsabb egy GPU-s megoldás nvidiánál a GTX 9800+ nál.MIt nem értesz?"
Ezt jól megmondtad. Saját magánál nem volt gyorsabb. Ezzel nehéz lenne vitatkozni. Kár, hogy G80-al már a két évvel korábbi 8800 Ultra is gyorsabb volt. A +256MB ramjáról nem is beszélve. Meg abból nem volt minden második hibás a túltolt órajeltől. -
HSM
félisten
Azért találok nehezen szavakat, mert tényleg kb. csak a selejt/felesleg kukázása, miközben vélhetőleg kevésbé hatékony lesz a vágott nagy GPU, mint az ugyenezen részegységeket tartalmazó, de eredetileg is ilyennek készült. Ez tényleg nem előrelépés, hanem egy gyors kukázási opció, értelmesen nem is fenntartható a félbevágott 1080 GPU-s 1060 ezen az árszinten, hiszen egy masszívan nagyobb csip, ami drágább memóriákkal üzemeltethető.
Nem tudom, miért írod újból és újból, mikor volt a GTX9800+ a leggyorsabb egy GPU-s Nv? Emlékeim szerint erős izzadtságszaggal éppen hozta a 8800 Ultra-t, amikor éppen nem fogyott ki alóla az 512MB ramja... LOL.
A GTX280 meg végképp megverte.Az Rx590 most még míg új, 10% gyorsabb, 10%-al drágább, hol itt a baj? Majd szépen beáll a mostani 580-ak árszintjére egy idő után.
De kicsit félrecsúszott az érvelésed, mert ezekszerint te is látod, hogy ez valódi fejlesztés, csak valamiért savanyú a szájízed, hogy merik a teljesítménye alapján árazni. Gonosz dolog valóban, 3 AAA-s címmel mellékelve hozzá. 
-
HSM
félisten
A G92 soha egy másodpercig nem volt csúcs.
A G92-es 8800GTS idején a csúcs a 768MB-os 8800 GTX és Ultra volt, utána pedig a GTX280.Pedig az Rx590 fejlődés, durván 10%-al magasabb órajelet hoz elődjénél azonos fogyasztási keretből, ez azonos előállítási költséggel egyértelmű fejlődés. Ehhez képest a konkurencia GDDR5X-es félig letiltott 1080-as GPU-val üzemelő 8Ghz-es ramos 1060-asára nehezen találok szavakat.
-
A Polaris 10 az új G92:
RX 480 = 8800 GTS (65nm g92)
RX 580 = 9800 GTX
RX 590 = 9800 GTX+ (55nm g92)Árban meg hiába várjuk a csodát. Amíg 14/16 nm-en vagyunk, nem lesz olcsóbb. Eleve bazi ~500 mm2 chipekkel indultunk neki, miközben 28 nm-t mindkét gyártó egy kisebb 300 mm2 körüli chipekkel kezdte drágán (Kepler, Tahiti), majd csinált nagyobbakat ugyanannyiért (Maxwell, Hawaii, Fiji). De mostani gyártástechnológián készülő chipek eleve (Pascal, Polaris, Vega) nyomott áron voltak, és nincs hova csökkenteni az árat. Az olcsóbb kártyákhoz kisebb csíkszél kell. Ugye a Turing sem azért drága elsődlegesen, mert az NV vagy a TSMC egy pénzéhes ondó, hanem mert módfelett nagyok a chipek.
-
proci985
MODERÁTOR
ugy iz lehet nezni, hogy en negy eve ilyenkor vettem a 970 G1et ami majdnem tudta a ref 980 szintjet 330 euroert es kb tudja a jelenlegi 1060 szintjet ami kb ugyanennyiert megy.
aztan harom eve nyaron 250-300 eur korul ment a raktarsopros 290X/390X 8GB ami megint az 1060 szintje rendes hutes mellett (a 390Xen rendes hutes volt mar minden modellen).
szoval ez a teljesitmenyi szint kb meg mindig a harom evvel ezelotti szinten van arban (1060 6GB / 580 GB). itt jo lenne valami fejlodes.
de tenyleg az a szint van, amikor csaladtagnal a ket eve 80 euroert vett ideiglenes 280X OC gyonyoruen tartja magat 1080pben es gyakorlatilag gyorsabb, mint egy 1050ti. ja es egy 6 eves (leanykori neven 7970 GHz edition) kartyarol beszelunk.
-
_drk
addikt
2 éve akartam venni Rx470-et. Az volt akkor jó vétel. 4gb, nem csak 3 mint az Nvidia párjánál.
65-70 körül mentek. Na mondom ez fog még lejjebb is menni, pláne használtan, olyan 55 körül majd megcsípem. Erre jött a bánya, meg minden. Most vannak talán olyan árban mint mikor megjelentek.
De így 2 évre rá, már ez kevés. Vagy nem tudom.Most 2 évig nem is jelenik meg semmi új? Csak ilyen túl árazott RTX-ek, meg ugyan az a Polaris?
-
#45185024
törölt tag
Asus rog 2070 240 ezer ft
vsben ezért határozunk meg mindig márkát ne lehessen csúsztatni.
A 2070 teljesítménye nagyon szórt rengeteg tesztet lehetne mutatni amiben egy 1080 vagy egy Vega megveri
Neki 240 ezerért az 1080TI vel kellene versenyeznie amivel nem tud... sehol nem tud ez nem előrelépés szerintem. -
HSM
félisten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A gyártás az gyártás. Nekik aztán tökmindegy, hogy ki veszi meg őket. Amíg van megrendelés, addig gyártják. És nem nyilatkoztam mást, hanem egyszerűen a média kavar, de valójában még mindent gyártanak, mert Turingból nem tudnak annyit gyártani, mint a GTX 1080 Ti-ből. Ez egy mennyiségi probléma. Ha a megrendelőnek az NV nem szállítja le az igényelt mennyiséget, akkor vásárolnak Vegát és kész, mert a megrendelő el akarja adni a kész gépeket.
Ugyanez van most az Intelnél. Minden terméket átcsoportosítanak OEM-re és mobilra. A dobozos asztali termékekből mostantól sokkal kevesebb lesz. Arról is jönnek majd a cikkek, hogy az Intel nem gyártja őket? Az a baj, hogy a média jó része buta. És ezt nem én mondom, hanem a gyártók, mert ránéznek az árlistára és látják, hogy mi hogyan változik, de a legtöbben bele sem gondolnak, hogy ez csak a teljes kép egy kis része. És az, hogy az OEM-ek léteznek igencsak befolyásolja az asztali kínálatot is, ugyanis nem a tízezer VGA-t vásárló megrendelőnek mondják majd azt, hogy bocs, de Mancika és Józsi rendelt 500-500-at, ezért csak 9000-et tudnak szállítani. -
-
#00137984
törölt tag
HD 4770-re nem tudom emlékszik még valaki... Az első 40nm gyártástechnológiával gyártott AMD videkártya volt. Voltaképpen egy HD 4830, amelyik jelentősen magasabb órajelen és alacsonyabb fogyasztással a HD 4850 közeli teljesitményre volt képes. Most az RX 590-nek ez forditott revoluciót jelent. Magasabb TDP keretben kell használni, hogy a hasznos órajel miatt a teljesitménye javulni tudjon. Eközben a Polaris 30 GPU-t itt nem optimalizálták tovább, hanem ráillesztették az RX 580-ra. Költséghatékony, de az csak az órajelemelésre volt elég. Most ezért 10-20% teljesitménynövekedést kapnak az AMD középkategóriában, amivel a GTX 1060 6GB videókártyát teljesen maga mőgé szoritja. Viszont Nvidia-tól érkezik majd a válasz: az RTX 2060 és 2060 Ti. Meghalt a király... Éljen a király... A király szerintem még mindig a Pascal széria. Legalább egy GTX 1070 vagy GTX 1070 Ti vagy ennek megfelelő teljesitményszint.
-
Televan74
nagyúr
RX590 egy vakítás, de mondjuk én nem is vártam többet tőle.Szép és jó a Polaris,de már kezd elfáradni.Persze a semminél jobb. GCN talán egy zsákutca,csak még nem tudni hány kanyar van benne.
Nvidia meg kiadott egy félgenerációt drágán,hisz tudta hogy nincs válasz a Turing -ra. Addig meg ráérnek fejleszteni tovább, és 7nm -en egy jobb Turing 2.0 fognak a vásárlók kapni. A mostani amolyan erődemonstráció, itt van a RT ami majd jobb is lehet. -
HSM
félisten
Pedig ez így van, amióta a PC kb. létezik, hogy a gyártó valahova belövi a csipet annak valahol egy lehetséges feszültség-órajel pontjára, amiből kijön egy perf/watt arány. De az a csip nem csak azt az egy pontot tudja, hanem egy teljes görbét.
Én ennek amúgy örülök, hogy normális kártyákon ez szabadon állítható, és gyártói támogatás is van rá AMD-n, így mindig be tudom állítani az igényeimnek megfelelően. Ha nekem éppen kell az a +200Mhz +80W árán, be tudom állítani, és fordítva. Két kattintás a megfelelő profilokra és jó is vagyok.
Az 580/590-nél az AMD a piaci helyzet hatására, hogy egyértelműen erősebb legyen a GPU a 1060-nál, kicsit feljebb lőtte be, mint ami a legideálisabb lenne perf/watt arány tekintetében a csipnek, az 590 ugyanez. Ez nem baj, nem kell ahhoz IT zseninek lenni, hogy kedvedre átírj wattmanban három órajel mezőt, ha jobb perf/wattra vágysz...
A csippel együtt megvetted annak kisebb DPM lépcsőit is.Én amúgy nem gondolom ezeket a kártyákat egymás versenytársainak. GTX900-as nálam fel se merült, nincs 8GB ram, és régi is, az architektúra sem tetszett. A 290/390 régi, és nem valami jó a perf/watt aránya, a videós gyorsítós képességek terén is elmarad ettől. A 380/470 gyenge, a 1060 3GB kevés memóriás. Maradt kb. a 8GB-os RX480 és RX580 és ha valaki a zöldet szereti a 6GB-os GTX1060.
Ebből azért már lehet választani. 
-
#36515
FollowTheORI
nagyúr
b.
#36513
-
Raymond
titán
Nezd, nyers ero alapjan nincs ok arra hogy a 2080 gyorsabb legyen VR-ban mint a 1080Ti. Ha valami csodadrivernek hala ez megtortenne akkor OK, de a fizikai egysegek hianyat nehez potolni es ott nemigen tortent semmi elorelepes a 20-as sorozattal hogy valamit ki lehetne beloluk pluszban sajtolni.
-
Raymond
titán
Pedig nem valoszinu hogy driver problema. A osszes VR-ben fontos dolognal (Gpix/s, Gtex/s, VRAM BW) jobb a 1080Ti. Es ez ugy hogy siman a hivatalos boost orajelekkel szamolsz pedig ott a 1080Ti mutatok elulertekeltek ugyanis joval magasabbra boost-ol mint a hivatalos 1582Mhz, a 2080 viszont jovan kozelebb van a valosagban a hivatalos 1800Mhz-hez.
-
Raymond
titán
Ugyanaz a problema. Nem egy oszlop van ott a piros valamikkel hanem jopar es a 970 fenti kepen csak a leghatso messze jobbra van rajta. A lenti kepen mas szogbol mutatja es ott az auto melletti ami a felso kepen hianyzik ott van, de a tobbi mogotte mar nincs, ezert nincsenek az azok alltal vetett arnyekok se.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pontosan. Tehát az OEM/ODM first modell pont karácsony előtt okoz gondot a kiskereskedelmi piacon, amikorra minő véletlen az OEM/ODM-ek feltöltik a készleteiket. Lehet erre azt mondani, na most akkor tuti nem gyártják (mínusz a PC Partner ugye
), meg lehet azt is, hogy a nyáron rosszul mérték fel az 1080 Ti-re az ünnepi igényeket. Sajnos van ilyen. Nem is kell messzire tekinteni: khm...Intel...khm -
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a baj, mert ez a lényeg. A piacnak nem a kiskereskedelmi réteg az első. Ha itt nincs holmi, akkor az OEM/ODM igény nagy. Márpedig a gyártópartner nem a HP-nek mondja majd, hogy nem tud tízezer VGA-t vagy CPU-t szállítani ebből, mert kell Pistinek a tanyára, hanem a nagykereskedőknek, ami miatt a kiskereskedők is szopcsiznak. Nem beszélve szegény Pistiről.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
"GamersNexus has heard through multiple industry sources that US-based supply of GTX 1080 Tis is dwindling, with manufacturers running low on inventory of the previous flagship."
Tehát a multiple industry sources az NV új neve?
Felőlem egyébként hihetitek azt, hogy nem gyártják, de szerintem sértő az NV számára, hogy ennyire hülyének nézitek őket.
Érdekes egyébként, hogy rengeteg Intel CPU-t sem lehet elérni. Azokat sem gyártja az Intel? ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ő kérdezte. Ha zavar, akkor ne olvasd el.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert mit tudnak még rendelni a csúcskategóriában? Ha leállítják az 1080 Ti-t, akkor lesz kb. feleannyi RTX, és a rendelések másik felével mit csinálsz? Lemondod? Nyilván nem, rendelsz bele hardvert a konkurenciától. Ezért nem úgy működik a VGA-k gyártásának leállítása, ahogy azt itt sokan gondolják. Ha nincs 1080 Ti, akkor az még nem jelenti azt, hogy több lesz az RTX-ek eladása, mert túl sok komponensből épülnek fel ahhoz, hogy olyan mennyiségben lehessen őket gyártani, mint mondjuk az 1080 Ti-t vagy a Vega 64-et.
-
HSM
félisten
Akkoriban egyetlen erősebb kártya létezett, a 9700 PRO, amihez képest az enyémnek csak kb. 20% órajel deficitje volt, cserébe jóval olcsóbban adták.
"ha egy RT alapoktól lesz beépítve más lesz az egész sebessége és kihasználtsága, optimalizálása"
Ha arra gondolsz, hogy ez esetben alapból az RT sebességéhez butítják pl. az amúgy már komplexebb geometriákat, és nagyobb tereket, akkor ez nekem nem tűnik egy túl áldásos jelenségnek. PErsze, kapcsolgathatod, de nem hiszem, hogy pl. a geometriának lesz külön "RT high" meg "no RT high" beállítása, tehát oké, kapcsolgatható lesz, de meglesznek a hátrányai kikapcsolva is az ehhez igazított játéknak.
Sajnos tudom, hogy működik a sugárkövetés, mitöbb írtam is már sugárkövetéses algoritmust CPU-ra, lehet ezért is nem tetszik ez a dolog annyira. Szóval ezt nem vettem magamra.
Persze, a RT iszonyat látványos, ha nem csak egy hitvány effekt pár tükröződő felületeten. A dolog problémája az erőforrásigény, ami továbbra sem adott az igazán jóminőségű sugárkövetéshez. A fény árnyék dolgok megoldására is vannak már elég régóta jól működő megoldások, 100X gyorsabbak. Pl. AMD Forward+ renderes demója, a Leo, elég komoly dolgokat tudott már 2012-ben is, és sebességben kb lefolyt a monitorról, DirectCompute-al számolt pl. fényvisszaverődésekkel: [link].
Külön ajánlom ezt a demó-részt belőle (külön indítható), hogyan lehet egy ősrégi 7900-as Radeonnal realtime számolni 2000 fényforrást: [link]. Pedig hű, de görcsöltek valamelyik RT bemutatón, hogy hű meg ha, a sötét helyek létrehozhatatlanok mert ambiens fényforrás nélkül nem látsz semmit, azzal meg túl van világítva a helyszín, én meg csak a fejem fogtam...Szóval továbbra is úgy gondolom, lehetne ezt általánosabban, okosabban, mint RT-vel és máshol kéne reformokat csinálni a grafikus futószalagon és játékokban.
Az AI meg fizika, meg hangok (!!!) igen fejlődhetnének, de ennek már korábban is az volt a fő akadálya, hogy nagy a késleltetés a GPU és a CPU között, ami a jelenet többi részét számolja. Ez nem hiszem, hogy hirtelen megváltozna pl. a tensor magoktól.
-
#00137984
törölt tag
Raytracing árnyékok megjelenitését akkor még néhány évig fejleszthették volna házon belül. Space Invaders grafikai hibák nélkül sem volt olyan jó ennek az RTX szériának megitélése. Ezt a fejlődési írányt a fejlettebb fizikára (Havok vagy valami jobb...), meg az okosabb AI és interaktivabb NPC tömegekkel benépesitett játékokra tartogatták volna. Ezenkivűl a csőjátékok monotonitása után a nyilt világú játékokat tartalommal is illett volna megtölteni. Ez viszont ne csak a legnagyobb vasakon legyen aránylag még jól futtatható, hanem legalább a középkategória felső részére még lehozhatnák. Ott még legyen értelme legalább a játékban úgy bekapcsolni, hogy ne a diavetitést kezdje el a játék.
-
HSM
félisten
Itt a kulcs, hogy szerintem ez egy elég rossz iránya a képminőség javításának. Még egy gyenge sugárkövetésnek is óriási az erőforrás igénye ahhoz képest, amit adni tud. Szerintem ezeket az árnyalási problémákat meg lehet okosabban is oldani valós idejű grafikához, lényegesen kevesebb erőforrásból, nem olyan lényegesen rosszabb képminőséggel.
Én legalábbis sokkal égetőbb hiányosságokat látok a mai játékok grafikájában, minthogy ilyenekre kellene pazarolni azt a brutális számítási kapacitást, amit megkövetel.
Nekem ez az egész új irány ötletszegénynek, erőltetettnek és izzadtságszagúnak hat.Nekem akkoriban egy 9700-as Radeonom volt, annak nem okozott különösebb hasfájást a 2X-es élsimítás, és nem is került egy használt autó árába, nagyon nem, és évekig elég volt a teljesítménye is.
-
ÁdiBá
veterán
Eleve ha ránézel egy 2080Ti nyákra meg egy előző generaciós nyákra egyből arra gondol az user sokkal bonyolultabb a felépítés.
A 2080Ti megse közelití azt a letisztúlt nyákot mint amin a 1080Ti volt.
Gpu tekintetében is baromi nagy... nem is láttam az elmúlt években ekkora egységet. -
keIdor
titán
Látom én is, hogy akkora a TU106 kb mint egy GP102, biztos olyan a kihozatal is amilyen, GDDR6 szintén, viszont szerintem hoz ez így is nyereséget, pláne Quadronál.
Az nVidia pont azért hozta annak idején a Titan Keplert és a Titan Z-t hogy megvizsgálja hol az ingerküszöb. Az ilyen lépések miatt kezelem ezt óvatossággal. Azért is ennyi, mert ennyiért is veszik és ezt tudják a zöldek is, ki lett tapogatva az évek alatt
-
keIdor
titán
Ezt továbbra is így gondolom, attól még nem támogatom az nV jelenlegi üzletpolitikáját. Másfél hét alatt megkeresem az árát, én is nyugaton dolgozom, viszont nincs nálam 2080Ti és így nem is lesz.
Nem szeretem, ha hülyének néznek, az nV annak nézi a vásárlókörét.
Aki akarja vegye, csak ha mindig a legújabb kell valakinek akkor számoljon innentől 1500€-val 18 havonta kb. mert erre szavaz a pénzével.
-
Yutani
nagyúr
Ez az egész két dologról szól: megteheti-e vagy sem, és megteszi-e vagy sem.
Megteheti és megteszi: Neki mindenből a legjobb kell és tud is rá áldozni, fejős tehén
Megteheti, de nem teszi: Tudatos vásárló (vagy csak skót)
Nem teheti meg, mégis megteszi: A hülyéje 6 éves hitelre megveszi a 2080Ti-t (van ilyen?), ő az irracionális vásárló
Nem teheti meg, nem is teszi meg: Elfogadja, hogy ő nem az a kategória és a saját szintjén keresgél; ő a second hand áru felvevő piacaAztán persze lehet másképp is értelmezni a fenti négy kategóriát.
-
-
#45997568
törölt tag
Feltetelezem, sajat kutfo
Eleg kicsi darabszammal jelentek meg, hetekig tartott mire elkezdtek szallingozni a kartyak, most vagy gyartasi nehezsegek jelentkeztek (mint latjuk miert) es amik meg epphogy atmentek a rostan kiszortak, vagy eleve nem kiforrott, keveset tesztelt architektura/memoria parositas jott ki aminek eredmenyet latjuk. Mindket esetben hibaztak, mert ha a felhasznaloknal kijott a hiba ilyen mertekben akkor a gyarban is megkellett hogy jelenjen, vagy nem teszteltek elegge, ami meg hanyagsag.
Passz, addig is szorpre fel
-
-
#36133
Petykemano
veterán
b.
#36132
Petykemano
veterán
Úgy vélem, csak az okok megnevezésében van köztünk némi vita.
Az 5-10%-os teljesítmény és árkülönbség magyarázatod ugyan magyarázza azt, hogy a 970 után miért nem volt elképesztő sikertermék a polaris, de nem magyarázza az 1060 elképesztő sikerét utóbbival összevetve.
Amivel magyarázod a jelenséget, az a brand-érték. Ezzel nyilván összefüggésben van a kínálat szűkössége is, hisz a gyártók is korábbi adatok figyelembevételével hoznak döntést.
Szerintem lezsoval mi is pont azt mondjuk, hogy papíron, csak a számokat nézve a polarisnak nagyonis versenyképesnek kellene lennie. Az 5%-kal gyengébb 10%-kal olcsóbban egy elég fair deal. Jobbnak tűnik papíron, minthogy 16-ből csak egy vásárló éljen vele.
Hogy mégsem ez történik abban már igazad van, hogy a nyers számokon túli marketinghez kötődő jelenségek (mint pl márkahűség) megtöréséhez, megfordításához ez az ajánlat kevés.Valószínűleg a márkahűség csak egy. A video a győztes csapathoz tartozás élményét nevezi még meg,játszhat még a királytermék effektus is (nyilván ez azért fontos, hogy a legkirályabb jútuberek mit használnak), a kiskereskedelmi jelenlét (jutalék, rebate), vagyishogy a boltos mit ajánl.
Nem véletlen (értsd: nem pusztán.a technikai parakétereken múlott), hogy az AMD fénykorában (4850-4870) is csak 50-50-ig tudta elvinni a részesedését. Pedig az egy elég jó ajánlat volt. És ez persze nem jelenti azt, hogy egy jobb termék ne lenne szükséges. De én elég biztos vagyok benne, hogy az AMD egy abszolút leggyorsabb, minden kategóriában gyorsabb és kevesebbet fogyasztó és még olcsóbb kínálat esetén is jópár évig küszködne az 50% túllépésével.
-
#36131
Petykemano
veterán
b.
#36127
Petykemano
veterán
Azt értem, hogy azt mondod, a 970 már hozta ezt a teljesítményszintet.egy ideje és ezért az AMD kártya itt nem tudott fogást találni a piacon - ezen a teljesítményszinten, azon az áron. Értem, hogy ezt mondod.
De azt mivel magyarázod, hogy az nvidia ugyanerre a szintre ugyanezen az áron be tudott tolni egy terméket, amit 15x akkora eladást produkált egy már telített szegmensben. Pedig se lényegesen nagyobb teljesítményt, se lényegesen jobb árat nem kínált a korábbi 970-hez képest a korábban Megjelent polaris viszonylatában.Azt senki nem mondja, hogy nem az nvidia csinálja jól és az AMD meg bénán. De nekem nem úgy tűnik, hogy a piaci elsőség magyarázná a különbségeket.
Vagy kérdezem máshogy: tegyükfel 100eFt a vega56 es ide tolja be a nvidia 2060-at szintén 100eFt-ért. Sőt, legyen 110eFt, miközben a Vega56-nél 5%-kal gyorsabb. Miközben a ár és teljesítménykülönbség racionálisan megfontolható és egyáltalán nem törvényszerű, hogy feltétlenül 10%-ot rá kéne még lapátolni 5% teljesítményért, ez a különbség szerinted indokolná,.hogy az 2060 15-20x akkora eladást produkáljon? 20-ból 19 ember tényleg racionális alapon végiggondolva dönt úgy, hogy rápakol még 10%-ot 5% többletért?
-
De az AMD volt itt előbb.
szerkesztésre:
A 290X 549 dollár, a 780 Ti meg 699 dollár volt. Utóbbi jóval drágább volt, miközben 2%-zal gyorsabb. Legalábbis akkor, mert a 290X sokkal jobban öregedett, ezért lehetett hozni a 390(X)-et 980 szintre, jobb ár / érték aránnyal, mint a 970 / 980 páros. Persze ez utóbbi nem volt olyan szintű áresesés, mint a 290X => 970 (549 => 329). De a 970 => 480 az hasonló volt volt (329 => 239), s utóbbi valamivel gyorsabb is volt a 970-nél.
Abba a tipikus hibába esel bele, hogy az AMD-től nagyobb áresést vársz el, mint az NV-től.
-
Nem értem milyen késésről van szó. Ezzel a logikával a 970 is késett, mert a 290(X) már tudta ezt korábban. De nem késett, mivel olcsóbb volt (400-550 dollár helyett csak 330). Ugyanezt csinálta az 470-480, mert lehozta ugyanezt a kategóriát 200-230 dollárra. Illetve közben még volt egy 390(X), ami effektíve egy 290(X) rebrand jobb ár / teljesítmény aránnyal + FineWine technology.
-
Nem mondtam, hogy minden termékük megfelelő. Az RX 560 pl kifejezetten gagyi lett, a Vega Liquid meg értelmetlen.
A hype-ot, azaz irreális elvárásokat a fanboyok csinálják rendszeresen. Egyébként a Turinggal kapcsolatban is volt ilyen, aztán jött a pofáraesés, teljesítményben nincs akkora az előrelépés. De így is viszik, mert NV, hamar túllépnek rajta, ennyire jó a marketing. AMD-nél nincs ilyen, ha már egyszer is csalódik valaki benne, akkor anyázás van. Illetve az emberek saját hibájuk elismerése helyett áthárítják a felelősségüket egy gyártóra. Pl Zsébernardo nem elég erős kategóriát választott, de ráfogja arra, hogy szemét AMD. Amikor egy 1060-nal ugyanez lett volna a helyzet.
Ez azért van, mert nem racionális, hanem érzelmi alapú a gondolkodás. Ha egy gyártó második a piacon, és az ember tőle vásárol, akkor jóval többet vár el, mivel kognitív disszonanciát okoz az, hogy a "gyengébb" félt "képviseli". Ugyanez igaz akkor is, hogy ha valaki drágábban veszi meg ugyanazt a teljesítményt, akkor azt is a kognitív disszonancia redukció által a tények ellenére jobbnak hiszi. Különben hülye lenne, hisz olcsóbban is vehetett volna ugyanolyat.
Én eléggé ellene vagyok a marketing-pszichológiának, mivel ez meghekkeli a piacot. Nem az cég nyer amelyiknek jobb terméke van, hanem amelyik jobban tudja befolyásolni a fogyasztóit. Ez pedig végső soron árt a fogyasztónak, mivel torzítja a piacot. És nem utolsósorban rendkívül etikátlan. Ezzel van a problémám.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A fejlesztési költséget nem igazán szorította le egyik cég sem. A változás ahhoz kell, hogy a pénzt hasznosan költsd el. Nem mindegy, hogy funkciókba rakod, vagy az évek óta felpumpált kód megfelelő fejlesztésébe és tesztelésébe.
Kb. én is így voltam a driverekkel régen. Viszont a Chill annyira bejön, hogy már nem tudok nélküle élni. Nagyon sokat javít a késleltetésen, a fogyasztás csökkenése pedig csak extra. Én amúgy bízom abban, hogy a Microsoft ezt szabványosítja. Meg lehetne oldani. De valószínű, hogy egy nagyobb váltásnál az NV és az Intel is lemásolja, mert túl komoly előnyt jelent a fogyasztásra nézve.
(#36095) Zsébernardo: Szerintem messze az volt a legrosszabb. Ezt a vonalat nem véletlenül hagyták. A Radeon Software végre egy értékes fejlesztési irány, ami az Adrenalin verzióban eléggé odarakta. Az Omegához képest ez ég és föld.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem mellékesek. Minél kevesebb pénzből biztosítja a meghajtó alapfunkcióit egy gyártó, annál több pénzt tud elkölteni ilyen-olyan fejlesztésekre.
Vulkan API-ra nincs RGP-hez hasonló, kihasználtságlimitet is mutató profilozója az NV-nek. Ha lenne, akkor nem váltották volna le a Unity és az UE4 fejlesztésének gépparkját Radeonra. Viszont mivel az NV egy hasonlót még be sem jelentett, máig sem, így nem volt sok választásuk. Az API-ra fejleszteni kell, tehát szerezni kellett olyan hardvereket, amin ezt meg lehet tenni. Nyilván a konzolos workflow eléggé időgyilkos, még ha ideig-óráig meg is éri. Egyébként az NSightba bele lehetne rakni, mert DX12-re például van, de Vulkan API-ra nincs. Valószínűleg nincs elég erőforrás erre, mert a hasznosságát nem lehet vitatni.
A Chill bármin segíteni tud. Az internetkávézók legnagyobb problémája az, hogy a gépeket működés közben hagyják ott az emberek. Ha fél óra múlva állították le, akkor addig csak úgy működött a rendszer és ugyanazt a képet kiszámolta mindig másodpercenként akár 140-150-szer. Emiatt van a Chillben input szerinti számítás. Vagyis, ha nincs input, akkor másodpercenként csak 30-szor is elég ha számol, hiszen ugyanaz lesz a kép mindig. Ezzel az átlagos fogyasztást igen durván csökkenti, szimplán hardver erre nem képest. Itt láthatod, hogy mekkora különbség van aközött, hogy ha áll a gép és úgy számol, illetve ha áll és aktív a Chill. [link] - ez az internetkávézóknak spórolást jelent.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ők a driverben és az eszközökben látták lemaradást. Ezért kezdtek bele a Radeon Software-be és a GPUOpen kezdeményezésbe.
Egészen egyszerű dolgok történtek anno pár éve. A Catalyst vonalból kivették a pénzt. Teljesen átcsoportosították a rendszert, mert maga a Catalyst egy dinoszaurusz volt, és önmagában a legacy kódok fenntartása rengeteg pénzt elvitt. Ezt konkrétan elmondták nekem régebben. Figyelembe kell venni, hogy bár a kódbázis megtartása logikus döntés lehet, de bizonyos esetekben nagyon drága is. Emiatt úgy döntöttek, hogy dobják a Catalystet. Helyére jött egy jóval alacsonyabb költségből fejleszthető szoftver, aminek a karbantartására már nem kell annyi ember. A másik tényező pár éve az volt, hogy amikor az explicit API-t behozták, akkor úgy építették fel a drivert már a Mantle-re is, hogy két részre vágták. Lett egy hardverhez közeli, illetve API-hoz közeli része, és az előbbi implementáció megmaradt a DX12/Vulkan API-ra is, míg a kliensoldali kódot gyorsan át lehet írni. Ezen is rengeteg pénzt spórolnak, miközben nagyon gyors az összes explicit API-hoz az implementáció. És ezek nagyon kritikus döntések voltak, mert be is lehetett volna vele fürödni, viszont azzal, hogy a költségeket és az erőforrásigényt ezeknél a részeknél levágták, felszabadult egy rakás humán- és anyagi erőforrás extrákat csinálni, plusz még megvették a HiAlgót. Tehát effektíve az történt, hogy a Catalyst érához képest nem költenek igazán többen a driverre, mégis fejlesztettek pár olyan, általánosan működő szolgáltatást, amelyhez hasonlót más nem kínál, pl.: Radeon Chill, Radeon Overlay vagy AMD Link. Hasonlót egyébként pusztán elviekben tudna más is, de ez nem egy eldöntendő kérdés, mert ehhez elő kell teremteni a szükséges erőforrást, mind humán, mind anyagi szinten. Ha még ma is dinoszaurusz lenne a driver, akkor egyszerűen ezek a szolgáltatások csak elégetnék a pénzt. Olyan szinten megbonyolítanák a fejlesztést, hogy anyagilag nem éri meg beleinvesztálni az erőforrást. Amíg az Intel és az NV nem nyom egy resetet, addig például egy Chillhez, illetve egy bonyolult Overlayhez hasonló megoldás kigazdálkodhatatlan. És ez volt a legfőbb tényező, amiért az AMD megvált a Catalyst nevű dinoszaurusztól, ami nagy, agyontuningolt, éppen működő kódbázissá vált az évek során, ami lehet, hogy tette a dolgát, de ehhez olyan mennyiségű pénzt kellett elégetni, hogy az egész kontraproduktívvá vált. Az Intel és az NV még ragaszkodik a saját megoldásához, bár az NV ugye bevezetett egy külön programot a GeForce Exprience-szel, hogy nem az elavult kódbázisba építsék be az újdonságokat. Ez amolyan "nem is harapok a saját kezembe, de nem is nyalogatom meg" elvű döntés. Ugyanakkor a jövőben az Intel és az NV is váltásra lesz kényszerítve, mert egyre nagyobb gond nekik, hogy az AMD hozza be a faszántos funkciókat (nyilván tudják, hogy idén is lesz frissítés, ami megint hoz valami nagy újítást), amelyek nem is jelentenek nekik jelentős nagy terhet, viszont ezt nem tudják követni az elavult kódokra épülő csomagjaikkal. Ez volt az egyik tényező, amiben az AMD a gondot látta, és mára teljesen újjáépítették a meghajtót.
A másik tényező az volt, hogy hogyan kerüljenek be a fejlesztők gépeibe. Na ez egy nehezebb ügy volt, de itt alapvetően kihasználták azt, hogy az általánosan licencelhető motorok Vulkan API-ra váltanak. Ez egyrészt jó, de vannak olyan tényezők, amelyek nehézséget jelentenek. Például az, hogy a Vulkan API-hoz nem igazán van jól működő általános profilozó. Olyan semmiképpen, amely meg is mutatja a wave-ekre vonatkozó kihasználtságlimiteket. Ez baj, mert enélkül nem lehet a mai SIMT architektúrákra optimalizálni. És persze a konzolról át tudod valamennyire emelni a kódokat, de egyrészt mi van akkor, ha egy játéknak nincs konzolportja, másrészt azért nem egy ideális workflow egy PC-s játékot a konzolra lefordítani, az alapján optimalizálni, majd visszaportolni PC-re. Itt történt a másik váltás az elmúlt években, hogy a profilozók helyzete nagyon ramaty PC-n. Az AMD azt csinálta, hogy beleintegrált egy explicit API-hoz való profilozót a driverbe. Ilyet korábban senki sem csinált, viszont így egy külön csapat csak azon dolgozik, hogy amit az adott driver tud, ahhoz már legyen egy működő profilozó is azonnal. Egyszerűen csak aktiválni kell a devmódot, és ennyi. Ez az a pont, amiért a Unity és az UE4 fejlesztését átvitték Radeonra, mert így gyakorlatilag nincs szükséged a konzolokra ahhoz, hogy PC-re optimalizálj. És ez azért nagyon fontos, mert a Vulkan már elérhető egy jó ideje, de még ma is kizárólag az AMD kínál olyan profilozót, amivel tudsz kihasználtságlimitet elemezni. Ha GeForce vagy Intel GPU-t használsz, akkor ehhez a munkához szükség van egy X1-re vagy egy PS4-re.
Szóval alapvetően az AMD ebben a két dologban látta a problémát. A driver természetesen a saját portájuk volt, nyilván nem egy iparági gondról beszélünk, de persze számít, hogy a legacy kódok miatt mennyi pénzt égetsz el, amit el lehetne költeni hasznosan is. Viszont a profilozók helyzete egészen elhanyagolt, és ez már iparági léptékű jelenség.Volt egy harmadik tényező is, ami a kínai piac, kifejezetten az internetkávézók nézőpontjából, mert ott aztán van kereslet. Talán kevesen tudják, de a HiAlgót csak emiatt vették meg. A Chill kellett hozzá, hogy levigyék a fogyasztást igen alacsony szintre, miközben még javítják is a input lagot, illetve a látott élményen nem rontanak észrevehetően, ami a kínai internetkávézók kritikus szempont. Az persze más kérdés, hogy ha már kész volt a rendszer, akkor belerakták a normál driverbe is, de az üzleti döntés nem ez volt mögötte. Csak a végfelhasználói piacnak nem érte volna meg lefejleszteni. Nemrég ugye direkt erre jött hardver, csak az internetkávézóknak, és elég nagy az érdeklődés is, mert 100 gépnél már jócskán le tud faragni a villanyszámlából ez a funkció.
-
füles_
őstag
A Polaris topik szerint 2016 oktober kozepe tajekan mar voltak custom Polaris-ok Magyarorszagon, nem a legrosszabb aron, pl.: 68 ezerert RX 470 Nitro+ (egyik legjobb modell). Eszerint vegyuk ugy, hogy novembertol mar elerhetoek voltak a custom Polaris kartyak elfogadhato aron, a banyat ha jol emlekszem majus tajekan nyitottak meg, az 7 honapot jelent. Szoval tobb, mint fel ev alatt kb semmi teret nem sikerult nyernie a pirosaknak a gamerek koreben a statisztikak szerint, az NV-nak annal inkabb. A 1050Ti csak akkor jelent meg, amikor az RX-ekbol mar voltak custom kartyak, es az aruk is kezdett beallni. A 1060 3GB nekem soha nem volt szimpatikus a VRAM merete miatt, soha nem vettem volna meg a 4GB-os RX 470 helyett. Amikor megvettem az RX-et az FC Primalt nyomtam, az a jatek boven 3GB felett ette a VRAM-ot, amikor mar tobb idot eltoltottem benne.
Aztan az 500-as szeria megjelenese elott 1-3 hettel voltak olyan dealek, mint a 76e Ft-os MSI 480 8GB Gaming (a legjobb modell), ugyanez a modell 1060 6GB-bol 90e folott volt.
Egyebkent a legtobb helyen megint visszalltak ezek az arak, itt ahol en elek a legolcsobb 1050Ti 150EUR, legolcsobb RX 570 4GB 175EUR, legolcsobb 1060 3GB 200EUR. 180-ert van Nitro+ 570, ami a legjobb modell, 160-ert van az elso olyan 1050Ti ami ketventis es felpassziv. 1060 3GB elso normalis modell 215EUR.
Es az emberek nem a Radeon-t veszik a harom kozul, hanem a ket GeForce-ot. Akinek nincs penze 215 euros 1060-ra az megveszi a 160 euros 1050Ti-t, a Radeon-ra egy pillantast sem vet, hogy ugyanazt tudja, mint a 1060 olcsobban es meg a keretembe is belefer. -
VGA kártyát nem csak generációváltáskor szokás venni, ezt értsd meg.
Ez nem úgy megy, hogy kijön, bevásárolnak a népek, aztán utána többet nem vesz senki semmit.Ja bocs, akkor benéztem, rosszat linkeltem. Az elején tényleg picivel jobb volt. Úgy néz ki nem sokkal később jött valami driver AMD oldalról, mert itt már közte van: [link], itt meg már a 290 szintjén van a 970: [link] Wunderdriver is real.
-
Nem gyorsabb, nem veri, nézd már meg.
Egy szinten van. És ne az ilyen blőd alacsony felbontásokat nézd, én is 1440p-re vettem a 970-et.Erről van szó.
Volt 290X, amire jött a 780 Ti vicc áron. Majd erre 970 jó áron. Aztán jött erre rá a 390, 970 áron 980 teljesítménnyel. Aztán a 480 jó áron, 970 teljesítményt hozott. Majd az 1060, ami 980 szintet szintén jó áron. Végül az 580, ami 1060 szintet, kicsit olcsóbban. Van itt annyi kártya, amit egy kezemen nem tudok megszámolni és mindkét oldalon voltak jó választások.A piaci helyzet sokkal jobb kártyáknak mutatja az NV-ket, mint amik valójában, mivel a marketing meghekkelte a versenyt, innen indultunk...
-
Ennyi hülyeséget hogy tudtál összehordani?
Ráadásul mindig az erőt hozod fel, meg azt hogy ki volt ott előbb. Mintha semmi más nem számítana.A 970 az kb a 290 és a 290X között volt. Nem vert itt el senki senkit: [link] És a Radeonok egy évvel előtte megjelentek már, új teljesítmény kategóriaként. Jensen erre összekakilta magát, és gyorsan hozta a 780 Ti-t, de hiába volt gyorsabb, vicc áron volt. Egy évvel később jött csak a 970 erre a szintre. Szóval ezt a "ki jön előbb" dolgot az AMD nyerte, aztán mégis fogyott a 970 rendesen.
A 390(X) kb 9 hónappal jött a 970 / 980 után (2014 szept vs 2015 július), hogy jött ki az a 14 hónap? A 390 nem "talán volt értelme", hanem konkrétan rohadt olcsó volt, 150k helyett csak 110k-t kellett fizetni ugyanazért.
Az 580 pont annyira győzte le az 1060-at, mint a 970 a 290-et. De szerinted csak az utóbbi igaz, sőt a 290X-et is veri. Veri, körbehugyozza... ilyen pár százalékos különbségekről van szó.
Az 590 szerintem veszett fejsze nyele, én sem nagyon értem miért adják ki. Persze ha hoz magával egy áresést, akkor még lehet jó.
Fura fogalmaid vannak a piacról, amikor a középkategória és alatta az, ami a komoly profitot termeli, és piacot tud szerezni. A többi kártya jóval kevésbé fogy, a csúcskategória pedig csak presztízstermék. Ezért hozta anno az AMD csak a Polarist jó áron, a felsőkategóriát pedig meghagyta az NV-nek.
-
#36039
Petykemano
veterán
b.
#36009
Petykemano
veterán
Teljesen mimdegy, hogy ki milyen régóta milyen áron kínálta ezt a teljesítményszintet. Pontosabban amiben ennek szerepe lehet, az már valamiféle márkaismeret, márkahűség,.brandérték - ami marketing.
Az RX 480 és 580 olcsóbb volt (bányalázon kívül), miközben csupán néhány százaléknyi különbség volt az egyes kártyák között.Az érvelésed ott sántít, hogy ha ennyit számítana, hogy egy cég egy bizonyos teljesítményszintet már kínál, akkor saját magának sem szabadott volna tudni ugyanerre a szintre jelentős piaci részesedést nyerő termékkel befurakodni. Vagy ha ebben a márka mégiscsak számít, az megint marketing.
Egyébként azt továbbra sem állítja senki, hogy az RX 580 jobb, mint az 1060, csupán azt, hogy a közel azonos teljesítmény és ár adatokkal nehezen magyarázható a 15x-ös eladási differencia.
-
A 980-ra a 390(X) volt a válasz, melyből a 390 a 980 szintjét hozta sokkal olcsóbban. Az, hogy átnevezés, az részletkérdés. A végfelhasználók elnyomó többségének ár / teljesítmény számít.
A 480 az 1060-nal versenyez. Azok vettek ilyet, akik pl legfeljebb 380(X)-ről vagy 960-ról váltottak, azaz az akkori középkategóriáról.
A többi dolog teljesen irreleváns. Vásárláskor nem érdekel hogy milyen sikeres az adott cég, nem érdekel a marketing maszlag. Engem a termék tudása és az ára érdekel. Ha középkategóriát akarok, nem érdekel, hogy feljebb mi van, mivel nem azt veszem meg. Így a vérpistikék gondolkodnak.
A fogyasztás is részletkérdés, átlagfelhasználó számára nem számít. Nekem persze pont számított, mert ITX. Vehettem volna 970-et vagy 390-et. A 390 gyorsabb és olcsóbb lett volna, de nem mertem bevállalni kis házba, így 970 lett.
-
Televan74
nagyúr
Ami raktáron van értelmesebb hűtéssel, itt is jóval drágább.Az AMD nem véletlenül csökkenti az árait, tudja hogy mindenki a Nvidiára fókuszál.Az AMD termékei szerintem nem fogynak olyan jól és erre már a kereskedők is rájöttek. Elmúlt a bányászláz,csökkenek az eladások,plusz még a használt piac is telítődve van.
-
Akkor megpróbálom még egyszer:
2016 tavaszán előbb kijött a 480. Azt mondod nem érdemes megvenni, mert az NV a 970-nel már rég tudja ezt a szintet.
Ez nettó hülyeség.
Picit később jött az 1060. Picit gyorsabb volt (5-10% vagy mennyi), de ennél jóval drágább. A 480 már ekkor jobban megérte / ár érték arányban, de te azt mondod, hogy NV-t kell venni, mert gyorsabb.
Akkor az ár nem számít, lényeg hogy NV?
2017-ben kijön a 580, ami szintén 5-10%-kal gyorsabb a 480-nál, de utóbbi azóta feljött az 1060 szintjére. Az az az 1060-nál annyival gyorsabb, mint anno a 480-hoz képest az 1060. De te azt mondod, hogy jóval gyorsabbnak kell lennie az 580-nak, mert így csak egy szinten van az 1060-nal, így utóbbi jobb.
Ez kettősmérce, lásd előző.
Ugyanazok az arányok. Megnézheted 4K-ban, 2,5FPS-t tud a 3GB-os a 4GB-os Rx570 27FPS-ével szemben. Itt láthatod, hiába ürítgeti, 2,5FPS nem 27, és mindössze csak 1GB hiányzik róla az 570-hez képest....
Inkább 80-85K-ért egy minőségi 580 8GB, vagy 92-100K-ért egy 590.
Ezt illik saját névvel jelölni. Mondjuk 1070LE, vagy 1060Ti, de ez semmiképpen sem az a kártya, ami eddig 1060 néven futott, nagyon-nagyon nem.
De kicsit félrecsúszott az érvelésed, mert ezekszerint te is látod, hogy ez valódi fejlesztés, csak valamiért savanyú a szájízed, hogy merik a teljesítménye alapján árazni. Gonosz dolog valóban, 3 AAA-s címmel mellékelve hozzá. 
De legalább van 
Ebből azért már lehet választani. 
WTF... ez gáz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- OLED TV topic
- Vicces képek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Nyitott könyv a Pixel 10 Pro Fold
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Háztartási gépek
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Melyik tápegységet vegyem?
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Gumi és felni topik
- További aktív témák...
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W docking station (3TR87AA)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3058
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7700X 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 512GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3080, 100% Akkumulátor
- Samsung Galaxy A32 128GB Kártyafüggetlen 1 év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest