Olvasd el a (#8340)-as hozzászólásomat.

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Az a módszer miért is nem 3x-os tömörítés?
Furcsállom, hogy a forrás formátumától és nem a minőségétől függ az online végeredmény minősége, de most nincs időm tesztelni.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Hamarosan dobok megint egy tesztvideót, ugyanarról a helyszínről. Nagy várakozással tekintek elébe ennek a videónak, már töltöttem fel 10-15 másodperces videókat amellyeket már az AVCHD kodekkel rögzítettem, az eredmény bíztató volt, sokkal jobb képminőséget hoztak még akkor is amikor a feltöltés előtt még az MPEG2 HD kodekkel is lerendereltem az egyiket.

Szerintem a gép AVCHD (.MTS)formátuma alapból jobb képet hoz, mint az MP4-ese.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az MP4 formátum még elbír egy másik MP4 renderelést lényeges minőségromlás nélkül, de már ezt ne küldjük fel a youtube-ra. A youtube az MPEG2 HD videót kevésbé rontja le.

[ Szerkesztve ]

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Egyszer már végigjátszottam ezt, még Panasonic G5-nél. Annyit vettem észre, ha 50 mbps anyagot töltök fel valamivel talán szebb mint ha a kamerából kieső 27 mbps-ot tölteném. Ez a formátum hókuszpókusz annyit sem hozott, mint a bitráta növelés. Az igazi megoldás, ha UHD-t töltesz fel és YT 4K-ban nézed a fHD monitoron. Amit már említettek itt. Az meg evidens, hogy ahányszor újrakódoljuk az mp4-et vagy bármelyik másik tömörített formátumot, jelet vesztünk. Az AVCHD is tömörített formátum tudtommal. Tömörítetlen 10 bites anyaghoz külső rögzítő kell általában. Hito-nak meg venni kell hozzá egy merevlemez gyárat.

[ Szerkesztve ]

Ezt 4k mp4-ben rögzítettem, Vegassal megnyúztam, 1080p, xavc .mp4-be rendereltem 35mbps-al, majd feltöltöttem. Nálam 4-5 másodperc után ilyen kifogástalan, éles képe van, olyan mint a mások, akár céges feltöltéseké. Aztán lehet, hogy másnál nem így jelenik meg

[ Szerkesztve ]

de ez szinte állókép

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Hát, nem hozta meg a kedvem.

Bakker, ne kekeckedj! Itt van egy stabitesztem, na az rázkódik az elején rendesen, szintén kb 5-6 másodperc után kitisztul ahogy betöltikézi, és nálam ilyen jóképű
Hogy a saját feltöltésed leellenőrizd használj youtube letöltőt, ha azzal megjelenik olyan fájl, amit letöltve jó akkor nem a feltöltött anyaggal és nem a youtubbal van a baj, hanem a streamelhetőséggel. Valamiért nem jön le elég anyag hozzá.

[ Szerkesztve ]

nem kekeckedem, csak a kérdező egy gyorsan száguldozó, mtb-s videóról érdeklődött, teli apró részletekkel (levelek), ehhez képest írtam a te lassú mozgású videódra, hogy szinte állókép, amivel 10x könnyebb dolga van az enkódernek

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Ezt a logikát követve (mivel az állítás szerint a saját gépén kifogástalan) más hasonló felvételeknek is hasonlóan blokkosodni kéne, de nálam alig blokkosodik. Nem csúcs, de sokkal jobb mint ami itt a kollégának sikerül.
Bár alacsony a youtube bitrátája, de ennél többre elég.

Koszi

Olympus OMD-EM5 + Mzuiko 12-40 Pro 2,8

Tuti van a youtube-nál valami trükk:
pl. előfizetők, nagy cégek videói több cpu időt kapnak az enkódra, míg átlag pistike videójánál csak a sebesség számít.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Adós vagyok egy válasszal....
Nos amikor a gépen az MP4 van kiválasztva akor a gép a saját mp4-es tömörítőjét használja.
Ezért van az , hogy a youtube-on a végeredmény 3 tömörítésen esett át , ha hozzávesszük a szerkesztőből való renderelést is, plusz a youtube konvertálást.

Az .MTS nél azzt írja ki a média infó, hogy bár kodekként h264 -et jegyzi, mégis MPEG2 TS szerepel a decodernél.(bár most nem vagyok az otthoni gép közelében, de erre emlékszem).

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

mindkét esetben tömörített fájl jön ki a gépből, amit szerkesztesz, újrakódolsz, majd feltöltesz, yt újrakódol..

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Áttörésnek én se mondanám, ráadásul a bitrate növelés részéről nem sokminden hangzik el, sem a cikkben, sem a videóban. Pedig az lenne csak igazán érdekes.

MrChris: ja, mobil kell hozzá. FZ1000-n ki is próbáltam, hátha megtörténik a csoda, de nem történt. A menü helyett, valami hosszú text jelenik meg az FZ1000 tulajdonságairól. Majd csinálok egy screenshot-ot. Fene enné meg már, hogy ennyire kemény dió ez a Pana. Pedig még közösségi finanszírozásba is benne lennék egy sikeres hack érdekében

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Nem romlik olyan sokat a minőség gépen való átkódoláskor, mint azt sokan gondolják. Persze ha ésszel csinálják. Egy videót betettem az xmedia recodba és kiexportáltam main profil, 4.1 szint, 1080p, h.264, .mp4 formátumba 28mbps-al. Tehát tök átlagos kimenet ami éppen pont jó a FHD-nak. Majd a végeredményt újra betettem a konverterbe és újrakódoltattam, majd újra és újra és újra... mindig a végeredményt újra betéve összesen kilencszer történt így átkódolás. Ez az eredetiből kivett 110-edik képkocka ez pedig a kilencszer újratömörített videó 110-edik kockája. Történt egy nagyon minimális részletvesztés, de pl blokkosodás nincs a többszörösen átkonvertált videó lejátszása közben. Sőt én nem tudom igazán megkülönböztetni lejátszás közben az eredetit a kilencszer átkódolttól. Ettől még lehet úgy átkódolni akár csak egyszer is, hogy vacak legyen, de lehet jól is. Mindenki kipróbálhatja a saját videójával.

hito: Szerintem egyrészt beletört a bicska, másrészt meg már nincs akkora késztetés, már az alap gx80 is igen jó végeredményt ad és a többi váz is bőven elégséges. Anno a gh2 és előtti időkben még látható részletességi problémák voltak, főképp ha valami extrát (a fhd 1080p legyen ) akart az ember. A 4k mint fhd nyersanyag megoldotta a részletesség gondját, most inkább a szín csatorna vált érdekessé. Ami meg a gh5-ben már fejlesztve van.

Nem tudom, ezen amit linkeltél ugyan úgy tiszta blokk az egész persze sook mulik azon is hol áalitja meg az ember. Kíváncsiságból feltoltam uhdban pár mpt. HDban tényleg katasztrófa. De 4kra állítva már egész jó.

[ Szerkesztve ]

https://steamcommunity.com/id/ooooobi/

Mondjuk a Pana marketingesei felismerhetnék, ha helyretennének pár fájóan béna dolgot a fw-ben és engednének néhány extrát a csóróbb vázaknak frissítési hullám keretében, mennybe mennének.

Én is lekonvertáltam 8M/s -ban azt a videót amit a youtubera feltöltöttem XMedia Recodeval, és nem rontotta le a minőséget. Számomra a gond ott van, amit a youtube művel az MP4 videómmal.
Viszont az a youtube mellett szól, hogy kivágtam egy részletet a tesztvideómból és azt is felraktam a vimeóra, amiről tudjuk, hogy talán valamivel többet adnak a minőségre(?) és ugyanúgy agyonvágták a minőséget. Úgyhogy itt alapvető probléma van amit próbálok megtalálni, és nem feltétlenül a youtube a hibás....
De hamarosan ki fog derülni a feltételezésem, csak idő kérdése. A kezdeti próbavideók biztatóak ami az AVCHD formátumot illeti.
Holnap még annyit megteszek (ha haza megyek, mert jelenleg dolgozom), hogy az eredeti tesztvideómból egy részt MPEG2 HD-ben konvertálok ki a szerkesztőmből és azt töltöm fel, már attól is minőségjavulást remélek. Az MP4-es rendereléssel elmentem egészen a kétmenetes 60 M/s full minőségig, de semmi javulást nem hozott, a youtube ugyanúgy "szétmajszolta" azt is.
A 4K-ás vonalat nem tartom járható útnak, mivel nincs hozzá elég erős hardveres hátterem.
De nincs is rá szükség, egy orosz videós kiváló Full HD videókat rakosgat fel és ugyanolyan gépe van mint nekem. Az esküvői videókat is azzal készíti és kifogástalanok a youtube videói. Csak nekem nem sikerült elsőre normális minőségben feltölteni videót, ettől elég erős " agymenést " kaptam.

[ Szerkesztve ]

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Úgy néz ki, hogy a megoldás : felvételi formátum AVCHD; renderelésnek mehet a H264 1080p HD .
Az így készült videómat nem vágta agyon a youtube.
Vagyis felvételi formátumnál kerülni kell az MP4 -et.

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Teljesen mindegy, milyen containert használsz, az abba csomagolt codec és annak paraméterei határozzák meg a minőséget.

Mindkét feltöltött file 1080p és h264/mp4

2 322 kb/s

5 670 kb/s

Resolve Media Pool-ban hogyan lehet rábírni, hogy fájlnév növekvő sorrendben jelenítse meg a klipeket?

Van az a csúszka amivel állítod, hogy mekkora legyen az előnézeti kép. Attól jobbra van egy gomb, ilyen fel-le nyilacska, azzal lehet rendezni.

colorizer.net

Sziasztok !

Abban szeretnék segítséget kérni hogy egyszerű, riport jellegű videókat akarok készíteni (HD) mit ajánlatátok ami olcsóbb megoldás (130eftkörül) de könnyen kezelhető legyen. Talán marokkamera ?

köszönöm!

riport = székbe beültetős, bevilágított, vagy híradós dokumentarista stílus?

Az előbbi esetben nagyobb szenzor, gyorsabb üveg, szép háttérmosás, az utóbbi esetben kisebb szenzor, jó zoomátfogás. Kell hogy tudjon egyszerre felvenni 30 percnél többet? kell rá mikrofon bement vagy hang az külön? Kültér nappal inkább, vagy beltér, lámpafény? Megtervezett, többször felvehető, vagy ad-hoc run & gun?

És tényleg! Köszi!

Nappali kültéri és belsőtér adott megvilágítással, esküvői/rendezvények werk videóról van szó zömében. A külső mikrofon bemenet az kell. (led világítás az van pár darab) (Canon 700-t próbáltuk az nem jött be, inkább kamerára gondolok, az ujakat sajna nem ismerem, (vagy egyéb megoldás) ezért jönne jól használható tipus tanács. Volt már egy segitő szándékú JVC GC PX 100 ajánlat, de lehet olcsóbb megoldás is megfelelő lehetne.(?)

Akkor irány a 'Milyen digitális videókamerát' topik, itt inkább videó képes fényképelősök vannak.

Köszönöm a topik ajánlatot!

Közben felmerült egy mégis egy másik megoldás (is) Canon 600D- 18-135 IS obival, ennél jól működikaz automata fókuszálás?

köszönöm

[ Szerkesztve ]

Canonnál azt hiszem a 800D a legolcsóbb, ami már megkapta a dual pixel autófókuszt. Youtube videók alapján a 600D autófókusza vállalhatatlan.

colorizer.net

Ha videóra használnátok fényképelőt, akkor milcet ajánlanék, mert tényleg csak a gondot szaporítja a tükör csapkodtatása. Viszont van egy sarkallatos probléma, EU-ban újat véve 30perc az egyhuzamban készíthető videó, ekkor leáll a felvétel, újra kell indítani.

Köszönöm, ez nagyon hasznos infó volt !!

Mit ajánlanál olcsobb kategóriában ?

A két örök slágert: Panasonic G6, GH2. XxxD Canont én sem vennék videóra, dualpixel alatt használhatatlan az af, tükör fölösleges, sőt zavaró tényező, az optikai kereső szintén és videóminőségben, részletességben bőven elmaradnak a panáktól.

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Sony A6000 + Sony 18-105 F4. Arcfelismerős AF, szuper stabi, kicsi. A váz 120-150, az obi 110-130. Viszont sokáig ki fog tudni szolgálni és tökéletes lenne a fent említett felvételekhez.

Vázban lehet lejjebb kacsintani, A5100 esetleg, optikában viszont max a kitobi van, az meg azért nem az igazi

"Dr. Bányai: A külső mikrofon bemenet az kell"
Ami az a6000-esen nincs

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Az a baj az a6000-el, hogy tudtommal nincs közvetlen mic bemenete és csak egy elég drága adapterrel oldható meg, de lehet tévedek. Élességben kicsit elmarad a Panától, olyan hd interpolált, CaNikonos, de lehet hogy a Doktorúrnak megfelel riportra.
Még a GH3-at is javasolnám, az már munkaeszköz jellegű váz. Magas bitrátás jó vonalélességű FHD. 110e-ért volt egy indexen, ritka.

Multi interface csatin keresztul tolhato ra a gyarto sajat, eleg jo minosegu es erosen tularazott megoldasai Pl. a nagyon dallamos nevu Sony ECM-XYST1M

[ Szerkesztve ]

Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.

Sziasztok!
Következő héten születik a második gyermekem, és szeretném a vállalható részt (fürdetés, öltöztetés) rögzíteni a lehető legjobb minőségben egy 5D mark3-mal, viszont videózás terén analfabéta vagyok.
Rendelkezésemre áll még egy 24-105 f/4-es objektív és egy 90MB/s-es 32GB-os Sandisk CF kártya.
El tudnátok indítani a videózás rögös útján? Milyen egyéb eszközökre lehet szükségem? Raw videózást megpróbáljam (ehhez esetleg szükségesebb gyorsabb kártya?

Sajnos a 32-es kártyára kb 7 percnyi videót tudnál venni RAW-ban, ráadásul a 90MB/s-es kártya a valóságban írásban csak 25-30MB-t tud, ami nem elég a minőségi RAWhoz. 64 GB-s 1066x-os Lexar kellene a munkához, bár arra is csak 14,5 perc fér.
Mivel most ismerkedsz a dologgal és fontos esemény lesz én nem erőltetném a RAWot, hanem használnám a normál standard módot.

Vagy elkezdesz veszettül utánaolvasni és tesztelni, és vadászni 64es kártyát

64GB-os kártyák közül csak a Lexar képes olyan sebességű írásra vagy a Sandisk UDMA7 is (160MB/s)?

A Sandisk Extreme Pro, a Komputerbay 1000x, PNY 1000x. A Sandisk Extreme Proja a legmegbízhatóbb, a Komputerbay az átcimkézett Lexar. Az 1000x-es kártyák közül van szórás, de a legtöbb esetben működik a raw max sebességen, az 1066x-osokkal már nincs probléma.

Betonstabil 83MB/s írást kell tudnia a kártyáknak és nem nagyon fér bele bicsaklás.

Szerk: a Transcend 1000x-es is jó. Fontos hogy az 1000xes kártyáknál még akad stabilitás probléma, ezért fordulhat elő hogy egy 128GB-s 1000x-es Komputerbay nem javasolt a RAWhoz míg a 64es verzió igen. Én fél évvel ezelőtt feltúrtam a piacot a gyors kártyákért, de használtan nincs, újonnan horror, ebayről/amazonról meg hosszú idő ...

[ Szerkesztve ]

Így van, a 128GB-os, 1000x-es Komputerbay lassabb szekvenciálisan mint a 64 GB-os. Van mindkettőből, mondjuk fotózni használjuk őket. Viszont van egy 1050x 128-as is: azzal szerencsénk volt mert jó rawozni, de nem mindenkinek elég gyors, nagy a gyártási szórás.

Használtan azért nincs, mert annyira jók, hogy senki sem adja el (ha csak nem olyan 128-ast vett véletlenül, amivel nem tud rawozni).

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Resolve felhasználóknak: jött új stable (12.5.6) és béta (14 beta 4). Itt össze van szedve, hogy mi változott: [link]

colorizer.net

Sziasztok!

Ha a Panasonic G7-ről átülnék egy Sony A6300-ba, az egy előrelépés lenne szerintetek?
Ha önmagában nem, de kap mellé egy Metabones-t?

Egy másik verzio is megfogalmazodott bennem, a Sonya a6500, egyenlőre passzív adapterekkel menne.

Előre is köszi!

Modding mindenek felett!

Szerintem igen. Más kérdés ez mennyit ér meg. Jobb iso teljesítmény és jobb vonalélesség. A színeket is jobban tudod utómunkázni a jobb paraméterezhetőség és log miatt. Plusz még ha a jobb követő AF-t is ki tudod használni, 425 pdaf szenzor! Persze az árkülönbözet elég combos és kérdés, hogy számodra ezek a többletek szükségessek e. Meg akkor natív obikkal lenne jó, ha már ott az a jó AF.
Tuninger-t is kérdezd, ő aktívan használja, melegedésről is tudna nyilatkozni, a nyári tűző napon 30-35°C-ban hogy bírja a váz. A 6500 már nagyon drága, az IS se olyan hatékony youtubos teszteken, mint pl g80-ban.

Igen, nekem is kicsit ez a dilemmám, de aki napi szinten videóznak, inkább a Sony-ra esküsznek, a 6300-ra meg a 6500-ra. Gondolo nem véletlenül. A stabi az nekem is feltűnt, mintha a GH5 meg G80 hatékonyabb lenne.

Mondjuk a natívokkal az AF az biztos ütős, meg az APS-C szenzor is hozzátesz szerintem. Csak nem tudom eldönteni, hogy megéri e átugrani vagy sem?

Modding mindenek felett!