Új hozzászólás Aktív témák

• brd nagyúr

  #8975

  #8974 janos666

  2014-02-20 00:10:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  brd

  nagyúr

  #8974 janos666

  #8974 janos666

  Az "én még nem láttam"-om kívül van jobb érv is?

  Én továbbra is csak azt látom, hogy akár RAID-1, akár RAID-5, ha kiesik egy lemez, akkor a megmaradt lemezekről nagyságrendileg ugyan olyan eséllyel tudod visszanyerni a tárolt adatokat. A RAID-5 csak picit parásabb, mert több winchesterhez kell imádkozni azért, hogy ne pont a backup/rebuil közben kövesse ő is társát a halálba, vagy dobjon URE-t.

  De ez csak kétszeres kockázat, és továbbra sem "minden" forog a kockán, csak az a néhány bit, amit lehetetlen megbízhatóan kiolvasni.

  Ha az egyik megmaradt lemezen lesz egy olvashatatlan szelet, akkor szerintem tök mindegy, hogy 1 vagy 5 tömb volt. Mindkettő csak egy szintű redundanciát adott.

  Az szerintem már csak gyakorlati előny, hogy az 1 tömbről egyszerűbben és gyorsabban menthető az adat, ha baj történt, és speciális szoftver kellett hozzá.

  Ugyanakkor mégis aranyszabályként emlegeti sok "szakember", hogy az 5 teljesen megbízhatatlan és manapság már nem is szabad használni az URE miatt, de bátran használható az 1, sokkal jobban megéri a plusz egy lemez árát a szerintük sokkal nagyobb biztonság.

  Szerintem nem éri meg plusz egy lemez árát a kétszeres biztonság, ha még az sem abszolút biztonság. Ellenben a plusz egy lemezzel már RAID-6 is építhető, ami viszont nagyságrendileg biztonságosabb az egyszerű és egyszeri tükrözéstől (egy helyett két rétű redundancia).

  Mondhatnánk, hogy a RAID-10 sem csak egyrétegű, de egy kicsit bizonytalanabb, miközben lemezigényesebb, mert itt is meghalhat két lemez is, de míg RAID-6 esetén mindegy, hogy melyik kettő, itt csak a szétszeletelt blokkok páros és páratlan oldalán egy-egy, nem véletlenszerűen (ez is azonos nagyságrendben mozog, de drágábban kapsz kevesebbet, nem ugyan azért az árért vagy olcsóbban).

  Az "én még nem láttam"-om kívül van jobb érv is?

  Nincs, ezeket a gyakorlatban tapasztaltam, tehát erre kell számítani, az elméletet meg már többször leírtad te is, felesleges szerintem tupírozni. Egyébként hol olvastad, hogy kizárólag emiatt írják a RAID5-re, hogy problémás? Az sem elhanyagolható hátrány (a RAID1-hez képest), hogy vezérlőhiba esetén idő-, és szaktudás-igényesebb lehet az adatok lemásolása a tömbről, mint RAID1-nél. HDD sorrend, eltolás, rotálás kezdete, ilyesmik nagyon nem mindegy, RAID1-nél meg többnyire bármilyen vezérlőre rádugva csak az MBR/GPT/egyéb sectorait kell megtalálni, de többnyire még erre sincs szükség, hanem simán látszódik a filerendszer tartalma.
  Talán az egyetlen, de az viszont behozhatatlan előnye (RAID1-hez képest), hogy megfelelő vezérlő és OS birtokában akár on-line is bővíthető a tárterület/partíció mérete.

Új hozzászólás Aktív témák